Только отечественная морская авиация

 
1 26 27 28 29 30 51

Olegg

опытный

Dark> Ну ты хоть думай чуть- чуть! Как может быть не определен облик, Если в ЛИИ, идут полным ходом испытания, устанавливаются стапеля на заводах, в цехах уже наверняка детали производят, а у тебя все одно, облик не готов! Ну, хочется ругнутся просто!
ну не передергивайте, под обликом имеется ввиду будет ли спарка или соло. там конструктивных изменений фактически нету.
и вообще весь контракт по мигам это просто попытка поддержки штанов. зачем строить самолет который по факту уже до строительства уступает тому же Су35с. да и количество 35 просто смешное...
 42.0.2311.9042.0.2311.90
Это сообщение редактировалось 27.04.2015 в 20:30

Dark

опытный

Olegg> ну не передергивайте, под обликом имеется ввиду будет ли спарка или соло. там конструктивных изменений фактически нету.

ЧИТАЙ ВЫШЕ! ПС, это для тебя! :D Больше не говори этого никому, особенно тем, кто собирает подфонарочку! Могут побить. ;)
 3.0.113.0.11

Olegg

опытный

Dark> ЧИТАЙ ВЫШЕ! ПС, это для тебя! :D Больше не говори этого никому, особенно тем, кто собирает подфонарочку! Могут побить. ;)
я сам буду решать что и как говорить..
 42.0.2311.9042.0.2311.90

Dark

опытный

Dark>> ЧИТАЙ ВЫШЕ! ПС, это для тебя! :D Больше не говори этого никому, особенно тем, кто собирает подфонарочку! Могут побить. ;)
Olegg> я сам буду решать что и как говорить..

Ну и ладненько! А то зафлудили всю тему!
 3.0.113.0.11

Olegg

опытный

Dark> Ну и ладненько! А то зафлудили всю тему!
ту согласен
 42.0.2311.9042.0.2311.90

wstil

аксакал

Olegg> очень простой пример су 35 эффективней 30 во и воздухе и по поверхности....
Это все из рекламных брошюрок. Насколько можно понять, у Су-35 на данный момент с работой по земле все совсем не замечательно. Это будут допиливать еще долго, если вообще будут. Последнее вызывает сомнения, т.к. заказали их достаточно не много, как раз для заполнения ниши истребителя. Для работы по земле, видимо, будут использоваться Су-30СМ и Су-34. Ну и ждем Т-50.

Olegg> просто раньше по техническим причинам 1 пилот не мог справится с многофункциональным возможностями истребителя.
Ответьте мне на вопрос: почему на всех современных ударных вертолетах есть отдельный оператор вооружений? Ведь там скорости существенно ниже?
Оператор вооружений в любом случае повышает качество работы по земле, хотя без него и можно обойтись. Но это требует более качественной подготовительной работы.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  37.037.0

wstil

аксакал

Spinch> а вот фирма Сухого на своем сайте утверждает что "тридцатки" предназначены для "завоевания господства в воздухе" в том числе.
В общем и целом, фирма Сухого имеет весьма опосредованное отношение к Су-30СМ.
Ну и сабж, естественно, вполне себе сверхманевренный истребитель для завоевания господства в воздухе. Просто он эту роль выполняет несколько хуже, чем Су-35, имеющий более мощные двигатели, лучшую БРЛС и т.п.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  37.037.0

Olegg

опытный

wstil> т.к. заказали их достаточно не много, как раз для заполнения ниши истребителя.
до 2020 около 100 это вам мало? что касается т50. то тут серия пойдет не раньше 19г,
wstil> Ответьте мне на вопрос: почему на всех современных ударных вертолетах есть отдельный оператор вооружений? Ведь там скорости существенно ниже?
потому что вертолет это вертолет, а самолет это самолет... (РЛС)
 42.0.2311.9042.0.2311.90

Dark

опытный

wstil> Ну и сабж, естественно, вполне себе сверхманевренный истребитель для завоевания господства в воздухе. Просто он эту роль выполняет несколько хуже, чем Су-35, имеющий более мощные двигатели, лучшую БРЛС и т.п.

Трудно не согласиться. Но по сверх маневренности, выскажу свое мнение. Она как у Су-30, так и у Су-35 на одинаковом уровне. Конечно у АЛ-41, тяговооруж. поболе, но и Су-35, тяжелее, чем Су-30. К тому же передние крылышки Су-30, позволяют ему выделывать такие же "фортели" в небе. И мне кажется, что отсутствие на Су-35 тормозного щитка, в некоторых дуэльных ситуациях с Су-30, может сыграть отрицательную роль. Но это, разумеется мое ИМХО, сидит где-то в подсознании... ;)
 3.0.113.0.11

Dark

опытный

wstil> Ответьте мне на вопрос: почему на всех современных ударных вертолетах есть отдельный оператор вооружений? Ведь там скорости существенно ниже?


Вы сами ответили на свой вопрос. В качестве примера, приведу Ка-50 и Ка-52. Статей на эту тему много, посмотрите. С уважением.
 3.0.113.0.11

Olegg

опытный

Dark> И мне кажется, что отсутствие на Су-35 тормозного щитка, в некоторых дуэльных ситуациях с Су-30, может сыграть отрицательную роль. Но это, разумеется мое ИМХО, сидит где-то в подсознании... ;)
в современном бою ближних дуэлей будет минимальное количество.. кто первый обнаружит то и выграет
 42.0.2311.9042.0.2311.90

Dark

опытный

Olegg> в современном бою ближних дуэлей будет минимальное количество.. кто первый обнаружит то и выграет

Ну конечно! Наверное поэтому на каждом современном самолете, устанавливают пушку! А некоторые вообще чего-то изобретают! Какие-то фигуры ВП! Кобры какие-то, колокола, и прочую ерунду!
Не пробовали задуматься, для каких целей?!
 3.0.113.0.11
+
+2
-
edit
 

wstil

аксакал

Olegg> потому что вертолет это вертолет, а самолет это самолет... (РЛС)
И что РЛС?
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  37.037.0

wstil

аксакал

Dark> Вы сами ответили на свой вопрос.
Эмм...Вы могли бы расшифровать свою мысль? Если что, вопрос про оператора был наводящим, ткскзть ))
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  37.037.0

Dark

опытный

Dark>> Вы сами ответили на свой вопрос.
wstil> Эмм...Вы могли бы расшифровать свою мысль? Если что, вопрос про оператора был наводящим, ткскзть ))

Я если позволите, Вашими словами. (Оператор вооружений в любом случае повышает качество работы по земле, хотя без него и можно обойтись. Но это требует более качественной подготовительной работы.)
 3.0.113.0.11

wstil

аксакал

Dark> Я если позволите, Вашими словами.
Ну так можно сделать вывод, что второй оператор имеет смысл, потому что качественная разведка/ЦУ не всегда доступны :)
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  37.037.0

Dark

опытный

Dark>> Вы сами ответили на свой вопрос.
wstil> Эмм...Вы могли бы расшифровать свою мысль? Если что, вопрос про оператора был наводящим, ткскзть ))

При наличии оператора вооружения на борту, пилот занимается непосредственно своим и без того нелегким делом. В боевых условиях, этот тандем, гораздо выгоднее. Поэтому и привел пример Ка-50, Ка-52. При выборе Ка-52, упор был сделан именно по этому критерию. Вертолетчики с Ка-50, участвующие в боевых действиях в Чечне, подтвердили правильность этого решения.
 3.0.113.0.11

wstil

аксакал

Dark> При наличии оператора вооружения на борту
Чет мы тут доказываем зачем-то друг другу одно и то же, разводя тонны флуда :)
Или все же Вы за то, что самолету оператор совершенно не нужен?
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  37.037.0

Dark

опытный

Dark>> При наличии оператора вооружения на борту
wstil> Чет мы тут доказываем зачем-то друг другу одно и то же, разводя тонны флуда :)
wstil> Или все же Вы за то, что самолету оператор совершенно не нужен?

Я только за оператора! Хотя это почти 400 кг. потери полезной нагрузки самолета.
 3.0.113.0.11

Luchnik

аксакал
★★
Dark> Ну конечно! Наверное поэтому на каждом современном самолете, устанавливают пушку! А некоторые вообще чего-то изобретают! Какие-то фигуры ВП! Кобры какие-то, колокола, и прочую ерунду!
Да, главное оружие самолёта - это встроенная пушка. Без неё никак. Полетел самолёт - и давай по всем из пушки стрелять. Кто придумывает фигуры ВП ? Кроме конструкторов в РФ - никто. Забудьте про сверхманёвренность и прочее. Это всё уровень цирковых фокусов. Основной вариант сейчас - это бой на средних дистанциях с использованием ракет с АРЛГСН. Конечно, это не исключает и ближнего боя. Но, как вынужденная мера.

Dark> Не пробовали задуматься, для каких целей?!
Пробовал. Типичная подготовка к прошлой войне. Даже не к Вьетнаму, а к ВМВ. У некоторых ВВС. А другие очередное поколение УР "В-В" с АРЛГСН ставят на вооружение и всякую сетецентричность в свои ВВС внедряют.
 1515

Dark

опытный

Luchnik> Да, главное оружие самолёта - это встроенная пушка. Без неё никак.
Я не говорю, что главное, не передергивайте. Но никто от нее (пушки), пока не отказался. А это лишь говорит о том, что утверждения типа (в современном бою ближних дуэлей будет минимальное количество.. кто первый обнаружит то и выграет) не верны. Ну и история с войной во Вьетнаме, показала, что идея отказа от пушки, в пользу ракет- ошибочна!
Luchnik> Пробовал. Типичная подготовка к прошлой войне. Даже не к Вьетнаму, а к ВМВ. У некоторых ВВС. А другие очередное поколение УР "В-В" с АРЛГСН ставят на вооружение и всякую сетецентричность в свои ВВС внедряют.
В настоящее время, когда идет переход от 4-го, к 5-му поколению, сверх маневренности уделяется очень большое внимание. И делается это, вовсе не для: порадовать зрителей на авиа шоу. Сверх маневренность, дает преимущество в ближнем бою, а так же возможность ухода от ракет противника на дальних и средних дистанциях.
П.С. При зависании самолета, т.е. V=0 (колокол), цель теряется на ИД РЛС. Плоский штопор, сводит с ума ракеты с ИК головкой, кобра дает возможность из ситуации захода в хвост противника, выйти из этой ситуации победителем, ну и т.д. Ну и наличие у воюющих сторон, самолетов со стелс технологиями, вновь приводит к тому, что обнаружение цели самолет-самолет, вновь приведет к средним и близким дистанциям обнаружения.
 3.0.113.0.11
Это сообщение редактировалось 28.04.2015 в 09:48

Spinch

аксакал
★☆
Dark> П.С. При зависании самолета, т.е. V=0 (колокол), цель теряется на ИД РЛС. Плоский штопор, сводит с ума ракеты с ИК головкой, кобра дает возможность из ситуации захода в хвост противника, выйти из этой ситуации победителем, ну и т.д

пока это только красивые теории. Из недавнего можно вспомнить противостояние МиГ-29 - самолета с незаурядными пилотажными характеристиками, "обычным" рабочим лошадкам амеров и НАТОвцев на Балканах. С каким там счетом всё закончилось?
 

Dark

опытный

Spinch> пока это только красивые теории. Из недавнего можно вспомнить противостояние МиГ-29 - самолета с незаурядными пилотажными характеристиками, "обычным" рабочим лошадкам амеров и НАТОвцев на Балканах. С каким там счетом всё закончилось?

А Вы и исходите из того, что это теории. Однако, на МАКСе, Американские пилоты, в момент полетов наших Миг и Су, всей кодлой смотрят в небо, забыв жевать гамбургеры и проливая кока колу. Что касается, приведенного Вами примера, избиения Сербских ВВС, то тут не все так однозначно. И думаю, что Вы это сами прекрасно понимаете.
 3.0.113.0.11
+
+7
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★
Spinch> пока это только красивые теории. Из недавнего можно вспомнить противостояние МиГ-29 - самолета с незаурядными пилотажными характеристиками, "обычным" рабочим лошадкам амеров и НАТОвцев на Балканах. С каким там счетом всё закончилось?
Танки с танками не воюют Самолёты с самолётами не воюют. Воюют ВВС с ВВС (сюда входит всё, от подготовки лётного состава до покоса травы на полевых аэродромах :) ), страна со страной.
Любую войну надо рассматривать как войну систем, а не сравнивать отдельные виды вооружений.
Ну были у нас в 1941г. Т-34 и КВ, а немцы до Москвы дошли.
 42.0.2311.9042.0.2311.90
28.04.2015 23:59, Popsicle: +1: +100 За системы.
+
+2
-
edit
 

Spinch

аксакал
★☆
Lot-2> ... Самолёты с самолётами не воюют. Воюют ВВС с ВВС

Я про то же. Поэтому, не верю я в одиноких сверхманёвренных джедаев, противостоящих отлаженной, отработанной небесной машине современных сетецентрических ВВС. Ну, что-то конечно наверное собьют, но не более того.
 
1 26 27 28 29 30 51

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru