digger
инфо
инструменты
yacc
Mishka
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/av/avivas/img/topic/10486/128x128-crop/9.jpg)
Рассредоточенный черный ящик - фантазия
Теги:
Balancer> Все не нужны. Достаточно одной.
Зависит от объемов информации и количества разервных копий.Если не вся информация пишется на 1 носитель,то придется искать несколько.А сколько Гб информации вообще содержит черный ящик?
yacc> Хрустальный шарик массой 100 грамм живучее пудовой гири?
Если выпадет,то менее плотная деталь будет падать медленнее и соотвественно перегрузки на ней при падении меньше.Я предлагал выше мячик с бронированной капсулой с флэшкой,ему с любой высоты ничего не будет.
yacc> Может на стойки шасси посмотришь - они, как правило, выживают по крайней мере та часть, где колеса и они явно тяжелее черных ящиков.
Традиционный ящик кроме того что корежит при падении,повреждает тяжелыми деталями.Потому лучше ставить вверх,где их нет.
Зависит от объемов информации и количества разервных копий.Если не вся информация пишется на 1 носитель,то придется искать несколько.А сколько Гб информации вообще содержит черный ящик?
yacc> Хрустальный шарик массой 100 грамм живучее пудовой гири?
Если выпадет,то менее плотная деталь будет падать медленнее и соотвественно перегрузки на ней при падении меньше.Я предлагал выше мячик с бронированной капсулой с флэшкой,ему с любой высоты ничего не будет.
yacc> Может на стойки шасси посмотришь - они, как правило, выживают по крайней мере та часть, где колеса и они явно тяжелее черных ящиков.
Традиционный ящик кроме того что корежит при падении,повреждает тяжелыми деталями.Потому лучше ставить вверх,где их нет.
digger> Традиционный ящик кроме того что корежит при падении,повреждает тяжелыми деталями.Потому лучше ставить вверх,где их нет.
А и не надо чтобы он выжил - его все равно вторично уже использовать не будут.
Важно чтобы а) он был найден б) с него было возможно извлечь информацию
А и не надо чтобы он выжил - его все равно вторично уже использовать не будут.
Важно чтобы а) он был найден б) с него было возможно извлечь информацию
Balancer>> Все не нужны. Достаточно одной.
digger> Зависит от объемов информации и количества разервных копий.Если не вся информация пишется на 1 носитель,то придется искать несколько.А сколько Гб информации вообще содержит черный ящик?
Считаем. Допустим, мы пишем 128 32-битных параметров 8 раз в секунду. Это 4 кБ/сек. Год непрерывной записи займёт всего 126 гигабайт.
Думаю, комментарии излишни.
digger> Зависит от объемов информации и количества разервных копий.Если не вся информация пишется на 1 носитель,то придется искать несколько.А сколько Гб информации вообще содержит черный ящик?
Считаем. Допустим, мы пишем 128 32-битных параметров 8 раз в секунду. Это 4 кБ/сек. Год непрерывной записи займёт всего 126 гигабайт.
Думаю, комментарии излишни.
Параметров полета мало,это понятно.А звук,и не один,тем более если захотят видео? Час фильма - гигабайт.Качество звука критично,так как при аварии обычно есть шум и плохо слышно,надо вытаскивать нужную информацию.
digger> Параметров полета мало,это понятно.А звук,и не один,тем более если захотят видео?
Параметрический и звуковой самописец не случайно являются разными устройствами. Если мы хотим писать звук, то нам нужны совсем другие параметры носителя информации. И разумно их разделить, чтобы выжил хотя бы более компактный и прочный параметрический.
Параметрический и звуковой самописец не случайно являются разными устройствами. Если мы хотим писать звук, то нам нужны совсем другие параметры носителя информации. И разумно их разделить, чтобы выжил хотя бы более компактный и прочный параметрический.
digger> А сколько Гб информации вообще содержит черный ящик?
Очень мало Ёмкость старых, аналоговых датчиков, скорее всего порядка сотен килобайт. Современных, цифровых — порядка сотен мегабайт. Соответственно, писать можно одно и то же на N одинаковых много-десятко-гиговых флешек. И для восстановления информации достаточно, чтобы уцелела хоть одна.
digger> Я предлагал выше мячик с бронированной капсулой с флэшкой,ему с любой высоты ничего не будет.
Бронировать не нужно. Только лишний вес тащить. Лучше в пенопласт упаковать, чтобы при падении на воду всплыла.
Очень мало
Ёмкость старых, аналоговых датчиков, скорее всего порядка сотен килобайт. Современных, цифровых — порядка сотен мегабайт. Соответственно, писать можно одно и то же на N одинаковых много-десятко-гиговых флешек. И для восстановления информации достаточно, чтобы уцелела хоть одна.digger> Я предлагал выше мячик с бронированной капсулой с флэшкой,ему с любой высоты ничего не будет.
Бронировать не нужно. Только лишний вес тащить. Лучше в пенопласт упаковать, чтобы при падении на воду всплыла.
digger> А звук,и не один,тем более если захотят видео? Час фильма - гигабайт
Это уже задача, выходящая за рамки нынешних ЧЯ. Видео они не пишут Если захочется писать видео — ну что же, воткнуть 128Гб флешку и зациклить запись, влезет 10 часов с 12 камер
Это уже задача, выходящая за рамки нынешних ЧЯ. Видео они не пишут
Если захочется писать видео — ну что же, воткнуть 128Гб флешку и зациклить запись, влезет 10 часов с 12 камер
Sandro> Если мы хотим писать звук, то нам нужны совсем другие параметры носителя информации. И разумно их разделить
В нашем случае пишется одна и та же цифровая информация. На все носители. Да, их нужно разделить, но писать — одно и то же.
В нашем случае пишется одна и та же цифровая информация. На все носители. Да, их нужно разделить, но писать — одно и то же.
Balancer> Бронировать не нужно. Только лишний вес тащить. Лучше в пенопласт упаковать, чтобы при падении на воду всплыла.
Против раздавливания - желательно,2-3 мм стали хватит,так как капсула небольшая.Плавучести это не нарушит,так как ящик должен быть не очень маленький,чтобы его было видно при поисках.
Против раздавливания - желательно,2-3 мм стали хватит,так как капсула небольшая.Плавучести это не нарушит,так как ящик должен быть не очень маленький,чтобы его было видно при поисках.
digger> Против раздавливания - желательно
Телефоны в авиакатастрофах выживают часто. Это факт. Даже если все флешки кроме одной буду раздавлены, сгорят, потеряются, сломаются ещё до катастрофы — достаточно будет найти только одну, чтобы восстановить все данные.
Телефоны в авиакатастрофах выживают часто. Это факт. Даже если все флешки кроме одной буду раздавлены, сгорят, потеряются, сломаются ещё до катастрофы — достаточно будет найти только одну, чтобы восстановить все данные.
Balancer> Да, их нужно разделить, но писать — одно и то же.
Я бы всё же параметрические отдельно сделал. Для них проще обеспечить выживаемость, соответственно шансы на получение хоть какой-то информации растут.
Я бы всё же параметрические отдельно сделал. Для них проще обеспечить выживаемость, соответственно шансы на получение хоть какой-то информации растут.
Sandro> Я бы всё же параметрические отдельно сделал. Для них проще обеспечить выживаемость
Если что, наши «флешки» — это не замена обычным ЧЯ. А дополнение. И, в общем случае, пока шансов, что выживет хоть одна флешка больше, чем шансов на то, что выживет сложный большой одиночный ЧЯ.
Если что, наши «флешки» — это не замена обычным ЧЯ. А дополнение. И, в общем случае, пока шансов, что выживет хоть одна флешка больше, чем шансов на то, что выживет сложный большой одиночный ЧЯ.
Sandro> Для них проще обеспечить выживаемость
??? параметрический и аудиовизуальный носители идентичны, это флеш носители, и с точки зрения выживаемости они идентичны. То, что устройства, выдающие эту информацию в сеть должны быть разными, это очевидно, но носители тут причем? Видеокамера!=ЗУ. У одной видеокамеры может быть сразу пара десятков ЗУ пишуших одно и то же.
??? параметрический и аудиовизуальный носители идентичны, это флеш носители, и с точки зрения выживаемости они идентичны. То, что устройства, выдающие эту информацию в сеть должны быть разными, это очевидно, но носители тут причем? Видеокамера!=ЗУ. У одной видеокамеры может быть сразу пара десятков ЗУ пишуших одно и то же.
s.t.> ??? параметрический и аудиовизуальный носители идентичны, это флеш носители, и с точки зрения выживаемости они идентичны.
Нет. Кубоквадрат беспощаден, и у мелких носителей выживаемость будет выше. А параметрический заведомо будет меньше, чем звуковой, и уж тем более меньше, чем видео. Поэтому разумно их функции разделить. Чтобы в "случае чего" получить хотя бы часть информации, а не потерять её всю.
Нет. Кубоквадрат беспощаден, и у мелких носителей выживаемость будет выше. А параметрический заведомо будет меньше, чем звуковой, и уж тем более меньше, чем видео. Поэтому разумно их функции разделить. Чтобы в "случае чего" получить хотя бы часть информации, а не потерять её всю.
Balancer> Если что, наши «флешки» — это не замена обычным ЧЯ.
В перспективе ИМХО таки замена. Один фиг современные ящики и так делают на твердотельных накопителях. Тут, правда, можно поговорить о степенях защиты и ресурсе, там есть определённые вопросы.
Balancer> А дополнение. И, в общем случае, пока шансов, что выживет хоть одна флешка больше, чем шансов на то, что выживет сложный большой одиночный ЧЯ.
Это да. Собственно, неоднократно уже упомянутые мобильники это доказывают на практике. И не только они: при разборке обломков Катастрофа DC-10 в Антарктиде — Википедия нашли плёночные фотоаппараты с незасвеченной плёнкой и смогли проявить снимки! А самолёт же лбом в гору въехал на крейсерской скорости.
В перспективе ИМХО таки замена. Один фиг современные ящики и так делают на твердотельных накопителях. Тут, правда, можно поговорить о степенях защиты и ресурсе, там есть определённые вопросы.
Balancer> А дополнение. И, в общем случае, пока шансов, что выживет хоть одна флешка больше, чем шансов на то, что выживет сложный большой одиночный ЧЯ.
Это да. Собственно, неоднократно уже упомянутые мобильники это доказывают на практике. И не только они: при разборке обломков Катастрофа DC-10 в Антарктиде — Википедия нашли плёночные фотоаппараты с незасвеченной плёнкой и смогли проявить снимки! А самолёт же лбом в гору въехал на крейсерской скорости.
Sandro> Нет. Кубоквадрат беспощаден, и у мелких носителей выживаемость будет выше.
Так.
Sandro> Поэтому разумно их функции разделить.
А вот тут — не так. Зачем разделять, когда мы можем писать на каждую флешку и то, и другое? Грубо — ты предлагаешь писать на 5 флешек параметрическую информацию и на 5 звуковую и т.п. Я предлагаю писать и параметрическую на все 10 флешек, и звуковую на все 10 флешек Оно всё влезет, да ещё места на 100 часов видео останется.
Так.
Sandro> Поэтому разумно их функции разделить.
А вот тут — не так. Зачем разделять, когда мы можем писать на каждую флешку и то, и другое? Грубо — ты предлагаешь писать на 5 флешек параметрическую информацию и на 5 звуковую и т.п. Я предлагаю писать и параметрическую на все 10 флешек, и звуковую на все 10 флешек
Оно всё влезет, да ещё места на 100 часов видео останется.
Sandro> А параметрический заведомо будет меньше, чем звуковой
это с какого бодуна ты так решил? флешка она есть флешка, в конечном истолнении для любого объема она одинакова.
Второй раз говорю, что носитель и источник данных это не один агрегат. Носитель в крайнем случае просто флешка, к которой протянут кабель. В чуть более сложном варианте микрокомп с сетевухой. Который пишет трансляцию. И таких хреновин можно напихать хоть 100шт на весь самолет, и они все будут писать одно и то же. Причем, специально указываю на то факт, что эти 100шт носителй - не один ящик, а, допустим, по одному устройству на каждый метр фюзеляжа и на каждые 2 метра крыла.
это с какого бодуна ты так решил? флешка она есть флешка, в конечном истолнении для любого объема она одинакова.
Второй раз говорю, что носитель и источник данных это не один агрегат. Носитель в крайнем случае просто флешка, к которой протянут кабель. В чуть более сложном варианте микрокомп с сетевухой. Который пишет трансляцию. И таких хреновин можно напихать хоть 100шт на весь самолет, и они все будут писать одно и то же. Причем, специально указываю на то факт, что эти 100шт носителй - не один ящик, а, допустим, по одному устройству на каждый метр фюзеляжа и на каждые 2 метра крыла.
s.t.> это с какого бодуна ты так решил? флешка она есть флешка, в конечном истолнении для любого объема она одинакова.
Возвращаю вопрос. Плотность хранения данных конечна. Так с чего бы им иметь одинаковые размеры? Больше памяти — больше флэшка. То, что почти все микросхемы состоят в основном из пластика корпуса этот вопрос не изменит.
s.t.> Второй раз говорю, что носитель и источник данных это не один агрегат.
Да. И что?
s.t.> И таких хреновин можно напихать хоть 100шт на весь самолет, и они все будут писать одно и то же.
А я что, против??? Я за!
Ты меня с кем-то попутал.
Возвращаю вопрос. Плотность хранения данных конечна. Так с чего бы им иметь одинаковые размеры? Больше памяти — больше флэшка. То, что почти все микросхемы состоят в основном из пластика корпуса этот вопрос не изменит.
s.t.> Второй раз говорю, что носитель и источник данных это не один агрегат.
Да. И что?
s.t.> И таких хреновин можно напихать хоть 100шт на весь самолет, и они все будут писать одно и то же.
А я что, против??? Я за!
Ты меня с кем-то попутал.
yacc> Я думаю, что если ВСЕ флешки всех телефонов выжили, а черный ящик - нет - то это и будет доказательством что флешка - лучший носитель 
Это неверная модель. В корне. И пользоваться ею не надо. Для доказательства можно просто посмотреть, почему RAID работает не хуже очень дорогих носителей с одним диском.
yacc> Хрустальный шарик массой 100 грамм живучее пудовой гири?
1 гр хрустальный шарик живучей пудовой гири, особенно, если бросать с высоты 1 км на стальную пластину. Вопросы есть?
Это неверная модель. В корне. И пользоваться ею не надо. Для доказательства можно просто посмотреть, почему RAID работает не хуже очень дорогих носителей с одним диском.
yacc> Хрустальный шарик массой 100 грамм живучее пудовой гири?
1 гр хрустальный шарик живучей пудовой гири, особенно, если бросать с высоты 1 км на стальную пластину. Вопросы есть?
Ты два раза передернул
Mishka> Это неверная модель. В корне. И пользоваться ею не надо. Для доказательства можно просто посмотреть, почему RAID работает
Изначально речь шла о флешке и телефоне как о надежном средстве ( а не системе! ) хранения. Замени два черных ящика на два телефона с бытовыми флешками и убеди всех что это надежно.
yacc>> Хрустальный шарик массой 100 грамм живучее пудовой гири?
Mishka> 1 гр хрустальный шарик
См. изначальное условие.
Mishka> Это неверная модель. В корне. И пользоваться ею не надо. Для доказательства можно просто посмотреть, почему RAID работает
Изначально речь шла о флешке и телефоне как о надежном средстве ( а не системе! ) хранения. Замени два черных ящика на два телефона с бытовыми флешками и убеди всех что это надежно.
yacc>> Хрустальный шарик массой 100 грамм живучее пудовой гири?
Mishka> 1 гр хрустальный шарик
См. изначальное условие.
yacc> Изначально речь шла о флешке и телефоне как о надежном средстве ( а не системе! ) хранения.
Именно о системе. Начини с начала.
То, что Дмитрий написал в сообщении про телефон — продолжение именно этого спора. Потому сюда и было перенесено.
yacc> Замени два черных ящика на два телефона с бытовыми флешками и убеди всех что это надежно.
Читай контекст.
Именно о системе. Начини с начала.
Рассредоточенный черный ящик - фантазия [Валентин_НН#21.11.13 15:09]
Давно хочу вот что спросить. Почему в дополнение к пломбированным, поверенным самописцам не раскидать по объему самолета сто, двести, тысячу флешек, чтобы они писали в параллель с основным черным ящиком. Пусть они будут не защищены, просто, скажем в каучуковой оболочке. Мне кажется, что такое "размазывание" информации помогло бы в деле восстановления утраченных фрагментов записи с основных ЧЯ.// АвиационныйТо, что Дмитрий написал в сообщении про телефон — продолжение именно этого спора. Потому сюда и было перенесено.
yacc> Замени два черных ящика на два телефона с бытовыми флешками и убеди всех что это надежно.
Читай контекст.
Balancer> Читай контекст.
Я отвечал в контексте сказанного Виницким - о телефоне,а не о системе - так он дословно сказал.
Это потом оно было перенесено в ветку где речь о системе
Я отвечал в контексте сказанного Виницким - о телефоне,а не о системе - так он дословно сказал.
Это потом оно было перенесено в ветку где речь о системе
yacc> Я отвечал в контексте сказанного Виницким - о телефоне,а не о системе - так он дословно сказал.
Ещё раз, он отвечал контекстно. Продолжая старый спор. Ты же, не разобравшись, начал спорить с буквальной формулировкой. Тебе многократно указывают на то, что имел в виду Виницкий, ссылаются на тему, делается перенос спор в верный контекст — но ты продолжаешь тупо спорить, стоя на изначально неверно сделанном понимании, игнорируя все попытки указать тебе на твою стартовую ошибку.
Ни Виницкий и никто другой не делал идиотского утверждения о том, что одиночный смартфон гарантированно прочнее штатного бортового самописца. Это твоя фантазия, за которую ты почему-то нелепо держишься.
Ещё раз, он отвечал контекстно. Продолжая старый спор. Ты же, не разобравшись, начал спорить с буквальной формулировкой. Тебе многократно указывают на то, что имел в виду Виницкий, ссылаются на тему, делается перенос спор в верный контекст — но ты продолжаешь тупо спорить, стоя на изначально неверно сделанном понимании, игнорируя все попытки указать тебе на твою стартовую ошибку.
Ни Виницкий и никто другой не делал идиотского утверждения о том, что одиночный смартфон гарантированно прочнее штатного бортового самописца. Это твоя фантазия, за которую ты почему-то нелепо держишься.
Balancer> Ещё раз, он отвечал контекстно.
Он отвечал категорично. В его стиле.
Дословно:
"Что и требовалось доказать. Современные смартфон надежней "пупер-ящика"."
никакой ссылки на систему - не было. Смотри оригинальное сообщение.
Он отвечал категорично. В его стиле.
Дословно:
"Что и требовалось доказать. Современные смартфон надежней "пупер-ящика"."
никакой ссылки на систему - не было. Смотри оригинальное сообщение.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
yacc> Он отвечал категорично. В его стиле.
Ещё раз. Он отвечал в старом контексте. И ему не было нужды отвечать подробно и развёрнуто.
А вот ты за каким-то фигом упёрся в формулировку, напрочь игнорируя все доводы.
Глупо.
Ещё раз. Он отвечал в старом контексте. И ему не было нужды отвечать подробно и развёрнуто.
А вот ты за каким-то фигом упёрся в формулировку, напрочь игнорируя все доводы.
Глупо.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 21.11.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.11.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
