Атомные pакетные кpейсеpы пpоекта 1144

тащторанга-01> А можно поподробнее, где искать? А то как то пропустил

Может даже в этой ветке приводилась статья, там адмирал хвалили проектные новшества Петра Великого, среди них новый, изменённый функционал и название котла. Мне так выпукло запомнилось, я сам хотел в связи см найти, не нашёл.

USSRNAVY>> Ведь от ядерного пароагенратора турбины получают на малых ходах пар с пониженными параметрами
тащторанга-01> С чего бы это?

А действительно любопытно. Ищем в гугле. Первая ссылка. Для реакторов сложнее. Нашёл лодочный на ЖМТ только из подходящих. Отсюда можно заключить существование ППП на сабже. Тем более, что есть в сети КН-3 и разные для КВГ-2

Shoehanger> Ищем в гугле. Для реакторов сложнее. Нашёл лодочный на ЖМТ только из подходящих. Отсюда можно заключить существование ППП на сабже.
Не смог вникнуть в глубину логики. Какая связь между существованием пониженных параметров вообще и использованием их на 1144?

тащторанга-01> Какая связь между существованием пониженных параметров вообще и использованием их на 1144?

Наверное, доказательным в споре будет представление здесь характеристик ППУ АЭУ и КВГ-2
Цифры все и покажут.

sam7> Наверное, доказательным в споре будет представление здесь характеристик ППУ АЭУ и КВГ-2
sam7> Цифры все и покажут.
Если Вы имеете ввиду цифры характеризующие параметры пара, то они практически одинаковые там и там - 30 кг/кв.см и 300 градусов. ИМХО не показательно.

тащторанга-01> ИМХО не показательно.

А что показательно для дискуссии выше?
То, что паропроизводительность меньше - понятно по определению.

sam7> А что показательно для дискуссии выше?
Ну как минимум хотя бы какое-то упоминание в источниках про пониженные параметры применительно к 1144
sam7> То, что паропроизводительность меньше - понятно по определению.
Ну это, слава богу, и не обсуждалось

тащторанга-01> Ну как минимум хотя бы какое-то упоминание в источниках про пониженные параметры применительно к 1144

Так я и говорю - параметры там и там - на публику.
И весь спор.

sam7> Так я и говорю - параметры там и там - на публику.
sam7> И весь спор.
Я привел параметры по пару. Какие еще нужны?

тащторанга-01> Я привел параметры по пару. Какие еще нужны?

Нужен опровергающий ответ другой стороны о пониженных параметрах

sam7> Нужен опровергающий ответ другой стороны о пониженных параметрах
Боюсь, что их не будет:)
Дело в том, что у КВГ-2 и так заниженные параметры по сравнению с его "братьями" КВГ-3 и КВГ-4, это было сделано, как уже не раз здесь писалось, для привязки параметров пара котла к параметрам ППУ. Пониженные параметры ППУ не предусматривались, так как тогда не была бы обеспечена совместная работа КТУ и ППУ.

тащторанга-01> Не смог вникнуть в глубину логики. Какая связь между существованием пониженных параметров вообще и использованием их на 1144?

Существованием пониженных параметров вообще и отсутствием повышенных параметров на 1144? 300 градусов — это повышенные?

Кстати, про пониженные написали USSRNAVY и Вы. А я пропустил. Зачем Вы меня путаете?

Судя по этим ссылкам


нет

тащторанга-01> так как тогда не была бы обеспечена совместная работа КТУ и ППУ.

Вот кстати. Наличие режима совместной работы однозначно ведёт к тому, что котёл вспомогательный, а не резервный?

USSRNAVY>> Их братья КВГ-3
Shoehanger> Высоконапорные котлы.
Да, КВГ-2 к высоконапорным трудно отнести.
USSRNAVY>> И если под котлами турбины управляются плохо
Shoehanger> Бгг, обоснуйте эти новости. В чем разница турбине? Высоконапорная на 956 жрет запросто и низкие параметры, ей все равно.
Это не я сказал. Только пытался выразить сомнение. Отсюда и возник интерес к вопросу о полноценной замене ЯЭУ двумя котлами.

USSRNAVY>> вина проектантов, которые такую схему заложили.
Shoehanger> Голословно и зря, неразобравшись поливать. Тем более сами ниже вполне логично сомневаетесь.
Я и не поливал, я сказал "если под котлами турбины управляются плохо". Я-то и затеял разговор потому что не верю, что плохо. См. ссылку выше. Я по ППУ не специалист, но разобраться интересно.
USSRNAVY>> А что там под котлами может плохо работать?
Shoehanger> Параметры низкие. Все неудобство личного состава в малой производительности органа.
А вот производительность-то КВГ-2 я не нашёл. Созданный на его базе КВГ2М-Г 95т/час, но это немного другой котёл.

Вот КВГ-3 (и все другие) может работать на 20%, а ЯЭУ разве не может? Это я к тому, что если ЯЭУ выдаёт на средних ходах например 150-200 тонн пара в час (Т и Р не знаю), почему котлам не дать 190-200 т/ч пара при 35кг/см.кв. и 300 град.С. Интересно ЯЭУ выдаёт меньшие давление и температуру при низкой нагрузке, или примерно как котлы?
Чисто для примера КВГ-3 в режимах 100% и 20%. Просто цифры в табличке, а я строчкой напишу через "и".
100 и 20%, 100 и 20т/ч, 5,98 и 3,44 МПа, 470 и 350 град.С, КПД 82 и 89%, Расход топлива 8,7 и 1,53 т/ч, Температура уходящих газов 520 и 240 град, Напряжение топочного объёма 17,5 и 3,3МВт/м.куб.

Shoehanger> 300 градусов — это повышенные?
Это рабочие...

Shoehanger> Вот кстати. Наличие режима совместной работы однозначно ведёт к тому, что котёл вспомогательный, а не резервный?
Вообще никакой связи

Shoehanger> Кстати, про пониженные написали USSRNAVY и Вы. А я пропустил. Зачем Вы меня путаете?
Я? Про пониженные я только спросил "с чего бы это", больше ничего не писал.

Shoehanger> Судя по этим ссылкам
Shoehanger> нет
А что по этим ссылкам "нет"?

USSRNAVY> Я и не поливал, я сказал "если под котлами турбины управляются плохо". Я-то и затеял разговор потому что не верю, что плохо. См. ссылку выше. Я по ППУ не специалист
Я вот тоже по КТУ не специалист и не могу сравнить, как управляется турбина на 956 или 1143 и на 1144 под котлом. Но турбину на 1144 "крутил" и под котлом и под ППУ, под котлом управлять сложнее...

USSRNAVY> Вот КВГ-3 (и все другие) может работать на 20%, а ЯЭУ разве не может? Это я к тому, что если ЯЭУ выдаёт на средних ходах например 150-200 тонн пара в час (Т и Р не знаю), почему котлам не дать 190-200 т/ч пара при 35кг/см.кв. и 300 град.С. Интересно ЯЭУ выдаёт меньшие давление и температуру при низкой нагрузке, или примерно как котлы?

Ищите для сравнения статью "Некоторые показатели ядерной энергетической установки типа КН-3",В.П. Кравченко, Е.В. Корчомный, А.Р. Абдул Хусейн, В.К. Кравченко из "Ядерна та радіаційна безпека" 2 (50).2011
Других открытых данных по КН-3 я пока не видел.

Мне вот интересно в каком состоянии эти резервные котлы на Адмирале Лазареве?! неужели в таком убитом что не могут дать ход кораблю?!

15-17 узлов помоему это нормальный, экономичный ход для кораблей.

Лазарев. бухта Абрек, апрель 2015. Я не очень слежу за этим, но где-то кто-то как-то сказал, что его должны были перегонять на Север. Пока движения не наблюдается...

YYKK> Ищите для сравнения статью "Некоторые показатели ядерной энергетической установки типа КН-3",В.П. Кравченко, Е.В. Корчомный, А.Р. Абдул Хусейн, В.К. Кравченко из "Ядерна та радіаційна безпека" 2 (50).2011
YYKK> Других открытых данных по КН-3 я пока не видел.
Понятно откуда ноги растут, видимо из бывшего Севастопольского национального университета ядерной энергии и промышленности. Так на самом деле пока рано открывать такую информацию. Только украинцам можно.
Но я не специалист, многие аспекты просто не пойму. Хотел простого объяснения, почему с парогенератора ЯЭУ пар на турбины "правильный" идёт, а с парогенераторов на органическом топливе "не правильный", как было заявлено выше. Цифр-то не много: давление, температура, производительность. Чего котлы КВГ-2 могут недодавать?