САУ «Берег»-еще один "велосипед" советского ВПК?!!

Runoske> Как ты сочетаешь РЛС «Берег» и «у противника господство в воздухе». Если 70 лет назад за один день всю технику в парках пожгли. В таком случае САУ «Берег» — продукция на экспорт.

тоже очередная резуновщина...и 70 лет назад ВСЮ технику не пожгли и в ираке за той что нормально замаскирована и неотсвечивала - долго и упорно гонялись (включая СКАДы)
DESO не из воздуха появится, будет время так сказать приготовиться перейти на мобильное положение

Runoske>> alexNAVY ответил
U235> скорострельность "Берега" заявляют до 70 выстрелов в минуту.
72. И это для батареи на 6 АУ. Алекс там отписал уже.

> То есть надо либо предусмотреть возможность подключения к "Берегу" гаубиц Мста-С и Коалиция, либо сделать машину с РЛС, которая будет этими гаубицами управлять. Вот такое сочетание дорогих и скорострельных специализированных артустановок, и многоцелевых сухопутных, пусть менее скрострельных, но зато более дешевых и многочисленных, было бы очень эффективно.
он там же указал, что основное отличие - что сау бьют с фиксации, а берег - как корабелка, с приводов. То есть, по движущейся цели со всеми коррекциями, а не по стационарной.
Плюс он там очень скептичен относительно управляемого снаряда и т.д.. считает коалицию в роли берегового комплекса попыткой распила. хз, правда ли, но вроде человек квалифицирован... не могу судить.

меня иное заинтересовало: на первых страницах упоминалась интересная идея - пулять по кораблям РСЗО. Градами, ураганами, смерчами. Вот любопытно, если полный залп, - это ж наверняка насыщение любой системы пво, включая иджис. Даже если отразит все - останется мигом без ракет, и следующим залпом бери их голеньких. При этом точность траекторная.. Я понимаю, что бОльшая часть ракет в корабли не попадет, но система пво откуда знает, где приводнятся нурсы? До, в или за? То есть, должны будут тратиться на поражение всех нурсин. То есть, профит в любом случае.

мм? как мысль?

Bredonosec> мм? как мысль?

Вроде как траектория считается и выбираются наиболее опасные. Может получиться игнор всего залпа

Bredonosec>> мм? как мысль?
Userg> Вроде как траектория считается и выбираются наиболее опасные. Может получиться игнор всего залпа
А если залп с управляемыми суббоеприпасами?
Видится мне, что этот случай не может быть проигнорирован, и сбивать всё и вся таки придётся...

Bredonosec> .... т.д.. считает коалицию в роли берегового комплекса попыткой распила

Не распила, скорее некорректной конкурентной борьбы с Титаном. Попыткой занять поляну а там посмотрим....

Bredonosec> мм? как мысль?

Все зависит от алгоритма работы Иджиса....сможет он отстроится от таких целей.....
Гораздо интереснее проработать работу роя баражирующих ударно-разведывательных БЛА.
Или рашен Малдов
Стоить будут не больше смерчовой ракеты а гадости супостату можно наделать массу.

alexNAVY> Не распила, скорее некорректной конкурентной борьбы с Титаном. Попыткой занять поляну а там посмотрим....
ну, в плане, что за заявленный срок точно не смогут сделать всё

alexNAVY> Все зависит от алгоритма работы Иджиса....сможет он отстроится от таких целей.....
а отстраиваться правильно будет? Ведь накрыть может.. И насколько иджис может оценить траекторию летящего снаряда, если летит с дальности 30 и более, и промах составит до ста метров, скажем?
Как, кстати, с настильностью у них на конечном участке? Если хорошая, то корабль сам собирать ракеты будет

alexNAVY> Гораздо интереснее проработать работу роя баражирующих ударно-разведывательных БЛА.
alexNAVY> Или рашен Малдов
alexNAVY> Стоить будут не больше смерчовой ракеты а гадости супостату можно наделать массу.
что интереснее - несомненно. Но сша вон нурсы оснащают гсн, С-5 вон гсн оснащают - это тренд, логично в нем участвовать, и имеющиеся железяки делать ВТО-шными. А только заменять, не модернизируя - штаны упадут..

Bredonosec> При этом точность траекторная.. Я понимаю, что бОльшая часть ракет в корабли не попадет, но система пво откуда знает, где приводнятся нурсы?
Мне вот интересно, что будет, если отстреляться по кораблю 9М55К1. По идее, на корабль вполне себе должны наводиться...

Barbarossa> Ты про калибр?

Про весь караван-сарай...
Который разрабатывали параллельно с Мстой.
Если уж так надо, то достаточно было бы добавить к батарее обычных Мста-С специализированную машину управления заточенную под морскую специфику. А если была так важна колесная база, то довести до ума 2С21:

А так потратили силы на создание очередного "не имеющего аналогов"(тм) сабжа - узкоспециализированную колесную САУ которая самому флоту нужна в штучных экземплярах, зато колесную САУ для СВ так и не доделали.

A.1.> А так потратили силы на создание очередного "не имеющего аналогов"(тм) сабжа - узкоспециализированную колесную САУ которая самому флоту нужна в штучных экземплярах, зато колесную САУ для СВ так и не доделали.

НУ а станками она может бороться?

Barbarossa> НУ а станками она может бороться?

Небольшой оффтоп — прочитал как "станкАми" и призадумался, а зачем со станками бороться? Или это имеются ввиду станковые пулемёты? А с ними для артиллерии какая проблема бороться? И лишь чуть позже дошло, что это "с танками"

Barbarossa> НУ а станками она может бороться?

а почему нет , танки на 20+ км не стреляют , в соответствующих условиях - легко, а в других условиях (на прямой наводке в упор) танки её порвут

с.т.> а почему нет , танки на 20+ км не стреляют , в соответствующих условиях - легко, а в других условиях (на прямой наводке в упор) танки её порвут

А 130 мм корабельный снаряд не слабоват. помню срач был на морском . кто кого уделает - 956 или рота Меркав.

Barbarossa> А 130 мм корабельный снаряд не слабоват.
Он, конечно, очень мощный, но но защищенность берега хреновая, совсем не танковая, даже попадать необязательно.

Barbarossa> кто кого уделает - 956 или рота Меркав.

очень интересно к чему пришли ?

s.t.> Он, конечно, очень мощный, но но защищенность берега хреновая, совсем не танковая, даже попадать необязательно.

ну разница по дальности...у берега под 30км, а у танка несколько км...тут игра только на дистанции
если издалека то будет как уронаци в прошлогодних котлах - что-то прилетело и привет..в упор наоборот, танки в одни ворота вынесут сходу, берег и пукнуть не успеет

с.т.> .... все такие объекты будут уничтожены очень быстро

Их просто нет. К 90-м годам все береговые батареи либо порезаны, либо брошены.

А так, да - всё что стационарно и не защищено как шахты РВСН, будет вынесено ВТО.
Как-бы мне не было обидно ...

s.t.>> ... но защищенность берега хреновая, совсем не танковая, даже попадать необязательно.
с.т.> ... берег и пукнуть не успеет

Ну так и Мста - не танк. И Смерч с Ураганом.

с.т.> ... у берега под 30км

Около 22-х км, если склероз не врет.
Б-13 и СМ-4-1 лупили дальше

s.t.>>> ... но защищенность берега хреновая, совсем не танковая, даже попадать необязательно.
с.т.>> ... берег и пукнуть не успеет
D.2.> Ну так и Мста - не танк. И Смерч с Ураганом.

ну собственно говоря да, аналогичная ситуация и со мстой и с РСЗО...на прямой наводке танки их всех уделают...

s.t.>>>> ... но защищенность берега хреновая, совсем не танковая, даже попадать необязательно.
с.т.> с.т.>> ... берег и пукнуть не успеет
D.2.>> Ну так и Мста - не танк. И Смерч с Ураганом.
с.т.> ну собственно говоря да, аналогичная ситуация и со мстой и с РСЗО...на прямой наводке танки их всех уделают...

Если конечно танки не нарвутся на "засаду".
Если Берег загнать в окоп, обваловать и замаскировать на танкоопасном направлении на прямой наводке, а танки попрутся без разведки и поддержки, то будет тем танкам несладко ...

Bredonosec>> При этом точность траекторная.. Я понимаю, что бОльшая часть ракет в корабли не попадет, но система пво откуда знает, где приводнятся нурсы?
wstil> Мне вот интересно, что будет, если отстреляться по кораблю 9М55К1. По идее, на корабль вполне себе должны наводиться...

Лежащая на поверхности идея замены ствольной береговой артиллерии на РСЗО нами (от есть не в СССР, а мною и товарищами ) обсуждалась еще в конце 80-х.
Правда на уровне "курилки" (не путать с Курилка одного актера). Так как познаний в РСЗО у нас не было, сошлись на умных словах, что мол надо считать ...
Проводились какие-либо более серьезные исследования - мне неизвестно.

А ведь при дальностях до 70 км, можно использовать и фугасно-осколочные БЧ, и самонаводящиеся...
А также можно забрасывать РГБ и глубинные бомбы с малогабаритными торпедами.
И слепить систему противодесантного "минирования".

Я даже знаю, где всю эту шнягу можно дислоцировать

Bredonosec> мм? как мысль?

Мысль зашибись, остаётся разобраться с Дст Единственная подходящая "Торнадо"

D.2.> Если конечно танки не нарвутся на "засаду".
D.2.> Если Берег загнать в окоп, обваловать и замаскировать на танкоопасном направлении на прямой наводке, а танки попрутся без разведки и поддержки, то будет тем танкам несладко ...

на прямой наводке - в среднем будет размен 1 танк - одна САУ берег, танки рулят на такой дистанции
правильная "засада" это по информации от РЛС наведения - расстрелять из далека

Runoske> очень интересно к чему пришли ?

Да ни к чему. Полл решил мутить тактическую игру, но как то заглохло.

Runoske>> очень интересно к чему пришли ?
Barbarossa> Да ни к чему. Полл решил мутить тактическую игру, но как то заглохло.

Насколько я помню, все заглохло по вине ведущего. Обе команды радостно предвкушали радость победы прорабатывая свои внутренние планы, как, практически в последний момент, ведущий навязал Израилю слабое оружие которого даже нет у него на вооружении. Вместо нормальной САУ о которой шла речь раньше. После чего все и заглохло.
Жаль. Дискуссия была одной из самых интересных на этом форуме. Сама игра же ожидалась еще более интересной.