Спасательное судно проекта 21300 "Игорь Белоусов"

RoyalJib> UPD: Сегодня проезжал мимо. Ворота ангара закрыты. Может собрался куда?
На СБР и сегодня же обратно.

Илия> На СБР и сегодня же обратно.

Спасибо, хороший ракурс (жаль только краска не долгоиграющая).

Илия> На СБР и сегодня же обратно.
Замечательный ракурс! Спасибо! +1

вмести пойдут 11356

1.28.03.2015г

2.

3.

4.

Перехват у Кронштадта:

За судопропускными воротами:

Curious> Перехват у Кронштадта:

Спасибо, вот куда-то, прям-таки напрашивается...

Хорошо бы теперь этот проект в серию запустить. Черноморскому "Эпрону" давно замена нужна.

Curious> Подхвачу тему:
А теперь и в ЖЖ:

sam7> Из-за 20 тонн пойти на десятикратное увеличение цены?
sam7> Не припомню подобных случаев за последние 25 лет.
sam7> Мне кажется причина глубже.

Сам, обратите внимание на шарниры нижней створки. Три наружных с креплением на корпусе и еще два внутренних с исполинского размера гидроприводами к ним. Мне кажется, что внешние и внутренние шарниры необычно близки друг-к-другу. Из-за этого приводы должны развивать огромный момент. Вот тут относительно малый выигрыш в весе створки мог бы сыграть большую роль в размере и мощности приводов. ИМХО.

Меня вот решетка на внутрнней поверхности створки смущает. Для чего она? Это чтобы ОПА о крышку не терся? А из чего он сам? Разве не титан со стеклопластиком? Если легкий корпус из титана, то ему не пофиг будет ли он тереться о титановую створку? Если стеклопластик, то значит ли это, что решетка резиновая и гибкая, чтобы пластик не ободрать при спуске и подъеме или просто при волнении? Почему именно так?

При таком открытии титан оправдан, но непонятно, зачем так сделали - раньше делали сдвижное закрытие, при котором вес не имеет значения.
Просто, чтобы совместить створку с привальным брусом?
Слишком дорогое решение.
Непонятно...

sam7> Слишком дорогое решение.
sam7> Непонятно...

А не могут там быть просто какие-то заморочки с 2009-м СОЛАСом или 2008-м IS-кодом? Какой у него, вообще, класс? С таким кол-вом экипажа и прочего персонала на борту, он не попадает случайно под категорию пассажирских судов? Тогда вполне возможно, что там какие-то особые требования к водонепроницаемости по главную палубу и следовательно не каждая конструкция створок будет принята. Хотя, с ISC врядле проблемы будут. Конечно нынешняя конструкция имеет меньший кренящий момент, но такие вещи учитываются в самом начале проекта. Да и на 22010 сделали иначе. Короче, непонятки.

П.С.: Раздвижные створки как на Ихтиандре или горизонатльные как ня Янтаре на Белоусове закрывали бы в открытом положении кран и катер по правому борту. Вот их уже просто так не передвинешь. Особенно если честь, что у них из-за веса ГВК вероятнее всего были жесткие ограничения по массо-габаритам судна. Если там было требование использования всех подъемных средств одновременно, то тогда понятно зачем весь огород.

П.С.2: А красивый таки пароходик. Обожаю рабочие суда: буксиры, оффшорники, НИСы, спасатели. Что-то в них есть гораздо более притягивающее, чем во всех этих вылизанных круизных скотовозах, паромах и яхтах или в этих в плавучих шкафах - танкерах, балкерах, контейнеровозах.