Anarky
инфо
инструменты
V.Stepan
drsvyat
AGRESSOR
m-dva
Runoske
Deniz
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/us/im/imageshack/a/img62/7149/128x128-crop/wj9a.jpg)
Курганец-25 и Бумеранг
появились изображения моделейТеги:
Sandro> БТР удобней для патрулирования дорог общего пользования, потому как не разбивает асфальт в хлам. Да и на минном поле под обстрелом в нём лучше: потеря одного колеса — это фигня, а перебитая гусеница — это превращение в неподвижную мишень.
Я спрашивал, зачем нужен гусеничный БТР на базе Курганца.
Я спрашивал, зачем нужен гусеничный БТР на базе Курганца.
Sandro>> БТР удобней для патрулирования дорог общего пользования, потому как не разбивает асфальт в хлам. Да и на минном поле под обстрелом в нём лучше: потеря одного колеса — это фигня, а перебитая гусеница — это превращение в неподвижную мишень.
Anarky> Я спрашивал, зачем нужен гусеничный БТР на базе Курганца.
курганец не БТР
Anarky> Я спрашивал, зачем нужен гусеничный БТР на базе Курганца.
курганец не БТР
Sandro>>> БТР удобней для патрулирования дорог общего пользования, потому как не разбивает асфальт в хлам. Да и на минном поле под обстрелом в нём лучше: потеря одного колеса — это фигня, а перебитая гусеница — это превращение в неподвижную мишень.
Anarky>> Я спрашивал, зачем нужен гусеничный БТР на базе Курганца.
А.Л.> курганец не БТР
В случае с Курганцем и Бумерангом классификация, в которой БТР - колёсные, а БМП - гусеничные, то ли не используется совсем, то ли используется далеко не всегда.
И в таком случае имеем следующее:
Курганец-25 с модулем с предположительно 14,5 мм пулемётом и отсутствием такого количества КАЗ - это БТР
Курганец-25 с модулем с 30мм 2А42, 4 ПТУР и КАЗ - это БМП
Бумеранг с тем же модулем что Курганец-БТР - это Бумеранг-БТР
Бумеранг с тем же модулем что Курганец-БМП - это пока что фиг знает что
Anarky>> Я спрашивал, зачем нужен гусеничный БТР на базе Курганца.
А.Л.> курганец не БТР
В случае с Курганцем и Бумерангом классификация, в которой БТР - колёсные, а БМП - гусеничные, то ли не используется совсем, то ли используется далеко не всегда.
И в таком случае имеем следующее:
Курганец-25 с модулем с предположительно 14,5 мм пулемётом и отсутствием такого количества КАЗ - это БТР
Курганец-25 с модулем с 30мм 2А42, 4 ПТУР и КАЗ - это БМП
Бумеранг с тем же модулем что Курганец-БТР - это Бумеранг-БТР
Бумеранг с тем же модулем что Курганец-БМП - это пока что фиг знает что
Это сообщение редактировалось 30.04.2015 в 17:54
А.Л.>> курганец не БТР
Anarky> Объект 693
ага понятно
Anarky> Объект 693
ага понятно
skylancer7441> В случае с Курганцем и Бумерангом классификация, в которой БТР - колёсные, а БМП - гусеничные, то ли не используется совсем, то ли используется далеко не всегда.
А разве есть такая классификация? Я сразу БТР-50 вспомнил, который вполне себе гусеничным был, да и МТ-ЛБ тоже на гусеничном ходу. Скорее, всё-таки по комплексу вооружения разница. А то, что что БТР заметно чаще колёсные, а БМП гусеничные, так это следствие того, что транспортные задачи удобнее на колёсной базе решать, а в бою требование проходимости на передний план выходит.
А разве есть такая классификация? Я сразу БТР-50 вспомнил, который вполне себе гусеничным был, да и МТ-ЛБ тоже на гусеничном ходу. Скорее, всё-таки по комплексу вооружения разница. А то, что что БТР заметно чаще колёсные, а БМП гусеничные, так это следствие того, что транспортные задачи удобнее на колёсной базе решать, а в бою требование проходимости на передний план выходит.
skylancer7441>> В случае с Курганцем и Бумерангом классификация, в которой БТР - колёсные, а БМП - гусеничные, то ли не используется совсем, то ли используется далеко не всегда.
V.Stepan> А разве есть такая классификация? Я сразу БТР-50 вспомнил, который вполне себе гусеничным был, да и МТ-ЛБ тоже на гусеничном ходу. Скорее, всё-таки по комплексу вооружения разница. А то, что что БТР заметно чаще колёсные, а БМП гусеничные, так это следствие того, что транспортные задачи удобнее на колёсной базе решать, а в бою требование проходимости на передний план выходит.
Вообще, пока в тех фрагментах из документов о подготовке к параду которые выкладывались в конце ноября, и где число Бумерангов составляло 12, были упомянуты лишь
гусеничные бронетранспортеры «Курганец-25» (объект 693, гусеничная машина Б-11)
гусеничные боевые машины пехоты «Курганец-25» (объект 695, гусеничная машина Б-11)
и
бронетранспортеры «Бумеранг» (ВПК-7829?) – 12 единиц
так что является ли по официальному мнению военных Бумеранг с тем же модулем что у объекта 695 - боевой машиной пехоты, пока непонятно.
V.Stepan> А разве есть такая классификация? Я сразу БТР-50 вспомнил, который вполне себе гусеничным был, да и МТ-ЛБ тоже на гусеничном ходу. Скорее, всё-таки по комплексу вооружения разница. А то, что что БТР заметно чаще колёсные, а БМП гусеничные, так это следствие того, что транспортные задачи удобнее на колёсной базе решать, а в бою требование проходимости на передний план выходит.
Вообще, пока в тех фрагментах из документов о подготовке к параду которые выкладывались в конце ноября, и где число Бумерангов составляло 12, были упомянуты лишь
гусеничные бронетранспортеры «Курганец-25» (объект 693, гусеничная машина Б-11)
гусеничные боевые машины пехоты «Курганец-25» (объект 695, гусеничная машина Б-11)
и
бронетранспортеры «Бумеранг» (ВПК-7829?) – 12 единиц
так что является ли по официальному мнению военных Бумеранг с тем же модулем что у объекта 695 - боевой машиной пехоты, пока непонятно.
skylancer7441> Курганец-25 с модулем с предположительно 14,5 мм пулемётом
этот калибр упразднен. Линейка 12.7-30. Под 12.7 кстати не один ДУМВ на параде можно увидеть, а два. На крыши тайфунов и коалиций ставят "минимальный". А может и три, на Ракушках ведь тоже ККП.
Смысл модулей с ККП в их массе, ставить на КШМ, санитары, на тягачи и т.д.
этот калибр упразднен. Линейка 12.7-30. Под 12.7 кстати не один ДУМВ на параде можно увидеть, а два. На крыши тайфунов и коалиций ставят "минимальный". А может и три, на Ракушках ведь тоже ККП.
Смысл модулей с ККП в их массе, ставить на КШМ, санитары, на тягачи и т.д.
deccer> Ну да, там под волноотбойным щитом накладка дополнительной брони уже есть см снимок1
Народ говорит, что все равно болты торчат значительно больше, чем в других местах, предполагают запас на толстую плиту
deccer> Насчет частично - похоже на правду - толщина дополнительной брони 1см.
см. выше.
deccer> Только вот люк №1 этакое ярмо собственно не люк. Сзади пружинный компенсатор веса с тягой - в открытом положении "по-походному" , дальше вряд ли поднимется. см снимок2.
Я бы не стал рассматривать его как не люк, выход из него и вход в положении по походному предусмотрен 100 процентов без открытия верхнего люка.
deccer> В положении "по-боевому" люк №2 собственно люк - окажется под огнем. Никакого барбета не видать.
Нет, при закрытом первом люке, второй занимает горизонтальное положение
Народ говорит, что все равно болты торчат значительно больше, чем в других местах, предполагают запас на толстую плиту
deccer> Насчет частично - похоже на правду - толщина дополнительной брони 1см.
см. выше.
deccer> Только вот люк №1 этакое ярмо собственно не люк. Сзади пружинный компенсатор веса с тягой - в открытом положении "по-походному" , дальше вряд ли поднимется. см снимок2.
Я бы не стал рассматривать его как не люк, выход из него и вход в положении по походному предусмотрен 100 процентов без открытия верхнего люка.
deccer> В положении "по-боевому" люк №2 собственно люк - окажется под огнем. Никакого барбета не видать.
Нет, при закрытом первом люке, второй занимает горизонтальное положение
skylancer7441>> Курганец-25 с модулем с предположительно 14,5 мм пулемётом
s.t.> этот калибр упразднен. Линейка 12.7-30.
Как это? Танк будет легкобронированную технику из главного калибра валить что ли? А пехоту сквозь стенку как? Так никаких снарядов не хватит!
s.t.> этот калибр упразднен. Линейка 12.7-30.
Как это? Танк будет легкобронированную технику из главного калибра валить что ли? А пехоту сквозь стенку как? Так никаких снарядов не хватит!
s.t.> .. на Ракушках ведь тоже ККП.
ПКТ. Во всяком случае, на нонешних.
И не совсем ДПВ там (в понимании). Скорее, совмещенная с ком. башенкой пулеметная установка по типу ЗПУ.
ПКТ. Во всяком случае, на нонешних.
И не совсем ДПВ там (в понимании). Скорее, совмещенная с ком. башенкой пулеметная установка по типу ЗПУ.
Сейчас транспортные задачи уходят на МРАПы, которых тоже изрядно понаделали.
Дем> Сейчас транспортные задачи уходят на МРАПы, которых тоже изрядно понаделали.
МРАП это, скорее, замена обычному грузовику, нежели БТРу.
МРАП это, скорее, замена обычному грузовику, нежели БТРу.
Дем> Сейчас транспортные задачи уходят на МРАПы, которых тоже изрядно понаделали.
MRAP не заменяет БМП, дополняет. Но полноценную огневую поддержку не окажет. Хотя в операциях, где БМП избыточен (зачистки, контрпартизанская борьба, антитеррор), даже лучше.
MRAP не заменяет БМП, дополняет. Но полноценную огневую поддержку не окажет. Хотя в операциях, где БМП избыточен (зачистки, контрпартизанская борьба, антитеррор), даже лучше.
AGRESSOR> MRAP не заменяет БМП, дополняет.
Мы не про БМП, а про "МРАП vs БТР".
Мы не про БМП, а про "МРАП vs БТР".
AGRESSOR> MRAP не заменяет БМП, дополняет.
?!
Как они могут дополнять друг друга, в какой ОШС предусмотрено одновременное использование MRAP и БМП?
Они вообще не пересекаются по жизни,- одни идут по линии МВД, другие по МО.
?!
Как они могут дополнять друг друга, в какой ОШС предусмотрено одновременное использование MRAP и БМП?
Они вообще не пересекаются по жизни,- одни идут по линии МВД, другие по МО.
В общем-то да. У БТР есть требования по некоторой внедорожности и по защите от ОМП, а в некоторых странах от них еще и требуют умения плавать. К MRAPам никто таких требований не предъявляет. Это просто машины с противопульным и противоминным бронированием, предназначенные двигаться только по дорогам, пусть и не всегда хорошим.
deccer>> Ну да, там под волноотбойным щитом накладка дополнительной брони уже есть см снимок1
drsvyat>> Народ говорит, что все равно болты торчат значительно больше, чем в других местах, предполагают запас на толстую плиту
Народ мудр. Но только диаметр, высота и кол-во бонок вряд ли рассчитаны на толстую плиту.
1см, ну 2 см - не больше.
Только вот люк №1 этакое ярмо собственно не люк. Сзади пружинный компенсатор веса с тягой - в открытом положении "по-походному" , дальше вряд ли поднимется. см снимок2.
drsvyat>> Я бы не стал рассматривать его как не люк,
Придется.
drsvyat>>выход из него и вход в положении по походному предусмотрен 100 процентов без открытия верхнего люка.
Возможно, и предусмотрен. Для этого , судя по снимку №2 , водиле надо завернуть левую руку к тяге за люком, отсоединить тягу, держа ярмо головой и правой рукой на весу. Ухи, приваренные к бокам нелюка, намекают на вес кг пятьдесят
! ну-ну,
Может, и есть какие ноу-хау, но на фото - увы, не видать.
deccer>> В положении "по-боевому" люк №2 собственно люк - окажется под огнем. Никакого барбета не видать.
drsvyat>> Нет, при закрытом первом люке, второй занимает горизонтальное положение
Ну да, но
drsvyat>> Народ говорит, что все равно болты торчат значительно больше, чем в других местах, предполагают запас на толстую плиту
Народ мудр. Но только диаметр, высота и кол-во бонок вряд ли рассчитаны на толстую плиту.
1см, ну 2 см - не больше.
Только вот люк №1 этакое ярмо собственно не люк. Сзади пружинный компенсатор веса с тягой - в открытом положении "по-походному" , дальше вряд ли поднимется. см снимок2.drsvyat>> Я бы не стал рассматривать его как не люк,
Придется.
drsvyat>>выход из него и вход в положении по походному предусмотрен 100 процентов без открытия верхнего люка.
Возможно, и предусмотрен. Для этого , судя по снимку №2 , водиле надо завернуть левую руку к тяге за люком, отсоединить тягу, держа ярмо головой и правой рукой на весу. Ухи, приваренные к бокам нелюка, намекают на вес кг пятьдесят
! ну-ну, жить захочешь и не так раскорячишься!
Может, и есть какие ноу-хау, но на фото - увы, не видать.
deccer>> В положении "по-боевому" люк №2 собственно люк - окажется под огнем. Никакого барбета не видать.
drsvyat>> Нет, при закрытом первом люке, второй занимает горизонтальное положение
Ну да, но
однозначно.Никакого барбета не видать
deccer> 1см, ну 2 см - не больше.
2-3 см. будет нормально + зазор между основной броней и плитой - самое уязвимое место стыка люка, прикрывается.
deccer> Придется.
deccer> Возможно, и предусмотрен. Для этого , судя по снимку №2 , водиле надо завернуть левую руку к тяге за люком, отсоединить тягу, держа ярмо головой и правой рукой на весу. Ухи, приваренные к бокам нелюка, намекают на вес кг пятьдесят ! ну-ну, однозначно.
"-дорогая, почему бутылка водки на половину пуста?
-это потому, что ты пессимист"
Все это и компенсация веса и несколько положений люка были решены еще на т-34.
Ты не видя ничего, особенно то, каков ход у тяги, уже решил что все пропало.
Нормально все будет.
deccer> Ну да, но
Только вот зачем он?
2-3 см. будет нормально + зазор между основной броней и плитой - самое уязвимое место стыка люка, прикрывается.
deccer> Придется.
deccer> Возможно, и предусмотрен. Для этого , судя по снимку №2 , водиле надо завернуть левую руку к тяге за люком, отсоединить тягу, держа ярмо головой и правой рукой на весу. Ухи, приваренные к бокам нелюка, намекают на вес кг пятьдесят
! ну-ну, однозначно."-дорогая, почему бутылка водки на половину пуста?
-это потому, что ты пессимист"
Все это и компенсация веса и несколько положений люка были решены еще на т-34.
Ты не видя ничего, особенно то, каков ход у тяги, уже решил что все пропало.
Нормально все будет.
deccer> Ну да, но
однозначно.Никакого барбета не видать
Только вот зачем он?
skylancer7441> Бумеранг с тем же модулем что Курганец-БТР - это Бумеранг-БТР
skylancer7441> Бумеранг с тем же модулем что Курганец-БМП - это пока что фиг знает что
Думаю будет Бумеранг с тем же модулем что Курганец-БМП и все это будет называться Бумеранг-БТР.
Все таки по конструктивным решениям эта машина предназначена больше для действия в ближнем тылу, чем на передовой.
skylancer7441> Бумеранг с тем же модулем что Курганец-БМП - это пока что фиг знает что
Думаю будет Бумеранг с тем же модулем что Курганец-БМП и все это будет называться Бумеранг-БТР.
Все таки по конструктивным решениям эта машина предназначена больше для действия в ближнем тылу, чем на передовой.
drsvyat>>> только заметил на люке еще люк:
deccer> Только вот люк №1 этакое ярмо собственно не люк. Сзади пружинный компенсатор веса с тягой - в открытом положении "по-походному"
почему они не сделали одинаковые люки на Армату, Бумеранг, Курганец ?
deccer> Только вот люк №1 этакое ярмо собственно не люк. Сзади пружинный компенсатор веса с тягой - в открытом положении "по-походному"
почему они не сделали одинаковые люки на Армату, Бумеранг, Курганец ?
Runoske> почему они не сделали одинаковые люки на Армату, Бумеранг, Курганец ?
Да дураки они И люки не унифицировали, и катки/шины у всех разные, а гусеницы то гусеницы, на "бумере" их совсем НЕТ! тьфу даже фары разные ... дураки 
Да дураки они
И люки не унифицировали, и катки/шины у всех разные, а гусеницы то гусеницы, на "бумере" их совсем НЕТ! тьфу даже фары разные ... дураки
m-dva> Как они могут дополнять друг друга, в какой ОШС предусмотрено одновременное использование MRAP и БМП?
Я отвечал Степану, который, как мне показалось, как раз их и сравнивал.
Я отвечал Степану, который, как мне показалось, как раз их и сравнивал.
deccer>> 1см, ну 2 см - не больше.
drsvyat>> 2-3 см. будет нормально + зазор между основной броней и плитой - самое уязвимое место стыка люка, прикрывается.
УФФФ! Между ярмом "по-боевому" и ВЛД стык УЖЕ прикрыт. Приварен уголок - барбет. раз.
два - лист на всю ВЛД в 1см это весу кг под триста . 3см брони - так уже тонна дополнительного веса на передок - И куда там плавать собрались?
три - На нижнем лобовом листе допброня - 1см. Почему на верхнем должна быть в три раза толще?
А вот верхний люк на ярме в закрытом виде защиты стыка не имеет.
drsvyat>> Все это и компенсация веса и несколько положений люка были решены еще на т-34.
Да? Очень рад.
drsvyat>> Ты не видя ничего,
А что , снимка недостаточно? Что вижу - о том пою
drsvyat>> особенно то, каков ход у тяги, уже решил что все пропало.
Ну простая геометрия — подними ярмо еще на ладонь - и тяга упрется в сошку!
Runoske>>почему они не сделали одинаковые люки на Армату, Бумеранг, Курганец ?
Почему зарядка от Нокии не подходит к Сименсу? Разные фирмы!
Я ж говорю - извращенцы!
drsvyat>> 2-3 см. будет нормально + зазор между основной броней и плитой - самое уязвимое место стыка люка, прикрывается.
УФФФ! Между ярмом "по-боевому" и ВЛД стык УЖЕ прикрыт. Приварен уголок - барбет. раз.
два - лист на всю ВЛД в 1см это весу кг под триста . 3см брони - так уже тонна дополнительного веса на передок - И куда там плавать собрались?
три - На нижнем лобовом листе допброня - 1см. Почему на верхнем должна быть в три раза толще?
А вот верхний люк на ярме в закрытом виде защиты стыка не имеет.
drsvyat>> Все это и компенсация веса и несколько положений люка были решены еще на т-34.
Да? Очень рад.
drsvyat>> Ты не видя ничего,
А что , снимка недостаточно? Что вижу - о том пою
drsvyat>> особенно то, каков ход у тяги, уже решил что все пропало.
Ну простая геометрия — подними ярмо еще на ладонь - и тяга упрется в сошку!
Runoske>>почему они не сделали одинаковые люки на Армату, Бумеранг, Курганец ?
Почему зарядка от Нокии не подходит к Сименсу? Разные фирмы!
Я ж говорю - извращенцы!
Прикреплённые файлы:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
AGRESSOR> Я отвечал Степану, который, как мне показалось, как раз их и сравнивал.
Разве мне? Я их не сравнивал . Чего тут вообще сравнивать? Раньше была цепочка по возрастанию боевых возможностей и уменьшению транспортных "грузовик"—"БТР"—"БМП", а сейчас ещё между грузовиком и БТР МРАП вклинился для тех условий, когда в обычном грузовике передвигаться уже опасно, а БТР ещё избыточен.
Разве мне? Я их не сравнивал
. Чего тут вообще сравнивать? Раньше была цепочка по возрастанию боевых возможностей и уменьшению транспортных "грузовик"—"БТР"—"БМП", а сейчас ещё между грузовиком и БТР МРАП вклинился для тех условий, когда в обычном грузовике передвигаться уже опасно, а БТР ещё избыточен.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 01.07.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.07.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
