Cторожевые корабли (корветы) проекта 20380 "Стерегущий" [5]

 
1 106 107 108 109 110 254
+
+3
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
RoyalJib> Да, пожалуй. Красив.
RoyalJib> В моем рейтинге, он занимает почетное 2-е место, аккурат за 22350 :)
RoyalJib> Осталось дело за малым - увидеть его в железе...

IMHO за подпалубный вертолетный ангар сажать надо со статьей "За вредительство".
Из года в год постоянно эту херню в проектах рисуют.
 38.038.0
RU Евгений 11 #01.07.2015 17:03
+
-
edit
 

Евгений 11

втянувшийся

Что то я запутался, теперь индекс проекта будет 22800 у "Утюга"? Получается видимо так.
 43.0.2357.13043.0.2357.130
RU Вованыч_1977 #01.07.2015 17:45  @adv1971#01.07.2015 17:02
+
-
edit
 
adv1971> IMHO за подпалубный вертолетный ангар сажать надо со статьей "За вредительство".

Эт почему? Обоснуй.
 43.0.2357.13043.0.2357.130
RU adv1971 #01.07.2015 18:13  @Вованыч_1977#01.07.2015 17:45
+
+6
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
adv1971>> IMHO за подпалубный вертолетный ангар сажать надо со статьей "За вредительство".
В.1.> Эт почему? Обоснуй.

1) БОльшую часть времени ангар пустой - возим внутри корпуса воздух, хотя нам постоянно не хватает места для л/с и механизмов
2) Раздвижные крышки ангара на палубе - причем как я понимаю с возможностью выдержать вес вертолета - дополнительный вес и доп механизмы раздвигания - усложнение конструкции (1)
3) Подъемник грузоподъемностью ~11-13 тонн - дополнительный объем на механизмы подъемника + доп энергия - усложнение конструкции (2)
4) При аварии/боевых повреждениях/обесточивании из обычного ангара вертолет можно выкатить руками - как поднять вручную 5-11 тонн из подпалубного? Не, конечно и Питерские мосты вручную разводятся, но время и силы сильно разные (3)
5) При ремонте авиатехники (будем говорить про ремонт в море) в обычном ангаре запчасти можно получить со снабженца на вертолетную площадку и затащить в ангар, в случае подпалубного или поднимать машину наверх ( а нах тогда ангар? ) или городить дополнительный подъемник для технических нужд.
У подпалубного 3 критических точки из-за отказа в которых вылет может не состояться и этих пунктов нет у обычного

Грубо говоря - корабельный ангар не на авианосце это личный гараж - он должен быть легко открываем и доступен при любых обстоятельствах. Подпалубный этому критерию не соответствует от слова совсем.
 38.038.0
RU Вованыч_1977 #01.07.2015 18:49  @adv1971#01.07.2015 18:13
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
adv1971> 1) БОльшую часть времени ангар пустой - возим внутри корпуса воздух, хотя нам постоянно не хватает места для л/с и механизмов

Ангар пустой ровно на время выполнения задач вертолётом. С обычным (стационарным) ангаром вообще никакой разницы.

adv1971> усложнение конструкции

Всё зависит от конкретной конструкции. Что там будет - ни ты, ни я пока не знаем.

adv1971> 4) При аварии/боевых повреждениях/обесточивании...

Здесь соглашусь.

adv1971> поднимать машину наверх

Думаешь, всё это работает по принципу "открыли холодильник - достали бегемота - положили мартышку - засунули бегемота - закрыли холодильник" :) ?

adv1971> Подпалубный этому критерию не соответствует от слова совсем.

ОК. Тогда вот тебе навскидку "плюсы" подпалубного ангара:
1. Высвобождается столь драгоценное место на ВП и выше неё (вместо отсутствующего стационарного ангара) - для размещения оружия, помещений, различных КП/БП и пр. Весьма нехилый бонус.
2. Т.к. наши вертолёты палубного базирования - соосной схемы (со всеми вытекающими), - автоматом положительно решается вопрос с "верхним весом": "вертушка" располагается в районе ВЛ.
3. Из архитектуры корабля исчезает довольно массивный "ящик" стационарного ангара (повторюсь - из-за особенностей соосной схемы наших "вертушек" "ящик" имеет весьма немаленькие габариты), вместе с присущей парусностью...

Понятно, что "подпалубник" - не панацея (минусы есть у обоих вариантов). Но говорить однозначно о его "вредности" - это по меньшей мере несколько опрометчиво.
 43.0.2357.13043.0.2357.130
RU Вованыч_1977 #01.07.2015 18:55
+
-
edit
 
Кстати, только что по ТВ командир "Стойкого" озвучил, что корабль, оказывается, предназначен (в т.ч.) и для охраны государственной границы. О как!
 43.0.2357.13043.0.2357.130
RU Andy6012 #01.07.2015 19:03  @Вованыч_1977#01.07.2015 18:49
+
-
edit
 

Andy6012

опытный

В.1.> 1. Высвобождается столь драгоценное место на ВП и выше неё (вместо отсутствующего стационарного ангара) - для размещения оружия, помещений, различных КП/БП и пр. Весьма нехилый бонус.

А где там место? Там подъемник. Правда с этого места собрались КР стрелять, в смысле из-под палубы из контейнера. Ну не знаю... Наверно занимался кто-то "логистикой"- где когда что находится, чтобы вместе функционировать. Но реально похоже либо вертолет, либо ракеты.
 33
RU adv1971 #01.07.2015 19:09  @Вованыч_1977#01.07.2015 18:49
+
+2
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
Вованыч, ты помоему знаешь что я не моряк, а системный администратор.
И я разглядываю проблему подпалубного ангара с точки зрения человека, которого много лет нещадно драли за создание ( или случайное получение) в системе(сети) так называемого SPOF - Single Point Of Failure - точка, повреждение в которой вызывает полный крах сервиса(системы).
Поэтому для меня уменьшение этих точек SPOF приоритетнее (ибо уменьшение кол-ва SPOF увеличивает вероятность выполнения задачи), чем то, что ты приводишь как плюсы подпалубного. Потому что эти плюсы не убирают критических точек абсолютно никак.
Поэтому я и категорически против подпалубного - техническое усложнение системы есть, а SPOF больше в три раза, при том что те плюсы, про которые ты пишешь, можно не добавляя критических точек получить и с обычным ангаром (ну да, это будет несколько труднее сделать).

В.1.> 3. Из архитектуры корабля исчезает довольно массивный "ящик" стационарного ангара (повторюсь - из-за особенностей соосной схемы наших "вертушек" "ящик" имеет весьма немаленькие габариты), вместе с присущей парусностью...
В.1.> Понятно, что "подпалубник" - не панацея (минусы есть у обоих вариантов). Но говорить однозначно о его "вредности" - это по меньшей мере несколько опрометчиво.
 38.038.0
RU Вованыч_1977 #01.07.2015 19:10  @Andy6012#01.07.2015 19:03
+
-
edit
 
Andy6012> А где там место?

Вместо обычного стационарного ангара.
 43.0.2357.13043.0.2357.130
RU Вованыч_1977 #01.07.2015 19:14  @adv1971#01.07.2015 19:09
+
+1
-
edit
 
adv1971> Поэтому я и категорически против подпалубного

Это твоё личное мнение. Это нормально. Обе схемы имеют свои плюсы и минусы. В чём-то выигрываем, в чём-то проигрываем. Зависит от конкретной ситуации/примера. Панацеи в данном случае не наблюдаю.

adv1971> те плюсы, про которые ты пишешь, можно не добавляя критических точек получить и с обычным ангаром

Очень сомневаюсь, что плюсы подпалубного ангара ты реализуешь на ангаре надпалубном :)
 43.0.2357.13043.0.2357.130
RU adv1971 #01.07.2015 19:22  @Вованыч_1977#01.07.2015 19:14
+
+1
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
adv1971>> те плюсы, про которые ты пишешь, можно не добавляя критических точек получить и с обычным ангаром
В.1.> Очень сомневаюсь, что плюсы подпалубного ангара ты реализуешь на ангаре надпалубном :)

Может быть полностью не получу. Но на корабле не будет трех мест, поломка которых полностью оставит корабль без вертолета.
Понятно что идеал недостижим :)
 38.038.0
RU Barbarossa #01.07.2015 20:32  @dmirg78#01.07.2015 16:27
+
+1
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
МиниЗумвальт
 
RU LtRum #01.07.2015 20:34  @Вованыч_1977#01.07.2015 18:55
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
В.1.> Кстати, только что по ТВ командир "Стойкого" озвучил, что корабль, оказывается, предназначен (в т.ч.) и для охраны государственной границы. О как!
возможно не договорил: "... в подводной среде".
Всегда существовавшая задача для ВМФ.
 1515
RU John Fisher #01.07.2015 20:43  @adv1971#01.07.2015 19:22
+
+3
-
edit
 

John Fisher

опытный

adv1971> Может быть полностью не получу. Но на корабле не будет трех мест, поломка которых полностью оставит корабль без вертолета.
ПМСМ, вы абсолютизируете один единственный аспект многогранной проблемы. В системном администрировании, возможно, это единственно верное решение. В кораблестроении, думаю, не совсем так. Возьмите применение механического двигателя против парусного вооружения: сплошные критические точки, как минимум для их обхода надо было содержать аварийное парусное вооружение, чтобы спасти систему при отказе единственного главного двигателя на каком-нибудь супертанкере... Тем не менее, от парусного вооружения полностью ушли еще в конце 19 в. Точно также объединяют РЛС разного назначения в одну универсальную, хотя ее отказ полностью лишает корабль возможности решать какие-либо задачи.

Касательно подпалубного ангара на корвете, то в статье о новом корвете прямо сказано, что сделано это умышленно с целью объединения вертолетного ангара с функционалом грузового помещения для размещения временных комплектов оборудования по аналогии с американским LCS. Если делать по вашему, то придется увеличивать размерения корабля для размещения палубного ангара и как-то решать проблему вертикальной погрузки в грузовое помещение. За все надо платить, в данном случае плата за уменьшение размеров корабля путем объединения функционалов сходного оборудования.
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 01.07.2015 в 22:29
RU Евгений 11 #01.07.2015 20:44  @Вованыч_1977#01.07.2015 18:49
+
-
edit
 

Евгений 11

втянувшийся

В.1.> ОК. Тогда вот тебе навскидку "плюсы" подпалубного ангара:
Ну думаю в этом случае еще есть смысл из за того, что бы изыскать место под дополнительные КР в контейнерах. Вдруг там будет стратегическая КР и скрытно размещенная? Она как выскочит, как выпрыгнет, в час Х, внезапно...... .
 43.0.2357.13043.0.2357.130
RU alexNAVY #01.07.2015 22:11  @ДимитриUS#01.07.2015 11:13
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
ДимитриUS> набирают похоже положительную статистику по редуту :p --->

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
Эта статистика в головах пресс службы.
Они каждый раз сбивают.
 37.037.0
+
+2
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Anarky> А мне нравится. Стильно, модно, молодёжно.

Фейерической тупости хрень.
Ко всем своим пунктам выше можно добавить то что увидел сегодня-углы наклона носовых и кормовых решеток разный, что следует просто из формы надстройки.
Главный конструктор сего идиотизма - сам И.Г.Захаров.
Пулеметики типа МПТУ добавляют идиотической радости.
Хотя на стенде Буревестника уже стоит морской Стилет.
Прикреплённые файлы:
стилет.JPG (скачать) [3073x3072, 1,46 МБ]
 
 
 37.037.0
RU Вованыч_1977 #01.07.2015 22:35  @alexNAVY#01.07.2015 22:30
+
-
edit
 
alexNAVY> на стенде Буревестника уже стоит морской Стилет.

Алекс, что можешь про него сказать (в рамках дозволенного, разумеется)? Насколько хорош?
 43.0.2357.13043.0.2357.130
RU alexNAVY #01.07.2015 22:47  @Вованыч_1977#01.07.2015 22:35
+
+2
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
В.1.> Алекс, что можешь про него сказать (в рамках дозволенного, разумеется)? Насколько хорош?

1. Это облегченный (типа морской) вариант крупносерийного сухопутного изделия, который видели на параде.
2. Это полная копия того, что было на Армии

3. Это может быть как 12,7 так и 14,5
4. Это единственный модуль на выставке, который разработан по ТТТ ВМФ и под контролем НИИ КиВ ВМФ.
 37.037.0
RU Вованыч_1977 #01.07.2015 22:48  @alexNAVY#01.07.2015 22:47
+
-
edit
 
alexNAVY> 4. Это единственный модуль на выставке, который разработан по ТТТ ВМФ и под контролем НИИ КиВ ВМФ.

Спасибо. Т.е. однозначно лучше, к примеру, той же Управы-Корд?
 43.0.2357.13043.0.2357.130
RU Евгений 11 #01.07.2015 22:55  @alexNAVY#01.07.2015 22:11
+
-
edit
 

Евгений 11

втянувшийся

alexNAVY> Эта статистика в головах пресс службы.
alexNAVY> Они каждый раз сбивают.
Простите, то есть не сбивают?
 43.0.2357.13043.0.2357.130
RU alexNAVY #01.07.2015 22:58  @Вованыч_1977#01.07.2015 22:48
+
+1
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
В.1.> Спасибо. Т.е. однозначно лучше, к примеру, той же Управы-Корд?

Издеваетесь товарисч?
Управа это чисто ДНЮТ (Дом Не очень Юных Техников)
Витебский Дисплей кстати очень неплохо делает.
Если б не сложности с другой страной составили бы конкуренцию нижегородцам.
 37.037.0
RU alexNAVY #01.07.2015 23:01  @Евгений 11#01.07.2015 22:55
+
+2
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Е.1.> Простите, то есть не сбивают?

Пока мишени типа выигрывают :D:D:D:D:D
 37.037.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Евгений 11 #01.07.2015 23:07  @alexNAVY#01.07.2015 23:01
+
-
edit
 

Евгений 11

втянувшийся

Е.1.>> Простите, то есть не сбивают?
alexNAVY> Пока мишени типа выигрывают :D:D:D:D:D
Ну хоть, что то они сбили Редутом? Может тогда на корвет лучше было ТОР поставить?
 43.0.2357.13043.0.2357.130
1 106 107 108 109 110 254

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru