Многофункциональный линейный дизель-электрический ледокол проекта 22600

Ледоколу 25 МВт, строящемуся на Балтзаводе, может быть присвоено имя Виктора Черномырдина
ФГУП «Росморпорт» намерено присвоить строящемуся на ОАО «Балтийский завод – судостроение» ледоколу 25 МВт (проект 22600) имя Виктора Черномырдина. Об этом ИАА «ПортНьюс» сообщили в пресс-службе ФГУП «Росморпорт

USSRNAVY> Я тут снял летом на Балт. заводе. Это мистральская секция или я ошибаюсь?

ЛК25, его строительство приостановлено.
Я поверить не могу, но это правда. Ошибка Айсберга в проекте, перевес 2500 т.
Такого перевеса (в %%) в истории судостроения (по крайней мере последние два века) не было.

Что в итоге получит Росморпорт - большая загадка.

sam7> ЛК25, его строительство приостановлено.
sam7> Я поверить не могу, но это правда. Ошибка Айсберга в проекте, перевес 2500 т.

и какой выход?

info> и какой выход?

Пока не знаю, и, как кораблестроитель - не понимаю.
Особенно с учетом заказанной в Германии надстройки - какие-то меры по корпусу здесь предпримут, а с надстройкой уже все.

В таких масштабах это не лечится.
Возможно, будет ледокол с большей осадкой, но вопрос пока решается, нужно подождать несколько месяцев.

sam7> Возможно, будет ледокол с большей осадкой, но вопрос пока решается, нужно подождать несколько месяцев.

а на сколько она увеличится?

info> а на сколько она увеличится?

Сейчас нельзя сказать, не зная, какие меры по облегчению будут приняты.
Но уже можно сказать, что он обречен быть рожденным уродом..
Так корабли не строят.

sam7> Я поверить не могу, но это правда. Ошибка Айсберга в проекте, перевес 2500 т.

Злые языки уже предлагают переименовать "Виктора Черномырдина" в "Хотели как лучше" или "Получилось как всегда" (по вкусу).

USSRNAVY>> Я тут снял летом на Балт. заводе. Это мистральская секция или я ошибаюсь?
sam7> ЛК25, его строительство приостановлено.
sam7> Я поверить не могу, но это правда. Ошибка Айсберга в проекте, перевес 2500 т.
БОльшую осадку наверное нельзя, не ломами же лёд колоть перед ледоколом.
А корпус перепроектировать с увеличением всех размеров. Сделать МО попросторнее, но с теми же фундаментами. Наверное не такая уж сложная задача для проектантов. И перезаложить конечно. Конечно без прибыли, но может и без особых убытков.
А кто заказчик? Если государство, то как с олимпиадой поступить, заплатить сколько получится.

USSRNAVY> БОльшую осадку наверное нельзя, не ломами же лёд колоть перед ледоколом.
USSRNAVY> А корпус перепроектировать с увеличением всех размеров. Сделать МО попросторнее, но с теми же фундаментами. Наверное не такая уж сложная задача для проектантов. И перезаложить конечно. Конечно без прибыли, но может и без особых убытков.
USSRNAVY> А кто заказчик? Если государство, то как с олимпиадой поступить, заплатить сколько получится.

Т.е. выбросить все, что сделано и построить новый корабль?
Конечно можно.
Только задел очень большой. По длине сформировано на стапеле примерно 50м плюс секции в заделе.
Плюс разработка полностью нового проекта.
какие прибыли/убытки?
Я в современной истории судостроения такой панамы не знаю.

sam7> какие прибыли/убытки?
Да уж. Прикинул, осадка увеличится примерно на 0,75м. Немного наклонной части форштевня останется над водой. Небольшой дифферент на корму поможет. Но это рассуждения непрофессионала, не судите строго.
А ледокол-то большой оказывается. Вот у Карпенко почитал

USSRNAVY>> Я тут снял летом на Балт. заводе. Это мистральская секция или я ошибаюсь?
sam7> ЛК25, его строительство приостановлено.
sam7> Я поверить не могу, но это правда. Ошибка Айсберга в проекте, перевес 2500 т.
sam7> Такого перевеса (в %%) в истории судостроения (по крайней мере последние два века) не было.
sam7> Что в итоге получит Росморпорт - большая загадка.

Там вина не Айсберга, а тех кто его начинал. Уже на первых стадиях проектирования корпус был недовешен. Ледокол был начат в другой конторе, а "Айсбергу" его отдали уже позже (видимо, когда дошло что судно не получается и в надежде на исправление ситуации).
Вообще, судя по опыту общения, в "Айсберге" весьма адекватный народ сидит, что внушает оптимизм по поводу ЛК-60 )

Переделываться проект будет в рамках имеющегося задела. Осадку сильно увеливать не будут, поскольку судно должно входить в устья северных рек.

Так что никуда он не денется, а будет плавать =)

Кстати, пользуясь случаем, ни у кого не завалялись где-нибудь конструктивные мидель-шпангоуты каких-нибудь ледоколов?
Или фотографии с разделки или с постройки оных? На предмет осмотра конструкции корпуса )
Очень-очень буду рад =)
Можно в личку )

Vadikgg> Там вина не Айсберга, а тех кто его начинал.

Если Вы так пишете, то Вы работаете в "Айсберге"

Айсберг фактически выбросил техпроект "Петробалта" и стал делать все по-своему.
Нынешний проект "Айсберга" не согласован ни с Регистром, ни с Заказчиком.
Конструктивные решения, которые там применены (по корпусу) - не виданы в истории нашего судостроения. Просто посмотрите корпусные рабочие чертежи.
Это по технике.
А с юридической стороны - по договору БЗ строит по техпроекту Заказчика.
Вместо того, чтобы какие-то ошибки переложить на Заказчика - сказали "мы умнее" и стали делать новый проект.
Так что сегодня и технически, и юридически вина БЗ/Айсберга.
Согласованного варианта решения проблемы на сегодня нет.

Vadikgg>> Там вина не Айсберга, а тех кто его начинал.
sam7> Если Вы так пишете, то Вы работаете в "Айсберге"
sam7> Айсберг фактически выбросил техпроект "Петробалта" и стал делать все по-своему.
sam7> Нынешний проект "Айсберга" не согласован ни с Регистром, ни с Заказчиком.
sam7> Конструктивные решения, которые там применены (по корпусу) - не виданы в истории нашего судостроения. Просто посмотрите корпусные рабочие чертежи.
sam7> Это по технике.
sam7> А с юридической стороны - по договору БЗ строит по техпроекту Заказчика.
sam7> Вместо того, чтобы какие-то ошибки переложить на Заказчика - сказали "мы умнее" и стали делать новый проект.
sam7> Так что сегодня и технически, и юридически вина БЗ/Айсберга.
sam7> Согласованного варианта решения проблемы на сегодня нет.

Я не работаю в "Айсберге", но я видел и их конструктивные чертежи, и техпроект Петробалта.
В рабочку толком не заглядывал.
Ситуация скорее обратная.
Есть, конечно, у "Айсберга" некоторые спорные моменты. С точки зрения Регистра в том числе, но ничего фатального и попадающего под категорию "невиданных в истории решений"
А вот корпусные расчеты "Петробалта" безграмотны.
Врочем, это все не касается главной проблемы - перевеса. А эта ошибка была допущена на ранних стадиях. А в то время им занимался не "Айсберг".
Раскладка по весам вот тут в сети нашлась:

За чертежи спасибо, но эти я уже видел =)

Vadikgg> В рабочку толком не заглядывал.
А я видел.
Vadikgg> Есть, конечно, у "Айсберга" некоторые спорные моменты. С точки зрения Регистра в том числе, но ничего фатального и попадающего под категорию "невиданных в истории решений"
Есть. Как Вы можете утверждать, не видев РКД?
Vadikgg> Врочем, это все не касается главной проблемы - перевеса. А эта ошибка была допущена на ранних стадиях. А в то время им занимался не "Айсберг".
Технически:
Из 2500 т - 500 т - на совести "Петробалта", 2000 т - на совести "Айсберга".
Юридически:
100% - БЗ/Айсберг.
Предлагаю больше на эту тему не спорить - ситуацию как-то будут исправлять,
виновных - назначат

это с чего ж там корпус на 2000т тяжелее получился по вашему мнению?
Не может в принципе корпус такого ледокола весить 7500 тонн )
И что за 500? (про это не в курсе =)

Ну а вообще - запасаемся попкорном и ждем дальнейшего развития событий )

2500 т - общий перевес по всем статьям нагрузки, металлический корпус - 1500 т перевеса.

Vadikgg> И что за 500? (про это не в курсе =)
Когда писал - еще не видел окончательного экспертного заключения.

Финальная цифра, которая ставится в вину Петробалту - 475 т, остальные из 2500 т - вина Айсберга.

Обвинения Петробалту в тексте заключения - "отдельные несоответствия".
И большой перечень грубых ошибок и нарушений Айсберга.

Намечаемые мероприятия - конструктивные изменения, уменьшение дедвейта, изменение функциональности, увеличение осадки.

Ожидаемое изменение срока сдачи - 2 года (вместо ноября 2015 - сентябрь 2017 г.)

sam7> В таких масштабах это не лечится.
sam7> Возможно, будет ледокол с большей осадкой, но вопрос пока решается, нужно подождать несколько месяцев.
Да, увеличения осадки не избежать. Но тут, пмсм, важно за счет чего она вырастет. Для ледокола важно чтобы сохранилась рабочая ватерлиния. Поэтому я бы проработал вариант наращивания объемов под днищем. Т.е. сделать некий аналог британских бортовых булей, но под днищем. В итоге габаритная осадка подрастет, но надводная конфигурация сохранится. Останется вопрос с остойчивостью из-за смещения центра величины, но его можно тупо решить, положив в новое междудонное пространство балласт.

J.F.>
Среди мер, предложенных Крыловским центром в экспертном заключении, такой вариант отсутствует.

J.F.>>
sam7> Среди мер, предложенных Крыловским центром в экспертном заключении, такой вариант отсутствует.

Может быть сочли слишком сложным решением и неподходящим для такого роста водоизмещения? Если меры Крыловцев проще и решают проблему не хуже, то это означает, что они провели количественный анализ вариантов решения проблемы перегрузки.

sam7>> В таких масштабах это не лечится.
sam7>> Возможно, будет ледокол с большей осадкой, но вопрос пока решается, нужно подождать несколько месяцев.
J.F.> Да, увеличения осадки не избежать. Но тут, пмсм, важно за счет чего она вырастет. Для ледокола важно чтобы сохранилась рабочая ватерлиния. Поэтому я бы проработал вариант наращивания объемов под днищем. Т.е. сделать некий аналог британских бортовых булей, но под днищем. В итоге габаритная осадка подрастет, но надводная конфигурация сохранится. Останется вопрос с остойчивостью из-за смещения центра величины, но его можно тупо решить, положив в новое междудонное пространство балласт.

Это:
1. трудно будет собрать - варить это все изнутри к готовому корпусу практически невзможно. Также вопросы с доступом внутрь этих наделок в ходе эксплуатации.
2. Эти наделки должны также иметь ледовые усиления. - а именно очень толстую обшивку и очень толстый набор. Толщина обшивки в районе I района усилений в средней части - 34мм. В носу - до 43мм.
Обшивка днища также велика - где-то под 20 мм вроде...
В итоге этот очень толстый сэндвич будет весить очень много.
3. Днище у него плоское, а обводы в средней части довольно полные - плоское днище и борт под 15градусов к ДП. Наращивать там некуда. Наклон борта требуется Регистром для ледоколов в обязательном порядке.
4. Изменение формы корпуса отрицательно повлияет на ледопроходимость.

Осадку сильно наращивать нельзя, так как по ТЗ он должен заходить в устья северных рек.

J.F.>> ... Поэтому я бы проработал вариант наращивания объемов под днищем. Т.е. сделать некий аналог британских бортовых булей, но под днищем. ...
Vadikgg> Это:
Vadikgg> 1. трудно будет собрать - варить это все изнутри к готовому корпусу практически невзможно. Также вопросы с доступом внутрь этих наделок в ходе эксплуатации.
Эти вопросы достаточно легко решаемы, если высота "булей" будет больше 800 мм. Тогда в штатном днище делаются горловины для доступа внутрь. В последующем к ним можно организовать шахты, если они в цистернах. Но высота должна определяться требуемым дополнительным объемом, т.е. расчетами изменившихся нагрузки масс и кривых элементов теоретического чертежа. Может так получиться, что такой высоты не требуется. Тогда остается сокращать площадь такой наделки, превращая ее в подобие центрального днищевого скега.

Vadikgg> 2. Эти наделки должны также иметь ледовые усиления. - а именно очень толстую обшивку и очень толстый набор. Толщина обшивки в районе I района усилений в средней части - 34мм. В носу - до 43мм. Обшивка днища также велика - где-то под 20 мм вроде... В итоге этот очень толстый сэндвич будет весить очень много.
Это не беда, чем толще обшива и крепче набор, тем меньше балласта класть для возможного восстановления остойчивости от добавления таких объемов в самом низу корпуса.

Vadikgg> 3. Днище у него плоское, а обводы в средней части довольно полные - плоское днище и борт под 15градусов к ДП. Наращивать там некуда. Наклон борта требуется Регистром для ледоколов в обязательном порядке.
Так я и предлагал наращивать исключительно вниз, с бортов нельзя, т.к. может измениться требуемая форма обводов. Хотя, если сварганить эквидистантно текущим шпангоутам, то можно даже выиграть на ширине проделываемого канала, если мощи хватит для корпуса с увеличенной на 1,6 м шириной. Ну и денег на двойные борта с толщиной обшивки 34 мм.
Vadikgg> 4. Изменение формы корпуса отрицательно повлияет на ледопроходимость.
Дык понимаю и требую как раз сохранить исходные обводы в важной для ледопроходимости зоне.
Vadikgg> Осадку сильно наращивать нельзя, так как по ТЗ он должен заходить в устья северных рек.
Вот это уже интерснее. Тогда может и правда надо возвращаться к бортовым булям, только делать их как эквидистантное наращивание ширины корпуса по всей высоте борта. Занятие крайне дорогое и может упереться в маломощность ГЭУ для такого широкого монстра.

J.F.>>>

А какая у него проектная осадка и какая может быть после решения вопроса ?

J.F.:
Это какой-то дичайший монстр получается... Такому еще атомный реактор в междудонку ставить надо =)

info:
проектная 9,5м.