Российские ракетные двигатели против американских

S.I.>>> есть Протон? С диаметром 4,25м.
S.I.> Радуйся:
S.I.> Ошибся на 3%.
Оказия-с!

m-dva> Прежде всего надо было сделать " Белугу" на базе Ил-86 и закрыть раз и навсегда вопрос с Ж/Д габаритами.
Да на кой? Сделали Атлант. Но Зенит проектировался как массовый военный носитель. Со всеми вытекающими последствиями.

S.I.>>>> есть Протон? С диаметром 4,25м.
S.I.>> Радуйся:
S.I.>> Ошибся на 3%.
m-dva> Оказия-с!
И? Что это меняет?

Б.г.>> я точно знаю, что унификация тут точно при чём, и размеры "боковушки" Энергии были для неё оптимальными,
m-dva> Если бы диаметр боковушек был 4.4 метра, Энергия бы даже не поперхнулась, - ей как бы пофуй.

Как бы нет - при таком диаметре каждая боковушка была бы дороже на четверть, безотносительно даже транспортировки.
m-dva> Так что именно ж/д габарит стоял во главе угла и проектантов "Энергии" это устраивало, - всё остальное им было пофуй.
Габарит, конечно, имелся в виду. Но габарит поперечный - это не единственная проблема. Поскольку и ЦБ, и ББ заправляются криогенными компонентами, и, соответственно, уменьшаются в размерах, важно было сделать так, чтобы это уменьшение не приводило к возникновению разных проблем со стыковкой пакета. Поэтому есть определённая оптимальная структура длин и диаметров блоков.
Б.г.>> В конце концов, можно было бы сделать навесные баки керосина, подобно "Протоновским".
m-dva> Прежде всего надо было сделать " Белугу" на базе Ил-86 и закрыть раз и навсегда вопрос с Ж/Д габаритами.
Если бы для "Энергии" было выгодно возить боковушки на том же "Атланте", что и центральный блок, так бы и сделали. Но, увы, аэродинамику и экономику никто не отменял.

Б.г.> Как бы нет - при таком диаметре каждая боковушка была бы дороже на четверть,
Это почему же?
Наверное с увеличением диаметра при заданом объеме, сухой вес ступени возрастает, она становится тяжелее и дороже?
Б.г.> Поскольку и ЦБ, и ББ заправляются криогенными компонентами, и, соответственно, уменьшаются в размерах, важно было сделать так, чтобы это уменьшение не приводило к возникновению разных проблем со стыковкой пакета. Поэтому есть определённая оптимальная структура длин и диаметров блоков.
Прикинь картину; в результате длительных эксперементов и сложнейших расчетов вывели оптимальный размер первой ступени Энергии, и ....
Ну нифуя себе, да она же тютелька в тютельку вписался в ж/д габарит!
Вот те и царь батюшка Николай!
Это же надо такое чутьё иметь, можно сказать дар свыше, - взять и угадать с размерами криогенной ракетной техники за 100 лет до её появления.
Помазанник божий, это вам не хухры-мухры


Б.г.> Если бы для "Энергии" было выгодно возить боковушки на том же "Атланте", что и центральный блок, так бы и сделали. Но, увы, аэродинамику и экономику никто не отменял.
Занятная выходит экономика!
Хапуги-коммерсанты из компании "Волга-Днепр" за летный час Руслана брали 27.5 тыс $.
Экономные и дешевые Ж/Д перевозчики за транспортировку Протона на Байконур требуют 550 тыс $ ( 20 млн руб).
За эти деньги Руслан может 6 раз крутанутся из Москвы в Байконур и обратно.
По габаритам ступени Протона вписываются в грузоотсек Руслана идеально, за три ходки он может перебросить и РН и ПН...
Но как то так повелось, что ракетчики с авиаторами, мягко говоря "несошлисьхарактерами".

S.I.> Но Зенит проектировался как массовый военный носитель.
Синус у военных может достигать 2-3, а в особых случаях 4-5...

Б.г.>> Как бы нет - при таком диаметре каждая боковушка была бы дороже на четверть,
m-dva> Это почему же?

Обечайка зенитовского бака фрезеруется из заготовки толщиной 20 мм до толщины 2 мм. Если бы был взят диаметр 4,4 метра, мало того, что заготовку потребовалось бы брать в полтора раза более толстую, с учётом длины окружности либо она не влезла бы в те станки, либо было бы больше сварочных швов, а возле швов происходит разупрочнение алюминиевого сплава, и нужно оставлять больше толщины.

m-dva> Наверное с увеличением диаметра при заданом объеме, сухой вес ступени возрастает, она становится тяжелее и дороже?

Потребовались бы другие станки, вот и всё.

Б.г.>> Поскольку и ЦБ, и ББ заправляются криогенными компонентами, и, соответственно, уменьшаются в размерах, важно было сделать так, чтобы это уменьшение не приводило к возникновению разных проблем со стыковкой пакета. Поэтому есть определённая оптимальная структура длин и диаметров блоков.
m-dva> Прикинь картину; в результате длительных эксперементов и сложнейших расчетов вывели оптимальный размер первой ступени Энергии, и ....
m-dva> Ну нифуя себе, да она же тютелька в тютельку вписался в ж/д габарит!

Всё смешнее, она ещё и в кривые должна была вписываться! Поэтому была лимитирована и по длине тоже. Короче, всё непросто.

Б.г.>> Если бы для "Энергии" было выгодно возить боковушки на том же "Атланте", что и центральный блок, так бы и сделали. Но, увы, аэродинамику и экономику никто m-dva> Экономные и дешевые Ж/Д перевозчики за транспортировку Протона на Байконур требуют 550 тыс $ ( 20 млн руб).
m-dva> За эти деньги Руслан может 6 раз крутанутся из Москвы в Байконур и обратно.
m-dva> По габаритам ступени Протона вписываются в грузоотсек Руслана идеально, за три ходки он может перебросить и РН и ПН...
Нет, не может. За три ходки - не может. Забыл про навесные баки горючего на первой ступени.

И аэродинамику я имел в виду самой ракеты, а не самолёта, который её возит.

m-dva> SSME многоразовый двигатель прошедший проверку десятилетиями, а РД-0120 такой характеристики реально не подтвердил.
А многоразовость SSME - песня отдельная.Во-первых, заявленный ресурс на 20 пусков достигнут не был вообще никогда. К концу программы, после хитрых танцев с бубном (там ЕМНИП Пратт-Уитни припахали плотно, трах продолжался лет 10, от пуска к пуску, что привело практически к полной реконструкции движка) дотянули, кажется до 12. Во-вторых, цикл межполетного обслуживания был еще тот гемор, стоил бабла немерянного, менялось в движке достаточно много одноразовых деталей.
Так что более правильно его называть ремонтируемым или восстанавливаемым, но никак не многоразовым.

Monya> А многоразовость SSME - песня отдельная.
На сегодняшний день SSME единственнный многоразовый ЖРД созданый человечеством.
С бубнами, с танцами, с отдельными песнями,- это всё лирика...
У других нет и такого.

m-dva>> Ну нифуя себе, да она же тютелька в тютельку вписался в ж/д габарит!
Б.г.> Всё смешнее, она ещё и в кривые должна была вписываться! Поэтому была лимитирована и по длине тоже. Короче, всё непросто.
Отсекай всё лишнее...
Все просто, - решили вписать в ж/д габарит и вписали, на остальное им было на@рать...
По итогу: ху@вой ракетой убили великолепный двигатель.
А теперь удивляются: как это тупой Фалкон на дубовых Мерлинах сравнялся по выводимой с "великолепным" Зенитом, хе-хе...



m-dva>> По габаритам ступени Протона вписываются в грузоотсек Руслана идеально, за три ходки он может перебросить и РН и ПН.
Б.г.> Нет, не может. За три ходки - не может. Забыл про навесные баки горючего на первой ступени.
Даже про ПН не забыл.

U235> Ты время работы с УИ перепутал. УИ 375 сек на керосин-кислороде даже теоретически не достижим.
Действительно, просрался по-детски. А тогда как насчёт YF-100 в вакууме?

U235>> Ты время работы с УИ перепутал. УИ 375 сек на керосин-кислороде даже теоретически не достижим.
zaitcev> Действительно, просрался по-детски. А тогда как насчёт YF-100 в вакууме?

А у него предком РД-120

PSS> А у него предком РД-120
А я знал, что у тебя будет эта песня. И про то как Fastrak был предком Мерлина. Только РД-0146 чисто русский, ни с какого RL-10 не содранный.

PSS>> А у него предком РД-120
zaitcev> А я знал, что у тебя будет эта песня. И про то как Fastrak был предком Мерлина. Только РД-0146 чисто русский, ни с какого RL-10 не содранный.

Разве это песня? Тогда бы сразу ответили на вопрос: AJ-26. Преемственность есть всегда. Или Вас также удивляет, что РД-180 и РД-191 потомки РД-171, как и НК-33 потомок НК-15?

А насчет РД-0146. Общая концепция американская. Но прямым предком не является. Хотя бы потому, что нам никогда не передавали чертежи и техдокументацию на RL-10.

m-dva> А теперь удивляются: как это тупой Фалкон на дубовых Мерлинах сравнялся по выводимой с "великолепным" Зенитом, хе-хе...

Опять врёшь и не краснеешь.

PSS>> А у него предком РД-120
zaitcev> А я знал, что у тебя будет эта песня. И про то как Fastrak был предком Мерлина. Только РД-0146 чисто русский, ни с какого RL-10 не содранный.

Там все интересней, чем простое сдирание одного с другого. ЕМНИП, схема двигателей разная, у РД-0146 два ТНА и два бустерных насоса по типу SSME, а у RL-10 главный ТНА и два бустерных насоса, как у РД-0120, без газогенератора конечно же. Году в 1998 был подписан меморандум между КБХА и UTC(?) по модернизации RL-10. КБХА сделало водородный ТНА для РД-146, а лет через десять главный ТНА для RL-10. По ходу разработки КБХА сумело много разных гитик, дай бог памяти: новый ТНА для RL-10 дал прирост тяги раза в полтора; попутно сделали кислородный ТНА не только для РД-146, но и для RL-60 и т.д.

PS Поэтому в спор встревать не буду, но слова, что в области водородных двигателей у нас проблемы с полимерами, считаю необоснованными.

PSS Кому интересно, поищите статьи о разработке КБХА ТНА для водородников в Вестнике СГАУ, ориентировочно, за 2010г., склероз

Alexandrc> PSS Кому интересно, поищите статьи о разработке КБХА ТНА для водородников в Вестнике СГАУ, ориентировочно, за 2010г., склероз

Где-нибудь есть полный архив? Здесь только до 2009 года

Про водород статьи только для ЖРД малой тяги...

PSS> Где-нибудь есть полный архив? Здесь только до 2009 года
Надо на сайт вестника заходить Архив

PSS> Про водород статьи только для ЖРД малой тяги...
Статья про которую я писал Развитие конструкции турбонасосных агрегатов для водородных ЖРД безгенераторной схемы, разработанных в КБХА | Дмитренко | Вестник СГАУ

Спасибо! Хм. Не знал, что при разработке отталкивались в том числе от ЯРД. И что в результате получили насос с параметрами близкими к водородному насосу ЯРД, но более легкий и простой.

Alexandrc> PS Поэтому в спор встревать не буду, но слова, что в области водородных двигателей у нас проблемы с полимерами,
Занятный выходит каламбурчик;
-проблем с водородниками как бы нет и никогда не было,
-реально летающих КВРБ как бы нет и никогда не было.
Прикольно!

К.д.В.> вас вашим же оружием?
К.д.В.> а нас то за шо?? ©
К.д.В.>

Не, просто тема будет опять про всё и ничего.

К.д.В.> кстати подкину еще одну высокотехнологическую отрасль где РФ кроет США как бык овцу: К.д.В.> "Не такой уж ты и крутой, Бэтмен" ©
Вот только одних процов и сопутствующих технологий хватит, чтобы РФ задавить. Только что это доказывает?

К.д.В.> именно something. Ask google. 171 миллион леммингов не могут ошибаться.
К.д.В.> пЫсЫ это к слову устоявшееся выражение
К.д.В.>
something went wrong... а не goes. И это не вопрос. Если про текущий момент, то обычно something is wrong (обычно ещё добавляют где или как — типа here). Но это более широко, чем something went wrong, т.к. подразумевает и значение smells fishy. В твоих примерах something goes почти всегда предваряется if/when — там особая структура.

Поэтому Агги прав — в вопросе не подходит.

Monya>> А многоразовость SSME - песня отдельная.
m-dva> На сегодняшний день SSME единственнный многоразовый ЖРД созданый человечеством.
m-dva> С бубнами, с танцами, с отдельными песнями,- это всё лирика...

Это не "лирика", а тяжкая правда жизни: SSME двигатель восстанавливаемый, а не многоразовый. И восстановление его оказалось экономически НЕ оправданным - стоимость каждого восстановления SSME была выше, чем изготовление каждый раз нового, но более простого двигателя, например, того же J-2X или RS-68 (Кстати, это было открыто только когда программа Шаттла закончилась и началось обсуждение новых программ)

Wyvern-2> Это не "лирика", а тяжкая правда жизни: SSME двигатель восстанавливаемый, а не многоразовый.
Да хай будет восстанавливаемый, и шо это меняет?
Как не крути, но на сегодняшний день это единственеый восстанавливаемый (многоразовый) ЖРД в мире.
Если кто то сподобится создать нечто похожее, он априори отстал от Рокетдайна на 50 лет- полвека, это вам не хухры-мухры, это целая эпоха!

m-dva> Если кто то сподобится создать нечто похожее, он априори отстал от Рокетдайна на 50 лет- полвека, это вам не хухры-мухры, это целая эпоха!

Это что же получается, американцы сейчас сами от себя на полвека отстали? Ни одного восстанавливаемого (многоразового) водородника у них нет и не планируется же, только импортозамещение "древних" советских коптилок, и то никак