Судовые и корабельные радиолокационные станции (РЛС)

bugor337> зовут Игорь.
Вот, очень приятно! Уважаемый Игорь! Выражаю ещё раз благодарность за открытие темы, хотя с другой стороны жил спокойненько, не заморачивался никакими названиями РЛС, просто пытался их вычерчивать на общих видах кораблей. А теперь вот мучаюсь поисками истины по РЛС.

bugor337> Надеюсь, дата съемки эм «Бесшумный» сомнений не вызывает.
Нисколько.

bugor337> возвращаемся к разговору о приоритетности документа и фото корабля.
Для меня приоритетность документов и фото пока совпадают. «Фут-Н» с первым вариантом антенны – все дружно: «Нет, это «Риф», а в документах записано - «Фут-Н» и в одном из этих документов записано, что испытывались два варианта антенны. Документы и фото засвидетельствовали одно, и тоже. Всё пора спать. Затем продолжу.

ОТ-2456> Уважаемый bugor337, что значит Ваше "Чё так мало?"

Уважаемый ОТ-2456! Как оказалось, я не правильно понял смысл Вашей ссылки. Теперь все стало на место. Приношу Вам извинения за свою непонятливость.

Бывает, главное разобрались.
С уважением, Алексей.

Александр! Теперь, когда мы познакомились и уже неоднократно выразили друг другу обоюдное уважение, предлагаю перейти к обращению просто по имени, без употребления «Уважаемый». Так короче.

1945> жил спокойненько, не заморачивался никакими названиями РЛС,

Александр, мы ведь из той эпохи, когда доминировали фразы типа: «И вечный бой, покой нам только снится…» А потом, ведь только интерес движет прогресс. Жизнь, она ведь и заключается в том, чтобы шевелиться. Я имею в виду, что не на диване. Ведь по нашим РЛС информации мизер. Да и то, кому не задашь вопрос, пусть даже по совершенно давнишним станциям, сразу брови вверх и вопрос: «А зачем вам это нужно?». Так что дерзайте, и я тоже с Вами.

1945> Для меня приоритетность документов и фото пока совпадают.

Для меня, если я знаю определенно, что за объект на корабле, документ не играет никакой роли. Ну а если название объекта неизвестно, то конечно цепляешься за документ. А куда деваться, отправная точка должна ведь быть.

1945> «Фут-Н» с первым вариантом антенны – все дружно: «Нет, это «Риф»,

Александр, я с Вами полностью согласен. Этот спор пора закрывать. Корабельная РЛС с названием «Риф» комплектовалась четырьмя видами антенн. Это РЛС «Риф» (она же «Риф-А») Зеркальная антенна в виде усеченного в вертикальной плоскости параболоида с дипольным излучателем. Остальные три антенны являющиеся вырезками из параболоида вращения: «Риф-Щ», «Риф-1», «Риф-М1». Антенну РЛС «Риф-Щ», огромная решетка, в живую я не видел. РЛС «Риф-1» устанавливалась на эм пр. 30-бис, а так же на некоторых крейсерах пр. 68-бис (Михаил Кутузов). РЛС «Риф-М1» устанавливалась на крейсерах пр. 68К, эм пр. 41 «Неустрашимый» и на атомном ледоколе «Ленин».
С РЛС «Фут-Н» проще. Их всего две антенны. Вторая общеизвестная, с узким зеркалом направленным вверх, и первая, малоизвестная, с зеркалом с загнутыми краями. Такая у меня одна. Выкладываю фото. Заодно приписал названия других РЛС и дальномера «Штаг-Б».

Та, что цветная - "Риф-1", и она же "Риф-1М", а та, что четно-белая - "Риф-М1" "Риф-А".


25.10.2015 года.
Как известно, жизнь постоянно вносит свою корректуру, и то, что когда-то казалось истиной, со временем времени оказывается лажей.
РЛС на цветном фото (attach=424120), как выяснилось из очень достоверного источника, называется «Риф-1М», а на черно-белом, (attach=424121), по информации из формуляра ледокола «Ленин» (1959 года) – «Риф-А» .

И под конец подбрасываю головоломку. Давно уже наткнулся, но как-то руки не доходили выложить. Написано: Издательский дом «Столичная энциклопедия» выпустил книгу «История отечественной радиолокации» Общекорабельная радиолокационная станция "Риф". И ссылка, вот она.

Но ведь это РЛС «Зарница»! Правда я ее в живую без колпака не видел, но все равно это «Зарница». Я прлав или не прлав?

bugor337> Но ведь это РЛС «Зарница»!

Игорь, а откуда сомнения? Лишь потому, что кто-то дал неверную подпись под фото РЛС "Зарница" (без колпака)? Вот такие энциклопедии выпускают.
Вернусь к РЛС «Нептун-М». Есть два факта по НРЛС «Нептун-М» на проектах 57 бис и 56М (те же два факта присутствуют и в случае с НРЛС «Дон» на кораблях пр.31):
1.Запись в приёмных документах (мои ля-ля не в счёт – читайте Петровича - Заблодского и капитана 1 ранга В.П. Кузина – они писали с тех же документов, которые удалось видеть и мне);
2.Фото кораблей во время испытаний и после, через несколько лет, с теми же антеннами РЛС.
Чему я должен верить? "А верить нельзя никому". Напоминаю, что акт приёмки и протокол испытаний печатают ПОСЛЕ проверки-испытания данного корабля. Записывают, что должно быть по спецификации, и что фактически получилось, и что фактически установлено. В примечаниях обычно пишут, что и когда исправить, доделать, переделать и т. п. Могли допустить ошибку. Например, в акте приёмки одного из ЭМ пр.57А напечатали: - навигационная РЛС «Волна» - клавиши «н» и «г» рядом. Фамилию и инициалы членов комиссии могли исказить. А вот напечатать того чего не устанавливали, как установленное ??? Было бы очень круто, и очень смело. Да ещё никто из членов комиссии этого не заметил ??? Да ещё комиссии приёмки разных кораблей, разных заводов-строителей одного проекта (да на двух разных проектах 57 бис и 56М), да на разных флотах. Это уже «происки империалистов» и «врагов народа».

Во, дает Прошло два часа как написал сообщение, и вот тебе на, не пущает: Вы не имеете права", кино для волков, и только!
Где вход на форум?

1945> Вернусь к РЛС «Нептун-М». Есть два факта по НРЛС «Нептун-М» на проектах 57 бис и 56М (те же два факта присутствуют и в случае с НРЛС «Дон» на кораблях пр.31):

Александр, относительно наличия РЛС «Нептун-М» на кораблях пр. 57 бис и 56М ничего не могу сказать. Я просто не знаком с такими подробностями. Для меня, по честному, эм пр.56 это:
- эсминец с двумя стабилизированными АУ калибра 130 мм, 4х4 автоматические установки калибра 57 мм. (или 45 мм) и два торпедных аппарата: за первой и за второй дымовыми трубами.
- эсминец с двумя стабилизированными АУ калибра 130 мм, 3х4 автоматические установки калибра 57 мм. (или 45 мм) и один торпедный аппарат: за первой дымовой трубой (Из общения на форуме я узнал, что это эм ПЛО).
- эсминец с одной стабилизированной АУ калибра 130 мм, 1х4 автоматическая установка калибра 57 мм. (или 45 мм), один торпедный аппарат: за первой дымовой трубой, на кормовой надстройке пусковая установка для зенитных ракет и башнеподобная мачта с РЛС УО «Ятаган».
О том, что есть еще какие индексы, следующие за номером проекта: «А», «бис» «М» и др., я даже не задумывался.
То же самое и по пр. 57. Проект 57 – это эсминец с поворотной ракетной установкой на баке и круглыми трубами. Это все, что я знал об этих кораблях.
Вся моя корабельная служба прошла в изучении корабельного состава наших заклятых друзей, радиотехнического вооружения этого корабельного состава и последующего отслеживания изменений: как в корабельном составе, так и в его РТВ. Нашими - я заинтересовался уже на этом форуме, с февраля 2013 года. Так что извините, если я чего-то не понимаю.
У меня есть фото пяти опознанных эсминцев пр. 56 Это эм «Сведущий», «Светлый», «Пламенный», «Благородный», «Блестящий». И все они с РЛС «Нептун». Просто «Нептун». И есть фото эм пр. 57 «Гордый» с РЛС «Волга». На всех корабля отлично просматриваются эти антенны. Фото кораблей с антеннами РЛС «Нептун-М» у меня нет, и подобных я не встречал. Александр, если у Вас есть хоть одно фото выше перечисленных проектов кораблей с антенной РЛС «Нептун-М», пожалуйста, поделитесь. Очень уж хочется посмотреть.
А вот относительно эм пр.31 можно поговорить. Я его выучил наизусть.
Возьмем эм «Бесшумный» - первый корабль, который 30.06.1960 г., как записано у Заблоцкого, введенный в боевой состав по пр. 31,
Александр, объясните мне, старому дураку, как могла появиться на этом корабле РЛС «Дон», если на параде 1-го мая 1960 года он уже был с РЛС «Нептун-М». И этого факта, Вы Александр в своем посте «1945 #30.12.2014 03:24» не отрицаете. Это, практически, за два месяца до завершения работ по его переоборудованию по проекту 31. Это то время, когда как раз подписываются приемные бумаги. Интересно, правда? Из-за какого это угла господа: Заблоцкий, Петрович и Кузин увидели на нем РЛС «Дон»?

1945> Фото кораблей во время испытаний и после, через несколько лет, с теми же антеннами РЛС.

Вот именно, что и после нескольких лет на кораблях оставались, и это видно по антеннам, те же РЛС, что и изначально. (см. фото эм пр. 31 в книге Заблоцкого: «Таинственные корабли адмирала Горшкова»: эм «Безбоязненный» на БС 1978-1979 гг., эм «Огненный», на Неве 1972 г., Лиепая 1978 г.).

1945> Чему я должен верить? "А верить нельзя никому".

Александр, вот тут я не понял. Верить нельзя никому или ничему? Я полагаю, что верить нужно, и в первую очередь своим глазам. Фотография – это неоспоримый факт. На фото не может быть ошибки или опечатки. Фото запечатлевает то, что нас окружает, то, что некоторое время назад ты видел своими глазами. Ну, нет фактов наличия РЛС «Дон» на кораблях пр. 31. Факт – это фото! Если на фото нет, то это значит, что в момент, когда человек смотрел своими глазами на корабль (читай фоткал) антенны РЛС «Дон» там НЕ стояло. И то, что он видел своими глазами, он передал нам, потомкам, фотоизображением. И не верить своим глазам, а верить в какую-то бумагу, пусть даже и с печатью, я не могу. Я полагаю такая же ситуация и с РЛС «Нептун-М» на эм пр. 56 и 57.

И немного о фактах, авторитетах и о том, во что можно верить. Некоторое время назад на форуме «Цусимские форумы» я наткнулся на великолепное фото скр пр. 42. Пост был подписан – Петрович. Я не знаю тот ли это Петрович, которого Вы, Александр предлагаете мне читать, но когда я задал вопрос: Антенна, какой РЛС на этом корабле? А их на корабле две: на фок-мачте антенна РЛС «Риф» первоначальный, который «Риф-А» а на грот мачте антенна РЛС «Гюйс-1М4». На фото была хорошо видна только антенна РЛС «Риф-А». И знаете, что мне ответил Петрович? Он сказал, что это РЛС «Гюйс-1М4». Вывод? Петрович просто не знает, как выгладит антенна РЛС «Риф-А», но он точно знает, из документов, что там установлена РЛС «Гюйс-1М4». Вот такая проза жизни.

И в завершении этого поста, в канун Нового года, хочу поздравить Вас Александр, и всех Уважаемых форумчан, особенно тех с которыми мне так или иначе приходилось пересекаться на нашем форуме, с наступающим Новым годом. Пожелать здоровья, здоровья и еще раз здоровья. Я полагаю, что при наличии оного все остальное мы приобретем сами. Удачи, Всем нам, в Новом году!

Всех с Новым Годом и побольше интересных находок!

Curious> Надеюсь, интерес к нашей РЛС-ной тематике в НГ ни у кого не пропадёт!

Уважаемый Curious! Благодарю Вас за ценную информацию. Я так понял, что на фото слева (attach=424297) новая навигационная РЛС «Океан». Не Ростовский ли завод ее делает, и не на замену ли РЛС «Наяда-25М1»?

Curious> Кратенько о своих изыскательствах на тему антенн "Риф"-"Фут-Н" и др

Да, представляю Ваше предвкушение наконец-то разобраться на документальном уровне. И представляю состояние после облома. Как жаль! Но, надежда умирает последней!

bugor337> Я просто не знаком с такими подробностями. Для меня, по честному, эм пр.56 это:
Игорь, я и не спрашиваю про знакомство с этими ЭМ. Упомянул эти ЭМ лишь потому, что согласно приёмным документам на них установлены НРЛС «Нептун-М». И это не моё мнение (которое стараюсь не высказывать), так напечатали в документах.

bugor337> О том, что есть еще какие индексы, следующие за номером проекта: «А», «бис» «М» и др., я даже не задумывался.
Игорь, и не надо. Достаточно разглядывать фото, где виден на корме этих ЭМ «сарай» с длинными ферменными направляющими (почти горизонтальными) для пуска крылатых ракет. Это и будет ЭМ пр.56М (первый такой был проекта 56ЭМ). На проекте 57 бис два таких «сарая» (пусковые установки), в носу и корме. Не надо разглядывать фото, где в носу стоят счетверённые автоматы, а на корме зенитный ракетный комплекс, это ЭМ прошедшие модернизацию по пр.57А.

bugor337> Александр, объясните мне, старому дураку, как могла появиться на этом корабле РЛС «Дон», если на параде 1-го мая 1960 года он уже был с РЛС «Нептун-М».
Ну, тут мы все дураки ввиду малой информированности. И факта, что есть фото «Бесшумного» уже на испытаниях имевшего НРЛС с «ушастой» антенной (стр.14 МК №1 2010), я никогда не отрицал, т. к. всегда верю, своим глазам.

bugor337> Александр, вот тут я не понял. Верить нельзя никому или ничему? Я полагаю, что верить нужно, и в первую очередь своим глазам. Фотография – это неоспоримый факт.
Повторюсь, «верить нельзя никому». Поэтому, в отличие от большинства, верю ТОЛЬКО СВОИМ глазам, а не тому, что мне «свистят» в ухо. ПРОШУ НИКОГО НЕ ВОСПРИНИМАТЬ ЭТО В СВОЙ АДРЕС. Ведь «свист», зачастую, не по злому умыслу, а из-за недостатка информации.

bugor337> Ну, нет фактов наличия РЛС «Дон» на кораблях пр. 31. Факт – это фото! Если на фото нет, то это значит, что в момент, когда человек смотрел своими глазами на корабль (читай фоткал) антенны РЛС «Дон» там НЕ стояло.
Не исключаю этого. Но вот увидеть бы (не услышать в очередной раз утверждение, что это «Нептун-М») описание, инструкцию по эксплуатации и т. п. где схема или фото и название РЛС собраны в одном документе, было бы весьма любопытно. Да, в справочнике по РЛС автор написал, что «Дон» был ТОЛЬКО со щелевой антенной. Но справочник это даже не вторичная информация, переваренная и выделенная автором читателям.

bugor337> Вывод? Петрович просто не знает, как выгладит антенна РЛС «Линь», но он точно знает, из документов, что там установлена РЛС «Гюйс-1М4». Вот такая проза жизни.
Петрович это Заблодский. И использовать надо информацию которую он выдаёт в своих статьях-книгах, а не его суждения и высказывания. Вот за информацию ему нижайший поклон и всяческое уважение.
Пока сочинял послание, уважаемый Curious лишний раз напомнил, что наш трёп весьма опасен.

Игорь и все участники форума, ПОЗДРАВЛЯЮ ВАС С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!!! В новом году продолжим!

С Новым 2015 годом, друзья! Вас, Александр, и всех тех, кто запал на этот форум.

1945> Игорь, «сарай» с длинными ферменными направляющими. Это и будет ЭМ пр.56М.

Александр, а вот за эту информацию, по сути - ликбез, весьма и весьма благодарен.

1945> я и не спрашиваю про знакомство с этими ЭМ. Упомянул лишь потому, что согласно приёмным документам на них установлены НРЛС «Нептун-М».
Я заговорил об этом лишь потому, что обычно представляю корабль и как-бы скольжу глазами по его корпусу. Но т.к. представлять не знал что, поэтому и представить его РТВ не мог. Но, даже не вдаваясь в проектные подробности, я всегда рассматриваю любой корабль, только лишь на предмет наличия на нем знакомых мне антенн РЛС. Меня не интересует его вооружение: пушки, ракеты и пр., меня интересуют только антенны РЛС. Так вот, пересмотрев на разных форумах кучу фотографий, я ни разу не видел на эм пр. 56 и 57 антенны с лопухами, т.е. антенны РЛС «Нептун-М». Александр, если у Вас есть хоть одно такое фото, покажите мне его, и я сразу признаю Ваши документы, о наличии на этих кораблях РЛС «Нептун-М» фактом. Да, я понимаю Вам мое признание, мягко выражаясь, грубо говоря: «До фени». Нет, не для Вашего успокоения хочу признать их я. Мое признание нужно мне, чтобы успокоить себя.

1945> Но вот увидеть бы (не услышать в очередной раз утверждение, что это «Нептун-М») описание, инструкцию по эксплуатации и т. п. где схема или фото и название РЛС собраны в одном документе, было бы весьма любопытно.

Александр, я с Вами не просто согласен, это предел моих мечтаний. Я так же жажду увидеть такие факты. Но давайте абстрагируемся, давайте отвлечемся от такой несущественной детали как название РЛС. И так: антенна с лопухами НЕ является антенной РЛС «Нептун-М». Давайте для начала, просто найдем фото корабля пр. 56 или 57 с антенной с лопухами.

1945> Повторюсь, «верить нельзя никому».

Александр, а вот тут я с Вами не согласен. Ну как без веры? А как же слово специалиста? Или то же слово специалиста, изложенное на бумаге. Все равно нужна какая-то избирательность. Просто никому не верить, я думаю нельзя.

1945> Да, в справочнике по РЛС автор написал, что «Дон» был ТОЛЬКО со щелевой антенной. Но справочник это даже не вторичная информация, переваренная и выделенная автором читателям.

Александр, к справочнику, (как у Киплинга, когда пантера говорит: «а к словам я добавляю быка…)
я добавлю слова преподавателя по основам радиолокации местной мореходки (старый морской волк). Когда на мой вопрос: «Знает ли он случаи, чтобы РЛС «Дон» комплектовалась зеркальной антенной», сказал: «Нет».

1945> И факта, что есть фото «Бесшумного» уже на испытаниях имевшего НРЛС с «ушастой» антенной (стр.14 МК №1 2010), я никогда не отрицал.

Великолепно!

1945> Петрович это Заблодский. И использовать надо информацию которую он выдаёт в своих статьях-книгах, а не его суждения и высказывания.

Александр, я так же с уважением отношусь к труду этих людей. То, что они проделывают, даже не поддается оценке. Однако это все для массового читателя, но я вижу, что в конкретных вопросах по радиотехническому вооружению кораблей у них (и не только у них, я тоже не есть истина в последней инстанции) зачастую явные нестыковки, поэтому использовать такой материал как справочный, просто нельзя. И тот примет с РЛС «Линь» на скр пр.42 «Сокол» яркий тому пример.

1945> Пока сочинял послание, уважаемый Curious лишний раз напомнил, что наш трёп весьма опасен.

Не думаю. Никакой конкретики в нашем трепе нет. Никаких данных, никаких параметров. Одни названия РЛС, описания которых, как мы видим, даже на свалке не найти.

bugor337> я всегда рассматриваю любой корабль, только лишь на предмет наличия на нем знакомых мне антенн РЛС, меня интересуют только антенны РЛС.
Это очень хорошо для данной темы!

bugor337> Так вот, пересмотрев на разных форумах кучу фотографий, я ни разу не видел на эм пр. 56 и 57 антенны с лопухами, т.е. антенны РЛС «Нептун-М».
Ну откуда такая уверенность, что «Нептун-М» с «лопухами»?. Лишь на основании того, что так сказали пара человек (хотя это может быть и достоверно)? А как же вера своим глазам? Что, на фото видно название РЛС? Документов на эту РЛС я не видел (как и другие участники форума). Свидетельские показания – это для суда, а не для выяснения истины. Показания лишь могут подтвердить видимое СВОИМИ глазами (без подсказки со стороны: «Ты видишь то-то и то-то»), при выяснении достоверности. А по показаниям свидетелей в суде, отправлены на тот свет, наверное, миллионы невинных (в масштабах всей земли). И нужно быть аккуратным с названиями проектов, т. к. речь идёт лишь о пр.56М и пр.57.бис. А кораблей пр.57 вообще никто не видел, т. к. по такому проекту не было построено ни одного корабля. В предыдущем своём сообщении я писал, что рассматривать нужно лишь фото кораблей, на которых есть пусковые с выступающими длинными фермами. На фото указанных мной кораблей антенн с «лопухами» никто не видел, в том числе и я.

bugor337> Да, я понимаю Вам мое признание, мягко выражаясь, грубо говоря: «До фени».
Игорь, не понимаешь. Т. к. «До фени» мне свист в уши, а не признание. Игорь, не надо беспокоиться при выяснении достоверности, надо просто искать факты, которые можно УВИДЕТЬ СВОИМИ ГЛАЗАМИ, а не УСЛЫШАТЬ чьи-то слова (даже ветеранов, которые создавали, эксплуатировали интересующую нас технику).

bugor337> Но давайте абстрагируемся, давайте отвлечемся от такой несущественной детали как название РЛС. И так: антенна с лопухами НЕ является антенной РЛС «Нептун-М». Давайте для начала, просто найдем фото корабля пр. 56 или 57 с антенной с лопухами.
А зачем тогда искать "лопухи", если признать, что антенна "Нептун-М" не отличается от "Нептун"? Искать надо название "лопухам".

bugor337> Александр, а вот тут я с Вами не согласен.
И прекрасно! Не надо соглашаться со мной, надо соглашаться с ВИДИМЫМ (не СЛЫШИМЫМ) СВОИМИ глазами.

bugor337> Ну как без веры? А как же слово специалиста? Или то же слово специалиста, изложенное на бумаге. Все равно нужна какая-то избирательность. Просто никому не верить, я думаю нельзя.
Но повторюсь в который раз: «Верить нельзя никому» при выяснении чего либо. В быту – пожалуйста, сколько угодно.

bugor337> слова преподавателя по основам радиолокации местной мореходки (старый морской волк). Когда на мой вопрос: «Знает ли он случаи, чтобы РЛС «Дон» комплектовалась зеркальной антенной», сказал: «Нет».
Честный морской волк сказал правду и что? Много ли морских волков знают о двух антеннах "Фут-Н" и о щелевой антенне "Вайгач"?


bugor337> Однако это все для массового читателя, по радиотехническому вооружению кораблей у них зачастую явные нестыковки, поэтому использовать такой материал как справочный, просто нельзя.
И для не «массового», и как справочный использовать можно, и нужно, т. к. такие книги ЕДИНСТВЕННЫЙ источник информации для подавляющего числа интересующихся данной техникой. И авторы не пытаются преподавать нам радиолокацию, а лишь сообщают названия РЛС, иногда их местоположение на корабле. Могут дать ошибочную подпись под фото. Да, сложно отсеить факты от домыслов автора (нужно внимание, терпение, желание анализировать и т.п.). Но, если есть желание узнать, как было на самом деле, то можно до этого и докапаться. Пример всё тот же «Фут-Н». Книги Апалькова по пр.56 достаточно, что бы не верить его утверждениям (в этой же книге), что это первоначально «Риф», который затем заменили на «Фут-Н».

Всех с наступившим Новым годом!

1945> Ну откуда такая уверенность, что «Нептун-М» с «лопухами»?. Лишь на основании того, что так сказали пара человек (хотя это может быть и достоверно)? А как же вера своим глазам? Что, на фото видно название РЛС

Александр, ну скажи мне, если следовать твоей логике, как быть? Уважаемый ДВМ39 выложил фото антенны, как он утверждает, РЛС «Линь». Уважаемый «Лунь496» выложил документ, обложку какого-то описания, на котором написано РЛС «Линь». На фото антенны от уважаемого ДВМ39 нет ничего, что говорило бы за принадлежность этой антенны к РЛС «Линь». На описании РЛС «Линь» от уважаемого Лунь496, так же ничего нет (ну нет картинки , и все тут) подтверждающего, что на фото от уважаемого ДВМ39 именно антенна РЛС «Линь». Оба утверждают, что у них по Линю. Как быть? Поверить на слово, или занять позицию неподъемного шкафа, и стоять на своем:
- Пока я не увижу фото антенны РЛС «Линь» на описании, или не увижу на фото надпись, что это именно РЛС «Линь», и чтобы с подписью большого начальника и все это чтобы было заверено гербовой печатью – не поверю!
Александр извини меня, пожалуйста, если резковато. Ничего личного. Это, типа пример, как происходит наша полемика.

1945> и как справочный использовать можно, и нужно, т. к. такие книги ЕДИНСТВЕННЫЙ источник информации. И авторы лишь сообщают названия РЛС. Могут дать ошибочную подпись под фото. Да, сложно отсеять факты от домыслов автора. Но, если есть желание узнать, как было на самом деле, то можно до этого и докопаться
Александр, ты тут противоречишь самому себе. С одной стороны ты говоришь, что: «такие книги единственный источник», с другой – «Могут дать ошибочную подпись». От себя добавлю: «Не только ошибочную подпись, читай название, но и место установки».
Я, например, не представляю, как можно работать с таким источником информации, который нужно все время перепроверять? Лучше уж работать с теми документами, по которым перепроверяешь.
Александр, к твоей цитате добавлю лишь часть фразы из цитаты уважаемого USSRNAVY об некоторых исследователях. Тема эта, пост: USSRNAVY 31.12.2013 19:54: «Я офигеваю…..!»

1945> надо просто искать факты, которые можно УВИДЕТЬ СВОИМИ ГЛАЗАМИ, а не УСЛЫШАТЬ чьи-то слова

Конечно, тут и к гадалке не ходи, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Однако, как говорится : «Не все коту масленица». Ну, невозможно на все вопросы иметь фото ответы. Жизнь богаче наших представлений, приходится, зачастую, довольствоваться и тем, что слышишь. Не могу я не верить специалисту. Это то же самое как я утверждал, что РЛС «Волга» комплектовалась зеркалом аналогичным зеркалу антенны РЛС «Вайгач», а уважаемый Curious засомневался в том подходят ли волновод РЛС «Вайгач» к РЛС «Волга». Я сказал, что подходят. Но ведь это были только мои слова. У меня не было фотоаппарата, чтобы задокументировать факт. Пришлось ему верить моим словам.

1945> зачем искать "лопухи", если признать, что антенна "Нептун-М" не отличается от "Нептун"? Искать надо название "лопухам".

Я не призывал признавать, что антенна «Нептун-М» не отличается от просто «Нептун». Я просто хотел увидеть антенну с лопухами на кораблях кроме эм пр. 31. И призывал искать такую антенну. Мне кажется если идти параллельно, т.е. искать название «лопухам», и искать корабли с антенной с лопухами, то быстрее можно закончить поиски антенны. И когда мы убедимся, что таковой на кораблях нет, а есть только чистая РЛС «Нептун», «Волга» да щелевые РЛС «Дон». Можно будет принять на веру постулат об отсутствии на кораблях пр. 56 и 57 РЛС «Нептун-М». Кстати, когда я некоторое время назад доказывал уважаемому Curious, что модернизированный «Нептун», модернизирован только изнутри, а антенно-поворотное устройство изменению не подвергалось, то уважаемый Curious был категорически против. Вот тебе, Александр, и косвенный третий сторонник измененной антенны РЛС «Нептун-М».

1945> надо просто искать факты, которые можно УВИДЕТЬ СВОИМИ ГЛАЗАМИ, а не УСЛЫШАТЬ чьи-то слова (даже ветеранов, которые создавали, эксплуатировали интересующую нас технику).

Александр, после этой цитаты, предлагаю прервать нашу полемику, так как я вижу, что мы ни до чего не договоримся. Для меня рассказ ветерана, державшего в руках то, что меня интересует – факт. Для тебя нет. Ну, о чет тут спорить? Плодотворно поговорили, выяснили позиции друг друга, и в поиск за истиной.

bugor337> Александр, после этой цитаты, предлагаю прервать нашу полемику, так как я вижу, что мы ни до чего не договоримся. Для меня рассказ ветерана, державшего в руках то, что меня интересует – факт. Для тебя нет. Ну, о чет тут спорить? Плодотворно поговорили, выяснили позиции друг друга, и в поиск за истиной.

Игорь, извини. Действительно надо прерваться. Раз для тебя это: и полемика, и спор, то я замолкаю и ещё раз прошу меня извинить. А я просто надеялся, что кто-то, может, следя за нашим диалогом, выложит фото антенн обсуждаемых РЛС (как по РЛС «Линь») или скан фрагмента чертежа на котором есть подписи названий антенн расположенных на мачтах упоминавшихся проектов кораблей. Только и всего
С уважением, Александр.

1945> Игорь, я просто надеялся, что кто-то, может, следя за нашим диалогом, выложит фото антенн обсуждаемых РЛС (как по РЛС «Линь») или скан фрагмента чертежа.

Александр, самое интересное то, что я тоже всегда, когда говорю о чем-нибудь в своих постах, то тоже надеюсь, что кто-то более знающий или поправит меня или подтвердит мои суждения. Всегда с уважением, Игорь.

Наткнулся на фото антенны РЛС WM-25 фрегата тип «Oliver Hazard Perry». Смотрю, а на нем антенна навигационной РЛС с не характерной для боевых кораблей антенной. Национальная принадлежность данного корабля точно не установлена, но скорее всего ВМС Тайваня. Только у них (много пересмотрел фото кораблей этого типа) площадка для навигационной РЛС стыкуется с пьедесталом антенны РЛС WM-25. У остальных кораблей этого типа, стойка с навигационной РЛС устанавливается на некотором расстоянии впереди от пьедестала антенны РЛС WM-25. Что это за РЛС долго не удавалось узнать, пока не наткнулся на фото яхты, на которой увидел такую же антенну. К счастью в ТТХ яхты присутствовало и название РЛС. Называлась та РЛС Kelvin Hughes «Kingfisher-10». Видимо и там бывает, что ставят не то, что нужно, а то, что есть.

Это с визита Варшавы в Ленинград. Фрагмент фото Солодова Сергея.

Эсминцы разные, ракурсы разные.

USSRNAVY> Эсминцы разные, ракурсы разные.