[image]

Секрет Полишинеля или Jane's Fighting Ships, Апальков, Павлов и другие…

Морские вопросы секретности
 
1 36 37 38 39 40 79
RU CrazyMk #22.09.2015 20:59  @diletant2010#22.09.2015 12:30
+
-
edit
 

CrazyMk

опытный
★☆
В.1.>> По-все-мест-но.
diletant2010> Я когда некоторые фото вижу, очень сильно удивляюсь по этому поводу. Так - два фото на тему. Но, согласитесь, при огромном количестве таких устройств, в сеть, все-таки, особо секретных снимков проникает не так уж и много.
diletant2010> С уважением

Про первый ничего не скажу, а второй сделан оф.фотографом Севмаша и пропущен через РСО как разрешенный.
   40.040.0
RU Eagle_rost #22.09.2015 21:46  @off-topic-off#22.09.2015 16:54
+
+3
-
edit
 

Eagle_rost

аксакал

☠☠☠☠
Ну да ну да. Вы прям везде, успели наверно послужить во всех видах ВС и во всех родах войск, а также центральных и главных управлениях МО
вот ты зато БорИс везде послужил
   40.040.0
RU off-topic-off #22.09.2015 22:24  @Eagle_rost#22.09.2015 21:46
+
+2
-
edit
 
E.r.> вот ты зато БорИс везде послужил

А я вообще не служил в ВС СССР (РФ). Я изучаю положение дел с историей и состоянием режима секретности с другого конца - с позиций и установлений контролирующих органов. Именно потому я и могу говорить обобщенно как по разным ведомствам так и по разным периодам времени. Твой переход на личности бессмысленен. Ты ничего более о проблематике Системы ЗИ в РФ (СССР) чем кроме сказанного тобой в оправдание в предисловии к сайту Ростовского Сапсана сказать не можешь. Я думаю ты даже классику жанра типа 0126-87 или 010 никогда не читал, хотя они уже доступны в силу распада СССР.

В.1.> по одному из приказов МО на территории в/ч запрещено пользование сотовыми телефонами "
koch> Посадить за пользование телефоном, конечно, не посадят по причине отсутствия события преступления. Но есть и другие пути воздействия. Например, злостного нарушителя могут наказать, лишить ЕДВ, не подлить контракт, лишить допуска...

"Событие преступления". Как же. Смотрим чью же сторону в итоге приняла ВОЕННАЯ ЮСТИЦИ в деле о сотовом телефоне на территории одного из "корпусов" ГРУ:

"Из пояснений представителя командира войсковой части № следует, что на вызов ФИО1 не ответила, отключив поступающий звонок посредством нажатия на кнопку телефона «сброс вызова». Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 именно использовала мобильный телефон, у суда не имеется, поскольку лишь срабатывание мобильного телефона на входящий вызов не означает его использование в качестве средства радиосвязи, о запрете которого указывалось в вышеприведенных указаниях Министра обороны Российской Федерации и директиве командира войсковой части №. Кроме того, само обладание мобильным телефоном и его наличие при нахождении в кабинете командира (начальника) не может признаваться как совершение военнослужащим дисциплинарного проступка. Лицо, производившее же вызов на телефон заявителя в тот момент, когда ФИО1 находилась в кабинете командира части, и тем самым возможно провоцировало её на совершение дисциплинарного проступка, не устанавливалось, что приводит суд к выводу о том, что разбирательство, которое в соответствии со статьей 81 Дисциплинарного устава должно предшествовать принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания, проводилось поверхностно. Командиром при объявлении ФИО1 взыскания также не учтено отсутствие вредных последствий, и также то, что других взысканий она не имела, а только поощрялась командованием части за достигнутые успехи в боевой подготовке, высокое профессиональное мастерство, примерную дисциплину и исполнительность, инициативу и старание при выполнение задач командования, что подтверждается копией её служебной карточки. Статьей 52 Дисциплинарного устава определено, что при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) может ограничиться напоминанием военнослужащему о его обязанностях и воинском долге, применить к нему меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, а в случае необходимости привлечь к дисциплинарной ответственности. При этом он должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства. Учитывая приведенные нормы и изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым признать обоснованным заявление ФИО1 в части, касающейся оспаривания действий командира войсковой части 40273, связанных с объявлением ей дисциплинарного взыскания «выговор», и для восстановления её нарушенного права следует обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся объявления ей дисциплинарного взыскания «выговор». Разрешая заявление ФИО1 в части, касающейся оспаривания действий командира войсковой части №, связанных с лишением её премии за образцовое исполнение воинского долга в 3 и 4 кварталах 2010 года, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат. Согласно ч. 3 ст. 12 Закона, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Частью 9 ст. 13 данного Закона установлено, что кроме выплат, предусмотренных им, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим. Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок). В соответствии с п. 203 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до 3 окладов денежного содержания в год, а п. 207 установлено, что данная премия исчисляется со дня вступления военнослужащего в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по воинской должности. Таким образом, военнослужащий имеет право на начисление и выплату ему этой премии лишь в случае, когда он исполняет обязанности по конкретной воинской должности. Частью 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 Московский гарнизонный военный суд Установил, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ она освобождена от занимаемой должности и зачислена в его распоряжение, признав данный приказ законным и обоснованным. В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО3 пояснил, что приказа о назначении заявителя на должность после её зачисления ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение командира части, как и приказа о лишении её премия за образцовое выполнение воинского долга в 3 и 4 кварталах 2010 года, не издавалось, что представитель заявителя не оспаривал. Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 продолжает находиться в распоряжении командира войсковой части 40273, следовательно, право на начисление и выплату ей премии за образцовое выполнение воинского долга она не имеет, в связи с чем её заявление в указанной части удовлетворению не подлежит. Разрешая заявление ФИО1 в части, касающейся оспаривания действий командира войсковой части 40273, связанных с лишением её единовременного денежного вознаграждения за 2010 год, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного (учебного) года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания. Процедура выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы по итогам календарного года военнослужащим, проходящим военную службу в Министерстве обороны, определена Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны РФ 30 июня 2006 года № 200 (далее – Порядок). Согласно пункту 224 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по итогам календарного года выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания. Пунктом 226 определено, что командиры воинских частей имеют право уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины. В соответствии с пунктом 227 Порядка выплата вознаграждения военнослужащим производится на основании приказа командира воинской части. В приказе указывается, кому и в какой сумме подлежит выплате вознаграждение, а также причины уменьшения вознаграждения или лишения его полностью. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, за систематическое нарушение общих обязанности военнослужащих, регламента служебного времени, за нарушение порядка использования телефона мобильной связи на территории объекта К-200 прапорщик ФИО1 была лишена полностью единовременного денежного вознаграждения за 2010 год. Общие обязанности военнослужащих установлены статьей 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в которой указано, что воинский долг обязывает военнослужащих, в том числе, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров. Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Подпунктом «е» пункта 1 статьи 37 этого Федерального закона определено, что военнослужащий при нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени, считаются исполняющими обязанности военной службы. Таким образом, отсутствие на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени без уважительных причин является уклонение от исполнения обязанностей военной службы. Из заявления ФИО1 усматривается, что, несмотря на требования командира части, она прибывает на службу нерегулярно, а с учетом возраста и состояния здоровья. Также в заявлении она указала, что после нахождения с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в госпитале, в часть она прибыла только ДД.ММ.ГГГГ. Наличие уважительных причин несвоевременного выхода на службу судом не установлено. Нерегулярность нахождения заявителя на службе также нашло подтверждение при исследовании Журнала учета служебного времени военнослужащих, находящихся в распоряжении командира войсковой части № за период с июля 2010 года по январь 2011 года, а также копии рапорта начальника отделения кадрового и строевого от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего, кроме того, о попытке выяснения командованием наличия уважительных причин не регулярного прибытия ФИО1 на службу. Таким образом, суд находит достоверно установленным то обстоятельство, что прапорщик ФИО1 неоднократно отсутствовала на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени без уважительных причин. Ссылку заявителя и её представителя на отсутствие контракта о прохождении военной службы в обоснование отсутствия возможности привлечения её к дисциплинарной ответственности суд находит несостоятельной. Так, согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы, исключения военнослужащего из списков воинской части в случае, указанном в пункте 6 настоящей статьи, а также в иных случаях, установленных федеральными законами. В соответствии с пунктом 11 статьи 38 этого же Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Следовательно, на ФИО1, обладающую статусом военнослужащего до дня исключения её из списков личного состава воинской части, распространяются общие обязанности военнослужащих, за неисполнение которых она обоснованно может быть, в том числе, лишена единовременного денежного вознаграждения, которое устанавливается и выплачивается военнослужащим за добросовестное исполнение ими обязанностей военной службы. Данные выводы суда также основаны на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ № Установил, что положения пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункта 4 статьи 32 и пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», являясь частью законодательного регулирования, принятие которого обусловлено требованием статьи 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, регламентируют вопросы, связанные со статусом военнослужащих, определяют период действия контракта о прохождении военной службы, а также указывают на момент окончания военной службы. Из них следует, что обязанность военнослужащего проходить военную службу не прекращается с истечением срока контракта о прохождении военной службы; моментом окончания военной службы является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, до которой военнослужащий считается проходящим военную службу. Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о лишении прапорщика ФИО1 единовременного денежного вознаграждения за 2010 год, за систематическое нарушение общих обязанности военнослужащих, регламента служебного времени. Непризнание судом наличия со стороны ФИО1 нарушений порядка использования телефона мобильной связи на территории объекта К-200 на законность и обоснованность в целом приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № не влияет, следовательно, не может влечь его отмену. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно чеку-ордеру Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере № рублей. Из доверенности, оформленной ФИО1 своему представителю, следует, что расходы при ее оформлении составили 700 рублей. Как усматривается из Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплачено своему представителю за их предоставление № рублей. Квитанции с почтового отделения, подтверждающей факт оплаты заявителем почтовых расходов в размере № рублей № копеек суду представлено не было. Учитывая сложность и объем дела, количество судебных процессов, в которых принимал участие представитель заявителя, а также исходя из требований разумности, суд полагает возможным, с учетом положений ст.ст 98 и 100 ГПК РФ, возместить заявителю судебные расходы в общей сложности в размере № рублей, взыскав их с войсковой части №, а в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов – отказать. Таким образом, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд Решил: Добавить комментарий 0Заявление военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным и обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся объявления прапорщику ФИО1 дисциплинарного взыскания «выговор». Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2000 рублей. "
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 22.09.2015 в 22:48
RU eto ya #22.09.2015 22:40  @diletant2010#22.09.2015 15:31
+
-
edit
 

eto ya

39rus

diletant2010> "Юрий Долгорукий"
diletant2010> С уважением

Спасибо.
   11.011.0
RU Eagle_rost #22.09.2015 22:44  @off-topic-off#22.09.2015 22:24
+
+4
-
edit
 

Eagle_rost

аксакал

☠☠☠☠
E.r.>> вот ты зато БорИс везде послужил
off-topic-off> А я вообще не служил в ВС СССР (РФ). Я изучаю положение дел с историей и состоянием режима секретности с другого конца - с позиций и установлений контролирующих органов.
все сказаное тобой БорИс наводит на одну мысль, что ты сексот.......
   40.040.0
US Popsicle #23.09.2015 04:43  @off-topic-off#21.09.2015 22:55
+
+6
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
off-topic-off> Я бы резюмировал - не надо надувать щеки форумчанам и считать себя аналитиками osint. Чудес не бывает. Практически всегда утечки через "открытые источники" это либо недоработки конкретных режимщиков, недомыслие конкретных секретноносителей, либо санкционированный слив в рамках операций по контрразведывательному поиску, объектовому легендированию и стратегической дезинформации. А вовсе не удача пытливо копающих.

off-topic-off> Покажите мне на Морском хоть одного по генезису независимого аналитика. Который все свои выводы делает только и исключительно на основе "открытых источников". Который никогда не переписывался или не общался с военнослужащими или причастными, не служил сам, не имел допуска в ГТ, не получал тем или иным способом доступ к каким то неафишируемым документам. И при этом вдруг стал делать открытие за открытием, находку за находкой про российский (советский в части секретов с советских времен остающихся секретами) флот. Ни одного.

Вы не находите, что вы сами же себе и противоречите--см выделенное жирным и подчёркнутое? Так вот у меня для вас неприятный профессиональный сюрприз--независимым в плане знания можно стать ТОЛЬКО при условии профессионального бэкграунда. Т.е. при наличие экспертизы в какой-либо области. Реальные аналитики OSINT выходят именно из професионалов, которые когда-то, где-то, с кем то служили и имели допуск к очень серьёзным вещам. Это раз. Второе--вы явно НЕ понимаете разницу между знанием и информацией--а это, простите, две колоссально разные вещи. Поэтому и сыпете широчайшими обобщениями про "всех" и "надувание щёк". Так что вы сами разберитесь что вы хотите доказать.
   40.040.0
RU LtRum #23.09.2015 08:53  @off-topic-off#22.09.2015 22:24
+
+5
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
E.r.>> вот ты зато БорИс везде послужил
off-topic-off> А я вообще не служил в ВС СССР (РФ). ...
Понятно. Т.е. очередной "философ-разговорник" © к/ф "Всемирная история" от Мела Брукса.
   1515
+
+3
-
edit
 

Dmb_2007

аксакал
★☆
off-topic-off>> А я вообще не служил в ВС СССР (РФ). ...
LtRum> Понятно. Т.е. очередной "философ-разговорник" © к/ф "Всемирная история" от Мела Брукса.

Занудства ради, он мог служить в другом ведомстве
Я изучаю положение дел ... с позиций ... контролирующих органов.
 
   45.0.2454.9345.0.2454.93
+
+3
-
edit
 

Dmb_2007

аксакал
★☆
off-topic-off> "Событие преступления". Как же. Смотрим чью же сторону в итоге приняла ВОЕННАЯ ЮСТИЦИ в деле о сотовом телефоне на территории одного из "корпусов" ГРУ:

А я бы сказал, что "военная юстиция" ошиблась, в силу своей гуманитарной направленности и не желания вникать в тонкости функционирования систем мобильной связи.

Ибо в предыдущем сообщении было указано:
Порядок применения радиотелефонов мобильной связи и приемников персонального радиовызова в служебных помещениях в войсковой части № установлен директивой командира этой части генерал-полковником В.Корабельниковым от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой установлен запрет использования радиотелефонов сотовой связи и приемников персонального радиовызова в служебных помещениях, предназначенных для проведения мероприятий, на которых обсуждаются вопросы, содержащие секретные сведения.
 


Так вот, "использование радиотелефона" начинается не в момент принятия входящего вызова, а в момент подачи питания на упомянутый радиотелефон.
Чтобы выполнить директиву Корабельникова, вносить телефон в помещение вообще нельзя. Или вносить полностью обесточенным (переведённым в автономный режим) в случае подтвержденной исследованиями уверенности в отсутствии в нём недокументированных возможностей.
   45.0.2454.9345.0.2454.93
FR Shoehanger #23.09.2015 12:05  @Dmb_2007#23.09.2015 11:15
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

D.2.> Так вот, "использование радиотелефона" начинается в момент подачи питания на упомянутый радиотелефон.

И какая в этом польза? Дискутируемый момент.
   45.0.2454.9345.0.2454.93
RU Dmb_2007 #23.09.2015 12:21  @Заклинач змій#23.09.2015 12:05
+
+2
-
edit
 

Dmb_2007

аксакал
★☆
D.2.>> Так вот, "использование радиотелефона" начинается в момент подачи питания на упомянутый радиотелефон.
Shoehanger> И какая в этом польза? Дискутируемый момент.

Исправный телефон при подаче питания входит в мобильную сеть, сообщает о своем местонахождении, силе сигнала в точке своего нахождения, IMEI и др., переходит в готовность к приему входящего вызова (конкретная польза, если использовать твой подход к терминам).
Даже если в нем нет sim`ки (для GSM).
   45.0.2454.9345.0.2454.93
RU diletant2010 #23.09.2015 12:26  @CrazyMk#22.09.2015 20:59
+
+1
-
edit
 

diletant2010

опытный
★☆
CrazyMk> а второй сделан оф.фотографом Севмаша и пропущен через РСО как разрешенный.

Я его привел как пример того, что двое моряков за рубкой разговаривают по мобильным телефонам, а не в смысле секретности самого снимка.
С уважением
   
FR Shoehanger #23.09.2015 13:29  @Dmb_2007#23.09.2015 12:21
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

D.2.> (конкретная польза, если использовать твой подход к терминам).

Для виновного лица, прапорщицы, какая польза? Она ждала вызов на аппарат без симки в помещении командира? Хотелось бы правоприменительной базы или иных регуляций.

С "пользой" для техники разобрались, спасибо.
   45.0.2454.9345.0.2454.93
RU Dmb_2007 #23.09.2015 13:58  @Заклинач змій#23.09.2015 13:29
+
+1
-
edit
 

Dmb_2007

аксакал
★☆
Shoehanger> Для виновного лица, прапорщицы, какая польза?
"Прапорщица" имела возможность принять входящий звонок - "находилась на связи".
Но, повторяюсь, поход не верен: использование <> польза в данный момент времени.

Shoehanger> Она ждала вызов на аппарат без симки в помещении командира?
Где написано что у неё в телефоне не было симки?
Более того
в ходе беседы, проводимой командиром части в его кабинете с ФИО1 по поводу её несвоевременного прибытия на службу после излечения, у последней сработал мобильный телефон на входящий вызов
 

Shoehanger> Хотелось бы правоприменительной базы или иных регуляций.
Этого разве мало?
Порядок применения радиотелефонов мобильной связи и приемников персонального радиовызова в служебных помещениях в войсковой части № установлен директивой командира этой части генерал-полковником В.Корабельниковым
 


Что ты хочешь доказать-то?
   45.0.2454.9345.0.2454.93
Это сообщение редактировалось 23.09.2015 в 16:38
RU Shoehanger #23.09.2015 19:49  @Dmb_2007#23.09.2015 13:58
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

D.2.> Что ты хочешь доказать-то?

Ничего конечно не хочу. Я поражен. Нам на спецкурсах в Лэнгли не обьяснили.. Оказывается в современном русском есть 'бесполезное использование', что подтверждено официальными решениями..

Буду знать. Спасибо.
   
RU Dmb_2007 #23.09.2015 19:59  @Заклинач змій#23.09.2015 19:49
+
+2
-
edit
 

Dmb_2007

аксакал
★☆
Shoehanger> Ничего конечно не хочу. Я поражен. Нам на спецкурсах в Лэнгли не обьяснили..
Shoehanger> Оказывается в современном русском есть 'бесполезное использование', что подтверждено официальными решениями..

Ну вот ты например клавиатуру использовал, а пользы никакой ....
Попробуй пойти не на спец", а просто на курсы, что-ли ...
:D
   45.0.2454.9345.0.2454.93
RU Испытателей_10а #23.09.2015 20:32  @Popsicle#23.09.2015 04:43
+
+2
-
edit
 
Popsicle> Вы не находите, что вы сами же себе и противоречите--см выделенное жирным и подчёркнутое? Так вот у меня для вас неприятный профессиональный сюрприз--независимым в плане знания можно стать ТОЛЬКО при условии профессионального бэкграунда. Т.е. при наличие экспертизы в какой-либо области. Реальные аналитики OSINT выходят именно из професионалов, которые когда-то, где-то, с кем то служили и имели допуск к очень серьёзным вещам. Это раз. Второе--вы явно НЕ понимаете разницу между знанием и информацией--а это, простите, две колоссально разные вещи. Поэтому и сыпете широчайшими обобщениями про "всех" и "надувание щёк". Так что вы сами разберитесь что вы хотите доказать.

Сложно отсечь какую-то информацию, объявив её закрытой, от сопутствующей - всё одно какие-то “хвосты” остаются, которые практически невозможно “зачистить” добела.

Был у меня как-то дилетантский опыт по добыванию закрытой информации из открытых источников. Служил я по ранней молодости, в самом начале 80-х годов, инженером в Государственном Оптическом Институте имени С. И. Вавилова, принадлежавшем в то время Министерству Оборонной Промышленности. Сей факт принадлежности предприятия МОПу считался закрытой информацией. Но тогда никого не удивляло то, что на центральном здании прославленного института (первая советская нобелевская премия по физике, и бывший директор – президент АН СССР) начисто отсутствуют какие-либо вывески (тогда и на Литейном д. 4 вывески не было, а экскурсоводы говорили туристам, что это “административное здание”).
Я приехал в отпуск к старшей родне, у которой в 80-х Гугла не было, но был некий эквивалент - Большая Советская Энциклопедия (Сталинская) 1949-1958 годов издания. Там упоминались практически все советские предприятия, даже самые мелкие, например Чудовская спичечная фабрика, но отсутствовали “закрытые”, типа ГОИ. А мне очень хотелось что-то найти про родную контору. Поиски увенчались успехом: в статье про академика Вавилова Сергея Ивановича цензоры пропустили упоминание в его трудовом пути “…руководство Государственным Оптическим Институтом, Министерства Средств Вооружений”, вот это я и предъявил родне, совершенно ничего не разглашая.

Потом, приехав в родную контору, я этим подкалывал (как сейчас говорят: “троллил”) местных чекистов, попутно поинтересовавшись у профсоюзной дамы, как называется наш профсоюз, на что она ничтоже сумняшеся ответствовала: “Профсоюз работников Оборонной Промышленности”, а секретных профсоюзов у нас всё-таки не было.
   11.011.0
NL Shoehanger #24.09.2015 10:23  @Dmb_2007#23.09.2015 19:59
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

D.2.> Ну вот ты например клавиатуру использовал, а пользы никакой ....

Так это для тебя, как той прапорщице, никакой пользы. А мне, как ея командиру — была.

И не клавиатуру, между прочим. Масштабней мысли!

И будь позитивней. Какие курсы, где, чего стоят? Ходил?
   45.0.2454.9945.0.2454.99
RU тащторанга-01 #01.10.2015 09:07  @Испытателей_10а#23.09.2015 20:32
+
-
edit
 
И.1.> на что она ничтоже сумняшеся ответствовала: “Профсоюз работников Оборонной Промышленности”
Моя тетка в годы оные работала в бухгалтерии одной совершенно гражданской организации, в которой также трудились опять же на гражданских должностях офицеры "действующего резерва" другой очень уважаемой организации. Разумеется, это никак не афишировалось, только вот больничные они приносили из поликлиники КГБ)))
   43.0.2357.13043.0.2357.130
Это сообщение редактировалось 01.10.2015 в 09:43
RU cobra #02.10.2015 09:51  @тащторанга-01#01.10.2015 09:07
+
-
edit
 

cobra

опытный

тащторанга-01>..........только вот больничные они приносили из поликлиники КГБ)))

Если человек отслужил положенное, и уволен по выслуге или здоровью. Он все равно будет закреплен за поликлиникой ФСБ. Так что не обязательно ОДР.
   1515
RU тащторанга-01 #07.10.2015 22:54  @cobra#02.10.2015 09:51
+
-
edit
 
cobra> Если человек отслужил положенное, и уволен по выслуге или здоровью. Он все равно будет закреплен за поликлиникой ФСБ. Так что не обязательно ОДР.
Ну на пенсионеров те ребята не были похожи..
   43.0.2357.13043.0.2357.130
RU cobra #08.10.2015 17:53  @тащторанга-01#07.10.2015 22:54
+
-
edit
 

cobra

опытный

cobra>> Если человек отслужил положенное, и уволен по выслуге или здоровью. Он все равно будет закреплен за поликлиникой ФСБ. Так что не обязательно ОДР.
тащторанга-01> Ну на пенсионеров те ребята не были похожи..

И што? я на северах служил. Год за два. 43 года сейчас. На пенсии уже несколько лет.
   1515
+
+1
-
edit
 

duke58

опытный

off-topic-off>> Но почему то болтать ребятам не запретили.
duke58> А что они такого секретного разболтали. Они знали только то что везут какие то военные катера. А что именно они везли я узнал из ссылки которую тут выложили. :)
Ошибся я, на память всё таки фото сделали. :)
Прикреплённые файлы:
3GPHNs5CVzQ.jpg (скачать) [604x340, 38 кБ]
 
 
   41.041.0
Это сообщение редактировалось 19.10.2015 в 21:25
RU Shoehanger #18.11.2015 22:42
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Вопрос не праздный и полезного использования ради. Не смотрите, что негр и на курсы прошу не посылать.

[показать]
   46.0.2490.8646.0.2490.86
RU sam7 #18.11.2015 22:46  @Заклинач змій#18.11.2015 22:42
+
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
Shoehanger> Вопрос не праздный и полезного использования ради. Не смотрите, что негр и на курсы прошу не посылать.

Здесь все очень просто.

Каждая организация устанавливает свои правила.
Есть, где доплачивают. Есть - где не доплачивают.
Однозначно - по суду доплаты не добьетесь.
   11.011.0
18.11.2015 23:19, Заклинач змій: +1: Спасибо
1 36 37 38 39 40 79

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru