Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

 
1 15 16 17 18 19 111
RU Евгений 11 #28.12.2015 13:05  @olp#27.12.2015 22:54
+
-
edit
 

Евгений 11

втянувшийся

olp> для кораблей 2-3 ранга 9М100 действительно не нужна.
olp> комбинация дальнего ЗРК(С-300Ф/Редут) + ЗРАК (Кортик, Палаш, Панцирь) будет гораздо эффективнее

Может для кораблей 1-2 ранга?
 47.0.2526.10647.0.2526.106
RU Красноармеец-Red Army man #28.12.2015 13:12  @cobra#28.12.2015 10:11
+
+1
-
edit
 
К.A.m.>> Не соглашусь
cobra> Во первых я с вами бы согласился если бы в итоге мы родили мы вменяемый "Корвет" с в/и 2000-2500 тонн
Не нужен им корвет сейчас, им нужно много носителей комплексов Калибр, и как можно быстрее. Видно же, что приоритет отдан количеству и "длинной руке" ,а не универсальности. Как я вижу, наш флот в час Х должен иметь возможность развернуть как можно больше носителей дальнобойных КР.
cobra> и к текущему моменты строили бы их максимум года за три.
В том то и дело мы не строим корветы с такой скоростью, пока.
cobra>Но тут проблема, для этого не нужно было желать странного. Заказчик именно желал странного.
Может просто, кто, что не допетривает?

cobra> В этой ситуации как я писал ранее уже наиболее приемлимым выходом было вслед за Индийскими клинками заложить вместо Стерегущего 11356Р
Возможно и так.

cobra> В третьих для расшевеления остального судпрома использовать именно отработанные уже проекты, модернизированные естественно.
Мы так, не сделали, время ушло, что теперь "переливать из пустого в порожнее"?
cobra> В четвертых а как могут содействовать большие корабли ПЛ? В наших конкретных условиях?
Мореходность ,автономность, боевой потенциал.
cobra>Ну кроме обеспечения вопроса развертывания ПЛ.
Это и есть главная задача-боевая устойчивость мсяс.
 47.0.2526.10647.0.2526.106
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

cobra

опытный

WWWW> Да можно построить хоть сотню РТЩ 10750. Только зачем?

Затем что вопрос противоминного обеспечения это элемент системы безопасности развертывания МСЯС. Современных ТЩ у нас в принципе нет. Вертолеты - ТЩ вымерли. Сейчас только вроде созревают ввести в строй современный ТЩИМ. Цельный один! Флотов 4.
 1515
RU cobra #28.12.2015 18:17  @Красноармеец-Red Army man#28.12.2015 13:12
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

cobra

опытный

К.A.m.> Мореходность ,автономность, боевой потенциал.

В прибрежных районах нам "Крейсера" не нужны. Береговая авиация+ПВО задачи решать должны.. А вот с ОВР проблема.
 1515
KZ Deniz #28.12.2015 19:15  @Deadushka Mitrich#27.12.2015 23:35
+
-
edit
 

Deniz

опытный

Deniz>> Почему? Качает сильно? ...
D.M.> И забрызгивает.
Дак его всего забрызгивает, он же маленький, его и на корме забрызгивать будет.
 11.011.0
+
-
edit
 

Deniz

опытный

alexNAVY> 1. На ту дальность, на которую Пума завяжет траекторию цели
alexNAVY> 2....
"Б*яди, сэр!"©
 11.011.0
RU ДимитриUS #28.12.2015 19:33  @Красноармеец-Red Army man#28.12.2015 13:12
+
+1
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

К.A.m.> Не нужен им корвет сейчас, им нужно много носителей комплексов Калибр, и как можно быстрее. Видно же, что приоритет отдан количеству и "длинной руке" ,а не универсальности. Как я вижу, наш флот в час Х должен иметь возможность развернуть как можно больше носителей дальнобойных КР.
ну дык зачем в москву из питера через владивосток то ехать? :eek: - берите уже существующие корабли (РКА, МРК, БПК, ЭМ, атланты) да меняйте их старые ракет.комплексы на калибры (можно даже без оникса, чтоб не заморачиваться этой более тяжелой ракетой) - уже в наличие имеется минимум 2 десятка вполне работоспособных НК, которые еще лет 10-15 прослужат как минимум, и на которые можно поставить при модернизации минимум 8-16 калибров - ведь гораздо проще допилить наклонный старт того же калибра из примитивных наклонных ПУ, чем строить годами ради УКСК с вертик.пуском с нуля узкоспециализированные МРК в количестве несколько штук в пятилетку...

не нравится наклонный старт?? - есть альтернатива в виде подъемной ПУ типа клаб-к - короче, было бы желание - а обеспечить двести калибров в залпе на апгрейднутых НК можно в минимальные сроки и за смешные деньги... :p
«Рим пал не от руки варваров, а потому, что был уничтожен Карфаген» ...Ключевая формула международных отношений: угроза равна намерению, помноженному на возможности...  47.0.2526.10647.0.2526.106
Это сообщение редактировалось 28.12.2015 в 19:39
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

WWWW

опытный


WWWW>> Да можно построить хоть сотню РТЩ 10750. Только зачем?
cobra> Затем что вопрос противоминного обеспечения это элемент системы безопасности развертывания МСЯС. Современных ТЩ у нас в принципе нет. Вертолеты - ТЩ вымерли. Сейчас только вроде созревают ввести в строй современный ТЩИМ. Цельный один! Флотов 4.

Ой ужос! У вас видно представление о минах на уровне WWII. Современные мины дорогие и совсем не массовые "изделия". Им и противостоит тоже дорогой и не массовый противоминный корабль пр. 12700 с СИУМами и прочими "бамбасами".

И причем здесь прогулочные лодочки с контактным тралом пр.10750 ?
Как известно, в Голландии Петр I учился корабельному делу.  1515
+
+2
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
WWWW> Ой ужос! У вас видно представление о минах на уровне WWII. Современные мины дорогие и совсем не массовые "изделия".

Пятые айфоны для нашего массового производства тоже недостижимы, но это не значит что их мало выпустят... ;)
 47.0.2526.10647.0.2526.106
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
WWWW>>> Да можно построить хоть...
Кэпа на вас нет, флудеры. :(
Графики "Панцирь-М" и его РЛС ЦУ с этого проекта не появилась?
 43.043.0
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

cobra

опытный

WWWW> И причем здесь прогулочные лодочки с контактным тралом пр.10750 ?

Ваши комментарии я думаю излишни. Ибо традиционно уже не по существу.

Из 1 глубоководного контактного трала ГКТ-3МО, для траления якорных мин. Трал подсекающий с углублением от 5 до 120 метров и имел ширину захвата до 130 метров, при скорости траления до 12 узлов при волнении моря до 5 баллов. Комплект включает буксирный трос, один или два традиционных гидродинамических углубителя (типа решеток - углубителей от МТ-3), две тралящие части и два отводителя. Все составные элементы трала, включая тросы, изготовлены из маломагнитных материалов. Отводящие элементы автоматически удерживают заданное углубление. Удаление трала от тральщика составляло 150-180 метров. Трал не имеет обозначителей протраленной полосы.
Из 1 соленоидного электромагнитного трала СЭМТ-1, для уничтожения донных магнитных и индукционных мин путем воздействия на них магнитного поля. Трал одинарный, поверхностный или с углублением, буксируемый. Ширина протраленной полосы составляла 65 метров, глубина воздействия до 30 метров при скорости траления до 8 узлов, а волнение моря до 4 баллов. Длина буксира составляла от 150 до 180 метров.
Из 1 акустического трала АТ-6, для уничтожения донных акустических и комбинированных мин. Трал одинарный поверхностный или с углублением, буксируемый, представлял собой акустический излучатель.
Из 1 комплексного искателя-уничтожителя мин КИУ-2М, для поиска, обнаружения и уничтожения мин и миноподобных предметов впереди по курсу корабля. Комплекс включал ГАС миноискания якорных и донных мин впереди по курсу МГ-99А1 "Кабарга-А1" и самоходный телеуправляемый аппарат СТИУ-2 "Кетмень", который по данным ГАС миноискания осуществлял допоиск и классификацию обнаруженного объекта с помощью телевизионной системы и уничтожение мины путём укладки на него заряда-уничтожителя, с последующим возвращением к кораблю.
Из 2 шнуровых зарядов по 200 метров, для уничтожения донных и придонных мин. ШЗ используется на глубинах от 5 до 100 метров при скорости буксировки до 6 узлов.
На тральщиках устанавливались ГАС миноискания якорных и донных мин и миноподобных предметов МГ-99А1 "Кабарга-А1",


Как видно не только один контактный трал. Хотя и не последний писк "противоминной моды" конечно.
 1515
Это сообщение редактировалось 28.12.2015 в 20:11
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

WWWW

опытный


cobra> Как видно не только один контактный трал. Хотя и не последний писк "противоминной моды" конечно.
А что дальше не искали?
"Как сообщила пресс-служба ОАО «СНСЗ», отличительной особенностью рейдового тральщика пр.10750Э от предыдущего поколения является применение современных средств борьбы с минами, таких как новейшие гидроакустические станции миноискания, телеуправляемые и автономные необитаемые подводные аппараты."

Правда забыли добавить что все чудеса "западного производства".
Как известно, в Голландии Петр I учился корабельному делу.  1515
29.12.2015 22:41, Shoehanger: +1: За лапидарность!
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

cobra

опытный

WWWW> Правда забыли добавить что все чудеса "западного производства".

Вы сами с собой чтоли общаетесь?Сами придумываете мои реплики! Сами опровергаете? Экспортный 10750, это экспортный. Это не отменяет того что на серийном РТЩ имеет место быть и ГАС миноискания и неконтактные тралы.

Напомню изначально вы заявили буквально что на 10750 есть только "контактные тралы"(с.)
 1515
RU Красноармеец-Red Army man #28.12.2015 22:03  @cobra#28.12.2015 18:17
+
-
edit
 
cobra> В четвертых а как могут содействовать большие корабли ПЛ?
К.A.m.>> Мореходность ,автономность, боевой потенциал.
cobra> В прибрежных районах нам "Крейсера" не нужны.
Где я писал про прибрежные районы? Вы спросили как "большие корабли"(1 ранга) помогут ПЛ ,- я вам ответил.И ли вы думаете,что отодвигать от своей береговой черты угрозу не обязательно, все во всем мире стремятся как можно дальше встретить противника, а вы предлагаете на это забить!?
cobra>Береговая авиация+ПВО задачи решать должны..
Одной авиацией много не на решаешь, нужно иметь сбалансированные силы.
 47.0.2526.10647.0.2526.106
RU cobra #28.12.2015 22:06  @Красноармеец-Red Army man#28.12.2015 22:03
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

cobra

опытный

К.A.m.> Одной авиацией много не на решаешь, нужно иметь сбалансированные силы.

Я говорил немного о другам. Жаль что вы не совсем верно поняли мой посыл..
 1515
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Надеюсь, сюда.
Состав флота РФ году к 2025-2030.
4 флота и Каспийская флотилия (по сути дела так же флот, но из-за географических ограничений малый).

У каждого флота, включая КФ, две базы или группы баз.

Для обеспечения каждой базы или группы баз нужен дивизион катеров ПДС, обеспечивающий постоянную ПДСС. При КОН 0,25 для катеров это требует не менее 40 катеров. Плюс требуется резерв на случай выхода из строя, при одном запасном катере на базу - еще 10 катеров.
Итого катеров ПДСС - 50 штук.

Базовых тральщиков, при КОН 0,33 и одном запасном на базу - 40 штук.

МРК при КОН 0,25 - 20 штук.

Корветов/МПК при КОН 0,33, без КФ где они не нужны - 36-52 штуки.
К ним современных патрульных палубных вертолетов - 60-85 штук.

ДКА/МДК - 24-48 штук.

МТЩ при КОН 0,33 и одном запасном на флот - 20 штук.

Это минимум. К нему требуется достаточное количество судов обеспечения, от СФП до танкеров и судов снабжения. Строить океанский флот не обеспечив безопасность собственной БМЗ - авантюра.

"Океанский" флот строится на основе Доктрины Обороны РФ с требованием одновременного участия в двух локальных конфликтах.
На практике это означает, что каждый флот должен иметь в своем составе амфибийную десантную группу и группировку сил, обеспечивающих ее применение в локальном конфликте.
Плюс СФ и ТОФ включают МСЯС.
 43.043.0
+
+8 (+9/-1)
-
edit
 

xab

аксакал

WWWW>> Да можно построить хоть сотню РТЩ 10750. Только зачем?
t.> Затем что забросают вам выходы из баз и все укромные стоянки минами и ага, останется глубокое синее море с Хорнетами за облаками...

Не выдержал этого шаблонного бреда.

Кто забросает?
"Орионы" полетят Беломоре засевать?
Или LCSы в Кольскую губу полезут?
А, я понял два десятка Лосей на мелководье загонят, что бы каждый хотя бы по десятку "Клепторов" поставил, что бы хоть какая либо массовость минной постановки была.
То, что их там как килек в бочке, со всеми вытекающими это дело десятое.

Очень интересно будет почитать сценарий массовой минной постановки.
Какими силами и средствами постановка будет осуществляться, какое обеспечение потребуется.
История учит тому, что она ничему не учит  11.011.0

tramp_

дёгтевозик
★☆

xab> Не выдержал этого шаблонного бреда.
Это когда не знаешь вопроса, так всегда..
xab> Кто забросает?
Кто надо, почитали бы кто минировал вьетнамские прибрежные воды, и кто здесь будет, масса средств, по выбору атакующего, авиация, надводные силы, включая гражданские суда, ПЛ, в т.ч. и АНПА.
xab> Очень интересно будет почитать сценарий массовой минной постановки.
а никаких супов с клецками не будет, почитали бы о нынешних подходах к минным постановкам, в сети это доступно для ознакомления, это помимо соответствующих тем на морском форуме, которые мимо вас прошли.
 47.0.2526.10647.0.2526.106
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
t.> Кто надо, почитали бы кто минировал вьетнамские прибрежные воды,
У вьетнамцев во время этого минирования хотя бы РКА были?
Про то, что ядерного оружия, решающего проблему массирования противником сил и средств на небольшом пространстве, чье применение в Доктрине Обороны РФ прописано, у Северного Вьетнама не было, я знаю.
 43.043.0
+
+2
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

Полл> У вьетнамцев во время этого минирования хотя бы РКА были?
И какое влияние они бы оказали на А-6 или B-52? Это не касаясь того что использование РКА в ситуации совершенно несопоставимых сил на море не дает никакого заметного эффекта.
Неужели нужно опять повторять все те обсуждения что проходили в темах, посвященных минному и противоминному оружию, НПА и т.д.?
 47.0.2526.10647.0.2526.106
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
t.> И какое влияние они бы оказали на А-6 или B-52? Это не касаясь того что использование РКА в ситуации совершенно несопоставимых сил на море не дает никакого заметного эффекта.
Как показала практика локальных конфликтов - дает.
Противнику приходится учитывать риск поражения своих сил. Соответственно корабли, дающие освещение надводной обстановки и прикрытие ПВО, РЭБ отходят от вражеского берега подальше, наряды сил на операции увеличиваются, а количество операций и их размах уменьшается.

t.> Неужели нужно опять повторять все те обсуждения что проходили в темах, посвященных минному и противоминному оружию, НПА и т.д.?
Это где мы героически зажмурив глаза, договаривались не упоминать страшное слово на букву "я"?
Да грош цена этим умствованиям в Судный День. Так же, как и опыту Вьетнама и Арабских. Плотная формация стратегов давит своим РЭБ ЗРК? У ЗУР со СпецБЧ система наведения - инерционная, они для таких формаций специально предназначены.
Хотите поиграть в тотальную войнушку - "Дэви Крокет" и "Вектор-6" вам в помощь.
Ой чой-то расхотелось? Игрушки не по правилам? Ну тогда достаем правила локальной войны и убираем на дальнюю полку "массированные минные постановки" и все остальное, чего в правилах нет.

А рассуждения наших стратегов, построенные по принципу: "Враг воюет против нас методами и силами тотальной войны, причем выбирая те области, в которых он сильнее нас, а мы должны отвечать только методами и силами локальной войны или теми же, которые выбрал противник," - дефективны по сути своей.
 43.043.0
+
+6
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

Полл> Как показала практика локальных конфликтов - дает.
Я думаю обсуждение вопросов противодействия минированию стоит продолжить в какой-то иной ветке, не засоряя эту. Но вообще, это все надоело, не первый раз, но давно не так упорно, доказывается что силы ПМО это не такая важная вещь и вы раздуваете из мухи слона, диву даешься такой беспечности и веры в свои планы действий..
Современная война уже идет и она не похожа на прошлые войны и минное оружие в ней занимает не последнюю роль.
 47.0.2526.10647.0.2526.106
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
t.> доказывается что силы ПМО это не такая важная вещь
Чтобы понять мое отношение к силам ПМО достаточно прочитать вот это мое сообщение: Концепция, доктрина и корабли современного и будущего ВМФ России. Откровения от 222с [Полл#28.12.15 22:22]
 43.043.0
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

Полл> Надеюсь, сюда.
Полл> Состав флота РФ году к 2025-2030.
нереально, такая численность практически нереализуема по техническим причинам, именно поэтому сейчас компенсируют провал в численности беспилотными системами.
 47.0.2526.10647.0.2526.106
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Полл>> Надеюсь, сюда.
Полл>> Состав флота РФ году к 2025-2030.
t.> нереально, такая численность практически нереализуема по техническим причинам, именно поэтому сейчас компенсируют провал в численности беспилотными системами.
Беспилотные системы технически - сложнее.
Так что если реализовать данную численность невозможно по техническим причинам, то попытка развивать беспилотные системы гарантированно разрыв между потребностями и наличными силами увеличит.
Большой привет от бессердечной с%ки - физики.

Так что либо причины не технические, либо метод решения проблемы не верен.
 43.043.0

1 15 16 17 18 19 111

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru