-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2020/07/128x128-crop/27-8878381-rpksn-pr.955a-k-549-knyaz-vladimir-2.jpg)
Подводные лодки проекта 955 и 955а
(шифр "Борей")Теги:
Dark
Dark>> Я имел ввиду, что чистых Азух (А и АУ) было построено 34ед. 
Valera-871> Чистые "Азухи" - это пр.667А, а пр.667АУ уже мод. с др.ракетным комплексом.
Это так. Но согласитесь, что они хотя бы по внешнему виду, были близки. И их никак нельзя спутать с теми же 667Б, БД, БДР,БДРМ, которые отличались не только ракетным комплексом, но и много чем еще. Опять же, модификации из 667А, существенно отличались от "родителя" и имели свои "прелести".
Valera-871> Чистые "Азухи" - это пр.667А, а пр.667АУ уже мод. с др.ракетным комплексом.
Это так. Но согласитесь, что они хотя бы по внешнему виду, были близки. И их никак нельзя спутать с теми же 667Б, БД, БДР,БДРМ, которые отличались не только ракетным комплексом, но и много чем еще. Опять же, модификации из 667А, существенно отличались от "родителя" и имели свои "прелести".
инфо
инструменты
На самом деле, всё просто:
667А (с модификациями, в т.ч. и переоборуд. в ПЛСпН) - 34 ед.
667Б - 18 ед.
667БД - 4 ед.
667БДР (в т.ч. и переоборуд. в ПЛСпН) - 14 ед.
667БДРМ (в т.ч. и переоборуд. в ПЛСпН) - 7 ед.
________________________________________________
Итого в семействе 77 ед.
Но не следует забывать, что по сути это разные типы. Которые различались как размерениями и в/и, так и составом вооружения. "Приводить" их к одному знаменателю - некорректно.
667А (с модификациями, в т.ч. и переоборуд. в ПЛСпН) - 34 ед.
667Б - 18 ед.
667БД - 4 ед.
667БДР (в т.ч. и переоборуд. в ПЛСпН) - 14 ед.
667БДРМ (в т.ч. и переоборуд. в ПЛСпН) - 7 ед.
________________________________________________
Итого в семействе 77 ед.
Но не следует забывать, что по сути это разные типы. Которые различались как размерениями и в/и, так и составом вооружения. "Приводить" их к одному знаменателю - некорректно.
В.1.> Но не следует забывать, что по сути это разные типы. Которые различались как размерениями и в/и, так и составом вооружения. "Приводить" их к одному знаменателю - некорректно.
Позвольте не согласиться.
Если прочные корпуса отличались только удлинением - тогда просто модернизация и одно семейство (о подавляющей однородности оборудования внутри не мне Вам говорить).
Позвольте не согласиться.
Если прочные корпуса отличались только удлинением - тогда просто модернизация и одно семейство (о подавляющей однородности оборудования внутри не мне Вам говорить).
Dark> Это так. Но согласитесь, что они хотя бы по внешнему виду, были близки. И их никак нельзя спутать с теми же 667Б, БД, БДР,БДРМ, которые отличались не только ракетным комплексом, но и много чем еще. Опять же, модификации из 667А, существенно отличались от "родителя" и имели свои "прелести".
Главное не внешний вид, сами понимаете. У нас на форуме многие пр.667БДР от пр.667БДРМ не отличают.
Главное не внешний вид, сами понимаете. У нас на форуме многие пр.667БДР от пр.667БДРМ не отличают.
sam7> Позвольте не согласиться.
Ваше право. Но я бы пр.667А с комплексом Д-5/Д-5У и пр.667БДРМ с комплексом Д-9РМ (на минуточку - с большей в разы дальностью) не поставил бы на одну чашу весов. Да и по собственно железу/начинке отличия немалые (та же акустика, к примеру)...
Это как пр.1134 и пр.1134Б: номер проекта один, а корабли по сути - разные. Пусть даже и проскакивает некая "семейственность".
Ваше право. Но я бы пр.667А с комплексом Д-5/Д-5У и пр.667БДРМ с комплексом Д-9РМ (на минуточку - с большей в разы дальностью) не поставил бы на одну чашу весов. Да и по собственно железу/начинке отличия немалые (та же акустика, к примеру)...
Это как пр.1134 и пр.1134Б: номер проекта один, а корабли по сути - разные. Пусть даже и проскакивает некая "семейственность".
sam7>> Позвольте не согласиться.
В.1.> Ваше право. Но я бы пр.667А с комплексом Д-5/Д-5У и пр.667БДРМ с комплексом Д-9РМ не поставил бы на одну чашу весов.
Извините, Вы здесь не правы.
636 и 636.3 с Калибром или без - по возможностям совсем разные лодки.
С точки зрения постройки - почти то же самое.
Так и 667.
Здесь подобие определяется не возможностями, а строительным подобием.
Теперь согласны?
В.1.> Ваше право. Но я бы пр.667А с комплексом Д-5/Д-5У и пр.667БДРМ с комплексом Д-9РМ не поставил бы на одну чашу весов.
Извините, Вы здесь не правы.
636 и 636.3 с Калибром или без - по возможностям совсем разные лодки.
С точки зрения постройки - почти то же самое.
Так и 667.
Здесь подобие определяется не возможностями, а строительным подобием.
Теперь согласны?
sam7> 636 и 636.3 с Калибром или без - по возможностям совсем разные лодки.
sam7> С точки зрения постройки - почти то же самое.
С т.зрения строительства - возможно. Изменился по сути только "внутренний" БК. Ни архитектурно, ни конструкционно в нынешних варшавах ничего глобально не менялось. Внешне - так вообще практически не отличить.
С 667-ми - др. история. Разные размерения, в/и, конструктивные решения, обводы, начинка и пр.
sam7> С точки зрения постройки - почти то же самое.
С т.зрения строительства - возможно. Изменился по сути только "внутренний" БК. Ни архитектурно, ни конструкционно в нынешних варшавах ничего глобально не менялось. Внешне - так вообще практически не отличить.
С 667-ми - др. история. Разные размерения, в/и, конструктивные решения, обводы, начинка и пр.
Прикреплённые файлы:
.
sam7> Здесь подобие определяется не возможностями, а строительным подобием.
sam7> Теперь согласны?
sam7>
Я не согласен. Если бы речь шла о 671РТМ и РТМК, то да и то с натяжкой. Но сравнить 667А и 667БДРМ, я не могу даже мысленно.
sam7> Здесь подобие определяется не возможностями, а строительным подобием.
sam7> Теперь согласны?
sam7>
Я не согласен. Если бы речь шла о 671РТМ и РТМК, то да и то с натяжкой. Но сравнить 667А и 667БДРМ, я не могу даже мысленно.
В.1.> С т.зрения строительства - возможно.
А это единственный критерий подобия.
Если точнее - подобие с точки зрения КБ, объем использования предыдущего проекта (далее это переходит на завод).
И если вы вставили в предыдущий корпус немного более длинные шахты - это тот же проект (утрирование небольшое).
Так что подобие 667А и 667БДРМ намного большее и обоснованное, чем Ту22 и Ту22М3 (думаю, знаете, о чем я)
А это единственный критерий подобия.
Если точнее - подобие с точки зрения КБ, объем использования предыдущего проекта (далее это переходит на завод).
И если вы вставили в предыдущий корпус немного более длинные шахты - это тот же проект (утрирование небольшое).
Так что подобие 667А и 667БДРМ намного большее и обоснованное, чем Ту22 и Ту22М3 (думаю, знаете, о чем я)
В.1.>> С т.зрения строительства - возможно.
sam7> А это единственный критерий подобия.
Из этого следует, что 971пр. и 955 -подобны? Ведь секции пр. корпуса недостроенных 971-х, были использованы в строительстве первых Бореев.
Или я ошибаюсь и мне кажется все упрощенным?
sam7> А это единственный критерий подобия.
Из этого следует, что 971пр. и 955 -подобны? Ведь секции пр. корпуса недостроенных 971-х, были использованы в строительстве первых Бореев.
Или я ошибаюсь и мне кажется все упрощенным?
Dark> Или я ошибаюсь и мне кажется все упрощенным?
Это правильный ответ ©
Это правильный ответ ©
sam7> Так что подобие 667А и 667БДРМ намного большее и обоснованное, чем Ту22 и Ту22М3 (думаю, знаете, о чем я)
Сравнение Ту-22 и Ту-22М3, не совсем корректно. И если даже Вы сравнивали Ту-22М2 и Ту-22М3, то ничего общего в конструкции этих самолетов не было. Абсолютно другие стапеля и агрегаты.
Сравнение Ту-22 и Ту-22М3, не совсем корректно. И если даже Вы сравнивали Ту-22М2 и Ту-22М3, то ничего общего в конструкции этих самолетов не было. Абсолютно другие стапеля и агрегаты.
sam7>> Так что подобие 667А и 667БДРМ намного большее и обоснованное, чем Ту22 и Ту22М3 (думаю, знаете, о чем я)
Dark> Сравнение Ту-22 и Ту-22М3, не совсем корректно.
Прочитайте еще раз, что я написал.
Я использовал пример Ту именно для контраста.
Dark> Сравнение Ту-22 и Ту-22М3, не совсем корректно.
Прочитайте еще раз, что я написал.
Я использовал пример Ту именно для контраста.
sam7> А это единственный критерий подобия.
Не единственный. Да и разговор был о 06363
sam7> И если вы вставили в предыдущий корпус немного более длинные шахты - это тот же проект (утрирование небольшое).
В том-то и дело, что и корпуса разные. Единые конструктивные решения тоже присутствуют (то же ОВУ, к примеру, часть систем и механизмов), но и отличий достаточно.
sam7> Так что подобие 667А и 667БДРМ намного большее и обоснованное, чем Ту22 и Ту22М3 (думаю, знаете, о чем я)
Согласен, что 667А ближе к 667БДРМ, нежели к Ту-22М3
P.S. про Ту-22 и -22М3 аналогию понял, но это ИМХО как раз пример ближе к нашему.
Не единственный. Да и разговор был о 06363
sam7> И если вы вставили в предыдущий корпус немного более длинные шахты - это тот же проект (утрирование небольшое).
В том-то и дело, что и корпуса разные. Единые конструктивные решения тоже присутствуют (то же ОВУ, к примеру, часть систем и механизмов), но и отличий достаточно.
sam7> Так что подобие 667А и 667БДРМ намного большее и обоснованное, чем Ту22 и Ту22М3 (думаю, знаете, о чем я)
Согласен, что 667А ближе к 667БДРМ, нежели к Ту-22М3
P.S. про Ту-22 и -22М3 аналогию понял, но это ИМХО как раз пример ближе к нашему.
В.1.> Согласен, что 667А ближе к 667БДРМ, нежели к Ту-22М3
Язва
В.1.> P.S. про Ту-22 и -22М3 аналогию понял, но это ИМХО как раз пример ближе к нашему.
Не согласен, но вряд ли это случай ломать копья, да еще и в непрофильной ветке
А напоследок я скажу © , что Ковалев считал обоснованным сохранение номера проекта и добавлял только буквы модернизаций, у него не было необходимости проделывать трюк, как с Ту22М3 (собственно, именно поэтому я привел аналогию).
Язва
В.1.> P.S. про Ту-22 и -22М3 аналогию понял, но это ИМХО как раз пример ближе к нашему.
Не согласен, но вряд ли это случай ломать копья, да еще и в непрофильной ветке
А напоследок я скажу © , что Ковалев считал обоснованным сохранение номера проекта и добавлял только буквы модернизаций, у него не было необходимости проделывать трюк, как с Ту22М3 (собственно, именно поэтому я привел аналогию).
sam7> Язва
Виноват
sam7> вряд ли это случай ломать копья, да еще и в непрофильной ветке
Сэм, никогда не считал себя истиной в последней инстанции, просто высказываю своё мнение
sam7> А напоследок я скажу © , что Ковалев считал обоснованным сохранение номера проекта и добавлял только буквы модернизаций
С т.зрения правильности подхода, эпопея развития 667-х - ИМХО более чем разумна. Особенно в то время и в тех условиях.
Виноват
sam7> вряд ли это случай ломать копья, да еще и в непрофильной ветке
Сэм, никогда не считал себя истиной в последней инстанции, просто высказываю своё мнение
sam7> А напоследок я скажу © , что Ковалев считал обоснованным сохранение номера проекта и добавлял только буквы модернизаций
С т.зрения правильности подхода, эпопея развития 667-х - ИМХО более чем разумна. Особенно в то время и в тех условиях.
В.1.> С т.зрения правильности подхода, эпопея развития 667-х - ИМХО более чем разумна. Особенно в то время и в тех условиях.
Только вот сам проект подкачал, как и число построенных..
Только вот сам проект подкачал, как и число построенных..
t.> Только вот сам проект подкачал
В чём? Шумность? Так это бич практически всех наших субмарин того времени.
В чём? Шумность? Так это бич практически всех наших субмарин того времени.
t.> Только вот сам проект подкачал, как и число построенных..
А чем число не нравится? Я так наоборот, всегда был рад, что с Амерами можем тягаться, пусть не качеством, так зато количеством!
Но, что-то мы увлеклись непрофильной темой!
А чем число не нравится? Я так наоборот, всегда был рад, что с Амерами можем тягаться, пусть не качеством, так зато количеством!
Но, что-то мы увлеклись непрофильной темой!
t.>> Только вот сам проект подкачал
В.1.> В чём? Шумность? Так это бич практически всех наших субмарин того времени.
Всем, компоновкой, приведшей к горбу, двухвальной шумностью, этими перестройками исходной модели, что вообще весьма показательно метаниями с ракетным вооружением, если посчитать сколько лишних АПЛ можно было выкроить из излишнего количества ПЛАБР, да с учетом возможно перевооружения ранних серий, плюс ПЛАКР, кошмар, да и только.. но похоже разносортица проектов просто неистребима, судя по текущим делам..
В.1.> В чём? Шумность? Так это бич практически всех наших субмарин того времени.
Всем, компоновкой, приведшей к горбу, двухвальной шумностью, этими перестройками исходной модели, что вообще весьма показательно метаниями с ракетным вооружением, если посчитать сколько лишних АПЛ можно было выкроить из излишнего количества ПЛАБР, да с учетом возможно перевооружения ранних серий, плюс ПЛАКР, кошмар, да и только.. но похоже разносортица проектов просто неистребима, судя по текущим делам..
t.> Всем, компоновкой, приведшей к горбу,
В принципе, ты прав! Но Макеев и Ковалев, обиделись бы! В конце-концов, именно их стараниями, мы пришли к 955 Борею. И не их вина, что у военных, свои хотелки+ политбюро!
В принципе, ты прав! Но Макеев и Ковалев, обиделись бы!
В конце-концов, именно их стараниями, мы пришли к 955 Борею. И не их вина, что у военных, свои хотелки+ политбюро!
Это сообщение редактировалось 23.12.2015 в 00:05
t.> Всем
Поконкретней.
t.> компоновкой, приведшей к горбу
Думаю, ты в курсе, как тогда проектировали. Носитель - один коллектив, дубинку - другой. Плюс куча несогласованных решений. Плюс реально "гонка вооружений" (вспомни, в каком темпе строили). Так что претензий к корабелам (как минимум) быть не должно.
t.> перестройками исходной модели
Что значит "перестройка"? Каждая следующая модификация из этого семейства - это шаг вперёд по отношению к предыдущим кораблям (имею в виду РК). Ну, а то, что под новый комплекс не лабали новый "с нуля" проект, а "кроили" базовый исходник - так в условиях того времени это наверное было оправданно. Повторюсь - по нынешним временам темпы были просто заоблачные.
Минусы конечно имелись (ну а где ж без них?). Но ошибкой это семейство я никогда не назову. Не позволит ни совесть, ни то, что часть своей жизни отдал службе на некоторых из них...
Поконкретней.
t.> компоновкой, приведшей к горбу
Думаю, ты в курсе, как тогда проектировали. Носитель - один коллектив, дубинку - другой. Плюс куча несогласованных решений. Плюс реально "гонка вооружений" (вспомни, в каком темпе строили). Так что претензий к корабелам (как минимум) быть не должно.
t.> перестройками исходной модели
Что значит "перестройка"? Каждая следующая модификация из этого семейства - это шаг вперёд по отношению к предыдущим кораблям (имею в виду РК). Ну, а то, что под новый комплекс не лабали новый "с нуля" проект, а "кроили" базовый исходник - так в условиях того времени это наверное было оправданно. Повторюсь - по нынешним временам темпы были просто заоблачные.
Минусы конечно имелись (ну а где ж без них?). Но ошибкой это семейство я никогда не назову. Не позволит ни совесть, ни то, что часть своей жизни отдал службе на некоторых из них...
В.1.> Поконкретней.
так я изложил
В.1.> Думаю, ты в курсе, как тогда проектировали
да, но именно та чехарда и злит, делали изначально совсем другой проект, взяли эти Д-5 против АВ для стрельбы по другому континенту, а потом наращивали высоту ограждений, вместо создания дальнобойной БРПЛ (я бы даже согласился на маринизированный вариант УР-100), у нас похоже вообще не вполне адекватно представляли что и для чего делают, хоть бы подумали наперед.. от того что настроили этих задохликов, как раньше 629-х, было ли много толку с учетом ПЛО НАТО и США?
В.1.> Что значит "перестройка"?
переделка проекта со строительством новой ПЛ вместо модернизации, но как известно, судоремонт не наша сильная сторона...
В.1.> Не позволит ни совесть, ни то, что часть своей жизни отдал службе на некоторых из них...
Ну извини, не хотел обидеть, тем более в данном случае экипажи были крайние, ИМХО, но эксплуатация наших АПЛ вещь тоже...гм, неоднозначная...
так я изложил
В.1.> Думаю, ты в курсе, как тогда проектировали
да, но именно та чехарда и злит, делали изначально совсем другой проект, взяли эти Д-5 против АВ для стрельбы по другому континенту, а потом наращивали высоту ограждений, вместо создания дальнобойной БРПЛ (я бы даже согласился на маринизированный вариант УР-100), у нас похоже вообще не вполне адекватно представляли что и для чего делают, хоть бы подумали наперед.. от того что настроили этих задохликов, как раньше 629-х, было ли много толку с учетом ПЛО НАТО и США?
В.1.> Что значит "перестройка"?
переделка проекта со строительством новой ПЛ вместо модернизации, но как известно, судоремонт не наша сильная сторона...
В.1.> Не позволит ни совесть, ни то, что часть своей жизни отдал службе на некоторых из них...
Ну извини, не хотел обидеть, тем более в данном случае экипажи были крайние, ИМХО, но эксплуатация наших АПЛ вещь тоже...гм, неоднозначная...
t.> именно та чехарда и злит, делали изначально совсем другой проект
Мы с тобой многого из тех времён не знаем. Как оно было на самом деле, кто что и как предлагал. Какие подковёрные игры/ситуации царили в этом вопросе... Задним умом мы все крепки. Да и послезнание - классная штука. Проблема в том, что тогда всего этого не знали. И осуждать корабелов тех лет лично я не стану.
Уверен - ошибки и проблемы имелись не только в ВМФ. Подобные выпады (допускаю, что справедливо) можно адресовать и танкистам, и лётчикам. Главное - сделать из всего этого правильные выводы. Чтоб потом на те же грабли не наступать.
t.> переделка проекта со строительством новой ПЛ вместо модернизации
Так там эволюционное развитие базового проекта с улучшениями и дополнениями сообразно "текущему моменту". По мне - так вполне логично.
Рост "горба"? Ну так по-другому, к сожалению, не "лезло"...
t.> Ну извини, не хотел обидеть
Брось, Тим. Не первый год общаемся.
t.> эксплуатация наших АПЛ вещь тоже...гм, неоднозначная...
Очень даже однозначная. Зависит от ПЛ и от профессионализма личного состава, который на этих ПЛ служит . Дай им Бог и первого, и второго!
Мы с тобой многого из тех времён не знаем. Как оно было на самом деле, кто что и как предлагал. Какие подковёрные игры/ситуации царили в этом вопросе... Задним умом мы все крепки. Да и послезнание - классная штука. Проблема в том, что тогда всего этого не знали. И осуждать корабелов тех лет лично я не стану.
Уверен - ошибки и проблемы имелись не только в ВМФ. Подобные выпады (допускаю, что справедливо) можно адресовать и танкистам, и лётчикам. Главное - сделать из всего этого правильные выводы. Чтоб потом на те же грабли не наступать.
t.> переделка проекта со строительством новой ПЛ вместо модернизации
Так там эволюционное развитие базового проекта с улучшениями и дополнениями сообразно "текущему моменту". По мне - так вполне логично.
Рост "горба"? Ну так по-другому, к сожалению, не "лезло"...
t.> Ну извини, не хотел обидеть
Брось, Тим. Не первый год общаемся.
t.> эксплуатация наших АПЛ вещь тоже...гм, неоднозначная...
Очень даже однозначная. Зависит от ПЛ и от профессионализма личного состава, который на этих ПЛ служит
. Дай им Бог и первого, и второго!
t.>> именно та чехарда и злит, делали изначально совсем другой проект
В.1.> Мы с тобой многого из тех времён не знаем.
Да, это так, но тем не менее, многие решения поражают, ведь АПЛ это не дизель, да и строится не за год, как можно так строить одну серию, потом другую, и все под текущие решения, без учета перспективы, вот не могу поверить что во второй половине 60-х гнали серию для неминуемой обороны от США, были уже шахтные МБР, а 667А как ПЛАБР это не серьезно, даже электрохода штатного для патрулирования не предусмотрели, при том что дальность стрельбы не располагает к отдыху....
В.1.> осуждать корабелов тех лет лично я не стану.
У меня академик Спасский все больше ассоцируется с Туполевым и его творениями..
В.1.>Главное - сделать из всего этого правильные выводы. Чтоб потом на те же грабли не наступать.
Смотрю на размножающиеся темы на форуме с обсуждениями новых проектов МПК, МРК, КРВ и слабо верится в изучение уроков..
В.1.> Так там эволюционное развитие базового проекта с улучшениями и дополнениями сообразно "текущему моменту". По мне - так вполне логично.
Эволюция да, но при этом за бортом оставались ранние серии, без модернизации.
В.1.> Очень даже однозначная. Зависит от ПЛ и от профессионализма личного состава, который на этих ПЛ служит . Дай им Бог и первого, и второго!
Экипажи исправляют недоработки проектантов, и масло горючее и компоновка удобная и оружие эффективное...
В.1.> Мы с тобой многого из тех времён не знаем.
Да, это так, но тем не менее, многие решения поражают, ведь АПЛ это не дизель, да и строится не за год, как можно так строить одну серию, потом другую, и все под текущие решения, без учета перспективы, вот не могу поверить что во второй половине 60-х гнали серию для неминуемой обороны от США, были уже шахтные МБР, а 667А как ПЛАБР это не серьезно, даже электрохода штатного для патрулирования не предусмотрели, при том что дальность стрельбы не располагает к отдыху....
В.1.> осуждать корабелов тех лет лично я не стану.
У меня академик Спасский все больше ассоцируется с Туполевым и его творениями..
В.1.>Главное - сделать из всего этого правильные выводы. Чтоб потом на те же грабли не наступать.
Смотрю на размножающиеся темы на форуме с обсуждениями новых проектов МПК, МРК, КРВ и слабо верится в изучение уроков..
В.1.> Так там эволюционное развитие базового проекта с улучшениями и дополнениями сообразно "текущему моменту". По мне - так вполне логично.
Эволюция да, но при этом за бортом оставались ранние серии, без модернизации.
В.1.> Очень даже однозначная. Зависит от ПЛ и от профессионализма личного состава, который на этих ПЛ служит
. Дай им Бог и первого, и второго!Экипажи исправляют недоработки проектантов, и масло горючее и компоновка удобная и оружие эффективное...
24.12.2015 12:47, Заклинач змій: +1: Противоречивое сообщение! Обсуждать оффтоп нет смысла. Поэтом сверху минус, а здесь плюс )
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 30.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
