Флуд и флейм на околоавиационную тематику

V.Stepan> "Кнюппель" же активно используют. А слово немецкое и при СССР заимствованное.
Не-е-е, ты конкретно не въезжаешь...
Слово "кнюппель" пришло к нам из поверженной нацистской Германии - вместе с репарационной техникой, репарационными технологиями и репарационными специалистами. Это слово честно взято на штык!
А display - это уже из серии "А почему на вас штаны вероятного противника?"
Разницу ощущаешь?

Aaz> Это слово честно взято на штык!.... Разницу ощущаешь?

"Вон оно чё, Михалыч!" ©

Aaz> Вообще-то это любимая задача НАП.
Так вот, когда цель - более 200 км от линии фронта в глубине вражеской территории - это не НАП, а BAI. Но почему-то и тут ты требуешь попадать по одиночной движущейся малоразмерной цели с первого захода...

Вот для примера - то чем занимаются Су-24 и Су-34 в Сирии - это BAI

Aaz> Содрать иноземную идею / разработку - сколько угодно. Использовать иноземное слово - а вот хрен вам, товарищ генерал-майор.

Там, что в одном, что в другом термине, два из трёх слов — иноземные

Ну и слово «дисплей» в СССР официальным было. Самое раннее официальное упоминание не найду, конечно, но в ГОСТ 87-го года уже использовалось:

V.Stepan> "Кнюппель" же активно используют. А слово немецкое и при СССР заимствованное.

Я так полагаю, что в авиации подавляющее большинство слов — заимствованные

Aaz> Слово "кнюппель" пришло к нам из поверженной нацистской Германии - вместе с репарационной техникой

А как же, например, «строб захвата»? «Флаперон»? Мы уже американцев повергли, что ли?

Balancer> Ну и слово «дисплей» в СССР официальным было.
Еще раз: речь не об СССР, а о МО СССР.
Обычный телевизор для отображения информации от ОЛС или ТВ ГСН и то назывался ИПВ - индикатор прямого видения.

Aaz>> Слово "кнюппель" пришло к нам из поверженной нацистской Германии - вместе с репарационной техникой
Balancer> А как же, например, «строб захвата»?
Из того же Третьего Рейха - только из предвоенного периода трогательной советско-немецкой дружбы и военного сотрудничества.

Balancer> «Флаперон»?
А это уже "новояз" - не было у нас такого термина. Был "зависающий элерон".
Надеюсь, про "элерон" ты говорить не будешь...

Balancer>> «Флаперон»?
Aaz> А это уже "новояз" - не было у нас такого термина.

Вот, видишь, когда надо — и из английского заимствуют

Balancer> Вот, видишь, когда надо — и из английского заимствуют
Так это уже когда идеология ослабла...
"...поступились принципами, суки рваные!" (т/ф "Ширли-мырли")

То ли дело, на Су-25 - ИТ-23, индикатор телевизионный. "Публика довольная расходится по домам..." ©

Aaz> То ли дело, на Су-25 - ИТ-23, индикатор телевизионный. "Публика довольная расходится по домам..." ©

Это когда на Су-25 ИТ-23 был? Вы случайно с Су-25Т не путаете?

V.T.> Он им не пользуется, вы заблуждаетесь.

В смысле, Саров отвалил кучу денег и все это слил в мусор?
Ну ващеееее.
Насколько я в курсе все значимые результаты по подвижным телам они получают в Логос-Адаптивность. А это как раз одно и того, что они купили.

V.T.> Гы. Опять заблуждение, но спорить мне лень.

Заблуждение? Это вы сейчас кому сказали?

И где реальные дела в части численного моделирования в рамках технологического уклада в стране или в рамках продвижения этого дела в промышленности?
Ответ: А нет их, дел. Все только надувают щеки и ждут как денег бюджетных по карманам распихать.
Ну не считая того, что институты РАН занимаются инжинирингом по хоздоговорам, чем во всем мире занимаются бизнес.

101> Насколько я в курсе все значимые результаты по подвижным телам они получают в Логос-Адаптивность. А это как раз одно и того, что они купили.

Логос это не FlowVision не надо жить иллюзиями.

101> Заблуждение? Это вы сейчас кому сказали?

Вам конечно же

101> Ответ: А нет их, дел.

Есть конечно же.

101> Ну не считая того, что институты РАН занимаются инжинирингом по хоздоговорам, чем во всем мире занимаются бизнес.

Не стоит так уверенно говорить за весь мир-) в той же Англии университеты постоянно этим занимаются, и это очень приветствуется. Что касается фундаментальной науки, то возможностей мало потому что денег мало. Все деньги в стране идут в инжиниринг -)

V.T.> Логос это не FlowVision не надо жить иллюзиями.

По моему начинается эпический срач, когда человек сам себе придумывает тезис и потом его героически опровергает.
А я разве где-то утверждал, что Логос это FlowVision?

Доля вклада в Логос разработчиков FlowVision известна и подкреплена договорами. Из самого попсового это упомянутый мною модуль Логос-Адаптивность, который и есть FlowVision одной из последних вариаций версии 3.08.xxx практически в первозданном виде.

V.T.> Не стоит так уверенно говорить за весь мир-) в той же Англии университеты постоянно этим занимаются, и это очень приветствуется.

К сожалению Англия не значится в списке значимых промышленных лидеров.
Здесь куда более интересно смотреть на Европу.

V.T.> Что касается фундаментальной науки, то возможностей мало потому что денег мало. Все деньги в стране идут в инжиниринг -)

Это понятно, но тогда РАНовские структуры, занимающиеся инжинирингом, давно пора разгонять и пускать на частные хлеба. Пусть поднимают малый и средний наукоемкий бизнес. Как минимум от реализации капитальных объектов польза бюджету будет.
Касаемо фундаментальной науки - возможности сузились до реально потребных. Стало или тяжело фуфло гнать или же легко, но под прикрытием "научных" групп.

V.T.> Есть конечно же.

С удовольствием бы послушал про достижения отечественных фундаментальных математических школ из недр РАН в деле выпуска промышленной продукции.
Можно прямо пройтись по конкретным промышленным отраслевым проектам и оценить их эффективность.
Ну там, например, когда одни "академики" гоняют для решения задачи большие вычислительные ресурсы, а по соседству на размерах в разы меньших получают аналогичное решение быстрее и дешевле.

101> Можно прямо пройтись по конкретным промышленным отраслевым проектам и оценить их эффективность.

Вы бесподобны. Специально для таких как вы организовали CFD Weekend, на котором люди от Питера до Красноярска и Новосибирска представляли коды и промышленные приложения. Но вам видимо удобнее прятать голову в песок -)

101> Ну там, например, когда одни "академики" гоняют для решения задачи большие вычислительные ресурсы, а по соседству на размерах в разы меньших получают аналогичное решение быстрее и дешевле.

Или им кажется, что аналогичное К слову, FlowVision просто принципиально не подходит для решения большей части аэродинамических задач -) серьезные люди им не считают. На это предлагаю дискуссию закрыть.

V.T.> Вы бесподобны.

- Вы чудовище!
- Спасибо!
© 5й элемент

V.T.> Специально для таких как вы организовали CFD Weekend, на котором люди от Питера до Красноярска и Новосибирска представляли коды и промышленные приложения. Но вам видимо удобнее прятать голову в песок -)

Что значит специально для таких как мы? Вы вообще в курсе, что мероприятие изначально придумано ИПМ и ТЕСИС?

V.T.> Или им кажется, что аналогичное

Есть неофициальный консорциум вокруг РКК Энергия, где десяток коллективов считают задачи для королевской фирмы. Периодически королевцы занимаются кроссверификацией и раздают одни и те же расчетные случаи разным коллективам с разными кодами. Результат для аналогичных задач я в целом описал ранее.
Есть примеры и из других промышленных проектов. Они как бы известны и особого секрета не представляют, для тех кто при деле.

V.T.> К слову, FlowVision просто принципиально не подходит для решения большей части аэродинамических задач -) серьезные люди им не считают. На это предлагаю дискуссию закрыть.

Ну вот, так хорошо начинал, а в итоге все туда же.
Уж не знаю что там за серьезные такие люди и что они там себе считают, но FlowVision уже более 20 лет используется именно для решения большей части задач аэро- и гидродинамики, как на Родине, так и за ее пределами.
Да мы не считаем академических задач типа оценки влияния лунного света на рельсы, т.к. они людям здесь и сейчас не нужны, а больше специализируемся на промышленных задачах, где люди за заданный срок должны выпустить реальную продукцию.
И чтобы уж действительно закрыть эту тухлую дискуссию скажу, что меня в производственных реалиях учили не других г**ном поливать, а свои достижения показывать. Чего и вам желаю.

101> Периодически королевцы занимаются кроссверификацией

Прекрасно. И какие итоге сравнения ваших результатов с пакетом Smile++ в диапазоне числа Маха 15-30 и чисел Кнудсена 1..бесконечность?

101> но FlowVision уже более 20 лет используется именно для решения большей части задач аэро- и гидродинамики, как на Родине, так и за ее пределами.

Нет, сказки. Сжимаемые течения (а это большая часть задач) FlowVision не потянет. Разностная схема не та. При этом никто не отрицает, что само по себе существование и развитие такой фирмы - это огромное достижение в наших реалиях. Однако аналоги есть, в том же Красноярске или Питере.

101> Да мы не считаем академических задач
Гиперзвук - вполне практическая задача.

101> меня в производственных реалиях учили
Жаль, что скромности сотрудников FlowVision не учили. Alas

V.T.> Прекрасно. И какие итоге сравнения ваших результатов с пакетом Smile++ в диапазоне числа Маха 15-30 и чисел Кнудсена 1..бесконечность?

Ожидаемый вопрос. А никакие. По таким режимам нас не сравнивали.
В такой постановке мы это не считаем, т.к. 99% заказчиков это не интересует.

V.T.> Нет, сказки. Сжимаемые течения (а это большая часть задач) FlowVision не потянет. При этом никто не отрицает, что само по себе существование и развитие такой фирмы - это достижение.

Ну я даже не знаю что тут и сказать. Есть Гугл, есть сайт продукта и компании. Публикации по сжимаемым течениям и FlowVision попой ешь. Кому надо, тот найдет. Остальные будут бегать и два пальца показывать.


V.T.> Гиперзвук - вполне практическая задача.

Это крайне узкая задача, как раз та самая достойная работы академического учреждения с целью создания упрощенных алгебраических моделей, чтобы потом все это в простом рабоче-крестьянском RANS гонять.
Гиперзвук в численном моделировании понятие растяжимое. Кто-то не мыслит его без абляции, например. Тут же набегут с вопросами " а у вас абляция какая?".

V.T.> Жаль, что скромности сотрудников FlowVision не учили. Alas

Я так понимаю, очередная попытка сказать последнее слово?
А как же все эти высокопарные слова про окончание дискуссии?


На изображении сверху вниз
М=24, новая неявная схема CFL=10, FlowVision 3,
М=20, неявная схема CFL=1, FlowVision 2, совместно с ЦАГИ

101> есть сайт продукта и компании. Публикации по сжимаемым течениям и FlowVision попой ешь. Кому надо, тот найдет.

Публикации никого не волнуют, как и сайт компании. Я лично знаю начальников 5 отделений ЦАГИ (1,2,5,8 и 9), и никто из этих отделений не считает с помощью FlowVision. Впрочем, и с помощью Логос тоже -)

101> Это крайне узкая задача, как раз та самая достойная работы академического учреждения с целью создания упрощенных алгебраических моделей, чтобы потом все это в простом рабоче-крестьянском RANS гонять.

Для гиперзвука RANS совсем не главное вы очень сильно неправы.

101> Я так понимаю, очередная попытка сказать последнее слово?

Типа того -))

101> А как же все эти высокопарные слова про окончание дискуссии?

Ну как, не шмогла -) признаю свои слабости -)

101> М=20, неявная схема CFL=1, FlowVision 2, совместно с ЦАГИ

CFL=1 ?! это смешно -))) и химии как я понимаю нет. Картинки невязкого поля тоже мало кого интересуют. Публикаций по этой теме у вас нет и не будет, по очевидным мне причинам (слушал доклады на конференциях) -)

101> Публикации по сжимаемым течениям и FlowVision попой ешь. Кому надо, тот найдет.

Не поленился, зашел на сайт.
Ткните пальцем в научную статью?

"Авиация и космонавтика" не считается, это онлайн мурзилка. В "Мат моделировании" вас прокатили, хотя это тоже не ахти какой журнал.
Что еще есть?

V.T.> Ткните пальцем в научную статью?

А нужна именно научная статья? А наука будет в чем заключаться?
Если нужна информация по полностью сжимаемым течениям, то все материалы выложены на сайте.

V.T.> "Авиация и космонавтика" не считается, это онлайн мурзилка. В "Мат моделировании" вас прокатили, хотя это тоже не ахти какой журнал.
V.T.> Что еще есть?

Мне по барабану какой там ахти или не ахти журнал.
Мы работу делаем по промышленным проектам. Нам важна суть того, что делается, а не прилагательные "научный/ненаучный".

P.S. По Матмоделированию смотрите прошлогодний спецвыпуск. В этом году я не в курсе как дела идут. В целом это больше была их инициатива, а не наша.

V.T.> Публикации никого не волнуют, как и сайт компании. Я лично знаю начальников 5 отделений ЦАГИ (1,2,5,8 и 9), и никто из этих отделений не считает с помощью FlowVision. Впрочем, и с помощью Логос тоже -)

Иногда лучше жевать, чем говорить.
Идем на сайт компании ТЕСИС и находим публикации по FlowVision.
Небольшие усилия и можно найти публикации ЦАГИ. Все лежит на поверхности.
12 отделение купили FlowVision много лет назад. В апреле с докладами были на "Инженерных системах" с описанием решаемых задач.
2е отделение использует FlowVision уже третий год в рамках совместной работы и доводки по разработке модели турбулентности с переходом. Тоже доклад был.
В ноябре в ОАКе был закрытый семинар, где фирмачи и ЦАГИ докладывались о решенных задачах.

V.T.> Для гиперзвука RANS совсем не главное вы очень сильно неправы.

RANS это подход, который позволяет получать нужное решение в короткие сроки на вменяемом по стоимости вычислительном железе. Это очень важно для промышленности.
Ученым понятие результат в сроки до одного места.

V.T.> Типа того -))

Пока куцо и крайне примитивно. Такое впечатление, что с школотой общаюсь.

V.T.> CFL=1 ?! это смешно -))) и химии как я понимаю нет.

Конечно же смешно. Поэтому старая версия уже как 5 лет на полке.
По химии - пример с диссоциацией разложен в документации.

V.T.> Картинки невязкого поля тоже мало кого интересуют. Публикаций по этой теме у вас нет и не будет, по очевидным мне причинам (слушал доклады на конференциях) -)

Все публикации по данной теме носят закрытый характер.
И да, т.к. у вас есть трудности с изучением литературных источников по FlowVision с описанием формул, то сообщаю, что у нас нет невязкого решателя. Изначально все вязкое.

101> Иногда лучше жевать, чем говорить.

Ну так и не жуй.

101> RANS это подход

"Волга впадает" ...

101> И да, т.к. у вас есть трудности с изучением литературных источников по FlowVision с описанием формул, то сообщаю, что у нас нет невязкого решателя.

Сообщаю, что невязкий решатель у вас есть. По крайней мере в статьях вы его показываете. Забавно, что вы даже таких простых деталей про свой код не знаете Второе отделение ЦАГИ аэродинамику перспективных самолетов считает CFX-ом, и ни Логос, ни Флоувижн для серьезных проектов им не нужны. Как и что считает вашим кодом 12 отделение я наблюдал лично (сижу рядом с ними), это тихий ужас -)

В свете того, что даже в элементарных вещах вы явно пытаетесь ввести нас в заблуждение комментировать остальные ваши утверждения типа ссылок на ненаучные мурзилки и закрытые публикации смысла не вижу.

101> Насколько я в курсе все значимые результаты по подвижным телам они получают в Логос-Адаптивность. А это как раз одно и того, что они купили.

Я только что поговорил с основным разработчиком Логос. Действительно, ваш модуль у них есть. Только они им не пользуются, потому что он ОЧЕНЬ медленный -) минимум на порядок медленнее, чем их основной код.

Так что вы просто банально врете.