sam7
инфо
инструменты
Traveler
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2021/12/128x128-crop/23-10323933-img-20211214-wa0005.jpg)
Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт"
Даёшь новый МРК!Теги:
straga70> И в чём бред, извините? Я неправильно указа какие то факты?
Бред не в фактах, а в размышлизмах.
Бред не в фактах, а в размышлизмах.
straga70>> без окончательно принятого облика? В июле еще не знали как он выглядит, а в декабре готовится закладка..
MURANO> А мысль не допускаете,что это просто на форуме не знали?
Возможно и так.. а Главком знал и "Алмаз" знал.. именно поэтому на выставке, когда Главком упомянул про проект 22800 при ВИ в 800тонн с Калибрами, показали плакат проекта 12300 "Скорпион".. Секретили наверное, пытались супостата запутать )))
MURANO> А мысль не допускаете,что это просто на форуме не знали?
Возможно и так.. а Главком знал и "Алмаз" знал.. именно поэтому на выставке, когда Главком упомянул про проект 22800 при ВИ в 800тонн с Калибрами, показали плакат проекта 12300 "Скорпион".. Секретили наверное, пытались супостата запутать )))
straga70>> И в чём бред, извините? Я неправильно указа какие то факты?
sam7> Бред не в фактах, а в размышлизмах.
Спасибо и нам этом.. А размышлизмы.. ну так голова предмет темный, вот из неё всякая ерунда и лезет, извините уж..
sam7> Бред не в фактах, а в размышлизмах.
Спасибо и нам этом.. А размышлизмы.. ну так голова предмет темный, вот из неё всякая ерунда и лезет, извините уж..
Напишу возможно не совсем в тему, но всё же. В чём такая проблема строить корабли ВИ хотя бы 2ктн? У нас что, листовой стали мало? У таких кораблей и модернизационный потенциал больше. А то плодят какие-то скорлупки.
Anarky> В чём такая проблема строить корабли ВИ хотя бы 2ктн?
Я в принципе со своего дивана тоже согласен с Вашим мнением, но объективности для хотел бы заметить, что разница не только в листах стали. Рост размеров влечет за собой увеличение мощности двигателей, массы и (возможно) сложности всей ГЭУ, затрат на ГСМ и все такое прочее. Как вариант - возможны проблемы с доступностью собственно ГЭУ.
Я в принципе со своего дивана тоже согласен с Вашим мнением, но объективности для хотел бы заметить, что разница не только в листах стали. Рост размеров влечет за собой увеличение мощности двигателей, массы и (возможно) сложности всей ГЭУ, затрат на ГСМ и все такое прочее. Как вариант - возможны проблемы с доступностью собственно ГЭУ.
Anarky> ... А то плодят какие-то скорлупки.
у нас щас этих скорлупок ("молняхи" и "оводы") довольно много - надо же чем-то их менять, экипажи на что-то пересаживать? 2000 уже совсем другая пестня - там движки "взрослые" нужны, а с ними пока не очень.
у нас щас этих скорлупок ("молняхи" и "оводы") довольно много - надо же чем-то их менять, экипажи на что-то пересаживать? 2000 уже совсем другая пестня - там движки "взрослые" нужны, а с ними пока не очень.
Spinch> у нас щас этих скорлупок ("молняхи" и "оводы") довольно много - надо же чем-то их менять, экипажи на что-то пересаживать? 2000 уже совсем другая пестня - там движки "взрослые" нужны, а с ними пока не очень.
На 20380 отечественные дизеля. Почему нельзя сделать универсальный корпус 2ктн с хорошей мореходностью и плодить корабли с ним (ну кроме тральщиков)? так понимаю, что большая часть стоимости это движки, вооружение и РЭС.
На 20380 отечественные дизеля. Почему нельзя сделать универсальный корпус 2ктн с хорошей мореходностью и плодить корабли с ним (ну кроме тральщиков)? так понимаю, что большая часть стоимости это движки, вооружение и РЭС.
Спор о возможном водоизмещении 22800 будет продолжатся до тех пор, пока не появится официальная информация.
Но это не значит, что мы не помним о сегодняшних проблемах с ЭУ.
Поэтому с высокой долей, можно предположить, что ЭУ что сейчас планируют ставить на Буяны-М, будет установлена и на 22800.
Если эту версию взять в основу, то и вариант водоизмещения 22800 свыше 800т вполне реален.
Вообще глядя на Буян-М
05-3733356-f-czawoc5yywrpa2fslnj1l2kzmdmvmtqwoc9hyy84ztcxm2mzzjc0zjiuanbnp19fawq9nte3nzk-.jpeg @ files.balancer.ru [кеш]
Вариант установке на корме вместо Гибки и Дуала , одного Панциря не кажется чем то не реальным. Это мы видим на рисунке где изображен возможный вид проекта 22800.
Если на Буян-М, развернуть ПУ Калибр поперек как на рисунке 22800, то главная рубка безболезненно отодвигается назад и тем самым увеличивается площадка на которой сейчас на Буян-М установлена носовая Гибка.
Вместо её легко встанет маленькая "плитка" Штиль-1 на 8 ячеек. Общий вес с учетом 8 ракет в районе 6-6,5 тонн.
Остается "разобраться" с 100мм артустановкой Буян-М весом в 15 тонн.
Можно установит 75мм вестом 12 тонн или 57мм всего в 6 тонн как на 21600.
Того по весу в носовой части вместо одной А-190 в 15 тонн , 57мм 6т+Штиль-1 на 7т.
Помним о осадке 22800 в 4 метра и лучшей мореходности , против 2,5м у Буяна.
В итоге получаем в виде 22800 отличный кораблик с водоизмещением до 1000т .
Но это не значит, что мы не помним о сегодняшних проблемах с ЭУ.
Поэтому с высокой долей, можно предположить, что ЭУ что сейчас планируют ставить на Буяны-М, будет установлена и на 22800.
Если эту версию взять в основу, то и вариант водоизмещения 22800 свыше 800т вполне реален.
Вообще глядя на Буян-М
05-3733356-f-czawoc5yywrpa2fslnj1l2kzmdmvmtqwoc9hyy84ztcxm2mzzjc0zjiuanbnp19fawq9nte3nzk-.jpeg @ files.balancer.ru [кеш]Вариант установке на корме вместо Гибки и Дуала , одного Панциря не кажется чем то не реальным. Это мы видим на рисунке где изображен возможный вид проекта 22800.
Если на Буян-М, развернуть ПУ Калибр поперек как на рисунке 22800, то главная рубка безболезненно отодвигается назад и тем самым увеличивается площадка на которой сейчас на Буян-М установлена носовая Гибка.
Вместо её легко встанет маленькая "плитка" Штиль-1 на 8 ячеек. Общий вес с учетом 8 ракет в районе 6-6,5 тонн.
Остается "разобраться" с 100мм артустановкой Буян-М весом в 15 тонн.
Можно установит 75мм вестом 12 тонн или 57мм всего в 6 тонн как на 21600.
Того по весу в носовой части вместо одной А-190 в 15 тонн , 57мм 6т+Штиль-1 на 7т.
Помним о осадке 22800 в 4 метра и лучшей мореходности , против 2,5м у Буяна.
В итоге получаем в виде 22800 отличный кораблик с водоизмещением до 1000т .
Traveler> В итоге получаем в виде 22800 отличный кораблик с водоизмещением до 1000т .
А ты вес антенных постов и их влияние на остойчивость посчитал? Да и что за желание впихнуть в скорлупку ракетный крейсер?В итоге даже если получится, обитаемость отстой, дальность плавания отстой, разнотипица - отстой.
А ты вес антенных постов и их влияние на остойчивость посчитал? Да и что за желание впихнуть в скорлупку ракетный крейсер?В итоге даже если получится, обитаемость отстой, дальность плавания отстой, разнотипица - отстой.
Anarky> А ты вес антенных постов и их влияние на остойчивость посчитал? Да и что за желание впихнуть в скорлупку ракетный крейсер?В итоге даже если получится, обитаемость отстой, дальность плавания отстой, разнотипица - отстой.
вот-вот. вечно у нас: нам нужен дешевый и массовый корабль. ах, да, кстати, воткните в него это, это и еще вот то. в итоге реально, хотят в мини-корвет воткнуть начинку эсминца.
вот-вот. вечно у нас: нам нужен дешевый и массовый корабль. ах, да, кстати, воткните в него это, это и еще вот то. в итоге реально, хотят в мини-корвет воткнуть начинку эсминца.
Retvizan> вот-вот. вечно у нас: нам нужен дешевый и массовый корабль. ах, да, кстати, воткните в него это, это и еще вот то. в итоге реально, хотят в мини-корвет воткнуть начинку эсминца.
Так я наоброт за большее ВИ Хотя бы 2 ктн. Туда уже и нормальный ЗРК можно впихнуть, и ПЛО/Ракеты по выбору.
Так я наоброт за большее ВИ
Хотя бы 2 ктн. Туда уже и нормальный ЗРК можно впихнуть, и ПЛО/Ракеты по выбору.
Anarky> Так я наоброт за большее ВИ Хотя бы 2 ктн.
Надо определяться: или строим что-то небольшое, но много, или крупное, но число сильно поменьше. Раздувать из МРК универсал - ИМХО не данный случай. Помните, во что в СССР вылилась попытка замены "альбатросам"?
Anarky> Туда уже и нормальный ЗРК можно впихнуть, и ПЛО/Ракеты по выбору.
В УКСК помимо КР и ПКР вполне "лезут" и ПЛУР. ПВО в виде панциря - тоже вполне адекватное для корабля такого в/и. ИМХО - вполне сбаласированный проект. По крайней мере, на бумаге. Мне нравится ©
Хотя бы 2 ктн. Надо определяться: или строим что-то небольшое, но много, или крупное, но число сильно поменьше. Раздувать из МРК универсал - ИМХО не данный случай. Помните, во что в СССР вылилась попытка замены "альбатросам"?
Anarky> Туда уже и нормальный ЗРК можно впихнуть, и ПЛО/Ракеты по выбору.
В УКСК помимо КР и ПКР вполне "лезут" и ПЛУР. ПВО в виде панциря - тоже вполне адекватное для корабля такого в/и. ИМХО - вполне сбаласированный проект. По крайней мере, на бумаге. Мне нравится ©
В.1.> Надо определяться: или строим что-то небольшое, но много, или крупное, но число сильно поменьше.
Я за крупное, ибо морей-окиянов нас омывает множество, нужен нормальный океанский флот, хоть и дорого.
В.1.> Раздувать из МРК универсал - ИМХО не данный случай. Помните, во что в СССР вылилась попытка замены "альбатросам"?
Дык а я о чём!
В.1.> В УКСК помимо КР и ПКР вполне "лезут" и ПЛУР. ПВО в виде панциря - тоже вполне адекватное для корабля такого в/и. ИМХО - вполне сбаласированный проект. По крайней мере, на бумаге. Мне нравится ©
Я считаю, что в 2 ктн можно попытаться и нормальный ЗРК вставить. Мало ПВО не бывает. Если Редут дорого, то хотя бы Штиль-1, 70 км дальности это не пенис канина.
Я за крупное, ибо морей-окиянов нас омывает множество, нужен нормальный океанский флот, хоть и дорого.
В.1.> Раздувать из МРК универсал - ИМХО не данный случай. Помните, во что в СССР вылилась попытка замены "альбатросам"?
Дык а я о чём!
В.1.> В УКСК помимо КР и ПКР вполне "лезут" и ПЛУР. ПВО в виде панциря - тоже вполне адекватное для корабля такого в/и. ИМХО - вполне сбаласированный проект. По крайней мере, на бумаге. Мне нравится ©
Я считаю, что в 2 ктн можно попытаться и нормальный ЗРК вставить. Мало ПВО не бывает. Если Редут дорого, то хотя бы Штиль-1, 70 км дальности это не пенис канина.
Это сообщение редактировалось 16.12.2015 в 13:34
Anarky> На 20380 отечественные дизеля. Почему нельзя сделать универсальный корпус 2ктн с хорошей мореходностью и плодить корабли с ним (ну кроме тральщиков)? так понимаю, что большая часть стоимости это движки, вооружение и РЭС.
потому что это слишком просто, скучно, практично, не романтично...ищь что удумал окоянный
- один раз корпус сделать и клепать серию за серией подновляя РЭО и загружая всё новые образцы вооружения в УВПУ или контейнеры
потому что это слишком просто, скучно, практично, не романтично...ищь что удумал окоянный
- один раз корпус сделать и клепать серию за серией подновляя РЭО и загружая всё новые образцы вооружения в УВПУ или контейнеры
Traveler> Вместо её легко встанет маленькая "плитка" Штиль-1 на 8 ячеек. Общий вес с учетом 8 ракет в районе 6-6,5 тонн.
Не забудьте поставить кроме ПУ систему управления ЗРК. И хотя бы пару антенных постов подсветки целей. И РЛС освещения воздушной обстановки желательно уже не хуже "Фрегата".
А теперь считаем баланс электроэнергии на борту - ой, а нам нужны новые генераторы! И новые кабель-трассы с распред-щитами.
И нужно больше топлива для выработки энергии на тот же период автономности.
Не забудьте поставить кроме ПУ систему управления ЗРК. И хотя бы пару антенных постов подсветки целей. И РЛС освещения воздушной обстановки желательно уже не хуже "Фрегата".
А теперь считаем баланс электроэнергии на борту - ой, а нам нужны новые генераторы! И новые кабель-трассы с распред-щитами.
И нужно больше топлива для выработки энергии на тот же период автономности.
Anarky> Я за крупное
Тогда "много" не получится. Плюс получим очередную "разножопицу".
Поэтому размерами поменее, числом поболее - как раз вариант.
Anarky> Мало ПВО не бывает.
Во всём есть принцип разумной достаточности
Тогда "много" не получится. Плюс получим очередную "разножопицу".
Поэтому размерами поменее, числом поболее - как раз вариант.
Anarky> Мало ПВО не бывает.
Во всём есть принцип разумной достаточности
Полл> ...ой, а нам нужны новые генераторы! И новые кабель-трассы с распредщитами
Именно! И в очередной раз проект "распухает" и увеличивается. На выходе вместо небольшого компактного образца наблюдаем очередного "переростка".
Грабли или дежа-вю ?
Именно! И в очередной раз проект "распухает" и увеличивается. На выходе вместо небольшого компактного образца наблюдаем очередного "переростка".
Грабли или дежа-вю
?
Полл> А теперь считаем баланс электроэнергии на борту - ой, а нам нужны новые генераторы! И новые кабель-трассы с распред-щитами.
Полл> И нужно больше топлива для выработки энергии на тот же период автономности.
а нельзя сразу прикинуть все варианты корветов -оснащенных и "водоизмещенных " по максимуму, в средних вариантах и по-минимуму? а потом, прикинув на что есть деньги и возможности корабелов, строить?
Полл> И нужно больше топлива для выработки энергии на тот же период автономности.
а нельзя сразу прикинуть все варианты корветов -оснащенных и "водоизмещенных " по максимуму, в средних вариантах и по-минимуму? а потом, прикинув на что есть деньги и возможности корабелов, строить?
Anarky>> Я за крупное
В.1.> Тогда "много" не получится. Плюс получим очередную "разножопицу".
В.1.> Поэтому размерами поменее, числом поболее - как раз вариант.
Так я же предлагаю за счёт большого корпуса её снизить. Одинаковый корпус, одинаковое двигло, одинаковый ЗРК и РЭС для него, одинаковый ГАК, одинаковые ТА, да почти всё блин одинаковое, и хочешь, пускаешь КР по басмачам, хочешь, за турецкими подложкам охотишься, хочешь, сомалийских пиратов гоняешь, хочешь, на Кубу с визитом идёшь. И строить такую штуку на 2-3 ССЗ, может ещё и инозаказчики подсуетятся.
В.1.> Во всём есть принцип разумной достаточности
Я всегда считал, что групповая ПВО существенно лучше очаговой самообороны.
В.1.> Тогда "много" не получится. Плюс получим очередную "разножопицу".
В.1.> Поэтому размерами поменее, числом поболее - как раз вариант.
Так я же предлагаю за счёт большого корпуса её снизить. Одинаковый корпус, одинаковое двигло, одинаковый ЗРК и РЭС для него, одинаковый ГАК, одинаковые ТА, да почти всё блин одинаковое, и хочешь, пускаешь КР по басмачам, хочешь, за турецкими подложкам охотишься, хочешь, сомалийских пиратов гоняешь, хочешь, на Кубу с визитом идёшь. И строить такую штуку на 2-3 ССЗ, может ещё и инозаказчики подсуетятся.
В.1.> Во всём есть принцип разумной достаточности
Я всегда считал, что групповая ПВО существенно лучше очаговой самообороны.
Anarky> Так я же предлагаю за счёт большого корпуса её снизить.
Снизить что? Крупные корабли будут построены в мЕньших кол-вах, нежели корабли небольшого в/и. Теряем в кол-ве боевых единиц. Если проект укрупнять, добавляя то или иное вооружение - получим очередного "переростка". А нам нужно много и ещё вчера.
Anarky> Я всегда считал, что групповая ПВО существенно лучше очаговой самообороны.
Ну какая "групповая" ПВО на корабле такого в/и? Тут или-или. Нельзя в "запорожец" воткнуть одновременно и климат-контроль, и АКПП, и комфорт на заднем сиденьи...
Снизить что? Крупные корабли будут построены в мЕньших кол-вах, нежели корабли небольшого в/и. Теряем в кол-ве боевых единиц. Если проект укрупнять, добавляя то или иное вооружение - получим очередного "переростка". А нам нужно много и ещё вчера.
Anarky> Я всегда считал, что групповая ПВО существенно лучше очаговой самообороны.
Ну какая "групповая" ПВО на корабле такого в/и? Тут или-или. Нельзя в "запорожец" воткнуть одновременно и климат-контроль, и АКПП, и комфорт на заднем сиденьи...
В.1.> Снизить что? Крупные корабли будут построены в мЕньших кол-вах, нежели корабли небольшого в/и. Теряем в кол-ве боевых единиц. Если проект укрупнять, добавляя то или иное вооружение - получим очередного "переростка". А нам нужно много и ещё вчера.
Ну ок, понаплодим мы их много и чего?Будет весь ВМФ болтаться у берега под прикрытием ВВС. И могу поспорить, что 2 нк по 1ктн стоят дороже одного в 2ктн.
В.1.> Ну какая "групповая" ПВО на корабле такого в/и? Тут или-или.
АСУ + многоканальный ЗРК СД, чем не групповая ПВО?
Ну ок, понаплодим мы их много и чего?Будет весь ВМФ болтаться у берега под прикрытием ВВС. И могу поспорить, что 2 нк по 1ктн стоят дороже одного в 2ктн.
В.1.> Ну какая "групповая" ПВО на корабле такого в/и? Тут или-или.
АСУ + многоканальный ЗРК СД, чем не групповая ПВО?
Anarky> Ну ок, понаплодим мы их много и чего?Будет весь ВМФ болтаться у берега под прикрытием ВВС. И могу поспорить, что 2 нк по 1ктн стоят дороже одного в 2ктн.
Если только нам не нужно иметь корабли в двух местах сразу.
Ну или противник может гарантированно вывести из игры 1 корабль.
Anarky> АСУ + многоканальный ЗРК СД, чем не групповая ПВО?
На корабль подобного водоизмещения ЗРК групповой обороны вроде "Штиля-1" влезет только вместо ударного комплекса.
Если только нам не нужно иметь корабли в двух местах сразу.
Ну или противник может гарантированно вывести из игры 1 корабль.
Anarky> АСУ + многоканальный ЗРК СД, чем не групповая ПВО?
На корабль подобного водоизмещения ЗРК групповой обороны вроде "Штиля-1" влезет только вместо ударного комплекса.
Anarky> Ну ок, понаплодим мы их много и чего?
И зашибись
Anarky> Будет весь ВМФ болтаться у берега
Строительство 22800 не отменяет строительства 22350 и 20386, к примеру. Не надо делать унифицированный проект "для всего сразу".
Anarky> АСУ + многоканальный ЗРК СД, чем не групповая ПВО?
Панцирь-М на борту Вас не устраивает? Всё что "сверху" - это уже рост размеров и в/и. Причём, не всегда пропорционально. Со всеми вытекающими.
И зашибись
Anarky> Будет весь ВМФ болтаться у берега
Строительство 22800 не отменяет строительства 22350 и 20386, к примеру. Не надо делать унифицированный проект "для всего сразу".
Anarky> АСУ + многоканальный ЗРК СД, чем не групповая ПВО?
Панцирь-М на борту Вас не устраивает? Всё что "сверху" - это уже рост размеров и в/и. Причём, не всегда пропорционально. Со всеми вытекающими.
Полл> Если только нам не нужно иметь корабли в двух местах сразу.
Полл> Ну или противник может гарантированно вывести из игры 1 корабль.
Если план строительства нашего ВМФ подразумевает строительство всего двух НК по 1 кнт или одного по 2 ктн то разумеется. Я это говорил к тому, что за те же деньги можно построить например либо 5 по 1ктн либо 3 по 2ктн.
Полл> На корабль подобного водоизмещения ЗРК групповой обороны вроде "Штиля-1" влезет только вместо ударного комплекса.
Редут же на 22380 влез.
И чем больше корпус, тем больше модернизационный потенциал. Плюс вертолёт есть куда поставить.
Полл> Ну или противник может гарантированно вывести из игры 1 корабль.
Если план строительства нашего ВМФ подразумевает строительство всего двух НК по 1 кнт или одного по 2 ктн то разумеется. Я это говорил к тому, что за те же деньги можно построить например либо 5 по 1ктн либо 3 по 2ктн.
Полл> На корабль подобного водоизмещения ЗРК групповой обороны вроде "Штиля-1" влезет только вместо ударного комплекса.
Редут же на 22380 влез.
И чем больше корпус, тем больше модернизационный потенциал. Плюс вертолёт есть куда поставить.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
В.1.> Строительство 22800 не отменяет строительства 22350 и 20386, к примеру. Не надо делать унифицированный проект "для всего сразу".
Следующие 22350 и 11356 будут позже 17-го и хз когда ещё. И это корабли большей размерности.
В.1.> Панцирь-М на борту Вас не устраивает? Всё что "сверху" - это уже рост размеров и в/и. Причём, не всегда пропорционально. Со всеми вытекающими.
на 1ктн устраивает. В 2 уже вопрос. Возможно стоит делать например так: либо вертушка и Панцирь, либо ЗРК.
Следующие 22350 и 11356 будут позже 17-го и хз когда ещё. И это корабли большей размерности.
В.1.> Панцирь-М на борту Вас не устраивает? Всё что "сверху" - это уже рост размеров и в/и. Причём, не всегда пропорционально. Со всеми вытекающими.
на 1ктн устраивает. В 2 уже вопрос. Возможно стоит делать например так: либо вертушка и Панцирь, либо ЗРК.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.07.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.07.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
