Флейм о низкой точности российского авиационного оружия.

Scar> Я тебе указал результирующую точность системы носитель-оружие.
О, молодец, вспомнил про носитель. Так какой это носитель, и в каких условиях он обеспечивает указанную точность сброса этой бомбы?

Полл> О, молодец, вспомнил про носитель.
Я и не забывал - прицельный конт, по твоему, где висит? В воздухе самостоятельно витает?
Полл> Так какой это носитель, и в каких условиях он обеспечивает указанную точность сброса этой бомбы?
Все американские носители JDAM. И никаких доп.условий тут нет, ибо прицельные конты несут все самолеты ВВС/ВМС/КМП США, предназначенные для нанесения ударов по земле - начиная с СВВП Харриер и заканчивая стратегами, кроме Б-2, где прицельная станция встроенная, а не конт, по очевидным причинам.

Scar> Все американские носители JDAM. И никаких доп.условий тут нет, ибо
Встроенная прицельная станция есть еще на В-52, В-1В, FB-111, на всех A-шках и многофункциональных вариантах F-ок, включая F/A-18.
И да, на "Хариерах" встроенная прицельная станция тоже есть, даже, кажись, на всех.
И ты легко найдешь фотки истребителей с JDAM/свободнопадающими без прицельного контейнера.

Внимание, вопрос!
Что же делает прицельный контейнер?

Полл> Встроенная прицельная станция есть еще на В-52, В-1В,
Уже нет, во всяком случае как основная ОЭЛС. Давно заменены прицельными контами.
Полл> FB-111,
Ээээээ...а этот-то, давно отставленный раритет, каким боком? Ты б еще Фантом вспомнил.
Полл> на всех A-шках и многофункциональных вариантах F-ок, включая F/A-18.
Не было отродясь никаких встроенных прицельных станция, ни на А-10А, ни на Хорнете. И опять-же, про А-10А можно уже давно забыть, а Хорнет, дажестарый, уже давно обзавелся теми-же контами, еще аж два десятка лет назад, а то и больше.
Полл> И да, на "Хариерах" встроенная прицельная станция тоже есть, даже, кажись, на всех.
На Харриере, как и на А-10А, есть только встроенное ЛДУ. Прицельной станцией это назвать язык не повернется, как и наш Клен на Су-25. И опять-же, все это давно вытеснено прицельными контами.
Полл> И ты легко найдешь фотки истребителей с JDAM/свободнопадающими без прицельного контейнера.
Ну найди. Да еще такую, чтоб точно было известно, что в момент съемки GPS не пахала - желаю удачи.
Полл> Внимание, вопрос!
Полл> Что же делает прицельный контейнер?
Я тебе уже сказал - что он делает. Выдает положение самолета относительно цели, что служит точкой отсчета для ИНС CBU или JDAM в режиме "только ИНС".

Scar> Кстати о ТУ - вы в курсе требования к КВО для того-же JDAM, при его наведении только по ИНС, в случае отказа GPS? 30 метров.
Откуда же такая осведомленность про ихние ТУ?

Scar> Уже нет, во всяком случае как основная ОЭЛС. Давно заменены прицельными контами.
Фотку давай. Прицельного контейнера под B-52.

Scar> Не было отродясь никаких встроенных прицельных станция, ни на А-10А, ни на Хорнете. И опять-же, про А-10А можно уже давно забыть, а Хорнет, дажестарый, уже давно обзавелся теми-же контами, еще аж два десятка лет назад, а то и больше.
Я про А-7. Ну и А-5. И у "Хорнета" прицельная станция для применения ударного вооружения была с самого начала, еще до контейнеров.

Scar> На Харриере, как и на А-10А, есть только встроенное ЛДУ. Прицельной станцией это назвать язык не повернется, как и наш Клен на Су-25. И опять-же, все это давно вытеснено прицельными контами.
На "Хариере" есть ПрНК и в нем подсистема применения ударного оружия. Та самая "прицельная станция".

Scar> Я тебе уже сказал - что он делает. Выдает положение самолета относительно цели, что служит точкой отсчета для ИНС CBU или JDAM в режиме "только ИНС".
Окей, Гугл, хоть прицельный контейнер делает не только это. А какие данные необходимы для того, чтобы попасть бомбой в эту цель, самой бомбе в момент сброса в первую очередь?

jetdim> Откуда же такая осведомленность про ихние ТУ?

Scar>> Кстати о ТУ - вы в курсе требования к КВО для того-же JDAM, при его наведении только по ИНС, в случае отказа GPS? 30 метров.
Кстати сообщаю последние новости, если в ТУ такие цифры указаны, то на практике можно смело прибавлять погрешность еще в 150-200 м.

Полл> Фотку давай. Прицельного контейнера под B-52.
Да сколько влезет.


Полл> Я про А-7. Ну и А-5..
Серьезно чтоль?! Нет, все-таки я был недалек от истины, когда шутил про Фантом - у тебя, кажется, вечер воспоминаний старины сегодня. Откуда такая любовь и внимание к рариритетам, в контексте разговора о современных ВВС и АСП? Или ты так исподволь мне намекаешь на истинный технический уровень наших ВКС? Вспомнить Интрудер и Виджилэнт - это удар ниже пояса, по нашим ВКС!
Полл> И у "Хорнета" прицельная станция для применения ударного вооружения была с самого начала, еще до контейнеров.
Так покажи мне ее, как я показал тебе конт на Б-52. Готов допустить, что я чего-то не знаю о старом Шершне.
Полл> На "Хариере" есть ПрНК и в нем подсистема применения ударного оружия. Та самая "прицельная станция".
ПрНК - НЕ РАВНО "прицельная станция". На Су-25 ПрНК тоже есть, а прицельной станции - нет. Ну, если за таковую Клен не считать, конечно. Но тут уж, как говорится, "Кому и кобыла - невеста." ©
Полл> Окей, Гугл, хоть прицельный контейнер делает не только это. А какие данные необходимы для того, чтобы попасть бомбой в эту цель, самой бомбе в момент сброса в первую очередь?
А какая разница? Аллах или Будда запрещают скормить АСУ бомбы основные параметры движения носителя на момент сброса?! Что это меняет в контексте упомянутой CEP для JDAM в режиме только ИНС? Да ничего.

Scar> Да сколько влезет.
Ну и про интеграцию "Снайпера" в В-1В я уж сам нашел. Да, оказывается жопа уже глубже, чем я думал.

Scar> А какая разница? Аллах или Будда запрещают скормить АСУ бомбы основные параметры движения носителя на момент сброса?! Что это меняет в контексте упомянутой CEP для JDAM в режиме только ИНС? Да ничего.
Эти основные параметры разные носители знают с разной точностью. И сами параметры могут сильно отличаться.
А поскольку носитель это еще и начало координат для ИНС без ГЛОНАСС, то любые погрешности в его начальных параметрах - это уход всей системы координат.

Полл> Ну и про интеграцию "Снайпера" в В-1В я уж сам нашел. Да, оказывается жопа уже глубже, чем я думал.
Ну дык а я о чем. Потому и молюсь на наше московское НПК СПП - пока УОМЗ ездит всем по ушам, уж 10 лет потчуя всех лишь пустыми макетиками, люди из СПП свой конт уже на летные испытания вывели. Даст Бог, доведут через год уже до серийки на экспорт. А там, глядишь, и наше МО заинтересуется.
Полл> Эти основные параметры разные носители знают с разной точностью. И сами параметры могут сильно отличаться.
У них проблем с отличием качества измерения параметров на разных носителях - нет. Тем более, что их конты имеют свою отдельную систему определения параметров движения носителя, обеспечивающую, в том числе, и их собственную систему стабилизации.
Полл> А поскольку носитель это еще и начало координат для ИНС без ГЛОНАСС, то любые погрешности в его начальных параметрах - это уход всей системы координат.
Ну, у основных американских самолетов таких проблем нет - потому и требования к точности для АСП с одной лишь ИНС у них отличаются на порядок, если конечно поверить в упомянутые выше наше ТУ - в 200-300 метров. Кстати, че-то реально много, просто пипец как много. Может это ТУ для Точки какой старой? КВО 200-300 метров - это ой.

Scar> Ну дык а я о чем.
Я о том, что внешний прицельный контейнер на бомбере - это жопа для ВВС и индикатор маразма системы.

Scar> У них проблем с отличием качества измерения параметров на разных носителях - нет.
Особая американская физика.

Полл> Я о том, что внешний прицельный контейнер на бомбере - это жопа для ВВС и индикатор маразма системы.
Ровно наоборот. Это гибкость и новые возможности. Вплоть до барражирующих стратегов, обеспечивающих НАП на удаленных театрах.
Полл> Особая американская физика.
Нет, просто нормальные современные прицельные системы.

Scar> Ровно наоборот. Это гибкость и новые возможности. Вплоть до барражирующих стратегов, обеспечивающих НАП на удаленных театрах.
У В-52 в "подбородке" своя оптическая прицельная система.
И у В-1В своя интегрированная. И у любого другого бомбардировщика есть своя интегрированная прицельная оптика.
Причем эту интегрированную оптику размещают в максимально удобном для ее работы месте самолета.
И когда бомбардировщик взлетает с прицельным оптическим контейнером это выглядит как ближневосточные шуши с наваренной на заклиненную башню БМП безоткаткой.

Scar> Нет, просто нормальные современные прицельные системы.
С тебя даташит на "нормальную современную прицельную систему", где будет прописана погрешность автономного определения скорости относительно подстилающей поверхности менее метра.

Scar>> Ну дык а я о чем.
Полл> Я о том, что внешний прицельный контейнер на бомбере - это жопа для ВВС и индикатор маразма системы.
Scar>> У них проблем с отличием качества измерения параметров на разных носителях - нет.
Полл> Особая американская физика.

Ну там вопрос такой же, как у остроконечников и тупоконечников в Лилипутии. ИМХО, контейнер хорош тем, что можно почти любой истребитель превратить в ударный самолет, но а) летчика нужно постоянно тренировать в применении по наземным целям, б) сама по себе подвеска на внешней подвеске менее жесткая и приходится геморроиться при определении координат цели и ее сопровождении, в) занимается точка подвески. Недостаток встроенной системы- практически невозможна серьезная модернизация оптической (ну или другой) прицельной системы.

F74> Недостаток встроенной системы - практически невозможна серьезная модернизация прицельной системы.
И на В-52, и на В-1В, и на Ту-95, и на Ту-22М, и даже на Су-34 встроенная оптика неоднократно модернизировалась.

F74>> Недостаток встроенной системы - практически невозможна серьезная модернизация прицельной системы.
Полл> И на В-52, и на В-1В, и на Ту-95, и на Ту-22М, и даже на Су-34 встроенная оптика неоднократно модернизировалась.

На наших самолетах обычно модернизация проводилась со сменой серии самолета- просто меняли станцию. Как у супостатов было- точно не знаю.

Полл> У В-52 в "подбородке" своя оптическая прицельная система.
Полл> И у В-1В своя интегрированная. И у любого другого бомбардировщика есть своя интегрированная прицельная оптика.
Угу, есть. Вот только стааарая такая, как кизяк мамонта. И далеко не всегда нужная. А конты - товар современный, многотиражный и легкосъемный/устанавливаемый. Устарел конт? Ставишь новый, с новыми возможностями. Не нужен сейчас? Снимай, ставь на другой борт или сдай на склад, чтоб не таскать за зря, не жечь ресурс ОЛС по взлетам/посадкам и не занимать место и вес. Потому конты и популярны так стали, у них - гибкость, дешевизна за счет униикации и огромных тиражей, экономия ресурса и веса и экономия на обслуге и переюстировке.
Полл> Причем эту интегрированную оптику размещают в максимально удобном для ее работы месте самолета.
Как Платан что-ли, который, при подвешенном на центральную точку ПТБ, перекрывается им, так что порловина и без того куцого сектора обзора теряется?! Кстати о секторе обзора - традиционным станциям до контов, как до Китая раком, по этому показателю. Вот только EOTS тут выделяется - остальные все, ни в какое сравнение не идут.
Полл> И когда бомбардировщик взлетает с прицельным оптическим контейнером это выглядит как ближневосточные шуши с наваренной на заклиненную башню БМП безоткаткой.
Да пофиг всем, как это выглядит. Это работает и работает эффективно, а еще это дешевле - не надо городить отдельную станцию на каждый борт, отжирать под нее место и таскать всегда с собой, по поводу и без. Гибко, дешево, эффективно.
Полл> С тебя даташит на "нормальную современную прицельную систему", где будет прописана погрешность автономного определения скорости относительно подстилающей поверхности менее метра.
Ты сперва свои предоставь. А то ты мне, как минимум, фото борта с JDAM но без конта и при выключенной GPS задолжал. Хочешь опрвергнуть общеизвестное заявленное КВО JDAM в режиме только ИНС? Опровергай, только с фактами конкретными на руках.

Читай с третьего абзаца страница 57, а то у тебя фантазий много, а фактов - нет совсем.

F74>>> Недостаток встроенной системы - практически невозможна серьезная модернизация прицельной системы.
Полл>> И на В-52, и на В-1В, и на Ту-95, и на Ту-22М, и даже на Су-34 встроенная оптика неоднократно модернизировалась.
F74> На наших самолетах обычно модернизация проводилась со сменой серии самолета- просто меняли станцию. Как у супостатов было- точно не знаю.

А вот Су-34 - это просто устранение недостатков Платана по мере эксплуатации.

Scar> Читай с третьего абзаца страница 57
Спасибо!
Точность 30 метров при полете бомбы не более 30 секунд с последней коррекции от ГЛОНАСС.
Вопрос закрыт.

F74> А вот Су-34 - это просто устранение недостатков Платана по мере эксплуатации.
А человек - это просто устранение недостатков обезьяны в ходе эволюции.

F74>> А вот Су-34 - это просто устранение недостатков Платана по мере эксплуатации.
Полл> А человек - это просто устранение недостатков обезьяны в ходе эволюции.

Но я имел в виду серьезное улучшение характеристик прицела- например, существенное повышение точности, появление ИК канала и т.д. Хотя сейчас это уже возможно- электроника движется вперед, так что можно в старую оболочку всунуть гораздо больше мозгов.

Полл> Точность 30 метров при полете бомбы не более 30 секунд с последней коррекции от ГЛОНАСС.
Ты уверен, что ты всё правильно прочел?!
Полл> Вопрос закрыт.
Попробуй прочесть еще раз - только на этот раз ВНИМАТЕЛЬНО.

The CEP without GPS for JDAM is 30 meters with a maximum flight time of 100 seconds from release after its last external location fix.

 

Scar> Попробуй прочесть еще раз - только на этот раз ВНИМАТЕЛЬНО.
Да, не "точность" - R100, а КВО - R50. Важное уточнение.

Полл> Да, не "точность" - R100, а КВО - R50. Важное уточнение.
И? Что тут важного? КВО, оно и в Африке КВО.