Флейм о низкой точности российского авиационного оружия.

xab>> Что за хрень ты подссовываешь в имитации под напечатанный на машинке документ?
Lunar> А что, так заметно?

Даже в превьюшке, не говоря уже о детальном рассмотрении

Lunar> Я же старался.

Старайся лучше.
Попробуй сам что-нибудь напечатать ( а не распечатать ), прочти сотню таких документов на бумаге.
Может научишься.

xab> Может научишься.

Поехал на квартиру госдепа. Но вообще смешно достаточно получилось. Не ожидал, да.

Вот еще протоколы сионских мудрецов.

m.0.>> Несколько смешно это читать - объем любых испытаний при сдаче задается ТУ (а они определяются на этапе создания и в общем то стандарты = мороз + товарищи) и изготовитель сверх этого объема при изготовлении без очень важной причины их проводить не будет. Это классика жанра, а вот в части каких то эксплуатационных параметров, да за Ваши отдельные денежки (если изготовитель разумный) - только за.
Lunar> При сдаче да. А потом начинаются поставки в войска и начинает вылезать всякое...

Лютый бред. В авиации до ГИ и серийной поставки еще есть ИГК и наконец ПИ, после которых комплексы, даже прошедшие их с положительным результатом, не подлежат передаче "в товар" (т.е. на поставку в войска для последующей эксплуатации). Знаете почему?
Поэтому все косяки и недостатки в части параметров изделия 100% выявляются на испытаниях. А уж политические пляски вокруг них могут быть оочень разнообразными как по форме, так и по содержанию. И зависят от конкретики изделия на борту, но техническая политика по нему не тема данной ветки.

Lunar> ... А это очень дорогого стоит, особенно сейчас когда оружие делают в малых количествах.
m.0.>> Все вышесказанное в общем случае не зависит от количества изготавливаемого образца изделия.
Lunar> Не зависит, как-же.

Именно так. Не согласны? Тогда на стол перечень ГОСТов где разрешено такое на этапах ИГК, ПИ, ГИ и не для опытной эксплуатации.

m.0.> Поэтому все косяки и недостатки в части параметров изделия 100% выявляются на испытаниях. А уж политические пляски вокруг них могут быть оочень разнообразными как по форме, так и по содержанию. И зависят от конкретики изделия на борту, но техническая политика по нему не тема данной ветки.

Может в авиации и 100% выявляют при испытаниях, в наземке ничего подобного нет. Там просто такого нет, после серийного производства проблемы прут валом. И военпреды останавливали даже приемку на сборке по результам конфликта с производителем - им приходит телефонограмма из управления и все, устраняйте дефекты а потом проводите малые и большие контрольные испытания. Про 100% качество в первый год производства - это в мире розовых поней.

Самое забавное, как только доходит до решений по устранению дефектов, требующий перепроектирования, заказчик может закрыть на них глаза. Вот такие решения уже точно политика а не техника, потому что реально надо перепроектировать и переделывать, а ресурсов нет.

В значительной степени это не проблема злобности заводчиков, а в том что матобеспечение производства и стендовой отработки не соответствуют новым ТТХ, выставленных заказчиком. Например по проекту требуется литье. Для опытной машины литье никто делать не будет, будут делать сварную конструкцию. Она с ним пойдет в испытания а при серийном освоении начинается катавасия - начали лить, а оно ломается. Да далеко идти не надо - литье траков, партия может быть отличной, другая партия рвется еще на заводском пробеге. И такие доводки идут годами.

А вы сказки про авиацию рассказываете, про 100% испытания.

Lunar>> ... А это очень дорогого стоит, особенно сейчас когда оружие делают в малых количествах.
m.0.> m.0.>> Все вышесказанное в общем случае не зависит от количества изготавливаемого образца изделия.
Lunar>> Не зависит, как-же.
m.0.> Именно так. Не согласны? Тогда на стол перечень ГОСТов где разрешено такое на этапах ИГК, ПИ, ГИ и не для опытной эксплуатации.

Пофиг на ГОСТЫ. Опытные и малые партии делают на опытном производстве, по другой технологии. Освоение серийного и тем более массового производства - совсем другая история по результату.

m.0.>> Поэтому все косяки и недостатки в части параметров изделия 100% выявляются на испытаниях. А уж политические пляски вокруг них могут быть оочень разнообразными как по форме, так и по содержанию. И зависят от конкретики изделия на борту, но техническая политика по нему не тема данной ветки.
Lunar> Может в авиации и 100% выявляют при испытаниях, в наземке ничего подобного нет...

"Как хорошо что я не женщина, не работаю в наземке!" Хотя наземка наземке рознь - например в очень - очень лохматые года при работе по 195 объекту местный заказчик (черные) дрючил до точки с запятой в ТЗ.

Lunar> ... Там просто такого нет...

Не согласен, хотя да, например уровень офицеров чисто зеленых и тех же ПВО-ников из войсковой несколько разный, отсюда и требования выставляют разного уровня проработки.

Lunar>... Про 100% качество в первый год производства - это в мире розовых поней.

Каких там розовых, обычных загнанных по срокам и объему лошадей! Бо первый комплекс как правило выявляет все подводные камни в производстве, поэтому да, бывают косяки, но раз нет требуемых параметров - нет принятого изделия - нет протокола ПСИ - нет заветной суммы в ведомости на зарплату. Поэтому к сожалению, первый комплекс как правило всегда сдается со срывом сроков, увы. Но параметры - по ТУ.

Lunar> ... Например по проекту требуется литье. Для опытной машины литье никто делать не будет, будут делать сварную конструкцию. Она с ним пойдет в испытания а при серийном освоении начинается катавасия - начали лить, а оно ломается.

А говорят - в авиации бардак, хе.
Грубо говоря, Вы в качестве траков можете использовать хоть живого крокодила, но при условиях что изделие с ним прошло ИГК, ПИ, ГИ и натурные полеты + договор на серию именно с ним + опытные и серийные образцы делаются как правило на одном и том же оборудовании. В серии меняется только цена изделия + доработки по испытаниям.

Lunar> А вы сказки про авиацию рассказываете, про 100% испытания.

За 100% контроль параметров не сказки, а необходимость, бо ошибки и косяки в железе здесь быстро оплачиваются кровью. Но ежели полагаете что для изготовителя в такой сказке текут молочные реки + кисельные берега, то сильно сильно ошибаетесь.

Lunar>>> ... А это очень дорогого стоит, особенно сейчас когда оружие делают в малых количествах.
m.0.>> m.0.>> Все вышесказанное в общем случае не зависит от количества изготавливаемого образца изделия.
Lunar> Lunar>> Не зависит, как-же.
m.0.>> Именно так. Не согласны? Тогда на стол перечень ГОСТов где разрешено такое на этапах ИГК, ПИ, ГИ и не для опытной эксплуатации.
Lunar> Пофиг на ГОСТЫ...

Вы просто не в курсе, ГОСТы это законы со всеми вытекающими. И никто тупо их нарушать не будет. Скорее всего Ваш заказчик согласовал отклонения от их требований в МО, но это неинтересно.

Lunar>... Опытные и малые партии делают на опытном производстве, по другой технологии. Освоение серийного и тем более массового производства - совсем другая история по результату.

Без комментариев.

Lunar>>... Опытные и малые партии делают на опытном производстве, по другой технологии. Освоение серийного и тем более массового производства - совсем другая история по результату.
m.0.> Без комментариев.

Если бы я всего этого не видел... Одно дело опытное производство, когда деталь размечается, обрабатывается на универсальном станке и многократно проверяется. Другое дело в серии. Похмельный птушник сунул заготовку в кондуктор, просверлил, понес на ОТК. Там калибром проверили только то, что есть в карте и готово. Причем во втором случае как не удивительно, лучше качество.

Аналогично, корпуса опытной машины варят на сборочной плите, выставляют мерительными приборами. Серийную варят в кантователе, куда тупо в нужное место устанавливается броневая плита и бездумно проваривается.

И так во всем, федот да не тот. Что можно безболезненно исправить технологией (выкручиванием рук министерству по поставке нужного оборудования), то исправят. Наверное. Если нужно перепроектировать - начинается мука, т.к. "ваше предложение нарушает принцип унификации".

m.0.> Вы просто не в курсе, ГОСТы это законы со всеми вытекающими. И никто тупо их нарушать не будет. Скорее всего Ваш заказчик согласовал отклонения от их требований в МО, но это неинтересно.

Конечно согласовал. Начинаешь читать проект РЭ на этапе проектирования - чудо-машина. Потом удивительно, куда все девается. К началу выпуска поехали в войска с приборным комплексом наполовину от прошлого поколения.

На сколько читал - с 23тьим это было в полный рост. Скан то был примечательный про С-23.

Bredonosec> хорошая иллюстрация дремучести сознания масс... Ну или тупости толпы.
Bredonosec> если даже самоочевидные вещи приходится с самого верху проговаривать, чтоб движение вперед шло..
Bredonosec> теперь вот, спустя полвека после того, как сие стало очевидно, путину приходится заниматься микроменеджментом и вслух давать поручение ориентироваться на вто, а не чугуний...
Bredonosec> Путин призвал изготавливать высокоточное оружие.. — Видео | ВКонтакте


Воть я и об етом... Теперь все щрафов меня здесь - ушли на Путина...