Спасательное судно проекта 21300 "Игорь Белоусов"

водяной> На борту Спасателя для "Бестера" предусмотрена сменная батарея. А порядок ее замены примерно тот же, что и при замене забортной батареи на АРС пр. 1839-2. Замеров нормативного времени на замену батареи никто пока не проводил. Однако, на 1839-2 это выполнялось за 8 часов. Может быть я чего-то не понимаю!?
Ну проще говоря аналогия с заменой батареек к фонарике. Отстыковал разряженную, подстыковал заряженную со сроком примерно в 1 час. Это реально при соответствующей конструкции?
Я правильно указал АБ на АС-40?

водяной>> На борту Спасателя для "Бестера" предусмотрена сменная батарея. А порядок ее замены примерно тот же, что и при замене забортной батареи на АРС пр. 1839-2. Замеров нормативного времени на замену батареи никто пока не проводил. Однако, на 1839-2 это выполнялось за 8 часов. Может быть я чего-то не понимаю!?
Gogs> Ну проще говоря аналогия с заменой батареек к фонарике. Отстыковал разряженную, подстыковал заряженную со сроком примерно в 1 час. Это реально при соответствующей конструкции?
Gogs> Я правильно указал АБ на АС-40?

Полагаю, 1 час - срок весьма далекий от реальности. Место расположения батареи Вы указали правильно. Каждая батарея размещена в металлическом контейнере и залита диэлектриком. Мероприятия по ее замене растягиваются на весьма длительное время. Ведь то, что пишут в прессе: "...предусмотрена быстрая замена батареи.." - Надо понимать в сравнении. Во всех предшествующих проектах батарею для замены нужно было вынимать поэлементно через рубочный люк. А это весьма трудоемкая операция. Таким образом, можно предположить, что батарея на "Бестере" в условиях проведения спасательных работ не меняется, а заряжается.
Заинтересовавшись вопросом нашел ТТХ на установленную батарею. Там стоит СП-200М-2. В соответствии с ТТХ, в экстренных случаях ее можно заряжать 80 Амперным током. При этом на зарядку уходит 2,5 часа. Срок службы батареи 4 года, при этом производитель хитро пишет: "количество экстренных зарядок не более 5 за весь период эксплуатации". В условиях нормальной эксплуатации зарядка батареи длится 13-15 часов.
Из опыта эксплуатации СП-200; СП-200М знаем, что после каждой "экстренной" зарядки необходимо проводить "лечебный" цикл, иначе батарея теряет емкость. Следовательно, уже после второй "экстренной" зарядки в подряд наша СП-200М2 превратится в СП-100, со всеми вытекающими от сюда последствиями. Иными словами, четвертый рейс на затонувшую ПЛ "Бестер" выполнить не сможет. потребуется, теперь уже полноценная замена батареи. А продлится она не менее 8 часов. При этом, вопрос организации отдыха экипажа ПА мы оставляем в стороне.

водяной>>Замеров нормативного времени на замену батареи никто пока не проводил. Однако, на 1839-2 это выполнялось за 8 часов. В то время как экстренный заряд 40 амперным током ( это весьма вредно для батареи) занимает 5 часов. Может быть я чего-то не понимаю!? Но, пока вот так.
t.> Однако, в статьях упоминалось о возможности быстрой замены
t.> История и современное состояние систем спасания подводников | Методолог
t.> в ней кстати говорится о новом тренде - самоходных привязных СК, с реализацией аэромобильного спасательного комплекса.
t.> Особенности системы спасения экипажей подводных лодок ВМС США ч.1. (2014) - Флот - ВМС - Top secret - Pentagonus
t.> Особенности системы спасения экипажей подводных лодок ВМС США ч2 (2014) - снаряжение - ВМС - Top secret - Pentagonus
t.> Перспективы развития систем спасения экипажей подводных лодок ВМС США - Техническое обеспечение - ВМС - Top secret - Pentagonus
t.> Аэромобильный глубоководный водолазный комплекс SAT FADS ВМС США (2013) - Флот - ВМС - Top secret - Pentagonus

Спасибо! Вы представили очень интересные материалы. В частности статью Б.И.Голдовского. Привожу цитату:"Во-первых, надводные суда стали оснащаться системами динамического позиционирования, обеспечивающими удержание судна в точке при волнении до 5…6 баллов и силе ветра до 6…7 баллов. То есть стало возможным работать с помощью спасательного колокола без предварительной установки рейдового оборудования и без соответствующих потерь времени."- Эта цитата дает ответ на вопрос почему мы перешли на использование Подводных Аппаратов - не было систем динамического позиционирования! Ну а далее автор - главный конструктор всех ПА констатирует, цитата:"Автономные спасательные аппараты, являвшиеся главным инструментом систем спасания подводников последние 35 лет, как и любые другие технические системы, обладают своими недостатками. При той же вместимости, что и у спасательного колокола, автономный аппарат имеет большее водоизмещение. Соответственно для аппарата нужен больший носитель, эксплуатация которого обходится дороже. Например, при увеличении подъемного веса аппарата в 2,0…2,5 раза стоимость строительства требующегося судна-носителя с соответствующим спуско-подъемным устройством и его эксплуатации увеличивается в 1,2…1,5 раза. Потеря постоянной связи с надводным носителем делает проблемой установление контакта с ним для возвращения на борт при сильном волнении моря. Кроме того, автономный аппарат существенно ограничен по запасам энергии и мощности движителей, что в ряде случаев не позволяет ему осуществить посадку на комингс-площадку аварийной подводной лодки. Когда случилась трагедия с атомной подводной лодкой «Курск», в первые дни в средствах массовой информации передавали, что ее крен достигает 45 градусов, а скорость течения – 2,5 узла. При таком сочетании параметров ни один из существующих в мире автономных спасательных аппаратов не может состыковаться с комингс-площадкой, удерживаясь с помощью своих движителей. "
Иными словами - необъяснимое забвение СК и напротив, предпочтение отданное ПА при проектировании и строительстве Спасателя "И.Белоусов", увеличило его водоизмещение почти в 1,5 раза без расширения, но,с заметным снижением поисково-спасательных возможностей!
Вот этот вопрос требует, пожалуй, детального изучения!?

водяной> Полагаю, 1 час - срок весьма далекий от реальности.
Моя дилетантская логика говорит, что при выдаче ТЗ на модернизированный аппарат нужно было указать необходимость проработки данного вопроса.
Спроектировать удобный доступ к батареям, возможность быстрой отстыковки, технические средства для обеспечения этих работ.

водяной> При этом, вопрос организации отдыха экипажа ПА мы оставляем в стороне.
По той же логике экипажей нужно 2.

водяной> заметным снижением поисково-спасательных возможностей!
А в чем проявилось снижение поисковых возможностей?

водяной> Вот этот вопрос требует, пожалуй, детального изучения!?
Судя по Вашим постам Вы считаете системы типа NSRS или REMORA самыми перспективными для АСС?

водяной> На борту Спасателя для "Бестера" ...
Это он, как я понимаю?

garry69> Это он, как я понимаю?
Он самый Большое спасибо за фото!+1
Если будет возможность, заснимите пожалуйста, аппарат слева от "Бестера-1"!

водяной>> Полагаю, 1 час - срок весьма далекий от реальности.
Gogs> Моя дилетантская логика говорит, что при выдаче ТЗ на модернизированный аппарат нужно было указать необходимость проработки данного вопроса.
Gogs> Спроектировать удобный доступ к батареям, возможность быстрой отстыковки, технические средства для обеспечения этих работ.
Мне грустно об этом писать, но, уже сам факт размещения ПА "Бестер" наперекор рекомендациям его Главного конструктора в том виде, в каком он есть, на борту Спасателя имеющего систему динамического позиционирования с вопиющей очевидностью говорит о том, что никаких существенных проработок по модернизации ПА не проводилось. Взяли давно воплощенный в жизнь проект и повторили, тупо привязав к современному носителю. Мало того, полагаю, не проводилось даже расчета нормативных показателей исходя из модели использования. Но самое грустное, что уже давно выверенные нормативы по эвакуации подводников из ЗПЛ с помощью СК почему-то в расчет не принимались, сравнительный анализ не проводился. Глупость ли это разработчика ТЗ, или его ангажированность, я судить не берусь.
водяной>> При этом, вопрос организации отдыха экипажа ПА мы оставляем в стороне.
Gogs> По той же логике экипажей нужно 2.
Как раз здесь и проявляется первые несколько преимуществ СК над ПА:
-экипаж СК комплектуется из состава аварийно-спасательной службы (АСС) Спасателя. Он включает в себя командира (офицера-водолазного специалиста) и оператора-трюмного (из состава водолазов-глубоководников). В связи с тем, что офицеров-водолазных специалистов в АСС 3 человека, стало быть и экипажей три. Они могут менять друг друга. Таким образом, по прибытии па ЗПЛ, с находящимися в, мягко говоря, не адекватном состоянии подводниками разбираются два специально обученных крепких спасателя с устойчивой психикой. В том же случае на ПА, с подводниками взаимодействуют один, или два не отличающихся здоровьем и устойчивостью психики техника (иные требования по профотбору и подготовке), а командир ПА, сидит закрывшись в своем отсеке (предписано инструкцией). А экипаж лишь один и подмениться некем. Для них вопрос отдыха - вопрос запрещенный, потому как не выполнимый до конца спасательной операции.
водяной>> заметным снижением поисково-спасательных возможностей!
Gogs> А в чем проявилось снижение поисковых возможностей?

водяной>> Вот этот вопрос требует, пожалуй, детального изучения!?
Gogs> Судя по Вашим постам Вы считаете системы типа NSRS или REMORA самыми перспективными для АСС?

водяной>> заметным снижением поисково-спасательных возможностей!
Gogs> А в чем проявилось снижение поисковых возможностей?
О "психологическом" аспекте в общих чертах я рассказал. Теперь о вопросах технологических.
Оказание помощи экипажу ЗПЛ предполагает ред мероприятий проводимых Спасателем во вполне определенной последовательности. В первую очередь это эвакуация личного состава ЗПЛ из отсеков-убежищ и поддержание жизнедеятельности тех, кто не эвакуирован. Грубо говоря, эвакуация подразумевает три основных способа:
-самостоятельный выход подводников в спасательном снаряжении ССП (спасательное снаряжение подводника), либо конструктивных спасательных устройствах ПЛ. - Обеспечение производится водолазами (доставка недостающих комплектов ССП и пр.);
-самостоятельный выход в снаряжении ССП с заходом в СК (вышли через ТА и с помощью водолазов перешли в СК для предотвращения декомпрессионной (кессонной) болезни после свободного всплытия:
-вывод "по сухому" с помощью СК, либо ПА.
Однако, в период проведения водолазами мероприятий по поддержанию жизнедеятельности личного состава ЗПЛ, СК, ввиду того, что он движется по направляющему тросу работать может.
А вот одновременная работа водолазов и ПА несовместима.
Для поддержания жизнедеятельности личного состава водолазы подают в отсеки через ТА (торпедные аппараты) и СЛ (спасательные люки) провизию, воду, медикаменты, фонари и прочее необходимое. Прокладывают трубопроводы вентиляции отсеков и пополнения запасов воздуха высокого давления. Одновременно работает СК методично выводя подводников. В то время как ПА, в случае если мероприятия по установке трубопроводов вентиляции выполнены, может запросто их сорвать, а чего доброго и сам запутаться.
В случае с применением ПА, командиру Спасателя приходится выбирать - что делать в первую очередь - пытаться выводить подводников, или сначала обеспечить их жизнедеятельность!? Ведь здесь большой риск! - Выведешь 20 человек, а остальные погибнут из за полученных травм, или непригодной для дыхания атмосферы в отсеках.

водяной>> Вот этот вопрос требует, пожалуй, детального изучения!?
Gogs> Судя по Вашим постам Вы считаете системы типа NSRS или REMORA самыми перспективными для АСС?

Gogs>> Судя по Вашим постам Вы считаете системы типа NSRS или REMORA самыми перспективными для АСС?

Уважаемый Gogs! Системы эти весьма не плохие, однако для нас, в настоящее время, перспективными не являются. Мы не можем их обеспечить соответствующими судами для развертывания. Данные системы предназначены для развертывания на судах комплексного обеспечения морских промыслов. А у нас таковых нет. Вернее промыслы у нас есть, но весь подводный сервис (водолазные работы) на них осуществляют суда американских, английских и норвежских компаний. Как раз тех компаний, у каждой из которых с ВМС НАТО заключен договор, в соответствии с которым, в случае аварии подводной лодки НАТО, это судно сворачивает работы на промысле и максимальным ходом следует для оказания помощи. Таким образом наши морские нефтяники и газовики содержат пока спасательные суда НАТО, а не наши.
В конце 80-х годов у нас была прекрасная разработка - экраноплан "Орленок". Его грузоподъемность позволяла установку "Бестера" и комплекса барокамер. При скорости хода в 600 километров в час три таких Спасателя перекрывали все зоны действия наших ПЛ.
Ну вот! А так хотелось без политики.

водяной> В конце 80-х годов у нас была прекрасная разработка
имеющая ограничения по мореходности, ну а радиус там вообще смешно говорить, реально для прибрежных морей, и кстати, как его спускать на волнении, когда корабль в 1000 тонн маловат?

водяной> Глупость ли это разработчика ТЗ, или его ангажированность, я судить не берусь.

водяной> Для них вопрос отдыха - вопрос запрещенный, потому как не выполнимый до конца спасательной операции.

водяной> А вот одновременная работа водолазов и ПА несовместима....В то время как ПА, в случае если мероприятия по установке трубопроводов вентиляции выполнены, может запросто их сорвать, а чего доброго и сам запутаться.
водяной> В случае с применением ПА, командиру Спасателя приходится выбирать - что делать в первую очередь - пытаться выводить подводников, или сначала обеспечить их жизнедеятельность!
Что-то так печально становится от Ваших постов... Ждали-ждали новый спасатель, а тут мало того, что сложности с ГВК, так еще и вон какие подводные камни.

водяной> Системы эти весьма не плохие, однако для нас, в настоящее время, перспективными не являются. Мы не можем их обеспечить соответствующими судами для развертывания.
Я имел в виду, что на следующих спасателях вместо ПА устанавливать нечто подобное. Все равно пока не будет результатов эксплуатации "Белоусова" новых судов заказывать не планируется. СПАСР в состоянии выдать обновленное ТЗ на доработку проекта?

водяной>> Глупость ли это разработчика ТЗ, или его ангажированность, я судить не берусь.
водяной>> Для них вопрос отдыха - вопрос запрещенный, потому как не выполнимый до конца спасательной операции.
водяной>> А вот одновременная работа водолазов и ПА несовместима....В то время как ПА, в случае если мероприятия по установке трубопроводов вентиляции выполнены, может запросто их сорвать, а чего доброго и сам запутаться.
водяной>> В случае с применением ПА, командиру Спасателя приходится выбирать - что делать в первую очередь - пытаться выводить подводников, или сначала обеспечить их жизнедеятельность!
Gogs> Что-то так печально становится от Ваших постов... Ждали-ждали новый спасатель, а тут мало того, что сложности с ГВК, так еще и вон какие подводные камни.
Полагаю, все не так печально. Ведь по ГВК проблемы лишь организационного свойства и все они решаются в канцелярии Министра Обороны и Правительства. Это доработка штата Спасателя, да отмена, либо переработка пункта а), ст. 3, Постановления Правительства №1122 от 2011 года и на основе этого, отмена статьи 56 Приказа МО "О денежном довольствии военнослужащих ... ". А больше по эксплуатации ГВК я проблем не вижу.
Конечно, хочется чтобы эксплуатация ГВК шла "цивилизованными" методами: хочется, чтобы подготовка водолазов-глубоководников проводилась на специальном учебном судне! - Ну, да на борту Спасателя специалистов тоже готовить можно. Хочется, чтобы была хорошая учебно-тренировочная база для содержания резерва водолазов! - Ну, содержаться будут в экспедиционном отряде, а тренироваться на ГРК-30, что на ЭНИБе. Благо, все это рядом находится. Только вот ГРК-30 тоже подремонтировать бы, ведь этот "старичок" как в 1962 году родился, так и работает.

Конечно печально, что подготовленная ранее четкая линия развития глубоководной водолазной службы в России размывается.

водяной>> Системы эти весьма не плохие, однако для нас, в настоящее время, перспективными не являются. Мы не можем их обеспечить соответствующими судами для развертывания.
Gogs> Я имел в виду, что на следующих спасателях вместо ПА устанавливать нечто подобное. Все равно пока не будет результатов эксплуатации "Белоусова" новых судов заказывать не планируется. СПАСР в состоянии выдать обновленное ТЗ на доработку проекта?

водяной> водяной>> Системы эти весьма не плохие, однако для нас, в настоящее время, перспективными не являются. Мы не можем их обеспечить соответствующими судами для развертывания.
Gogs>> Я имел в виду, что на следующих спасателях вместо ПА устанавливать нечто подобное. Все равно пока не будет результатов эксплуатации "Белоусова" новых судов заказывать не планируется. СПАСР в состоянии выдать обновленное ТЗ на доработку проекта?

Думается, что на следующий корпус Спасателя пр.21300 вместо "Бестера" и его СПУ необходимо устанавливать простой и безотказный как трехболтовка Спасательный Колокол "Мак Кенна", как раз его схематический разрез показан в статье Бориса Голдовского. Естественно не в чистом виде, а доработанный до современных технических и эргономических требований. ОКР на эту тему можно поручить бывшему 40-му Гос НИИ МО, ныне он называется НИИ СиПТ ВУНЦ (Научно-Исследовательский Институт Спасания и Подводных Технологий Военного Учебно-Научного Центра) ВМФ "Военно-Морская Академия". Тех лиц, которые писали ТЗ на аварийно-спасательное оснащение Спасателя от туда уже выкорчевали. Командиром там весьма толковый, а главное порядочный парень, поэтому повторного ляпсуса Институт не допустит. А для Адмиралтейских Верфей - главное чертеж. И, наверное, в этом отношении, окончания опытной эксплуатации Спасателя ждать не следует. Ведь несовместимость одновременной работы водолазов и Подводного Аппарата - вещь хрестоматийная, правда мало кто из действующих специалистов об этом помнит. К сожалению мне этот Спасатель на глаза попался слишком поздно - в период, когда начался монтаж оборудования и было поздно чинить скандал. Да и скандал нынче учинить весьма трудно, разве что письма МО, да Верховному писать!?
Ну а доработанный Спасательным Колоколом наш Спасатель превратится в действительно эффективное Спасательное Судно Подводных Лодок.
А вот выдать ТЗ на доработку - это дело, по нынешним временам, весьма сложным представляется. Хотя, исторические прецеденты есть - ведь проект 536 превратился в 05361 в связи с появлением новой глубоководной техники.
Однако, нынче на Флоте высшие начальники требуют от подчиненных жесткой исполнительности, а вот к поднимающейся снизу инициативе относятся весьма подозрительно. Поэтому в способности как СПАСР ВМФ, так и Института стать инициатором ТЗ на доработку, я как-то сомневаюсь.

водяной> Думается, что на следующий корпус Спасателя пр.21300 вместо "Бестера" и его СПУ необходимо устанавливать простой и безотказный как трехболтовка Спасательный Колокол Естественно не в чистом виде, а доработанный до современных технических и эргономических требований. ОКР на эту тему можно поручить бывшему 40-му Гос НИИ МО, ныне он называется НИИ СиПТ ВУНЦ (Научно-Исследовательский Институт Спасания и Подводных Технологий Военного Учебно-Научного Центра) ВМФ "Военно-Морская Академия".
Насколько я понимаю методику это они должны написать доп.ТЗ на проведение ОКР по созданию нового поколения СК для пр.21300. ДОГОЗ на основе этого доп.ТЗ будет заключать договор с "Адмиралтейскими верфями", как с головным исполнителем по пр.21300. Кто будет проектировать? Говорят "Лазурит" совсем все. "Малахит" плотно загружен. Стоимость и сроки?
"Алмаз" должен перепроектировать носитель. Стоимость и сроки?
На старый СК-64 документация уже скорее всего "истлела".
Короче, думаю ничего ждать не стоит...

Тем более Вы сами говорите:
водяной> Да и скандал нынче учинить весьма трудно, разве что письма МО, да Верховному писать!?

водяной> А вот выдать ТЗ на доработку - это дело, по нынешним временам, весьма сложным представляется.

водяной> а вот к поднимающейся снизу инициативе относятся весьма подозрительно. Поэтому в способности как СПАСР ВМФ, так и Института стать инициатором ТЗ на доработку, я как-то сомневаюсь.

водяной>> В конце 80-х годов у нас была прекрасная разработка
t.> имеющая ограничения по мореходности, ну а радиус там вообще смешно говорить, реально для прибрежных морей, и кстати, как его спускать на волнении, когда корабль в 1000 тонн маловат?

Но ведь это была лишь разработка. Она могла стать, да пожалуй еще станет весьма перспективной. В чем прелесть экраноплана, так это в том, что имея малое водоизмещение и осадку, и большую площадь, он, во время дрейфа, все время находился на нескольких гребнях волн. От этого углы при качке были минимальными. Кстати прикрепляю почти современное фото того самого "Каспийского монстра" - вид с воды.

Gogs> Насколько я понимаю методику это они должны написать доп.ТЗ на проведение ОКР по созданию нового поколения СК для пр.21300. ДОГОЗ на основе этого доп.ТЗ будет заключать договор с "Адмиралтейскими верфями", как с головным исполнителем по пр.21300. Кто будет проектировать? Говорят "Лазурит" совсем все. "Малахит" плотно загружен. Стоимость и сроки?
Gogs> "Алмаз" должен перепроектировать носитель. Стоимость и сроки?
Gogs> На старый СК-64 документация уже скорее всего "истлела".
Gogs> Короче, думаю ничего ждать не стоит...



Я тоже до сего дня как-то сомневался. А тут вспомнил эту чреду скандалов, которая сопровождала строительство водолазного комплекса и подумал - ведь если так скандалят из-за денег, то в нашем случае на кону не деньги - на кону жизни! Жизни подводников, жизни водолазов.
Скандал я все-таки закачу! Может быть и не скандал вовсе, а ряд мероприятий создающих условия для понимания проблемы людьми способными их решить.
Ну а по поводу проектно-конструкторской документации на СК-64 - "рукописи не горят"!
На эмблеме глубоководных водолазов прописано: "Быстрота и решительность. Доблесть, мужество, честь!" - Прорвемся!
Ну, а ежели чего, надеюсь Вы придете на помощь.

водяной> Скандал я все-таки закачу! Может быть и не скандал вовсе, а ряд мероприятий создающих условия для понимания проблемы людьми способными их решить.
Бог Вам в помощь в этом благородном деле! В любом случае лучше попытаться, чем нет.

водяной> Ну, а ежели чего, надеюсь Вы придете на помощь.
Я бы с удовольствием,если бы был такой ресурс

off-topic-off> К теме тезисов Водяного - и про подготовку глубоководных водолазов, и про будет ли серия неправильных спасателей, и про ...

Наверное Спасатель-то правильный! Вот средство вывода подводников из затонувшей ПЛ "сухим" способом на нем не правильное! Как, собственно и подход ВМФ к подготовке водолазного состава. К сожалению, те, кто умел организовать водолазную подготовку, с Флота давно ушли. А нынешнее молодое племя пока "набивает себе шишки", наверное для того, чтобы стать специалистами. Вообще, молодежь радует! Вот и мой начальник на следующей неделе выделил целых 6 часов на групповое упражнение в проведении расчетов на оказание помощи затонувшей ПЛ в продлении жизнедеятельности и выводе ее личного состава. Вооруженные документацией, бумагой и калькуляторами молодые водолазные специалисты и водолазные врачи будут спасать личный состав ПЛ. Одна группа - используя Спасатель проекта 527, а вторая проекта 21300. Сравнительный анализ суммарных нормативных показателей и даст ответ -какой из проектов лучше. Разумеется, из показателей пр. 527 необходимо будет вычесть время потребное на установку рейдового оборудования.
Народ озаботился, а значит дело пойдет!



Тут пришло сообщение, что "Бестер" до Владивостока "почтовым ходом" дошел!? - Тоже показатель качества изделия! Видно от пребывания на борту Спасателя у него "морская болезнь" прогрессирует!? В общем, нашему Главкомату ВМФ есть с чем тихонько самому в себе поразбираться!

И, представляется - это очень хорошо, что водолазный комплекс нормально сделать удалось. По сути у Спасателя осталась возможность вывода подводников, теперь уже "мокрым" способом, с глубин до 200 метров принимая их из торпедного аппарата и препровождая в водолазный колокол, а далее доставляя в водолазный комплекс. Но, это максимум по четыре человека за ходку. Это - увеличение времени.

Кстати, тут фотографии нашел, вроде как Верховный о нашем славном Спасателе!?

vmart2005>

Вот он! Красавец! Уходящий на испытания. Но в помощь ему нужна хорошая база для подготовки и содержания водолазов - глубоководников. А это учебное судно, учебно-тренировочный комплекс и, пересмотр оплаты военным водолазам за пребывание в условиях повышенного давления. И все это было предусмотрено и начало претворяться в жизнь! Но, кому-то это не понравилось!?

vmart2005> ЦАМТО / Новости / Спасательное судно «Игорь Белоусов» готовится к межфлотскому переходу во Владивосток

vmart2005>>
водяной> Вот он! Красавец! Уходящий на испытания. Но в помощь ему нужна хорошая база для подготовки и содержания водолазов - глубоководников. А это учебное судно, учебно-тренировочный комплекс и, пересмотр оплаты военным водолазам за пребывание в условиях повышенного давления. И все это было предусмотрено и начало претворяться в жизнь! Но, кому-то это не понравилось!?

vmart2005>> ЦАМТО / Новости / Спасательное судно «Игорь Белоусов» готовится к межфлотскому переходу во Владивосток

Ещё одна попытка прикрепить файл.

водяной> Сравнительный анализ суммарных нормативных показателей и даст ответ -какой из проектов лучше. Разумеется, из показателей пр. 527 необходимо будет вычесть время потребное на установку рейдового оборудования.
Будет интересно узнать результаты, если их можно выложить на Форум хотя бы частично.

водяной> Видно от пребывания на борту Спасателя у него "морская болезнь" прогрессирует!?
Кстати да,почему его отправили заранее? Чтоб АСС ТОФ начала осваивать?


водяной> Кстати, тут фотографии нашел, вроде как Верховный о нашем славном Спасателе!?
У меня такая картинка с Лавровым над рабочим столом висит. Ибо истина