Влияние БПЛА на поле боя

m.0.>> Еще раз - ситуэйшен в небе Донбасса (в случае почти 100 % продолжения военного конфликта) будет наверняка уже другой, чем год-два назад.
S.I.> Естественно совершенно другая. Ибо при прямом нарушении минских соглашений Киевом - РФ как их гарант будет вынуждена использовать силу для принуждения к миру.

Вообще то это в политику, но - а что, сейчас таких нарушений не наблюдается? Как бы не так! И, что ежели вот прямо сейчас, нато поставит РЛС, аналогичные нашим 1Л122-Е, а ВСУ развернет их на ЛБС, что РФ использует военную силу? Как говориться, даже не смешно. Бо не использует и даже не попытается. Просто произойдет резкое усиление войсковой ПВО ВСУ по каналам обнаружения и нашим серийным БЛА придется хреново. И усе наше мо утрется, только и всего.

S.I.> И НАТО поможет не более чем помогло Грузии.

А вот это совершенно верно, бо цимес сторон в том и состоит чтобы добиться своих целей без открытого военного столкновения с вооруженными силами НАТО и РФ.

m.0.> И, что ежели вот прямо сейчас, нато поставит РЛС, аналогичные нашим 1Л122-Е, а ВСУ развернет их на ЛБС,
То ровным счётом ничего не изменится.

Disclaimer: пост получился очень длинным. Если будет продолжение, предлагаю части где достигнуто согласие - удалять. И ещё - я кое что сдаю заказчику, на месяц могу вывалиться из беседы - продолжайте без меня, я потом догоню


m.0.> m.0.>> после появления у ВСУ наземных амеровских радаров засечки артпозиций,
Unix>> 1. Сколько таких станций поставлено?
Ответа нет.
Ну что ж я не гордый - я сам ... В последний раз когда я помню это обсуждалось (тут, на форуме) их было целых три. Три Карл!

Unix>> 1.1 Сколько таких станций осталось в живых?
Одна. Одну поломали, одну прое^Wпотеряли

Unix>> 2. Укры научились выжимать из станций даже то, чего амеры не могут? А именно доплеровской станцией засечки арты - засечь медленный БПЛА?!
m.0.> Выше уже ответил - это простейший пример уже поставленной техники, которую вполне имхо можно доработать и для работы по БЛА.
Ответ - нет. И никто, Карл, этого сделать не сможет. Ибо это - новый радар! Со всеми втекающими и вытекающими ...

m.0.> Ежели Вы думаете, что ВСУ в перспективе не получит более современные РЛС
Я так не думаю, где я такое говорил? Могут и подкинуть чего. Чтобы не погасло. Но не новьё. Не положено папуасам ...

m.0.> m.0.>> судьбина таких игрушек будет печальной.
Unix>> Мы все умрём! Но потом. А сейчас ... ©
m.0.> Эмоции вместо фактов.
Причём у Вас И я думал что своей фразой Вам на это и указал, выходит надо было дописать "ЛОПАТА!"

Unix>> 3. Ну положим по пп2 - ответ "да" и скакуны таки обнаружат игрушку ...
Вот тут к примеру, я готов принять, что скакуны получат радары, позволяющие БПЛА обнаружить.

Unix>> Дальше то что?!
m.0.> Не догадываетесь? Да просто будут стараться его уничтожить всеми доступными способами.
Видео о стрельбе из 100500 пулемётов по БПЛА-шке есть тут, на базе, ищите сами.
Уж сколько копий сломано, но пока все сходятся к тому, что чтобы уверено валить БПЛА-хи нужна РЭБ, и комплекс дешевого, управляемого оружия (к примеру возможно ЗУ-23-2 с приводами и РЛС\ОЛС для наведения)
И где оно?! Я уж о всяких лазерах молчу.

m.0.> Расскажите это тем из них, которые уже потеряли несколько своих объектов в небе Донбасса. Может это их морально утешит, хотя и сомневаюсь.
Эмоции. На войне друзей бывает теряют, а то ше-ле-зя-ка какая то ...

m.0.>> Бо никто не даст им теперь возможности спокойно разгуливать в небе над украинской БТ.
Unix>> 4. ... космические корабли бороздят просторы .... ©
m.0.> Еще раз - ситуэйшен в небе Донбасса (в случае почти 100 % продолжения военного конфликта) будет наверняка уже другой, чем год-два назад. Бо глупо предполагать, что противник тупой (что часто преподноситься в сми) и не учится на своих ошибках. Учится, и учителя у них далеко не тупые.
И? С другой стороны - тоже лаптями щей не хлебают. Это мы с тобой с дивана умничаем, а они в том самом окопчике. И они точно знают, что если не до-бдят, недо-черепят, скалы их не пощадят. Всё просто и жестко.

m.0.> Что же касается кос. кораблей, то сомневаюсь что повторение этой мантры поможет нашим БЛА в Донбассе и несколько южнее.
Не надо пафоса. Надо грязных подробностей, зело - цыфер. Но это я мечтаю.
Хотя ... их есть у нас: потери ударных БПЛА в "несколько южнее" - пока ноль.

Unix>> Впрочем, в том что та сторона над этим теперь тоже черепит - согласен. Полной халявы не будет, но на это и рассчитывать глупо.
m.0.> А значит и готовится к будущим военным действиям надо по максимуму и создавать полноценные БЛА-ударники для работы на поле боя (ежели такую задачу поставить), а не это у...
Ну то есть ты за всё хорошее и против всего плохого. Надо было чтоб Сухой в 1937 Су-27 сделал, и всех то дел?

Я рад уже хотя бы тому, что проблему увидели, и работать в ту сторону начали.
То что нам показали - это так, Farman-III 1910 года, это ещё пилить и пилить ...

Как то так!©

m.0.> после появления у ВСУ наземных амеровских радаров засечки артпозиций, судьбина таких игрушек будет печальной. Бо никто не даст им теперь возможности спокойно разгуливать в небе над украинской БТ. И повторюсь, имхо остается только как бы одна ниша - спецоперации.
А какая связь засечки нмземных артпозиций и бла? Ну засек радаром бла,ну пусть арта стреляет в ту сторону. Что называется,попробуй попади. Как раз наоборот выгодно: не надо наземной арты для решения задачи,контрбатарейным радарам засекать нечего.
Насчет спецопераций - это само собой,но и на фронте им место найдется.

S.I.> Скорее эти игрушки повлияют на судьбину радаров и артпозиций..
Кстати да,а почему бы не выносить контрбатарейники такими игрушками? А потом можно и артой работать открыто)

Полл> Поскольку для поиска целей у него только оптика, причем не размером с ОЛС ударного вертолета - то искать цели он сможет только днем.
А почему оптика обязана быть исключительно дневной?
В сирии бла как-то оптикой ночами вовсюработают и не жалуются,а тпбе все,что не радар -некошерно.

Полл> Поскольку из вооружения у него только две реактивные гранаты - вести огонь он сможет только практически с висения.
Опять же бездоказательно. С тем же успехом можно сказать,что и пилотируемые ла только с висения могут наземку поражать -это будет столь же „обоснованно”.

Полл> Как я уже сказал, наши "разработки" ударных БПЛА за единичными исключениями надо сразу по завершению сдавать в Кунсткамеру. Желательно вместе с разработчиками и заказчиками.
угу-угу. Чтоб потом через икс лет опять в суматохе догонять то,что с той стороны из наших же заброшенных задумок сделали.

m.0.> Вопрос детский мона? Спасиба - а что мы, т.е. промышленность (не отрицая самой по себе ценности получения такого подарка), с пробником то делать в реале будем?
Как китайцы,вестимо)
технические и софтовые решения изучать и применять на собственных устройствах.
А заодно по итогам изучения искать слабые стороны и средства для их использования против противника,вооруженного этим.

S.I.>> Скорее эти игрушки повлияют на судьбину радаров и артпозиций..
Bredonosec> Кстати да,а почему бы не выносить контрбатарейники такими игрушками? А потом можно и артой работать открыто)
Ну да. С наведением на сигнал РЛС. У РЛС сверху - мёртвая воронка.

Полл> Как я уже сказал, наши "разработки" ударных БПЛА за единичными исключениями надо сразу по завершению сдавать в Кунсткамеру. Желательно вместе с разработчиками и заказчиками.

Где и когда было иначе? Особенно на этапе чесания репы на предмет: "А что ета за хрень, и назахрена она ваще нужна?" Достаточно вспомнить первые т.н. "боевые" Ньюпоры, вооруженные пилами да грузиками... Только эти ньюпоры слишком быстро из экзотической херни в небе, превратились в один из решающих доводов в военных спорах! Думаю подобная эволюция будет и у этих игрушек.

DustyFox> Где и когда было иначе? Особенно на этапе чесания репы на предмет: "А что ета за хрень, и назахрена она ваще нужна?"
Этот этап прошел лет пять тому назад. Уже есть и "Риперы", и "Гарпии", и "Складной нож".

Полл> Уже есть и "Риперы", и "Гарпии", и "Складной нож".

В смысле есть дорогие мишени для ПВО.

DustyFox> Особенно на этапе чесания репы на предмет: "А что ета за хрень, и назахрена она ваще нужна?"

Поддерживаю вопрос, нахрена нужна хрень вроде Рипера, кроме как для спецопераций по ликвидации конкретного человека в нужное время в нужном месте.

Udaff> Поддерживаю вопрос, нахрена нужна хрень вроде Рипера, кроме как для спецопераций по ликвидации конкретного человека в нужное время в нужном месте.
Для поддержки наземных сил в вялотекущем локальном конфликте.
К примеру, подобные аппараты китайского производства сейчас начали использовать в Ираке, а возможно и в Сирии.

Полл> Для поддержки наземных сил в вялотекущем локальном конфликте.

Типовая нагрузка Рипера - четыре УР и пара бомб 225 кг, сравнимо с нагрузкой Ми-24 и как до луны до количества и разнообразия боевой нагрузки у Ми-35/28/Ка-52. Пушки и НАР нет в принципе. Экипаж те же два человека. А в чем преимущество ?

Udaff> А в чем преимущество ?
Время полета "Рипера", то есть время возможного патрулирования над полем боя - свыше 24 часов. В ходе которых экипаж может меняться просто встав со стула и выйдя в дверь.
Высота полета делает "Рипер" не обнаруживаемым с земли невооруженным глазом, и не досягаемым для ЗРК малой дальности и ЗА.

Полл> Время полета "Рипера", то есть время возможного патрулирования над полем боя - свыше 24 часов.

И нахрена ему эти 24 часа, если после того как высыпал боекомплект все равно надо возвращаться.

Полл> Высота полета делает "Рипер" не обнаруживаемым с земли невооруженным глазом, и не досягаемым для ЗРК малой дальности и ЗА.

Типовая высота полета Рипера - 4-5 км, древняя Оса достанет. А вообще аргумент умозрительный, я слабо представляю вялотекущий, т.е. априори продолжительный конфликт, в котором у противника остались дееспособные ЗРК. Смотри 888, как только осознали угрозу и стали с ней бороться, проблема ПВО снялась за пару дней.

Udaff> И нахрена ему эти 24 часа, если после того как высыпал боекомплект все равно надо возвращаться.
Чтобы "высыпать боекомплект" не куда Бог на душу положит, а там и тогда, где это понадобиться наземным войскам.

Udaff> Типовая высота полета Рипера - 4-5 км, древняя Оса достанет.
Типовая высота полета "Рипера" - 8-10 км.
4-5 км - типовая высота "Рипера" при атаке с использованием "Хеллфайра".

Udaff> А вообще аргумент умозрительный, я слабо представляю вялотекущий, т.е. априори продолжительный конфликт, в котором у противника остались дееспособные ЗРК.
Посмотри на Сирию. Где за ЗРК бабаев до сих пор охотятся.

Полл> Чтобы "высыпать боекомплект" не куда Бог на душу положит, а там и тогда, где это понадобиться наземным войскам.

И чем это отличается от вертолета ? Которому для высыпания куда надо не нужны 24 часа в воздухе.

Полл> 4-5 км - типовая высота "Рипера" при атаке с использованием "Хеллфайра".

То есть опускаться в зону поражения ЗРК малой дальности придется. С возможными последствиями.

Полл> Посмотри на Сирию. Где за ЗРК бабаев до сих пор охотятся.

Действительно, где там работающие ЗРК бабаев ? А не металлолом для переможных фоток в твиторы.

Udaff> Типовая нагрузка Рипера - четыре УР и пара бомб 225 кг, сравнимо с нагрузкой Ми-24 и как до луны до количества и разнообразия боевой нагрузки у Ми-35/28/Ка-52. Пушки и НАР нет в принципе. Экипаж те же два человека. А в чем преимущество ?
А тебе на поле боя нужно "разнообразие"? Или нужно, чтоб поддержка пришла в любой момент, когда она там нужна? Мне почему-то кажется, что второе.
Крокодил сможет летать ну час. С риском получить в жопу стингер и похоронить 27 миллионов и минимум 2 жизни пилотов, на обучение которых еще по 5 лям потрачено.
А если не летать, то время вызова с ближайшей базы.. ну, полчаса.. Если повезет. А то и часа 2. Надо ж готовить к вылету пепелац.

А с рипером - он 24 часа тихо висит где-то в небе. Но если кто-то начинает наглеть - в течение минуты-двух откуда-то сверху прилетает гостинец, и наглеть более некому. И снова противнику надо или сдавать твд, или иметь перспективу получить гостинец по любому очагу обороны.

Udaff> И чем это отличается от вертолета ? Которому для высыпания куда надо не нужны 24 часа в воздухе.
А куда "надо" высыпать?
Куда-то здесь около там? Так к тому времени уже или твои войска расколюасят (как духи амеров в афгане в засадах), или сами смоются из очага. А ты высыпай на пустые площади тонны боеприпасов и гордись собой ))

Udaff> То есть опускаться в зону поражения ЗРК малой дальности придется. С возможными последствиями.
А обязательно хелфами? сдб уже запретили? Летит дальше, не светит - чем не нравится?

Udaff> Действительно, где там работающие ЗРК бабаев ?
в видео как минимум зсу появляются. Именно в работе.

Bredonosec> А тебе на поле боя нужно "разнообразие"? Или нужно, чтоб поддержка пришла в любой момент

Мне бы хотелось чтобы поддержка не только пришла, но и эффективно отработала, в любой мыслимой тактической ситуации. Вон в Ираке уже возникала пару раз как минимум ситуация, что кроме как пушкой не получится, слишком близко бабаи подбирались. Так что разнообразие АСП очень желательно.

Bredonosec> А если не летать, то время вызова с ближайшей базы.. ну, полчаса.. Если повезет. А то и часа 2. Надо ж готовить к вылету пепелац.

Боше мой, и как же вопросы авиационной поддержки решали до появления Рипера. Наверное никак, вертолеты всегда прилетали слишком поздно, печаль-бида.

Bredonosec> А с рипером - он 24 часа тихо висит где-то в небе.

Где-то в небе в зоне ожидания, и вовсе не факт что близко от того места где может понадобиться. Так что никакой минуты-двух.

Bredonosec> А куда "надо" высыпать? Куда-то здесь около там?

Вы таки хотите открыть мне америку, что до появления Рипера эффективной авиаподержки не было, все куда-то около там попадали ?

Bredonosec> А обязательно хелфами? сдб уже запретили? Летит дальше, не светит - чем не нравится?

Вроде сказал чем - проблема ЗРК в данном случае умозрительна.

Bredonosec> в видео как минимум зсу появляются. Именно в работе.

Бу-го-га, вы еще ДШК упомяните как пример работающего ЗРК

Bredonosec>> А куда "надо" высыпать? Куда-то здесь около там?
Udaff> Вы таки хотите открыть мне америку, что до появления Рипера эффективной авиаподержки не было, все куда-то около там попадали?
Была. Но оперативная авиаподдержка из дежурства в воздухе, даже очень ограниченная, стоила так дорого, что в локальном конфликте низкой интенсивности была не рациональна.

Udaff> Вроде сказал чем - проблема ЗРК в данном случае умозрительна.
Суровое игнорирование реальности?

Полл> Была. Но оперативная авиаподдержка из дежурства в воздухе, даже очень ограниченная, стоила так дорого, что в локальном конфликте низкой интенсивности

А она нужна, из дежурства в воздухе, в конфликте низкой интенсивности ? И не проще ли не изобретать сущности, а дать каждому блок-посту и гарнизону горячую линию до дивизиона Ураганов ? Раз уж у нас низкая интенсивность и большую часть времени этот дивизион будет бить баклуши. А Ураганам выдать наконец управляемые снаряды. В результате и оперативность, и точность поддержки, и от погоды и вражеской ПВО не зависим никак, и не надо страдать фигней по БЛА.

Полл> Суровое игнорирование реальности?

Еще раз перечитай что я написал про 888.

Udaff> А она нужна, из дежурства в воздухе, в конфликте низкой интенсивности?
Да.

Udaff> И не проще ли не изобретать сущности, а дать каждому блок-посту и гарнизону горячую линию до дивизиона Ураганов?
Цена БК "Урагана" и цена обеспечения дивизиона Ураганов на постоянном боевом дежурстве намного выше стоимости эксплуатации нескольких БЛА такого вида.

Udaff> Еще раз перечитай что я написал про 888.
888 - не конфликт низкой интенсивности.