Все про лунный модуль

Бацура>> Я ж ведь Вам сбросил три фото. И попросил Вас высказаться по ним. Всего-то ТРИ ФОТО. И из-за чего столько вони?

Старый> Вот что скажет тебе НАСА, это же скажем тебе и мы и это же тебе скажет весь остальной мир. А ты что ответишь?

Сплошная ругань. Даже если бы американцы были на Луне, Старый для любого является доказательством, что Хорошее дело таким , извините, людям защищать никто не позволил бы. Значит, не были американцы на Луне

Старый>> Бацура, можешь заодно послать в НАСА фотографию "перста". НАСА тебе расскажет и покажет что это такое. Раз уж "специалист отрасли работавший у Исаева" не в состоянии сам разобраться что это такое.
Бацура> Я и спрашиваю у Вас, что это такое?

Странно. Как же такой крупный специалист отрасли, работал с амим Исаевым, и не знает что это такое. Вынужден спрашивать у всяких Старых Марковых.
Ну ладно, спроси как следует.

Бацура> Я в НАСА обращался.

И что тебе ответило НАСА?

Бацура> Обратитесь и Вы.

Нет, Бацура, нам не надо обращаться, мы и так знаем. А ты не знаешь. Вот ты и обращайся. А мы посмеёмся.

Старый>> НАСА скажет что фотографии настоящие, сделаны на настоящей Луне и следы на них выглядят точно так как и должны выглядеть следы на настоящей Луне. Вот что скажет тебе НАСА, это же скажем тебе и мы и это же тебе скажет весь остальной мир. А ты что ответишь?
В.В.> Сплошная ругань. Даже если бы американцы были на Луне, Старый для любого является доказательством, что Хорошее дело таким , извините, людям защищать никто не позволил бы. Значит, не были американцы на Луне.

В чём дело, Бацура? Ты что так расстроился? Что не так с моим ответом? Где ты увидел ругань?
Что со следами в снегу? Всё? Умылся? Утёрся? Что следующее?

Мне однако интересно: ты смог понять почему одни следы блестят а другие - нет? Или так и ни асилил?

Старый>> Вот что скажет тебе НАСА, это же скажем тебе и мы и это же тебе скажет весь остальной мир. А ты что ответишь?
Бацура> Сплошная ругань.

Аааа! Ты увидел ругань вот в этом:

Старый>> И скажет оно что "специалист отрасли работавший у Исаева" Бацура ни ухом ни рылом ни в двигателях ни тем более в следах. Ни ухом ни рылом как в следах на лунном реголите так и в следах на земном снегу. А так как он (Бацура) ни ухом ни рылом то ему и мерещится что следы оставлены в снегу.

?

Так это не ругань. Это всего лишь первый закон опровергательства:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.

Ничего личного. Это всего лишь фундаментальный закон природы. И как и любой другой закон природы он выполняется независимо от твоего и моего желания.

Бацура> Даже если бы американцы были на Луне, Старый для любого является доказательством, что Хорошее дело таким , извините, людям защищать никто не позволил бы. Значит, не были американцы на Луне

Ага. Значит твоё новое доказательство это "Если опровергатели ни ухом ни рылом значит совершенно очевидно что американцы не были на Луне. И чем опровергатели ниухонирыльнее тем это очевиднее". Правильно я тебя понял?

Ну вот смотри:
Ты не знаешь как был устроен вдув газа в F-1, значит американцы на Луне не были.
Ты не знаешь почему следы блестят именно так, значит американцы на Луне не были.
Ты не знаешь что изображено на снимке, значит американцы на Луне не были.

Главным доказательством служит то что ты ничего не знаешь. Правильно я понимаю твои доказательства?

Sergej725>> 2. А что насчёт хлопьев майларовой плёнки? Какой силой их сдувало?
J.G.> Не очень правильно говорить "сдувало". Первопричина здесь все-таки - тепловое излучение от соплового насадка. Результат усилий по уменьшению массы и повышения коэфф. отражения. Главное, что это вовремя выявлено и исправлено. Дальше использовалась "зеркальная" никелевая фольга на всей площади основного теплового щита. Достаточно хорошо просматривается на фото начиная с AS09-21-3186 и далее из миссии Apollo 9.

По работе Брука из Груммана от 1969 года.

Дело в том, что модель сплошной среды, принятая в его выкладках перестаёт работать при расстояниях от стенки сопла порядка полутора диаметров самого сопла (в данном случае примерно 2300 мм).

Там длина свободного пробега молекул становится соизмеримой с характерным масштабом задачи.

В настоящее время для расчетов применяют численный метод Монте-Карло для Больцмановского газа, либо проводят модельные эксперименты в вакуумных барокамерах.

Старый> Ты не знаешь как был устроен вдув газа в F-1, значит американцы на Луне не были.

Старый! Знаю как организован вдув газа в закритическую часть сопла блеф_Ф-1
Ты переводишь бла-бла-бла на форму отверстия - не круглое, дескать, а щель шириной 0,5 мм. Ну, и застрелись, уважаемый с этой щелью. Она мгновенно забивается коксом, смолами, маслами, которые по массе 5% вырабатывает газген. На этих вы пускных отверстиях должен быть сверхкритический перепад давления. То есть, если в этом сечении в сопле 4 атмосферы, то перед впускными отверстиями должно быть давление больше 8 кгс/см.кв. А это потеря перепада давления на турбине. Я тебя опять учу! А потом ты мне будешь опять задавать вопрос: "А на Луне?"

Старый> Ты не знаешь почему следы блестят именно так, значит американцы на Луне не были.
Знаю. Блестят свежие - на снегу. Уже теряют блеск вчерашние. А позавчерашние (на снегу!) уже еле различимы

Старый> Ты не знаешь что изображено на снимке, значит американцы на Луне не были.

Подозреваю, что между сейсмометром и ЛМ остался какой-то анкерный столб земного полигона. Но, думаю: так как я не в первый раз задаю этот вопрос, то Вы уже сделали снимок с этим "перстом указующим". Ждём-с. Это так типично для джентльменов. Значит, американцев на "Луне не стояло"


Старый> Главным доказательством служит то что ты ничего не знаешь.


Правильно я понимаю твои доказательства?
Бред какой-то. Но у тебя есть разумные ответы? Я их жду! Но будешь опять ругаться... Такая твоя планида: хамством хлеб зарабатывать. Но печальная участь НАСА, которая вынуждена для защиты ВДВЧ нанимать таких адвокатов

Sergej725>> 3. Выяснилось ведь, что Вы не владеете математикой в объеме первого курса МАИ.


И на чём же это выяснилось? Потом, мне по барабану МАИ. "У нас своя гордость"

В.В.> И на чём же это выяснилось? Потом, мне по барабану МАИ. "У нас своя гордость"

ПТУ что ли?

В.В.> Ты переводишь бла-бла-бла на форму отверстия - не круглое, дескать, а щель шириной 0,5 мм.

Бацура, где Вы увидели "0,5 мм"? Снова Вам померещилось? Принимаете наркоту?

В.В.> На этих вы пускных отверстиях должен быть сверхкритический перепад давления. То есть, если в этом сечении в сопле 4 атмосферы, то перед впускными отверстиями должно быть давление больше 8 кгс/см.кв.

Бацура, а Вы вообще в курсе, какое давление было в сечении камеры, где вводится ГГ-газ? Вы вообще в курсе, какое, например, давление было на срезе сопла Ф-1?

Старый>> Ты не знаешь как был устроен вдув газа в F-1, значит американцы на Луне не были.
Бацура> Старый! Знаю как организован вдув газа в закритическую часть сопла блеф_Ф-1

Нет, не знаешь! Мелешь про какието калиброваные дырки.

Бацура> Ты переводишь бла-бла-бла на форму отверстия - не круглое, дескать, а щель шириной 0,5 мм.

Видишь: не только не знаешь но даже не можешь понять когда я тебе рассказываю. Тебя тычут носом в фотографию а ты мелешь про 0.5 мм.

Бацура> Ну, и застрелись, уважаемый с этой щелью. Она мгновенно забивается коксом, смолами, маслами, которые по массе 5% вырабатывает газген.

Нет, неуважаемый, не забивается и даже не думает забиваться.

Бацура> На этих вы пускных отверстиях должен быть сверхкритический перепад давления.

И никогда не говори слов которые не понимаешь. Ато получится тезис №1.

Бацура> То есть, если в этом сечении в сопле 4 атмосферы,

А какое на самом деле давление в этом сечении сопла?

Бацура> то перед впускными отверстиями должно быть давление больше 8 кгс/см.кв. А это потеря перепада давления на турбине. Я тебя опять учу!

Нет, ты меня не учишь. Ты рассуждаешь о вопросах в которых ни ухом ни рылом.

Бацура> Знаю. Блестят свежие - на снегу. Уже теряют блеск вчерашние. А позавчерашние (на снегу!) уже еле различимы

Нет! Неправильно. Не блестят свежие следы на снегу. Ты и в следах на снегу ни ухом ни рылом.
А почему следы НА ЛУНЕ блестят именно так ты не знаешь.

Бацура> Подозреваю, что между сейсмометром и ЛМ остался какой-то анкерный столб земного полигона.

Надо не подозревать, надо знать. А ты не знаешь. Ни ухом ни рылом. Поэтому и пошёл в опровергатели и поэтому тебе совершенно очевидно что американцы не были на Луне.
И даже найти в интернете эту фотографию в крупном размере и посмотреть что это ты не можешь. Потому что и в интернете ты ни ухом ни рылом.

Бацура> Но, думаю: так как я не в первый раз задаю этот вопрос, то Вы уже сделали снимок с этим "перстом указующим". Ждём-с. Это так типично для джентльменов. Значит, американцев на "Луне не стояло"

Да-да. Бацура ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытается судить, поэтому совершенно осчевидно что американцев не было на Луне.

Старый>> Главным доказательством служит то что ты ничего не знаешь.
Старый>> Правильно я понимаю твои доказательства?
Бацура> Бред какой-то.

Какой бред? Ты знаешь что на снимке? Не знаешь. И это служит у тебя аргументом что американцы не были на Луне. Что не так?

В.В.> Бред какой-то. Но у тебя есть разумные ответы? Я их жду!

Что значит "жду"? Ты должен не ждать, ты должен разоблачать американскую аферу. Ты должен разыскать этот снимок в большом размере, рассмотреть что там за перст забыли американцы на съёмочной площадке, показать это всему миру и наконец разоблачить их! Ну, и? Почему не находишь и не разоблачаешь?

Sergej725>> 2. А что насчёт хлопьев майларовой плёнки? Какой силой их сдувало?
J.G.> Не очень правильно говорить "сдувало". Первопричина здесь все-таки - тепловое излучение от соплового насадка. Результат усилий по уменьшению массы и повышения коэфф. отражения. Главное, что это вовремя выявлено и исправлено. Дальше использовалась "зеркальная" никелевая фольга на всей площади основного теплового щита. Достаточно хорошо просматривается на фото начиная с AS09-21-3186 и далее из миссии Apollo 9.

Предлагаю вашему вниманию пример раскрытия реактивной струи в открытом космосе при запуске КК "Союз-ТМА-07М". Это так называемая "медуза".
Источник - форум "Астрофорум"

Sergej725> Предлагаю вашему вниманию пример раскрытия реактивной струи в открытом космосе при запуске КК "Союз-ТМА-07М". Это так называемая "медуза".

Хорошо видно что даже на 90 градусов от продольной оси газы не отклоняются.
Но тут вы подставились - во время снимка ракета летит ещё не в полном вакууме.

Sergej725>> Предлагаю вашему вниманию пример раскрытия реактивной струи в открытом космосе при запуске КК "Союз-ТМА-07М". Это так называемая "медуза".
Старый> Хорошо видно что даже на 90 градусов от продольной оси газы не отклоняются.
Старый> Но тут вы подставились - во время снимка ракета летит ещё не в полном вакууме.

Это высота около 80 километров.

Там давление всего 1 Паскаль (одна стотысячная доля от 1-й атмосферы)

согласно ГОСТу 4401-81 на стандартную атмосферу.

Sergej725> Это высота около 80 километров.
Sergej725> Там давление всего 1 Паскаль (одна стотысячная доля от 1-й атмосферы)
Тем не менее достаточно чтоб не допустить расширения в бесконечность. Как увеличивается область расширения по мере подъёма ракеты но не становится бесконечной хорошо видно на фотографии.

В.В.>> Бред какой-то. Но у тебя есть разумные ответы? Я их жду!
Старый> Что значит "жду"?

Я жаловаться буду в НАСА на Старого, который плохо защищает американский лунный блеф. Из-за таких адвокатов ВДВЧ (Выдающегося Достижения Всего Человечества) все знают, что американцы на Луну не летали. И куда только смотрит ЦРУ, которое платит такому троллю иудины сребреники. А, может, действительно воронежский тролль и сребреники получает не напрямую из ЦРУ, а через цепь типа ЦРУ, например, ЦНИИмаш (я говорю "например"), ООО "эксперимент", которое зарегистрировано в России по адресу Ярославское шоссе, столб №352. Этого достаточно. А Старый выступает в своём ахренизме:
"Одна деталь. Авторы ОД вопиют - спорьте с нами, приводите факты, несите нам фотографии, шлите материалы!!! А жирно не будет, господа хорошие? Информация дорого стоит, пошлите письма в NASA, найдите книжное или букинистическое агентство в Америке или Европе, вам отыщут и вышлют и 10, и 20, и больше книжек, долларов по 20-60 за каждую, "жаба" не задушит?".

И чего ты стремишься стать затычкой к каждой дыпке? Я ведь не с тобой разговариваю. Я другим людям показываю, как делаются "лунные фотографии": в обыкновенном земном снеге в сандалиях на босую ногу топчут снег и получают отпечатки. Это и есть, дескать, след Олдрина, который опередил "Моего Васю, который (она пела) будет первым на Луне". Ну, а так как там тоже были халтурщики а-ля Старый-Марков, то топтали площадку три дня: позавчера - след еле заметен, вчера - следы ещё чёткие, но потеряли уже блеск и начали разрушаться, сегодня - следы держат форму и блестят. Как и положено следам на снегу.
Так как материалы данной дискуссии ежесуточно проверяются кураторами от ЦРУ, то , ЦРУ, прошу считать данную жалобу, как официальную жалобу на плохую адвокатуру Маркова в деле защиты ВДВЧ

Марков, ТОКА ты не суйся, не мешай людям полюбоваться следами на снегу

В.В.>> Бред какой-то. Но у тебя есть разумные ответы? Я их жду!
Старый> Что значит "жду"? Ты должен не ждать, ты должен разоблачать американскую аферу. Ты должен разыскать этот снимок в большом размере, рассмотреть что там за перст забыли американцы на съёмочной площадке, показать это всему миру и наконец разоблачить их! Ну, и? Почему не находишь и не разоблачаешь?

Старый, ну, и понос же у тебя!
Это же колышек, бабка еозу на верёвочке привязывала к нему, чтобы не убежала, не знамо куды,
ВОТ!!! А аполлонавты А-11 должны были установить на площадке:
- Установить на штативе Вестингауз Електрик камеру;
- Установить американский флаг;
- Установить ловушку...;
- установить отражатель;
- установить сейсмотметр.

УСЁ. А перст указующий устанавливать не предполагалось. А халтурщики, продолжением линии которых является воронежский тролль Марков-Старый, приехали, бабку с козой прогнали, засыпали площадку песком, а анкерный колышек для крепления козы убрать забыли. Вот! Хоть смейся, хоть плач.
Но по хамской филиппике старого видно, что они уже сделали AS-... номер какой-то (подлинник!), в который впихнули нечто, похожее на колышек для козы и изображающее технический прибор. Но в исчерпывающем перечне предметов, которые аполлонавты А-11 должны были установить на площадке, колышек для козы не числится. Граждане, будьте свидетелями: с какими джентельменами мне приходится иметь дело! Ведь без монтировки от тойоты в жту подворотню нечего даже соваться. Ах, а ещё джентльмены...

В.В.> Так как материалы данной дискуссии ежесуточно проверяются кураторами от ЦРУ, то , ЦРУ, прошу считать данную жалобу, как официальную жалобу на плохую адвокатуру Маркова в деле защиты ВДВЧ
В.В.> Марков, ТОКА ты не суйся, не мешай людям полюбоваться следами на снегу

Не ежесуточно проверяется.

Еженедельно и реже. Бюджет урезан с этого года.

Бацура> Я жаловаться буду в НАСА на Старого, который плохо защищает американский лунный блеф.

Что случилось, милый? Куда делся весь пафос? Ты ж буквально вчера математически доказывал что не было F-1, не было Сатурна-5, и совершенно очевидно что не было на Луне американцев. Всё чтоли? Ты перестал опровергать американцев на Луне? Теперь проблема только в том что я их плохо защищаю?

Ох, чувствую, напоминание о богоугодном заведении на тебя подействовало.

Бацура> А жирно не будет, господа хорошие? Информация дорого стоит, пошлите письма в NASA, найдите книжное или букинистическое агентство в Америке или Европе, вам отыщут и вышлют и 10, и 20, и больше книжек, долларов по 20-60 за каждую, "жаба" не задушит?".

Милый, что случилось? Только вчера ты потрясал нас невиданной и неслыханной информацией о самозасорящихся отверстиях и самоизгибающихся соплах и вдруг всё? Новых откровений и разоблачений больше не будет?

Бацура> И чего ты стремишься стать затычкой к каждой дыпке? Я ведь не с тобой разговариваю. Я другим людям показываю, как делаются "лунные фотографии": в обыкновенном земном снеге в сандалиях на босую ногу топчут снег и получают отпечатки.

Странно. Где ты показываешь как делаются? Не вижу. Сделай и покажи. Нетуть? Ты не показываешь, ты рассказываешь. Рассказываешь что по твоему мнению лунная пыль это снег. Чем и ценен.
Ты показываешь только одно - что ты ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаешься судить. В том числе и в следах на снегу. Не в следах на Луне а в следах на обычном земном снегу ты ни ухом ни рылом.

Бацура> Так как материалы данной дискуссии ежесуточно проверяются кураторами от ЦРУ,

Ай-яй=-яй. Быстро перевёл стрелки на ЦРУ. А ведь только что был таким крутым специалистом по двигателям. Специалистом отрасли был. С двигателями всё, "специалист по двигателям"? В специалисты по ЦРУ перевёлся?

Бацура> Но по хамской филиппике старого видно, что они уже сделали AS-... номер какой-то (подлинник!), в который впихнули нечто, похожее на колышек для козы и изображающее технический прибор.

Отлично, дорогая Бацура! Но ты ведь сохранил прежние варианты всех снимков Аполлона-11. Сохранил ведь, да? И теперь поймаешь нас за руку. Покажешь как нынешние снимки с перстом отличаются от тех которые были месяц, год, 10 лет назад. Как изменялся перст на снимке AS номер такой то по мере того как ты его разоблачал а мы его перерисовывали. Покажешь, милый? Ну давай самый старый исходник какой у тебя есть.
Только не говори что за все эти годы ты так и не удосужился скачать и сохранить оригинал снимка с перстом.
Помнишь 17 лет назад я тебе советовал скачать из интернета оригиналы снимков пока мы не успели их подделать? Ёлочки чтоб там сохранились и прочее. Ты скачал? Какието вшивые 126 снимков с 40-й кассеты. Скачал? Нет? Почему?

Бацура> Но по хамской филиппике старого видно, что они уже сделали AS-... номер какой-то (подлинник!), в который впихнули нечто, похожее на колышек для козы и изображающее технический прибор.

Давай, давай, милый, сравним что было на снимке 17 лет назад и сейчас. Давай схватим меня за руку!

Не сравнишь. И не схватишь. Знаешь почему?

Бацура> Но в исчерпывающем перечне предметов, которые аполлонавты А-11 должны были установить на площадке, колышек для козы не числится.

А если окажется что числится тогда что?
Наводящий вопрос: С чего ты решил что список исчерпывающий? И провокационный: а почему список предметов NASA на русском языке?
Спорим ты не смог понять вопросов?

Старый> Давай, давай, милый, сравним что было на снимке 17 лет назад и сейчас. Давай схватим меня за руку!
Старый> Не сравнишь. И не схватишь. Знаешь почему?


Я тебе скажу, Бацура, почему. Потому что тыкание тебя носом в это здание:

моментально сбивает с тебя всё желание разоблачать американцев. И ты сразу же переходишь на то что я американцев плохо защищаю.
Ну давай, рассказывай, сколько лет тебя продержали в этом заведении для гениальных ракетчиков, когда крайний раз выпустили с этого крыльца?
Обрати внимание на синюю лету над входом. Символом чего является синяя лента - напомнить?
Или будешь отпираться, говорить что никогда тут не был? Хочешь опять тут оказаться, словоохотливый воронежец, блин.

Sergej725> Еженедельно и реже. Бюджет урезан с этого года.

Если опровергатели будут так пассивны то ЦРУ вобще снимет нас с довольствия.

В.В.> Но по хамской филиппике старого видно, что они уже сделали AS-... номер какой-то (подлинник!), в который впихнули нечто, похожее на колышек для козы и изображающее технический прибор. Но в исчерпывающем перечне предметов, которые аполлонавты А-11 должны были установить на площадке, колышек для козы не числится. Граждане, будьте свидетелями: с какими джентельменами мне приходится иметь дело! Ведь без монтировки от тойоты в жту подворотню нечего даже соваться. Ах, а ещё джентльмены...
Не понимаю о каком "колышке для козы" идет речь. Может это из той же серии, что и "сброс юбки"? На самом деле там стоит камера Apollo Lunar Surface Closeup Camera (ALSCC). Переносная стереоскопическая камера для фотографирования поверхности. Ею сделаны снимки с номерами AS11-45-6697(A-B) по AS11-45-6714A. Естественно, что в стационарное оборудование для установки она не входит. Ничего сложного нет найти изображение этой камеры. Вы же сами приводили список фото-оборудования. Там она есть.

В.В.>> Но по хамской филиппике старого видно, что они уже сделали AS-... приводили список фото-оборудования. Там она есть.

"КАКАЯ ГАДОСТЬ ЭТИ ВАШИ АМЕРИКАНСКИЕ ПОЛЁТЫ НА ЛУНУ" (классик)

В.В.> "КАКАЯ ГАДОСТЬ ЭТИ ВАШИ АМЕРИКАНСКИЕ ПОЛЁТЫ НА ЛУНУ" (классик)
Это не гадость. Это факт.