[image]

Варианты кораблей,предложенные участниками форума.

Теги:флот
 
1 47 48 49 50 51 58
RU Вованыч_1977 #04.03.2016 22:08  @Traveler#04.03.2016 19:47
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 
Traveler> Еще как просил,

Ну, во-первых, не просил, а выразил признательность за дополнения и пожелания к рисунку. Ваш "совет" к этому никаким боком.
Во-вторых, всё, что не связано с рисунком и обсуждением, в данный момент неинтересно. Совсем.
В-третьих, переходить "на ты" по отношению к вам нет никакого желания (по разным причинам). Можно соблюдать обычные правила приличия и такта: априори - на вы.
   48.0.2564.11648.0.2564.116
RU Вованыч_1977 #04.03.2016 22:11  @ромочко слило#04.03.2016 20:02
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 
Prefect> Если сделать большое количество кораблей ВИ до 2к тонн сколько останется денег на корветы,фрегаты,эсминцы и т.д?

По Вашей логике, "мелочь" можно вообще не строить - тогда сразу резко появится бабло на капиталшипы фрегаты и эсминцы :) .
   48.0.2564.11648.0.2564.116
RU Вованыч_1977 #04.03.2016 22:13  @Dark#04.03.2016 21:07
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
Dark> Вованыч, мне понравилось.

Спасибо на добром слове :)

Dark> Чем-то напомнил пограничный 22460. За основу, не он? ;)

От него тоже много чего присутствует :)
   48.0.2564.11648.0.2564.116
RU mikes #04.03.2016 23:28  @Вованыч_1977#04.03.2016 10:54
+
+1
-
edit
 

mikes

втянувшийся

В.1.> Длина наибольшая 74,1 м.
Уже столько раз обсуждалось, но всё-таки... Объясните плюсы ограниченных размеров и водоизмещения. Ведь на собственно железе экономия будет небольшая. Есть отработанный проект с ПЛО направленностью. Для удешевления выкинуть лишнее- Редут, А-190, поставить УКСК с ракетами ПЛО. Ну это всё много раз предлагали. По цене будет как ваш вариант почти, но автономность больше, потенциал для модернизации и т.д. Ещё в плюсе- отработанная конструкция. Ваш рисунок понравился, но я не понял, в чём его преимущество перед урезанным осетром 20380?
   1515

Dark

опытный

mikes> Для удешевления выкинуть лишнее- Редут, А-190, поставить УКСК с ракетами ПЛО. Ну это всё много раз предлагали. По цене будет как ваш вариант почти, но автономность больше, потенциал для модернизации и т.д.
И что получим? Дорогущий корвет ПЛО, абсолютно без ПВО? АК-630? Это даже не смешно! Кстати, автономность у 20380, так же не айс. Скорость, как корабль ПЛО, оставляет желать лучшего. На мой взгляд, МПК нужен! Дешевый и массовый. Не надо вертолетов, не надо крутых ракет ПВО. Надо- УКСК с ракетами ПЛО, Панцирь, Пакет, ГАС, ОГАС, БУГАС и скорость. Возможен вариант МПК на ВП. Где-то так.
   3.0.113.0.11
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Dark>Возможен вариант МПК на ВП.
Ну это-то зачем?
если брать малое в/и, то наверное стоит все-таки сделать опытное судно-тримаран по схеме Руденко, и если все нормально, строить серию, тут и небольшое в/и и неплохая мореходность, плюс возможность модификации.
   48.0.2564.11648.0.2564.116

mikes

втянувшийся

Dark> И что получим? Дорогущий корвет ПЛО, абсолютно без ПВО? АК-630? Это даже не смешно! Кстати, автономность у 20380, так же не айс. Скорость, как корабль ПЛО, оставляет желать лучшего. На мой взгляд, МПК нужен! Дешевый и массовый. Не надо вертолетов, не надо крутых ракет ПВО. Надо- УКСК с ракетами ПЛО, Панцирь, Пакет, ГАС, ОГАС, БУГАС и скорость. Возможен вариант МПК на ВП. Где-то так.
Так, ещё раз... Сравнивается возможная модернизация 20380 с предложенным вариантом. Почему строящийся в серии корвет дорогущий, а новый МПК дёшев? На нём будет всё вами перечисленное и он сохранит небольшую стоимость? За счёт чего, меньшего водоизмещения? Основные затраты в вооружении. Оно на новом МПК будет стоить меньше, чем аналогичное на 20380? Панцирь, Пакет, УКСК и т.д. поставленные на корвет будут стоить больше, чем на МПК? Ангар стоит дорого(по сути контейнер)? Объясните, как будем удешевлять новый корабль? Ну я правда не понимаю :(
   1515
RU Вованыч_1977 #05.03.2016 00:31  @mikes#04.03.2016 23:28
+
+3
-
edit
 
mikes> Объясните плюсы ограниченных размеров и водоизмещения.

Здесь есть как плюсы, так и минусы. Мне хотелось найти некий компромисс/золотую середину между двумя крайностями. Попытался как мог. Получилось или нет - не знаю.

mikes> Есть отработанный проект с ПЛО направленностью.

Какой? 20380? 4 ед. за 10 лет?
Плюс так и не решённые до сих пор проблемы с отдельными системами...

mikes> Ваш рисунок понравился, но я не понял, в чём его преимущество перед урезанным осетром 20380?

Фишка в том, что в "моём" варианте упор делался сугубо на противолодочную функцию. Без ярко выраженной универсальности. Соответственно, "убирается" часть комплексов и систем, не участвующих в обеспечении этой задачи и "остаётся" только необходимый "джентльменский минимум". При прочих равных темпы строительства корабля меньшего в/и будут отличаться от таковых при стр-ве "переростка". Примеры с теми же "охотниками" я приводил.
Корабли подобного типа нужны ещё вчера, причём, в "товарных" кол-вах. Хотя бы 25-30 ед. 20380 сие не светит.
Считайте это моим субъективным взглядом на предмет обсуждения.
На истину в последней инстанции, разумеется, не претендую.
   48.0.2564.11648.0.2564.116
Это сообщение редактировалось 05.03.2016 в 00:40
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

Dark

опытный

mikes> Так, ещё раз... Сравнивается возможная модернизация 20380 с предложенным вариантом. Почему строящийся в серии корвет дорогущий, а новый МПК дёшев?

Что бы не вдаваться в полемику, постараюсь объяснить на пальцах (примере). ;) Наводящий вопрос: Что дешевле ЭМ пр.956 или РК пр.12411? Ответ очевиден.
   3.0.113.0.11

Dark

опытный

Dark>>Возможен вариант МПК на ВП.
t.> Ну это-то зачем?
t.> если брать малое в/и, то наверное стоит все-таки сделать опытное судно-тримаран по схеме Руденко, и если все нормально, строить серию, тут и небольшое в/и и неплохая мореходность, плюс возможность модификации.

А можно хотя бы схемку этого тримарана? Я, чего-то не в теме. :(
   3.0.113.0.11

mikes

втянувшийся

[/b]Dark> Что бы не вдаваться в полемику, постараюсь объяснить на пальцах (примере). ;) Наводящий вопрос: Что дешевле ЭМ пр.956 или РК пр.12411? Ответ очевиден.
Ну зачем фигню всякую писать? Давайте сравним 956 и 22350. Что, сильно последний будет дешевле? Я совсем не кораблестроитель, но здесь на форуме неоднократно читал, что затраты на собственно корпус составляют процентов десять. А мой вопрос, будут-ли перечисленные вами системы вооружения дешевле на новом МПК меньшего водоизмещения, чем установленные в корпусе 20380 вы предпочли не заметить. А их стоимость и составит львиную долю проекта, не корпус.
Вованыч предполагает, что уменьшив размерения, можно получить больше кораблей в серии. Возможно. Только мне чего-то кажется, что медленная постройка 20380 больше вызвана организационными проблемами. А они никуда не денутся и в новом проекте.
   1515
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Dark

опытный

[/b]Dark>> Что бы не вдаваться в полемику, постараюсь объяснить на пальцах (примере). ;) Наводящий вопрос: Что дешевле ЭМ пр.956 или РК пр.12411? Ответ очевиден.
mikes> Ну зачем фигню всякую писать? Давайте сравним 956 и 22350.
В чем фигня? Я на этом примере, хотел показать, что при почти равных ударных возможностях, затраты на постройку, и эксплуатацию- несоизмеримы. Так же и 20380 с МПК. Разница меж ними только в автономности и местах несения службы. При этом и один и другой были нужны и востребованы. А вот при чем здесь 956 и 22350, я точно не понимаю. ;) Речь шла о кораблях ПЛО в том или ином ВИ.
   3.0.113.0.11
RU Вованыч_1977 #05.03.2016 02:34  @mikes#05.03.2016 01:06
+
+2
-
edit
 
mikes> затраты на собственно корпус составляют процентов десять.

А почему не 20? Или 30? Или 17? Считать надо в каждом конкретном случае. Нет такой общей цифры (const) по стоимости корпуса.

mikes> медленная постройка 20380 больше вызвана организационными проблемами. А они никуда не денутся и в новом проекте.

Ваши предложения? Только конкретные, если можно.
P.S. про то, как 4-мя корветами можно заткнуть все "дыры" на флотах, - даже не спрашиваю.
   48.0.2564.11648.0.2564.116
RU Читатель1 #05.03.2016 02:44  @mikes#05.03.2016 01:06
+
+3
-
edit
 

Читатель1

опытный

mikes> Вованыч предполагает, что уменьшив размерения, можно получить больше кораблей в серии. Возможно. Только мне чего-то кажется, что медленная постройка 20380 больше вызвана организационными проблемами. А они никуда не денутся и в новом проекте.
Вот позвольте с Вами согласиться!
Постоянные ссылки на пр. 20380 как пример "слишком большого и дорогого МПК",только уведет нас в сторону.
Можно сказать по другому: Есть два проекта с абсолютно идентичным составом вооружения и одинаковой энергоустановкой,но только один 75 метров а другой 90 метров.
На сколько 75 метровый будет дешевле? 10-20 процентов? Сколько стоят лишние тонны стали?
также почему должна серьезно измениться скорость ввода в строй? Разве только это будут особенности верфи(скажем длина стапеля 160 метров и можно строить одновременно 2Х75 метров или только один на 90.)
скорость большего корпуса упадет на пару узлов,но так ли важно иметь 30 или 28 узлов?
Расход топлива увеличится тоже не сильно,зато полученные лишние объемы пойдут на увеличение запасов топлива а больший корпус даст лучшую мореходность,что приведет к увеличению КОН,а значит к снижению потребного количества кораблей.
Кроме того возникнет запас на возможную модернизацию. Кораблям служить лет 30,и сколько за это время всего может измениться.Поэтому лишние сейчас объемы послужат залогом актуальности проекта на весь срок жизни корабля.
   48.0.2564.11648.0.2564.116
US Popsicle #05.03.2016 02:55  @Вованыч_1977#04.03.2016 10:54
+
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
В.1.> Пока суть да дело...
В.1.> Решил немного прикинуть. Просьба сильно не пинать - рисунок ещё не закончен. Так, прикидки/примерки. Буду признателен за дополнения/пожелания...


Славный кораблик. Но я бы пару ПКР всё равно бы впихнул ;)
   44.044.0
US Popsicle #05.03.2016 02:59  @Вованыч_1977#05.03.2016 02:34
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
В.1.> А почему не 20? Или 30? Или 17? Считать надо в каждом конкретном случае. Нет такой общей цифры (const) по стоимости корпуса.
В.1.> Ваши предложения? Только конкретные, если можно.


Володя, приведение реальных цифр и, что самое главное, рассчётов здесь не всегда приветствуется ;) А на минуса не обращай внимание. Собака лает....
   44.044.0
RU Вованыч_1977 #05.03.2016 03:00  @Читатель1#05.03.2016 02:44
+
+1
-
edit
 
Читатель1> На сколько 75 метровый будет дешевле? 10-20 процентов? Сколько стоят лишние тонны стали?

Хорошо. Пойдём другим путём. Следуя Вашей логике, больший корабль имеет лучшие обитаемость, мореходность, запас на модернизационные работы и пр., и пр. Тогда вполне резонно предложить "что-то побольше" (тупо навскидку ок. 120 м длины).
Вопрос на засыпку: будут ли такие "переростки" строиться массово (что нам сейчас, собсно, и надо)? При всём желании, 20380 даже суммарно (вместе со строящимися и недавно заложенными) всего лишь 9 ед.
И опять же, следуя Вашей же логике, - проблемы могут возникнуть у любого нового проекта. Никто не выигрывает.
Так стОит ли в этих условиях делать ставку на "гулливера", если есть возможность за меньшее время наклепать большее кол-во "лилипутов"?
   48.0.2564.11648.0.2564.116
RU Вованыч_1977 #05.03.2016 03:02  @Popsicle#05.03.2016 02:55
+
+2
-
edit
 
Popsicle> я бы пару ПКР всё равно бы впихнул ;)

Уболтал :) - в БК будет 2 ПКР и 6 ПЛУР.
   48.0.2564.11648.0.2564.116
US Popsicle #05.03.2016 03:07  @Читатель1#05.03.2016 02:44
+
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Читатель1> Вот позвольте с Вами согласиться!
Читатель1> Постоянные ссылки на пр. 20380 как пример "слишком большого и дорогого МПК",только уведет нас в сторону.

Почему же в сторону? А как насчёт количества? Как насчёт вот этой самой моднющей Distributed Lethality (Распределённой Смертельности)? Тут нелинейная зависимость--вот одного Гарпуна хватит на один "слишком большой и дорогой МПК" вывести из строя, по меньшей мере. А вот на 2, но по 3 рубля ©, не говоря уже о большем количестве да в разных позициях--это уже совсем другой коленкор. Не воюется войнушка просто платформами--воюет система, сложная и взаимоувязанная через массу других параметров.
   44.044.0
US Popsicle #05.03.2016 03:17  @Вованыч_1977#05.03.2016 03:02
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Popsicle>> я бы пару ПКР всё равно бы впихнул ;)
В.1.> Уболтал :) - в БК будет 2 ПКР и 6 ПЛУР.


Володя, корапь мне очень понравился. Но, опять-таки, тут я есть человек, тяготеющий к схеме Низкий-Высокий, в которой я вижу и огромное значение т.н. "москитного" флота и, одновременно, и АВАВ и прочих 1144. Мамы всякие важны, мамы всякие нужны ©.
   44.044.0
RU Читатель1 #05.03.2016 03:19  @Вованыч_1977#05.03.2016 03:00
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

В.1.> Хорошо. Пойдём другим путём. Следуя Вашей логике, больший корабль имеет лучшие обитаемость, мореходность, запас на модернизационные работы и пр., и пр. Тогда вполне резонно предложить "что-то побольше" (тупо навскидку ок. 120 м длины).
Ну я бы как минимум провел ревизию верфей на предмет их возможностей по строительству кораблей разного водоизмещения. А что касаемо 120 метрового ,то это пример другой крайности.Одинакого плохо когда стремятся во чтобы то ни стало уложиться в некую цифру водоизмещения,так и полная свобода, когда МПК превращались в фрегаты а фрегаты в крейсера. :)
   48.0.2564.11648.0.2564.116
RU Читатель1 #05.03.2016 03:31  @Popsicle#05.03.2016 03:07
+
+2
-
edit
 

Читатель1

опытный

Popsicle> Почему же в сторону?
КМК во всех рассуждениях у нас слишком мало конкретики,вполне понятный недостаток которой заменяется на более эмоциональные оценки,а их невозможно привести к одному знаменателю.
   48.0.2564.11648.0.2564.116
US Popsicle #05.03.2016 03:33  @Читатель1#05.03.2016 03:19
+
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Читатель1> А что касаемо 120 метрового ,то это пример другой крайности.Одинакого плохо когда стремятся во чтобы то ни стало уложиться в некую цифру водоизмещения,так и полная свобода, когда МПК превращались в фрегаты а фрегаты в крейсера. :)

А как вам такое--кораблик в 1000 тонн вдзм и стоимостью около 150 лимонов далляров пускает на дно DDG в два с половиной лярда? Так, я повторюсь, наблюдая сегодня за всеми телодвижениями во флотах глобально, особенно касательно одного ну очень мощного флота--впечатление произвели сии кораблики ну просто ошеломляющее.
   44.044.0
US Popsicle #05.03.2016 03:37  @Читатель1#05.03.2016 03:31
+
+1
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Читатель1> КМК во всех рассуждениях у нас слишком мало конкретики,вполне понятный недостаток которой заменяется на более эмоциональные оценки,а их невозможно привести к одному знаменателю.

А причём тут только КМК? А откуда Оливеры Перри пошли? Откуда и Гарпуны и Томагавки, создававшийся как ПКР изначально, вышли? Технологии созрели, точка--отсюда и надо отталкиваться. Скоро выйдет Циркон, что бум делать?
   44.044.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Читатель1 #05.03.2016 03:40  @Popsicle#05.03.2016 03:33
+
+2
-
edit
 

Читатель1

опытный

Popsicle> А как вам такое--кораблик в 1000 тонн вдзм и стоимостью около 150 лимонов далляров пускает на дно DDG в два с половиной лярда?
Ну пустить на дно его может и РК и мини НАПЛ,которые будут еще дешевле.....
   48.0.2564.11648.0.2564.116
1 47 48 49 50 51 58

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru