Варианты кораблей,предложенные участниками форума.

Popsicle> Технологии созрели, точка--отсюда и надо отталкиваться. Скоро выйдет Циркон, что бум делать?
Под воду надо уходить в том числе и в ОВР

Popsicle>> А как вам такое--кораблик в 1000 тонн вдзм и стоимостью около 150 лимонов далляров пускает на дно DDG в два с половиной лярда?
Читатель1> Ну пустить на дно его может и РК и мини НАПЛ,которые будут еще дешевле.....

НАПЛ для этого должна быть не "мини" а полноценная боевая единица, способная обеспечить залп, преодолевающий порог насыщения ПВО того же DDG. Порог насыщения этих DDG рассчитывался для усреднённых Экзосетов. Всякие "усреднённые" Брамосы-Ониксы-Яхонты--это другая игра, причём совершенно другая.

Popsicle>> Технологии созрели, точка--отсюда и надо отталкиваться. Скоро выйдет Циркон, что бум делать?
Читатель1> Под воду надо уходить в том числе и в ОВР

Ну, с этим, я пожалуй, не буду спорить Потому что для меня навсегда этот образ врезан в память.

Dark>>Возможен вариант МПК на ВП.
t.> Ну это-то зачем?
t.> если брать малое в/и, то наверное стоит все-таки сделать опытное судно-тримаран по схеме Руденко, и если все нормально, строить серию, тут и небольшое в/и и неплохая мореходность, плюс возможность модификации.
поддержу - причем здесь много ништяков ожидается:
1. при ВИ всего около 700-800тн возможность базирования ка-27 - на однокорпусниках это возможно с ВИ 1,7-2ктн...
2. нужна скорость? - пжлста, до 38 уз - СУДНО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА "РУСИЧ-3.2"
3. проблема с импортными ГЭУ? - ок, берем только то что в наличии: 2 модуля, каждый в составе: 6 ЧН 30/38 (1750 кВт) + М70ФРУ(10000 кВт)
4. нужно дополнит.грузы/контейнеры ставить? - и это можно - 2-4 20фут.контейнера - ОАО ЗПКБСКОРОСТНОЕ ВЫСОКОМОРЕХОДНОЕ КОМФОРТАБЕЛЬНОЕ ГРУЗОПАССАЖИРСКОЕ СУДНО С АУТРИГЕРАМИ ТРИМАРАННОГО ТИПА «РОССИЯНКА-1»
5. нужен мореходный малый корабль? - вот, варианты 250-400тн (ГЭУ: четыре М504А-4 (4 х 4270 л.с.) ) ПАССАЖИРСКИЙ ПАРОМ "РОССИЯНКА-1"
6. вертолет ПЛО слишком дорого? - ок, вместо него берем 2-4 БЭК типа Тайфун, по баблу экономия на порядок выйдет, и спускать-поднимать с тримарана попроще - но тогда нужна всяко УКСК и ПЛУР - на САР с ВИ 600-800тн всё это ставится легко, т.к.вся ГЭУ вынесена из основного корпуса в аутригеры
7. проблемы с долгостроем? - тогда САР позволяет разделить строительство "по интересам", "распараллелить" его : а) корпуса клепают судоверфи, из-за малой их длины-массы можно одновременно раза в 2 больше корпусов собирать, чем корветов обычных 2ктн, и в принципе значительно снижаются требования к компетенции судоверфи (ибо надо просто тупо сварить коробку основного корабля ) - это как минимум в 2 раза сокращение сроков строительства б) аутригеры с ГЭУ пускай сразу собирают моторостроители, как полностью готовые-проверенные модули - далее оттащим их на верфь где их приделают к основному корпусу...

В.1.> Хорошо. Пойдём другим путём. Следуя Вашей логике, больший корабль имеет лучшие обитаемость, мореходность, запас на модернизационные работы и пр., и пр. Тогда вполне резонно предложить "что-то побольше" (тупо навскидку ок. 120 м длины).
не имеет больший корабль большего запаса на модернизационные работы. Думаю модернизированные мрк/мпк это продемонстрируют.

В.1.> упор делался сугубо на противолодочную функцию. Без ярко выраженной универсальности. Соответственно, "убирается" часть комплексов и систем, не участвующих в обеспечении этой задачи и "остаётся" только необходимый "джентльменский минимум".

Английский шлюп 21 века

Картинка из тех, что не зря любит сбежавший в Канаду московский пенсионер.

3 кт, 8 человек основного экипажа, 30 мм арт установка, пулеметы, БУГАС, палуба для большого вертолета и внешнего модуля, сетецентричное ядро для различных беспилотных аппаратов.

mikes> А их стоимость и составит львиную долю проекта, не корпус.

Согласен, уточню.

По корветам из международной практики, 60% стоимости на покупку и установку вооружения и боевых систем, 40% на корабль как таковой, например, на базе гражданских технологий и собственных судостроительных мощностей.

В.1.> А почему не 20? Или 30? Или 17? Считать надо в каждом конкретном случае. Нет такой общей цифры (const) по стоимости корпуса

Это общая цифра по корветам из Википедии. Она бьётся с русскофорумными 10-20% "корпусных" работ на верфи. Конечно, от типа и тоннажа зависит +\-.

Российский корвет строят дольше советского эсминца. Это от организации работ, да.

В.1.> Ваши предложения? Только конкретные, если можно.

Исправиться можно вводя персональную ответственность при устойчивом финансировании и длительном планировании. Звучит как сказка, да? На закрытом рынке это означает широкие социально-экономические преобразования. Либо открыть рынок, сами знаете как, и покупать готовые.

В.1.> Вопрос на засыпку: будут ли такие "переростки" строиться массово (что нам сейчас, собсно, и надо)? При всём желании, 20380 даже суммарно (вместе со строящимися и недавно заложенными) всего лишь 9 ед.

Их можно (было) строить, если не ждать новых систем. Ставить дизеля и корпус. А что не получается, как Читатель1 предлагает отнести на модернизацию через 30 лет.

В.1.> Так стОит ли в этих условиях делать ставку на "гулливера", если есть возможность за меньшее время наклепать большее кол-во "лилипутов"?

Чтобы быстро клепать лиллипутов должны быть затоварены склады на верфях продукцией от контрагентов.

Popsicle> Не воюется войнушка просто платформами--воюет система, сложная и взаимоувязанная через массу других параметров.

Для сетецентрики нужна база. Одних светлых голов и логарифмических линеек не хватит. Не помню сообщений, чтобы на тех же корветах системы довели. Не говоря уже о более масштабных и распределённых. Понятно, что что-то делают и что-то скрывают. Но иными словами, "стойки" с корвета на МРК/МПК поместятся? Они есть?

ДимитриUS> 3. проблема с импортными ГЭУ? - ок, берем только то что в наличии: 2 модуля, каждый в составе: ... М70ФРУ(10000 кВт)

Где, на каких наличных плавсредствах эти ГТД винты крутят рабочим порядком? Или опять экстраполируем в будущее ближайшее или альтернативное?

ДимитриUS>> 3. проблема с импортными ГЭУ? - ок, берем только то что в наличии: 2 модуля, каждый в составе: ... М70ФРУ(10000 кВт)
Shoehanger> Где, на каких наличных плавсредствах эти ГТД винты крутят рабочим порядком? Или опять экстраполируем в будущее ближайшее или альтернативное?
ГТД и движки есть - а совмещать их вместе в аутригере всё равно придется с нуля, значит готовых редукторов в принципе быть не может

а если сбацать так, табуретками сильно не кидайте : дизель (или ГТД - так легче по весу, но дороже и менее экономично) + электродвижение (т.е. генератор+э/движок) ? тогда экономичный ход под 1м дизелем (ГТД), что э/питание на 2 аутригера раздает, максимальный - когда оба дизеля (ГТД) работают...

Popsicle> НАПЛ для этого должна быть не "мини" а полноценная боевая единица, способная обеспечить залп, преодолевающий порог насыщения ПВО того же DDG. Порог насыщения этих DDG рассчитывался для усреднённых Экзосетов. Всякие "усреднённые" Брамосы-Ониксы-Яхонты--это другая игра, причём совершенно другая.

А каков он этот порог в Экзосетах по их расчетам?

Читатель1> Под воду надо уходить в том числе и в ОВР
Меня, иногда посещают, такие же мысли!

ДимитриUS> а если сбацать так, табуретками сильно не кидайте

Ну Вы же сами идёте к цели: шаг вперёд, два назад.

Допустим редуктор нужен по-любому, тогда ГТД и винт с валом как бы есть. А вот потом начинаете усложнять! )) Электродвижение на чём собирать?

Dark> А можно хотя бы схемку этого тримарана? Я, чего-то не в теме.
Да о нем сколько раз было разговоров, неужели пропустили?

Shoehanger> Допустим редуктор нужен по-любому, тогда ГТД и винт с валом как бы есть. А вот потом начинаете усложнять! ))
хотите попроще? "их есть у меня!" © --> делаем нашу ГЭУ в аутригере вообще без редуктора - пускай дизель работает на тянущие винты, а ГТД на толкающие (или наоборот)

ДимитриUS> хотите попроще? "их есть у меня!" © --> делаем нашу ГЭУ в аутригере вообще без редуктора - пускай дизель работает на тянущие винты, а ГТД на толкающие (или наоборот)

Так лучше, электродвижение более габаритно, вдруг в аутригеры не влезет. Я бы вообще ГТД убрал, зачем шлюпу скорость ))

Читатель1> ...когда МПК превращались в фрегаты а фрегаты в крейсера.

Про это и речь. Понятное дело, что "большой" в чём-то будет всегда лучше "маленького". Но вот что касается массовости и количества...

В.1.> Но вот что касается массовости и количества...
Вроде бы для этого была тема "Проекты кораблей..."?
Если завтра буду отдыхать, порисую массовые противолодочные корабли ОВР, пригодные для ПЛО БМЗ.

Читатель1> Под воду надо уходить

Не без этого. Некий аналог СМПЛ (почему-то ассоциативно мелькнули малахитовские минеевские П-130, -170, -550, -650, -750 и пр.) ИМХО вполне имеет шанс...

Полл> Вроде бы для этого была тема "Проекты кораблей..."?

Да, у меня уже мелькала мысль с просьбой о переносе туда постов после моего рисунка

Shoehanger> Английский шлюп 21 века

Почему-то напомнило испанца (см. аттач)...

В.1.> У него противолодочные функции. Ударные возложены на те же МРК, СКР и фрегаты. При необходимости, конечно, может и КР шмальнуть, но задумка была несколько иной.

Так это ключевое в данной ситуации. Чтобы будучи противолодочником в случае необходимости корабль мог принять КР и применить их при внешнем ЦУ...

cobra> Чтобы будучи противолодочником в случае необходимости корабль мог принять КР и применить их при внешнем ЦУ...

Вопрос - а что такого должно произойти в смене задачи, чтобы вместо "заблудившегося лося" пулять по позициям ИГИЛ ?

с.т.>> а что там избыточно ?
Полл> Некоторые надеются, что 20380М с "Редутом" несут ЗРК групповой обороны.

избыточный ЗРК это что-то типа с-300ф )) остальное максимум достаточно...накрайняк можно дальше с кинжалом/другим ЗРАКом клепать до лучших времён