Garry_s
инфо
инструменты
Serg Ivanov
piston79
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/cdn/uploads/images/2015/886/128x128-crop/ghzq504.jpg)
Флейм о низкой точности российского авиационного оружия.
Теги:
S.I.> Ветровое ружьё наоборот 
S.I.> Собственно, нам не интересна скорость ветра на разных высотах - нам интересно отклонение на земле баллистически подобного бомбе тела.
Ссылка, которую Вы привели, опровергает Ваш последующий тезис.
С помощью этих ружей как раз и определялся "средний ветер" на высоте полета пульки. Который потом учитывался при стрельбе из РСЗО.
Понятное дело, что никакого соответствия между баллистикой пульки и ракеты и близко нет.
Такая же проблема и с бомбами. Даже одна и та же бомба при сбросе с разных высот имеет разную баллистику. Поэтому тем более затруднительно подобрать некое тело, баллистически подобное всем типам свободнопадающих бомб.
S.I.> Собственно, нам не интересна скорость ветра на разных высотах - нам интересно отклонение на земле баллистически подобного бомбе тела.
Ссылка, которую Вы привели, опровергает Ваш последующий тезис.
С помощью этих ружей как раз и определялся "средний ветер" на высоте полета пульки. Который потом учитывался при стрельбе из РСЗО.
Понятное дело, что никакого соответствия между баллистикой пульки и ракеты и близко нет.
Такая же проблема и с бомбами. Даже одна и та же бомба при сбросе с разных высот имеет разную баллистику. Поэтому тем более затруднительно подобрать некое тело, баллистически подобное всем типам свободнопадающих бомб.
F74> Путевая скорость бомбы будет совпадать только в момент отцепа от носителя, и то, если толкатель не установлен.
Так точно, Кэп!
F74> А что, у нас что-то изменилось в элементарной математике? Скорость света слегка плавает в зависимости от атмосферных условий, луч слегка искривляется, но для целей измерения скорости ветра вполне достаточная точность.
В математике все спокойненько, как всегда на бумаге.
Проблемы были в радиоэлектронике.
Поэтому расстояния в радио и лазерной локации меряют более замысловатым путем: зондирующий луч модулируют с высокой частотой, а расстояние вычисляют путем сравнения ФАЗ излученного и принятого сигнала. Я не радист, поэтому подробнее разъяснить не могу.
И, кстати, насчет атмосферы. А как лидаром из-за облаков и в тумане будем мерить?
Так точно, Кэп!
F74> А что, у нас что-то изменилось в элементарной математике? Скорость света слегка плавает в зависимости от атмосферных условий, луч слегка искривляется, но для целей измерения скорости ветра вполне достаточная точность.
В математике все спокойненько, как всегда на бумаге.
Проблемы были в радиоэлектронике.
Поэтому расстояния в радио и лазерной локации меряют более замысловатым путем: зондирующий луч модулируют с высокой частотой, а расстояние вычисляют путем сравнения ФАЗ излученного и принятого сигнала. Я не радист, поэтому подробнее разъяснить не могу.
И, кстати, насчет атмосферы. А как лидаром из-за облаков и в тумане будем мерить?
Собственно, нам не интересна скорость ветра на разных высотах - нам интересно отклонение на земле баллистически подобного бомбе тела.
G.s.> Ссылка, которую Вы привели, опровергает Ваш последующий тезис.
Подтверждает, если подумать.
G.s.> С помощью этих ружей как раз и определялся "средний ветер" на высоте полета пульки.
Естественно, но измерялось отклонение пульки на земле, а не скорости ветра на разных высотах
G.s.> Понятное дело, что никакого соответствия между баллистикой пульки и ракеты и близко нет.
Естественно оно и нафиг не нужно.
G.s.> Такая же проблема и с бомбами. Даже одна и та же бомба при сбросе с разных высот имеет разную баллистику. Поэтому тем более затруднительно подобрать некое тело, баллистически подобное всем типам свободнопадающих бомб.
А его и не надо подбирать подобное всем. Вы сами выше объяснили почему.
G.s.> Ссылка, которую Вы привели, опровергает Ваш последующий тезис.
Подтверждает, если подумать.
G.s.> С помощью этих ружей как раз и определялся "средний ветер" на высоте полета пульки.
Естественно, но измерялось отклонение пульки на земле, а не скорости ветра на разных высотах
G.s.> Понятное дело, что никакого соответствия между баллистикой пульки и ракеты и близко нет.
Естественно оно и нафиг не нужно.
G.s.> Такая же проблема и с бомбами. Даже одна и та же бомба при сбросе с разных высот имеет разную баллистику. Поэтому тем более затруднительно подобрать некое тело, баллистически подобное всем типам свободнопадающих бомб.
А его и не надо подбирать подобное всем. Вы сами выше объяснили почему.
G.s.> Поэтому расстояния в радио и лазерной локации меряют более замысловатым путем: зондирующий луч модулируют с высокой частотой, а расстояние вычисляют путем сравнения ФАЗ излученного и принятого сигнала. Я не радист, поэтому подробнее разъяснить не могу.
А я - радист Модуляция - это всего лишь "попугаи", в которых меряют все ту же длину лазерного луча от прибора до цели, если луч кривой, то со всей этой кривизной, как свернувшегося в клубок удава, эту длину и померяют
А я - радист
Модуляция - это всего лишь "попугаи", в которых меряют все ту же длину лазерного луча от прибора до цели, если луч кривой, то со всей этой кривизной, как свернувшегося в клубок удава, эту длину и померяют
F74>> А что, у нас что-то изменилось в элементарной математике? Скорость света слегка плавает в зависимости от атмосферных условий, луч слегка искривляется, но для целей измерения скорости ветра вполне достаточная точность.
G.s.> В математике все спокойненько, как всегда на бумаге.
G.s.> Проблемы были в радиоэлектронике.
G.s.> Поэтому расстояния в радио и лазерной локации меряют более замысловатым путем: зондирующий луч модулируют с высокой частотой, а расстояние вычисляют путем сравнения ФАЗ излученного и принятого сигнала. Я не радист, поэтому подробнее разъяснить не могу.
Пара локаторов, с которыми приходилось работать, ни разу не используют когерентную обработку сигнала- РПО на Су-24М и ПНА на Ту-22М3. И вполне себе существуют- передатчик плюнул импульсом, приемник начал отсчет (а сейчас и оцифровку сигнала). Потом нарисовалась картинка. Де факто- по оси Х - расстояние, которое рассчитано тем самым способом.
G.s.> И, кстати, насчет атмосферы. А как лидаром из-за облаков и в тумане будем мерить?
Посмотрите рекламки, там есть лидары, которые и в тумане работают. Не панацея, конечно.
В конце 80-х на базе летающей лаборатории в НИИ ЭРАТ проводили работы по использованию лидаров, которые работали в двух диапазонах волн.
G.s.> В математике все спокойненько, как всегда на бумаге.
G.s.> Проблемы были в радиоэлектронике.
G.s.> Поэтому расстояния в радио и лазерной локации меряют более замысловатым путем: зондирующий луч модулируют с высокой частотой, а расстояние вычисляют путем сравнения ФАЗ излученного и принятого сигнала. Я не радист, поэтому подробнее разъяснить не могу.
Пара локаторов, с которыми приходилось работать, ни разу не используют когерентную обработку сигнала- РПО на Су-24М и ПНА на Ту-22М3. И вполне себе существуют- передатчик плюнул импульсом, приемник начал отсчет (а сейчас и оцифровку сигнала). Потом нарисовалась картинка. Де факто- по оси Х - расстояние, которое рассчитано тем самым способом.
G.s.> И, кстати, насчет атмосферы. А как лидаром из-за облаков и в тумане будем мерить?
Посмотрите рекламки, там есть лидары, которые и в тумане работают. Не панацея, конечно.
В конце 80-х на базе летающей лаборатории в НИИ ЭРАТ проводили работы по использованию лидаров, которые работали в двух диапазонах волн.
F74> Еще раз повторяю - мы измеряем скорость вдоль 3-4 лучей,..
Не назовёте примеры бортовых систем измерения скорости ветра на базе лидаров.
Дошедших хотя бы до стадии летающего прототипа.
И еще: мне тут подсказали, что для лидаров существует зависимость ΔVΔR=Cλ/4, то есть либо б/м точное измерение скорости ветра, но хреновая точность толщины слоя, в котором оный ветер дует, либо наоборот.
Я понимаю, что в стационарных метеорологических системах это можно решить, проводя измерения на разных режимах с последующей обработкой. А как это сделать на борту (быстро) летящего самолёта?
Не назовёте примеры бортовых систем измерения скорости ветра на базе лидаров.
Дошедших хотя бы до стадии летающего прототипа.
И еще: мне тут подсказали, что для лидаров существует зависимость ΔVΔR=Cλ/4, то есть либо б/м точное измерение скорости ветра, но хреновая точность толщины слоя, в котором оный ветер дует, либо наоборот.
Я понимаю, что в стационарных метеорологических системах это можно решить, проводя измерения на разных режимах с последующей обработкой. А как это сделать на борту (быстро) летящего самолёта?
S.I.> Например сбросом радиомаяка перед бомбардировкой. Падая маяк передаёт свои координаты по СНС. Естественно, ветер на него действует так же как на чугунку. Вот и получили поправки.
Ага - а потом вернулись в точку сброса маяка с таким же курсом, скоростью и высотой, на каких бросали маяк, и в точно рассчитанный момент бросим бомбу.
Предварительно помолившись, чтобы вертикальный разрез атмосферы по траектории маяка не слишком изменился за время возврата в точку сброса.
Ага - а потом вернулись в точку сброса маяка с таким же курсом, скоростью и высотой, на каких бросали маяк, и в точно рассчитанный момент бросим бомбу.
Предварительно помолившись, чтобы вертикальный разрез атмосферы по траектории маяка не слишком изменился за время возврата в точку сброса.
F74>> Еще раз повторяю - мы измеряем скорость вдоль 3-4 лучей,..
Aaz> Не назовёте примеры бортовых систем измерения скорости ветра на базе лидаров.
Aaz> Дошедших хотя бы до стадии летающего прототипа.
Я выше упоминал работы в НИИ ЭРАТ конца 80-х.
Aaz> И еще: мне тут подсказали, что для лидаров существует зависимость ΔVΔR=Cλ/4, то есть либо б/м точное измерение скорости ветра, но хреновая точность толщины слоя, в котором оный ветер дует, либо наоборот.
В принципе, для задач расчета баллистики достаточно будет осредения по эшелонам метров 500 и линейной интерполяции между ними. На бомбу особенно сильно влияет ветер на эшелоне сброса. Чем ниже, тем быстрее она проходит очередной эшелон. Ну если это не какая-то штурмовая (парашютная) бомба, ну так их с больших высот и не бросают.
Aaz> Не назовёте примеры бортовых систем измерения скорости ветра на базе лидаров.
Aaz> Дошедших хотя бы до стадии летающего прототипа.
Я выше упоминал работы в НИИ ЭРАТ конца 80-х.
Aaz> И еще: мне тут подсказали, что для лидаров существует зависимость ΔVΔR=Cλ/4, то есть либо б/м точное измерение скорости ветра, но хреновая точность толщины слоя, в котором оный ветер дует, либо наоборот.
В принципе, для задач расчета баллистики достаточно будет осредения по эшелонам метров 500 и линейной интерполяции между ними. На бомбу особенно сильно влияет ветер на эшелоне сброса. Чем ниже, тем быстрее она проходит очередной эшелон. Ну если это не какая-то штурмовая (парашютная) бомба, ну так их с больших высот и не бросают.
U235> Модуляция - это всего лишь "попугаи", в которых меряют все ту же длину лазерного луча от прибора до цели
Совершенно правильно!
В попугаях, особенно таких, как ара или какаду и считать легче, чем в мелких колибри.
Совершенно правильно!
В попугаях, особенно таких, как ара или какаду и считать легче, чем в мелких колибри.
Aaz> потом вернулись в точку сброса маяка с таким же курсом, скоростью и высотой, на каких бросали маяк, и в точно рассчитанный момент бросим бомбу.
Зачем? Гефест это вычтет и получим только ветровой снос.
Aaz> чтобы вертикальный разрез атмосферы по траектории маяка не слишком изменился
Тоже не требуется. Кубик атмосферы 10х10х10км не сильно меняется за полчаса - см. метеосредний для артиллерии. Артиллеристы всю жизнь так стреляли. Причём снаряд проходит гораздо больше эшелонов да ещё и дважды..
Зачем? Гефест это вычтет и получим только ветровой снос.
Aaz> чтобы вертикальный разрез атмосферы по траектории маяка не слишком изменился
Тоже не требуется. Кубик атмосферы 10х10х10км не сильно меняется за полчаса - см. метеосредний для артиллерии. Артиллеристы всю жизнь так стреляли. Причём снаряд проходит гораздо больше эшелонов да ещё и дважды..
F74> На бомбу особенно сильно влияет ветер на эшелоне сброса. Чем ниже, тем быстрее она проходит очередной эшелон.
Для этого и изобрели бомбометание с пикирования - что бы быстрее проходила эшелон сброса.
Для этого и изобрели бомбометание с пикирования - что бы быстрее проходила эшелон сброса.
F74> Посмотрите рекламки
Нет, спасибо! Тут уже сказали, лучше покажите работающий и штатный образец.
F74> В принципе, для задач расчета баллистики достаточно будет осредения по эшелонам метров 500 и линейной интерполяции между ними. На бомбу особенно сильно влияет ветер на эшелоне сброса. Чем ниже, тем быстрее она проходит
Как раз все наоборот.
На высоте сброса ветер и измеряется ДИССом, а вот на всю остальную высоту его приходится принимать постоянным.
Поэтому и пытаются ловить блох на нижележащих слоях.
Нет, спасибо! Тут уже сказали, лучше покажите работающий и штатный образец.
F74> В принципе, для задач расчета баллистики достаточно будет осредения по эшелонам метров 500 и линейной интерполяции между ними. На бомбу особенно сильно влияет ветер на эшелоне сброса. Чем ниже, тем быстрее она проходит
Как раз все наоборот.
На высоте сброса ветер и измеряется ДИССом, а вот на всю остальную высоту его приходится принимать постоянным.
Поэтому и пытаются ловить блох на нижележащих слоях.
G.s.> На высоте сброса ветер и измеряется ДИССом, а вот на всю остальную высоту его приходится принимать постоянным.
Значит перед сбросом надо набрать высоту от земли меряя по ходу снос ДИСС.
Значит перед сбросом надо набрать высоту от земли меряя по ходу снос ДИСС.
S.I.> Для этого и изобрели бомбометание с пикирования - что бы быстрее проходила эшелон сброса.
Бомбометание с крутого пикирования изобрели не из-за ветра, а из-заневозможности точно рассчитать большой ОТНОС с горизонтального полета. А чем больше относ (т.е. время падения), тем больше накапливаются ошибки.
Лучше всего бомбить с отвесного пикирования, тогда относ будет равен скорости ветра умноженной на время падения. Но это трудно с точки зрения пилотирования.
S.I.> Кубик атмосферы 10х10х10км не сильно меняется за полчаса - см. метеосредний для артиллерии. Артиллеристы всю жизнь так стреляли. Причём снаряд проходит гораздо больше эшелонов да ещё и дважды..
Артиллеристы сидят на своей закрытой позиции и относительно в безопасности. А чтобы сбросить ветроизмеритель самолету надо пролететь над целью впустую лишний раз. Мало того, что демаскируешь намерения, так и даешь время на подготовку ПВО.
Бомбометание с крутого пикирования изобрели не из-за ветра, а из-заневозможности точно рассчитать большой ОТНОС с горизонтального полета. А чем больше относ (т.е. время падения), тем больше накапливаются ошибки.
Лучше всего бомбить с отвесного пикирования, тогда относ будет равен скорости ветра умноженной на время падения. Но это трудно с точки зрения пилотирования.
S.I.> Кубик атмосферы 10х10х10км не сильно меняется за полчаса - см. метеосредний для артиллерии. Артиллеристы всю жизнь так стреляли. Причём снаряд проходит гораздо больше эшелонов да ещё и дважды..
Артиллеристы сидят на своей закрытой позиции и относительно в безопасности. А чтобы сбросить ветроизмеритель самолету надо пролететь над целью впустую лишний раз. Мало того, что демаскируешь намерения, так и даешь время на подготовку ПВО.
Aaz> Дошедших хотя бы до стадии летающего прототипа.
F74> Я выше упоминал работы в НИИ ЭРАТ конца 80-х.
Я видел это упоминание. И просил вас найти прототип, а не экспериментальную установку - если вы понимаете разницу между одним и другим. А прошедшие с названного вами момента 35+ лет как бы намекают, что решение этой задачи найдено не было. В том числе, как я понимаю, и за рубежом - там упоминается только некий девайс с аббревиатурой WIND, который уже лет 15-20 летает ... по страницам журналов. Причём журналов метеорологических, то есть речь, скорее всего (копать мне в лом) идёт о "лидарном зондировщие атмосферы" - что, согласитесь, несколько отличается от "боевой системы, которая должна выдавать информацию "здесь и сейчас".
Кстати, упомянутый вами дивайс с высокой степенью вероятности имел то же назначение - иначе им занимался бы не НИИЭРАТ, а НИИАО. При случае (если не забуду) поспрошаю знакомых "нииэратических" полковников.
F74> В принципе, для задач расчета баллистики достаточно будет осредения по эшелонам метров 500 и линейной интерполяции между ними.
Понятно - предлагается лечение на основе средней температуры по больнице.
"Вопросов больше не имею!" (О.Бендер).
F74> Я выше упоминал работы в НИИ ЭРАТ конца 80-х.
Я видел это упоминание. И просил вас найти прототип, а не экспериментальную установку - если вы понимаете разницу между одним и другим. А прошедшие с названного вами момента 35+ лет как бы намекают, что решение этой задачи найдено не было. В том числе, как я понимаю, и за рубежом - там упоминается только некий девайс с аббревиатурой WIND, который уже лет 15-20 летает ... по страницам журналов. Причём журналов метеорологических, то есть речь, скорее всего (копать мне в лом) идёт о "лидарном зондировщие атмосферы" - что, согласитесь, несколько отличается от "боевой системы, которая должна выдавать информацию "здесь и сейчас".
Кстати, упомянутый вами дивайс с высокой степенью вероятности имел то же назначение - иначе им занимался бы не НИИЭРАТ, а НИИАО. При случае (если не забуду) поспрошаю знакомых "нииэратических"
полковников.F74> В принципе, для задач расчета баллистики достаточно будет осредения по эшелонам метров 500 и линейной интерполяции между ними.
Понятно - предлагается лечение на основе средней температуры по больнице.
"Вопросов больше не имею!" (О.Бендер).
G.s.> Артиллеристы сидят на своей закрытой позиции и относительно в безопасности. А чтобы сбросить ветроизмеритель самолету надо пролететь над целью впустую лишний раз.
Не надо. Артиллеристы не летают - а ветер знают при стрельбе на 20 км.
Вот за 20 км и бросайте ветроизмеритель.
Не надо. Артиллеристы не летают - а ветер знают при стрельбе на 20 км.
Вот за 20 км и бросайте ветроизмеритель.
F74>> В принципе, для задач расчета баллистики достаточно будет осредения по эшелонам метров 500 и линейной интерполяции между ними.
Aaz> Понятно - предлагается лечение на основе средней температуры по больнице.
Естественно - так и МБР стреляют.
Эта ошибка будет меньше точности позиционирования СНС.
Aaz> Понятно - предлагается лечение на основе средней температуры по больнице.
Естественно - так и МБР стреляют.
Эта ошибка будет меньше точности позиционирования СНС.
S.I.> Гефест это вычтет и получим только ветровой снос.
Вах! Действительно - и как это я забыл "наше всё".
Тут ранее ув.101 не зря как-бы намекал на особенности национальнойго охоты бомбометания в зимний период условиях гор. А там подход бомбы с другой траекторией ничего не гарантирует.
S.I.> Артиллеристы всю жизнь так стреляли.
Артиллеристы ещё больший период времени стреляли вообще без метеопоправок.
А уж как они попадают... Наблюдал как-то раз выдающийся залп РСЗО через утыканный метеостанциями нижнетагильский полигон - с ошибкой (по средней точке) километров на пять.
Вах! Действительно - и как это я забыл "наше всё".
Тут ранее ув.101 не зря как-бы намекал на особенности национально
S.I.> Артиллеристы всю жизнь так стреляли.
Артиллеристы ещё больший период времени
стреляли вообще без метеопоправок.А уж как они попадают... Наблюдал как-то раз выдающийся залп РСЗО через утыканный метеостанциями нижнетагильский полигон - с ошибкой (по средней точке) километров на пять.
S.I.> Естественно - так и МБР стреляют.
Понятно - предлагается вести непосредственную авиационную поддержку с использованием спецбоеприпасов.
Кстати, задачами наведения на конечном участке траектории создатели МБР занялись уже довольно давно.
S.I.> Эта ошибка будет меньше точности позиционирования СНС.
Об источнике сего сакрального знания не спрашиваю - а то опять пойдёт вывешивание "пелёнок" с кучей информации ниачом.
Понятно - предлагается вести непосредственную авиационную поддержку с использованием спецбоеприпасов.
Кстати, задачами наведения на конечном участке траектории создатели МБР занялись уже довольно давно.
S.I.> Эта ошибка будет меньше точности позиционирования СНС.
Об источнике сего сакрального знания не спрашиваю - а то опять пойдёт вывешивание "пелёнок" с кучей информации ниачом.
Aaz> Об источнике сего сакрального знания не спрашиваю - а то опять пойдёт вывешивание "пелёнок" с кучей информации ниачом.
надо просто уметь ею пользоваться.
прогноз ветра, приземный ветер, ветер на высоте, ветер на эшелоне
прогноз ветра, приземный ветер, ветер на высотах // www.milmeteo.orgнадо просто уметь ею пользоваться.
Aaz>> Дошедших хотя бы до стадии летающего прототипа.
F74>> Я выше упоминал работы в НИИ ЭРАТ конца 80-х.
Aaz> Я видел это упоминание. И просил вас найти прототип, а не экспериментальную установку - если вы понимаете разницу между одним и другим. А прошедшие с названного вами момента 35+ лет как бы намекают, что решение этой задачи найдено не было.
Решение задачи не найдено было потому, что когда в начале 90-х начали работать в направлении всепогодности, мужикам тонко намекнули, что у нас рынок и неплохо бы летающую лабораторию (Ан-12, ЕМНИП) отдать в народное хозяйство.
Aaz> Кстати, упомянутый вами дивайс с высокой степенью вероятности имел то же назначение - иначе им занимался бы не НИИЭРАТ, а НИИАО. При случае (если не забуду) поспрошаю знакомых "нииэратических" полковников.
Поспрашивайте. В те времена в НИИ ЭРАТ (да в общем-то и других НИИ) та же участь постигла процентов 90 НИР, для которых требовалось что-то кроме бумаги или компьютера.
F74>> В принципе, для задач расчета баллистики достаточно будет осредения по эшелонам метров 500 и линейной интерполяции между ними.
Aaz> Понятно - предлагается лечение на основе средней температуры по больнице.
Aaz> "Вопросов больше не имею!" (О.Бендер).
Насчет влияния ветра на эшелонах и "средней температуре по больнице". В свое время на eagles.ru я выкладывал расчеты для разных АБ и разных профилей ветра. http://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=122776&d=1443947260
Особенно прикольно сравнивать реализации 2 и 4, когда ветер 10 м/с на эшелоне ниже 2000 м повернут на 90 градусов. Ну и подумайте - нужны ли точности замеров эшелонов до 10 м?
F74>> Я выше упоминал работы в НИИ ЭРАТ конца 80-х.
Aaz> Я видел это упоминание. И просил вас найти прототип, а не экспериментальную установку - если вы понимаете разницу между одним и другим. А прошедшие с названного вами момента 35+ лет как бы намекают, что решение этой задачи найдено не было.
Решение задачи не найдено было потому, что когда в начале 90-х начали работать в направлении всепогодности, мужикам тонко намекнули, что у нас рынок и неплохо бы летающую лабораторию (Ан-12, ЕМНИП) отдать в народное хозяйство.
Aaz> Кстати, упомянутый вами дивайс с высокой степенью вероятности имел то же назначение - иначе им занимался бы не НИИЭРАТ, а НИИАО. При случае (если не забуду) поспрошаю знакомых "нииэратических"
полковников.Поспрашивайте. В те времена в НИИ ЭРАТ (да в общем-то и других НИИ) та же участь постигла процентов 90 НИР, для которых требовалось что-то кроме бумаги или компьютера.
F74>> В принципе, для задач расчета баллистики достаточно будет осредения по эшелонам метров 500 и линейной интерполяции между ними.
Aaz> Понятно - предлагается лечение на основе средней температуры по больнице.
Aaz> "Вопросов больше не имею!" (О.Бендер).
Насчет влияния ветра на эшелонах и "средней температуре по больнице". В свое время на eagles.ru я выкладывал расчеты для разных АБ и разных профилей ветра. http://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=122776&d=1443947260
Особенно прикольно сравнивать реализации 2 и 4, когда ветер 10 м/с на эшелоне ниже 2000 м повернут на 90 градусов. Ну и подумайте - нужны ли точности замеров эшелонов до 10 м?
Это сообщение редактировалось 25.03.2016 в 18:52
Aaz>> Об источнике сего сакрального знания не спрашиваю - а то опять пойдёт вывешивание "пелёнок" с кучей информации ниачом.
S.I.> прогноз ветра, приземный ветер, ветер на высоте, ветер на эшелоне
S.I.> надо просто уметь ею пользоваться.
...надо просто преустановить натягивание сову на Глобус...
S.I.> прогноз ветра, приземный ветер, ветер на высоте, ветер на эшелоне
S.I.> надо просто уметь ею пользоваться.
...надо просто преустановить натягивание сову на Глобус...
S.I.> прогноз ветра, приземный ветер, ветер на высоте, ветер на эшелоне
S.I.> надо просто уметь ею пользоваться.
Дружищще, так это результат численного моделирования, т.е. расчет. Об том я и писал выше, что можно попробовать посчитать для интересующего участка заранее такие вещи и потом ими пользоваться. Только это расчет по ссылке простенький и все локальные явления около хребтов не учитывает.
S.I.> надо просто уметь ею пользоваться.
Дружищще, так это результат численного моделирования, т.е. расчет. Об том я и писал выше, что можно попробовать посчитать для интересующего участка заранее такие вещи и потом ими пользоваться. Только это расчет по ссылке простенький и все локальные явления около хребтов не учитывает.
F74> Решение задачи не найдено было потому, что когда в начале 90-х начали работать в направлении всепогодности, мужикам тонко намекнули,..
Меня больше интересовало, какой намёк (и кем) был сделан зарубежным спецам, работающим в той же области, что они точно так же не нашли решения этой задачи.
F74> ...я выкладывал расчеты...
Извините, но в моей терминологии "голые" конечные цифры, полученные неизвестно откуда и неизвестно каким образом, называться расчётами ну никак не могут.
Меня больше интересовало, какой намёк (и кем) был сделан зарубежным спецам, работающим в той же области, что они точно так же не нашли решения этой задачи.
F74> ...я выкладывал расчеты...
Извините, но в моей терминологии "голые" конечные цифры, полученные неизвестно откуда и неизвестно каким образом, называться расчётами ну никак не могут.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
101> Только это расчет по ссылке простенький и все локальные явления около хребтов не учитывает.
Саш, не придирайся. Ты наукой занимался, поэтому знаешь, что всегда можно найти, в данном случае, участок местности, для которого эти расчёты будут применимы.
Точно так же можно всегда найти объяснения, почему в данном конкретном случае предлагаемая методика (безусловно правильная!) дала неверный результат.
А ты - о каких-то хребтах...
Саш, не придирайся. Ты наукой занимался, поэтому знаешь, что всегда можно найти, в данном случае, участок местности, для которого эти расчёты будут применимы.
Точно так же можно всегда найти объяснения, почему в данном конкретном случае предлагаемая методика (безусловно правильная!) дала неверный результат.
А ты - о каких-то хребтах...
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 27.10.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.10.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
