Еще раз о механике пробития брони кумулятивными струями и снарядами

V.Stepan> Я думаю торг здесь неуместен комментарии тут излишни.
понятие не имею о чем ты, о тупости ведущих? Интересно, что это за чудик в роли разработчика?

Bredonosec> Самодельная картонная броня, повешенная на борта броневика филлипин, остановила РПГ

Не остановила, а изменила направление движения. Что пожалуй важнее.

Bredonosec>> Самодельная картонная броня, повешенная на борта броневика филлипин, остановила РПГ
Да гонют они , малохольные!
Взрыв РПГой гранаты сметет всю эту картонную стопку как корова языком . Небось "левая" какая-то граната была, видать с Малой Арнаутской.

Meskiukas> Не остановила, а изменила направление движения. Что пожалуй важнее.
Или попала по касательной и не попала потом в броню башни/корпуса. Другой вопрос, какой тип РПГ и кто производитель данной ПГ?
А главный вопрос - с какого расстояния стреляли?

OAS> А главный вопрос - с какого расстояния стреляли?
? а это причем? Не взвелась?

s.t.> ? а это причем? Не взвелась?
Вполне возможно. Для азиатских городов характерны узкие улицы.
И почему речь идёт именно о РПГ, а не, например, ГП или М203?

Fakir> Ну так огонь огню же рознь. Опять же, какая-то защищённость и у Т-55 есть. Хотя бы от осколков и пуль уж точно.
"Полстапятка" ПТУР и ПГ держит может и получше. В смысле не загорается и не ломается. Хотя налепить НДЗ могли бы.
Fakir> Отдельный мелкий нюанс - вопрос,
На фейхола? Просто вышел лбом и все дела. 45 мм на корме даже с движкомс это ни о чём против 100 мм на лбу. Но и точность с кучностью Д-10 лучше в два раза. А если найдут или воссстановят выпуск артвыстрелов с уменьшенной начальной скоростью ОФС, то вообще чудо пушка будет.

ADP>> В этом качестве имеющиеся Т-90М и Т-72Б3 гораздо лучше. Да и модернизация Т-62М тоже. СУО лучше.
На Т-55АМ та же "Волна". Как и на Т-62М. Да и подвижность Т-55 повыше, чем Т-62.
Fakir> Ну лучше. Но если есть возможность еще добавить Т-55 - чем плохо-то?
Так-то оно так, но всё же не мешало бы чуток усилить защищённость, хоть для психологии. Главное артвыстрелов с БМ и БК новыми подольше заложили.

Meskiukas> На фейхола? Просто вышел лбом и все дела. 45 мм на корме даже с движкомс это ни о чём против 100 мм на лбу.

То есть выживаемость экипажа при поражении спереди и сзади - не отличается существенно?

Fakir> То есть выживаемость экипажа при поражении спереди и сзади - не отличается существенно?
Сзади почти гарантированная прожарка. А в лоб и повезёт может быть. Сам сравни 45 и 100. А про наклон и не говорю.

Fakir> То есть выживаемость экипажа при поражении спереди и сзади - не отличается существенно?

Отличается. При поражении в корму танк гибнет. Экипаж тоже страдает. В лоб тут по разному.

Meskiukas> Сзади почти гарантированная прожарка. А в лоб и повезёт может быть. Сам сравни 45 и 100. А про наклон и не говорю.

Хм. Я полагал, что всё-таки движок струю почти гарантированно не пропустит до экипажа и б/п. Рассеет в конце концов. Что самому ему хана - не обсуждается.

Fakir> Хм. Я полагал, что всё-таки движок струю почти гарантированно не пропустит до экипажа и б/п. Рассеет в конце концов. Что самому ему хана - не обсуждается.

Вот струе движок до одного места. Он практически никакой роли не играет в повышении защищённости. Пустотелый силумин.

Meskiukas> Вот струе движок до одного места. Он практически никакой роли не играет в повышении защищённости. Пустотелый силумин.

Он же как бы разнесенный экран. По идее просто обязан струю дробить, отклонять, и насквозь его она если и пройдёт, то уже без сил останется.
Были ли контрпримеры?

Fakir> Он же как бы разнесенный экран. По идее просто обязан струю дробить, отклонять, и насквозь его она если и пройдёт, то уже без сил останется. Были ли контрпримеры?
Перестань бредить. С хрена ли должен дробить и рассеивать? Волей Божией? Давненько как-то писал, что струя пробила "Бровь Ильича", борт башни, прицел, распорола казенник сверху и застряла в правой стенке. Вообще-то БОПС куда страшней кумулятивной струи.

Fakir> Он же как бы разнесенный экран. По идее просто обязан струю дробить, отклонять, и насквозь его она если и пройдёт, то уже без сил останется.

Движок внутри коробки. И поражающие (основные) факторы кумы уже работают
Неважно, кумструя прошла сквозь двигло или там размылась -резкое повышение давления и ударные волны уже внутри

Конструктор> Движок внутри коробки. И поражающие (основные) факторы кумы уже работают

С чего бы?
Основные факторы кумы - это именно сама струя, капли-брызги струи и отколы преграды. Взрывная волна от взрыва собственно заряда может затечь внутрь только в случае, если отверстие в броне имеет значительную величину - что для современных кум совершенно нехарактерно. А через дырочку ~ 2-3 мм - влияние почти что пренебрежимо.

Конструктор> Неважно, кумструя прошла сквозь двигло или там размылась -резкое повышение давления и ударные волны уже внутри

Повышение давления - не может быть значительным.
На струю, конечно, сядут какие-то скачки. Но это не очень серьёзно, они сами по себе достаточно слабенькие - особенно если моторное отделение отделено от обитаемого объёма.

Meskiukas> С хрена ли должен дробить и рассеивать? Волей Божией?

Так уж она устроена. Для того же и делается разнесенная, многослойная и т.п. броня - либо с промежуточными пустотами, либо со слоями переменной плотности, либо комбинации. Струя отклоняется, "преломляется", на переменной плотности может рассеиваться-разбрызгиваться. Путь её больше, больше энергии успевает потерять. Хорошо известно, что любое искривление и отклонение струи приводит к снижению пробивного действия (поэтому, например, вращение заряда плохо сказывается на пробивающем действии).
Пластические деформации преграды тоже влияет, и энергия на них затрачивается, и (наверное) возникающие колебания дополнительно искажают струю. Развиваются трещины, в среде возникает сложная картина волн сжатия и разрежения, они переотражаются, интерферируют, они несимметричны и влияют на струю - искажают её. Ну собственно противокумная броня с наполнителями из керамики, стекла, текстолитов на этом принципе и основана - все они искажают и разрушают струю.
В этом и смысл применения экранов (и от кум, и от ломиков). Наибольший эффект в случае проникновения под углом - тогда порой после экрана броня может вообще не быть пробита даже стержнем, рикошет. Собственно по схожим (не тождественным) соображениям экраны применяют в космической технике для защиты от микрометеоритов - и работает, даром что скорости там безумные, и без экрана было бы пробитие даже более толстой стенки.
Предельный случай экрана - динамическая защита, она особенно хорошо "ломает" струю за счёт относительного смещения пластины экрана относительно брони. Если пластины с зазором неподвижны, эффект намного слабее, но всё-таки тоже есть. И когда преград с промежутками много, они все под разными углами - скорее всего, пробитие сильно уменьшится.
Собственно струя и сама-то по себе, в свободном полёте, со временем теряет цельность и делится на капли - т.к. вдоль неё у разных элементов скорости неодинаковы, передние самые быстрые, задние медленнее. В веществе, не очень плотном, это иногда усугубляется - если передние части недостаточно тормозятся, чтобы задние нагнали.

Meskiukas> Давненько как-то писал, что струя пробила "Бровь Ильича", борт башни, прицел, распорола казенник сверху и застряла в правой стенке.

Наверное, и такое бывает. Процессы-то во многом вероятностные.
Интересно, какая в этом случае была суммарная толщина.
И сильно подозреваю, всё это было не на одной прямой линии.

Meskiukas> Вообще-то БОПС куда страшней кумулятивной струи.

Наверное да. Заброневое действие по идее существеннее может быть (НЯП волна разгрузки будет куда мощнее, чем от кумы - масса-то на порядки больше), осколков внутрь должно лететь много, и более крупных, а кроме того вот тут как раз может и ударная волна внутри возникнет.

Fakir> Так уж она устроена.
Вращение заряда при частоте свыше 1600 об/мин. А так, снаряд в полёте проворачивается с частотой 20 об/сек. Так, что вращение преграды большой роли не сыграет. И тем паче в двигателе это будет коленвал и валики газораспределительные
Fakir> Пластические деформации преграды тоже влияет,Ну собственно противокумная броня с наполнителями из керамики, стекла, текстолитов на этом принципе и основана - все они искажают и разрушают струю.
Только этих слоёв надо очень много и они только снижают пробивное действие струи. Те самые решётки и прочие "фартуки" смещают место формирования струи.
Fakir> В этом и смысл применения экранов
В этом. Смешение направления движения снаряда. Но это больше к кинетическим снарядам относится.

Fakir> Наверное, и такое бывает. Процессы-то во многом вероятностные. Интересно, какая в этом случае была суммарная толщина. И сильно подозреваю, всё это было не на одной прямой линии.
Как раз на одной. Коленом антенны даже проверили. А толщина примерно 400 мм, а может меньше. "бровь" 250, борт 130, прицел не в счёт и верх казённика более 500мм, но шла только наполовину в по нему.

Fakir> Наверное да.
Не "Наверное, а ТАК ТОЧНО! В пробоину почти ведро раскалённого металла влетает.

Meskiukas> Вращение заряда при частоте свыше 1600 об/мин. А так, снаряд в полёте проворачивается с частотой 20 об/сек. Так, что вращение преграды большой роли не сыграет.

Да, безусловно. Вращение упомянуто ради иллюстрации принципа. Чувствительности пробивной способности к параметрам струи, в частности форме.

Meskiukas> Только этих слоёв надо очень много и они только снижают пробивное действие струи.

Конечно, чем больше - тем лучше. И никто не надеется обнулить пробивное действие - это нереально.
А сколько именно слоёв в лобовой броне начиная с Т-64 - ну это тебе лучше знать.

Meskiukas> Те самые решётки и прочие "фартуки" смещают место формирования струи.

Конечно, решётки - это другие принципы. Решётка на стержень и не повлияет - в отличие от экрана.

Экраны - отдельная физика.

Meskiukas> В этом. Смешение направления движения снаряда. Но это больше к кинетическим снарядам относится.

Нет, не только смещения. В том и фишка. Искажение, искривление, разрушение - это даже для стержней работает. А для кумы - вдвойне.

Meskiukas> Как раз на одной. Коленом антенны даже проверили.

Удивительно

Meskiukas> А толщина примерно 400 мм, а может меньше. "бровь" 250, борт 130, прицел не в счёт и верх казённика более 500мм, но шла только наполовину в по нему.

А все эти элементы под какими углами друг к другу были?

Meskiukas> Не "Наверное, а ТАК ТОЧНО! В пробоину почти ведро раскалённого металла влетает.

В смысле еще полное пробитие? Ну тогда вообще вилы...

Fakir> Конечно, чем больше - тем лучше. И никто не надеется обнулить пробивное действие - это нереально.
Тут очень большую роль играет дистанция формирования струи.
Fakir> А сколько именно слоёв в лобовой броне начиная с Т-64 - ну это тебе лучше знать.
Начинали с трёх... А потом и пошло поехало.

Fakir> Конечно, решётки - это другие принципы. Решётка на стержень и не повлияет - в отличие от экрана.
Повлияет, но в меньшей степени. Иной раз решётка сработает надёжней экрана. Это лотерея.
Fakir> Экраны - отдельная физика.
Не совсем. Но что-то есть в этом.

Fakir> Нет, не только смещения. В том и фишка. Искажение, искривление, разрушение - это даже для стержней работает. А для кумы - вдвойне.
В первую очередь смещение! Всё остальное в добавок, бонусом.

Fakir> А все эти элементы под какими углами друг к другу были?
Параллельны. Но думается мне, что между пластин "брови" струя прошла, по полиуретану.

Fakir> В смысле еще полное пробитие? Ну тогда вообще вилы...
Это когда БОПС работает. 125 мм тот точно 10-12 л затягивает. Осколки от мандарина до ореха и много пыли и капель. Кумулятивная струя тоже тянет за собой сплошной сноп осколков и рассеяный.