Подводные лодки проекта 667бдр

и их экипажи.
 
1 26 27 28 29 30 43
RU diletant2010 #31.03.2016 23:05  @Вованыч_1977#31.03.2016 22:58
+
-
edit
 

diletant2010

опытный
★☆
diletant2010>> было ГАП "Медуза"?
В.1.> Александр, лично не сталкивался.

Пластинки из него на каблуки и подошвы приклеивали - сносу не было! У меня тоже несколько пластинок было, но затерялись где-то.
С уважением
 
+
+1
-
edit
 

kluz

опытный

I.O.I.> Придётся корректировать чертёж носовой части с учётом ступеньки 82 мм.
Ну, Вы уж 2 мм только не ловите, ладно? :D Вообще чертежи корабля в целом строятся по теоретическим линиям без учета толщины покрытия. Но это у проектанта..
 49.0.2623.11049.0.2623.110
RU Вованыч_1977 #31.03.2016 23:07  @sam7#31.03.2016 23:05
+
+1
-
edit
 
sam7> Нам преподавали - гидроакустическое покрытие.

Вполне могли. Был же когда (на заре, ткскзть, атомной эры) вполне официальный термин "ядерный котёл". Никаких тебе "реакторов".

sam7> Пожарники - они зажигают или гасят? :D

Пожарные на сей счёт уверены в первом :)
 49.0.2623.11049.0.2623.110
RU diletant2010 #31.03.2016 23:08  @kluz#31.03.2016 23:02
+
-
edit
 

diletant2010

опытный
★☆
kluz> Верно, только это уж совсем древность. "Медуза-2У" использовалось на первых 667А, затем пошло НППРК-4...
ЕМНИП, "Медуза" (букв не помню, и не уверен, что изначально знал) еще и на 667Б стояла.
С уважением
 

kluz

опытный

sam7> Я имел ввиду, что на нашем форуме может появиться человек с подобной информацией.
sam7> Ради форума никто не полезет в архивы. А вспомнить свою работу - могут.
С этим не поспоришь, вы тут правы конечно :)
 49.0.2623.11049.0.2623.110
RU kluz #31.03.2016 23:11  @Вованыч_1977#31.03.2016 23:03
+
-
edit
 

kluz

опытный

kluz>> затем пошло НППРК-4...
В.1.> Сначала было НППРК-1 (если не ошибаюсь, ещё на дизелюхах)
Такое тоже было. Но я про азухи писал. Че-то дальше пока стремно..
 49.0.2623.11049.0.2623.110

Vadik

опытный

kluz> Спасибо, я как-бы в курсе :) Тем более, что на одном проекте применяются несколько различных типов таких покрытий...

Этим многое объясняется. Перепроверил ширину ОВУ на проекте и вышла она 3100 мм. Логично предположить, что она обшита листами резины 50 мм, тогда как сама имеет основу 3000 мм.
Рубка начинается приблизительно с середины шпации.
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  49.0.2623.11049.0.2623.110
Это сообщение редактировалось 31.03.2016 в 23:26
RU Вованыч_1977 #31.03.2016 23:13  @diletant2010#31.03.2016 23:05
+
-
edit
 
diletant2010> Пластинки из него на каблуки и подошвы приклеивали - сносу не было!

У нас в своё время в ротном расположении пластины покрытия, извините, в гальюне перед входом лежали. Почему-то весьма распространённым решением было в те годы. Где брали - не в курсе.
 49.0.2623.11049.0.2623.110

kluz

опытный

kluz> Такое тоже было. Но я про азухи писал. Че-то дальше пока стремно..
Вот откопал один диссер по теме :)
Первое отечественное ПГП «Медуза-2» создано по результатам выполнения НИР 1949-1954 гг. Оно прошло испытания в 1954 г. и показало возможность снижения отражающей способности пл в области рабочего диапазона частот ГЛС противника на 10-16 дБ. Затем в 1962 г. создано ПГП «НППРК-76 (У)», в 1963 г. - ПГП «Медуза-2У», в 1965 г. - ПГП «Августит» которые позволяли снизить отражающую способность пл на 1620 дБ.

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat Диссертация на тему «Зарождение и развитие отечественного гидроакустического противодействия и подавления» автореферат по специальности ВАК 07.00.10 - История науки и техники | disserCat — электронная библиотека диссертаций и авторефератов, современная нау

Про "Августит" впервые слышу, а указанные децибеллы...
 49.0.2623.11049.0.2623.110
RU diletant2010 #31.03.2016 23:25  @kluz#31.03.2016 23:22
+
-
edit
 

diletant2010

опытный
★☆
kluz> Про "Августит" впервые слышу, а указанные децибеллы...
Вероятно, на 16-20 дБ.
С уважением
 

kluz

опытный

Vadik> Перепроверил ширину ОВУ на проекте и вышла она 3100 мм. Логично предположить, что она обшита листами резины 50 мм, тогда как сама имеет основу 3000 мм.
Вы очень близки к реальности. Удивительно. Если выводы сделаны на основе анализа фотографий, то.. Словом, мои апплодисменты! :D
Кстати! НППРК-4Д имеет толщину 51 мм. Оказывается, это можно прочитать на сайтах госзакупок. Если там оно, то... 82 мм тоже есть, но я уже подзабыл где :(
 49.0.2623.11049.0.2623.110
Это сообщение редактировалось 01.04.2016 в 00:11
RU Вованыч_1977 #31.03.2016 23:57  @kluz#31.03.2016 23:22
+
-
edit
 
kluz> ПГП «НППРК-76 (У)»

Наверное, ошибка. -7Д - да, было...
 49.0.2623.11049.0.2623.110
RU kluz #01.04.2016 00:07  @Вованыч_1977#31.03.2016 23:57
+
-
edit
 

kluz

опытный

kluz>> ПГП «НППРК-76 (У)»
В.1.> Наверное, ошибка. -7Д - да, было...
Да, скорее всего перепутали с "Пл-к-76" :D
Можно расслабиться... Вовсю упоминают "Плавник-76" -78 и тд и тп
 49.0.2623.11049.0.2623.110
Это сообщение редактировалось 01.04.2016 в 00:15
+
-
edit
 

I.O.I.

опытный

Я здесь немного наскрёб по поводу длины ОВУ. Вот что получилось. Между 29 шпангоутами, значит получается 600х29=17400 мм. Вот такие пироги. Но не 17600 мм во всяком случае. Всё это конечно для обсуждения.
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
Безымянный-1.jpg (скачать) [2256x1275, 633 кБ]
 
 
 33

Vadik

опытный

I.O.I.> Я здесь немного наскрёб по поводу длины ОВУ. Вот что получилось. Между 29 шпангоутами, значит получается 600х29=17400 мм. Вот такие пироги. Но не 17600 мм во всяком случае. Всё это конечно для обсуждения.

А Вы говорите "детский лепет"..) Пришел к такому же выводу. Но к 17400 добавил толщину покрытия. Если оно около 50 мм на ову, то его общая длина выходит 17500. А это уже знакомая величина)
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  

I.O.I.

опытный

Vadik> А Вы говорите "детский лепет"..) Пришел к такому же выводу. Но к 17400 добавил толщину покрытия. Если оно около 50 мм на ову, то его общая длина выходит 17500. А это уже знакомая величина)
Согласен!
А что Вы думаете по поводу ступеньки в 82 мм. Стоит ли переделывать носовую часть, эллипсы и тому подобное?
С уважением О.И.
 33

Vadik

опытный

I.O.I.> А что Вы думаете по поводу ступеньки в 82 мм. Стоит ли переделывать носовую часть, эллипсы и тому подобное?

Стоит! Модель/чертеж/картину делают детали. Я не так давно написал, что была информация на судомодельном о толщине покрытия - 80 мм (для третьего поколения). Пусть будет 82 мм. Тут возникает такой тогда вопрос. Может высота до главной палубы (11700 мм) является округленным значением? Если мы вычтем резину (164 мм) получим высоту легкого корпуса 11536 мм. Так вот. Он изначально мог иметь высоту ровно 11500 мм + 164 мм резины. Итого 11664 мм до главной палубы. Что впоследствии и округлили в литературе. Иными словами, цель была не сделать ее ровно 11700 мм. Но у нас иных данных нет. Оставим 11700.
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  
Это сообщение редактировалось 01.04.2016 в 10:09

kluz

опытный

Vadik> Может высота до главной палубы (11700 мм) является округленным значением? Если мы вычтем резину (164 мм) получим высоту легкого корпуса 11536 мм. Так вот. Он изначально мог иметь высоту ровно 11500 мм + 164 мм резины. Итого 11664 мм до главной палубы. Что впоследствии и округлили в литературе. Иными словами, цель была не сделать ее ровно 11700 мм. Но у нас иных данных нет. Оставим 11700.
С интересом наблюдаю за вашими исследованиями. И потому еще раз хочу напомнить, что в процессе проектирования корабля все расчеты ведутся по т.н. теоретическим линиям обводов корпуса (исключение составляет пожалуй расчет ходкости, т.к. там важна реальная величина площадей смачиваемой поверхности, и, возможно, управляемости). Естественно размерения задаются (выбираются) круглыми значениями (без мм) - так практичней. И в документации размерения корабля также указываются по теоретическим линиям - когда-то без учета толщины корпуса, а затем - без учета покрытия. Иными словами, толщина покрытия в килевой части - ниже основной плоскости. Потому не стоит стремиться учесть толщину покрытия с точностью до мм! Не строятся корабли с такой точностью!
 49.0.2623.11049.0.2623.110

kluz

опытный

Vadik> Он изначально мог иметь высоту ровно 11500 мм + ... мм резины.
Именно!

Vadik> Иными словами, цель была не сделать ее ровно 11700 мм.
Вот здесь уже никто не заморачивался!
 49.0.2623.11049.0.2623.110
RU diletant2010 #01.04.2016 13:03  @Vadik#01.04.2016 00:51
+
-
edit
 

diletant2010

опытный
★☆
Vadik> А Вы говорите "детский лепет"..) Пришел к такому же выводу. Но к 17400 добавил толщину покрытия. Если оно около 50 мм на ову, то его общая длина выходит 17500.
Крыша рубки (ОВУ) не обклеена ГАП. Тоже есть ступенька.
С уважением
Прикреплённые файлы:
 
 
+
-
edit
 

I.O.I.

опытный

Учёл все ваши пожелания. В ближайшее время, надеюсь, представлю результаты совместного труда.
С уважением О.И.
 33
UA I.O.I. #01.04.2016 13:50  @diletant2010#01.04.2016 13:03
+
-
edit
 

I.O.I.

опытный

diletant2010> Крыша рубки (ОВУ) не обклеена ГАП. Тоже есть ступенька.
diletant2010> С уважением
Это указывает на то, что рубка предназначена для всплытия во льдах. Кстати носовая часть корпуса с металлической крышкой на аварийном сигнальном буе, указывает на это же.
С уважением О.И.
 33

Vadik

опытный

Vadik>> Он изначально мог иметь высоту ровно 11500 мм + ... мм резины.
kluz> Именно!

Оставляем ее 11500?
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  49.0.2623.11049.0.2623.110

I.O.I.

опытный

Vadik>>> Он изначально мог иметь высоту ровно 11500 мм + ... мм резины.
kluz>> Именно!
Vadik> Оставляем ее 11500?
Оставляем. 11500 + 164=11664 мм. Я думаю мы поступаем правильно. Изменения в чертежах не такие уж сложные.
С уважением О.И.
 33
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Vadik

опытный

I.O.I.> Оставляем. 11500 + 164=11664 мм. Я думаю мы поступаем правильно. Изменения в чертежах не такие уж сложные.

Думаю, эти изменения соответствуют всему тому, что обсуждалось выше. Опять же, поплывет точка 6400.. Теперь она будет 6300 + 82.
Кабы схемку, аль чертеж - мы б затеяли вертеж!  49.0.2623.11049.0.2623.110
1 26 27 28 29 30 43

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru