Флейм об особенностях применения неуправляемых ракет

энди> .....А с километра эту технику достают даже крупнокалибрные пулеметы и снайперки....
Самое интересное, имхо, в подобных девайсхах. Это то, что их появление знаменует то, что толковой АА у противника не осталось. Что не может не радовать. Главное чтоб не забыли мотолыги еще кроватями по традиции обварить и руны защитные нанести.

F74> Не хватает условий применения. И требований повысить точность.
Стандартные условия.
И требований "повысить" зачем? Это ведь как никак не ВТО, а оружие площадного поражения. Если там С-8С - никому "мало" не покажется.Да и просто С-8 в залпе "в лицо" вполне достаточно, что-бы сорвать любую атаку.

энди> Там какие прицельные приспособы?
Не знаю насчёт "приспособ". Но я бы вывел даже с помощью айфона :)(просто, навскидку, решая вопрос с достаточной погрешностью)
"В горизонт"( у меня компас стоит с "уровнем")
энди> .....А с километра эту технику достают даже крупнокалибрные пулеметы и снайперки....
Ну вот..Нашёл то что искал

Результаты войсковых испытаний:
При стрельбе прямой наводкой из БМ-13-СН наименьшим углом возвышения, обеспечивающим безопасность стрельбы с подкопанным передним ходом машины, являлся угол в 6°, при котором разрывы ложились не ближе 300 метров от огневой позиции.
Боевая машина БМ-13-СН имела следующие преимущества по сравнению со штатной БМ-13:
При стрельбе БМ-13-СН снарядом М-13 (более дешевыми) рассеивание уменьшалось до размеров, практически одинаковых с рассеиванием штатной БМ-13 при стрельбе снарядами М-13-УК. Среднее значение дальности стрельбы из новой БМ-13-СН снарядом М-13 при углах возвышения 21º и 45º получено большее в среднем на 600 м по сравнению с дальностью стрельбы из штатной БМ-13 снарядами М-13-УК;
При стрельбе БМ-13-СН снарядом М-13-УК рассеивание уменьшалось на 10% по сравнению с рассеиванием снарядов М-13 при стрельбе из той же боевой машины;
При стрельбе БМ-13-СН снарядами М-20 на предельную дальность площадь рассеивания уменьшалась в 2 раза при увеличении плотности огня в 2,5 раза.
.

 

БМ-13-СН применялась для:
уничтожения живой силы противника, расположенной открыто и за легкими полевыми укрытиями;
подавления и уничтожения огневых средств противника;
уничтожения танков и других мотомеханизированных средств противника в местах их сосредоточения.
Стрельба из боевых машин БМ-13-СН велась только по це*лям, занимающим значительную площадь; число боевых машин, из которых одновременно велась стрельба, определялось в зави*симости от поставленной задачи.
Боевая машина БМ-13-СН обладала достаточной маневрен*ностью, что позволяло в короткий срок сосредоточить на важном направлении большое количество боевых машин и внезапно открыть огонь. Благодаря внезапности и массированности огонь боевых машин БМ-13-СН наносил противнику серьезное пораже*ние и оказывал на него сильное моральное воздействие.

 

Такой аналогии достаточно?

stas27> НЕ понял связи между комплексом ПВО
Поэтому я и добавил МТ ЛБ БМАН. С ПУ С-8.
Выпущено 50 штук. В СССР .Серией

Edu> Предложение "пуска С-8 с шифера", уже должно было насторожить по поводу перспективы продолжения адекватного диалога.
Я так понимаю, Вы в состоянии адекватно обосновать практическую невозможность данного мероприятия?

F74>> Не хватает условий применения. И требований повысить точность.
sas70> Стандартные условия.
sas70> И требований "повысить" зачем? Это ведь как никак не ВТО, а оружие площадного поражения. Если там С-8С - никому "мало" не покажется.Да и просто С-8 в залпе "в лицо" вполне достаточно, что-бы сорвать любую атаку.

Да вот нет. Как раз от АСП-17С улучшить - так военные заложили.

F74> Да вот нет.
Почему? "Да вот нет" это означает, что сие не оружие "площадного поражения"?

sas70> Я так понимаю, Вы в состоянии адекватно обосновать практическую невозможность данного мероприятия?
Попробовать... оно канешна, можете.
Однако вследствие незафиксированного стакана и неодновременного (пресловутый шифер) раскрытия лопастей, оное "мероприятие" думаю, закончится для вас, грязными подштаниками... в лучшем случае.

Edu> оное "мероприятие" думаю, закончится для вас, грязными подштаниками... в лучшем случае.
Я польщён Вашими опасениями относительно своей скромной персоны, но поверьте мне, если Ваш урок будет предметным и адекватным, я с должным смирением отнесусь к последствиям урока.
Так что -можно на трибуну .Я готов конспектировать

stas27>> НЕ понял связи между комплексом ПВО
sas70> Поэтому я и добавил МТ ЛБ БМАН. С ПУ С-8.
И зачем она была нужна? Что-то не могу нагуглить - везде, где я посмотрел пока, включая ВИФ народ в непонятках. Расскажите, если знаете, зачем это сделали, как и где испытывали, что решили по результатам испытаний...

sas70> Выпущено 50 штук. В СССР .Серией
Ну, серия из 50 единиц для СССР выглядит скорее как опытная партия. Почему это не стали делать в бОльшем количестве?

stas27> И зачем она была нужна?
Это не "испытания".Это серийный выпуск "эрзац РСЗО".Правда..не скрою..их основным назначением не было непосредственное уничтожение живой силы и бронетехники противника.Хотя и это они тоже могли
stas27> Ну, серия из 50 единиц для СССР выглядит скорее как опытная партия.
Сделали бы больше..СССР упал
А во всём остальном, я же не осуществлял выпуск этих машин.И не заказывал оных.
Также погуглил.Как можете сделать и Вы.

Еще в конце 80-х гг. в ЦБП под руководством полковника В. Арчегова были разработаны два экспериментальных образца боевой машины авианаводчика (БМА), предназначенной для точного целеуказания боевым вертолетам и самолетам-штурмовикам. Планировалось иметь БМА в каждом танковом и мотострелковом батальоне. Серийное производство БМА было налажено на заводе в Алма-Ате, но после выпуска пятидесяти машин - прекращено по причинам, обусловленным распадом СССР

 

Тем более что даже в ВИКИ вариантов МТ-ЛБ с различным вооружением -уйма

stas27>> И зачем она была нужна?
sas70> Это не "испытания".Это серийный выпуск "эрзац РСЗО"
Это отличный ответ на вопрос, зачем это чудо было нужно

sas70> stas27> Ну, серия из 50 единиц для СССР выглядит скорее как опытная партия.
sas70> Сделали ровно столько -на столько был заказ
Спасибо, КО .

sas70> А во всём остальном, я же не осуществлял выпуск этих машин.И не заказывал оных.
Ну понятно, в сухом остатке имеем, что зачем это делали и как собирались использовать Вы не знаете. Тем не менее, пытаетесь показать это как аргумент того, что не стоит считать представленный укровариант эрзац-РСЗО дуростью. Это сильный и логичный аргумент, ничего не скажешь.

sas70> Также погуглил.Как можете сделать и Вы.
Ну да. И это гугление говорит, что народ либо не понимает, зачем это смастрячили (пусть даже серией в 50 экземпляров, пусть даже при наличии слухов, что это " Планировалось иметь БМА в каждом танковом и мотострелковом батальоне."), либо предполагает кучу вариантов использования, которые с РСЗО не связаны никак:

80-мм С-8 два блока БКП-Б812 по 12 НАР каждый(как подсказал andyflowers , у С-8 так же есть осветительное и дымовое(маркерное) исполнение - С-8-ОМ и С-8-ЦМ);
...
Едет в составе колонны, при обнаружении противника или попадании в засаду, корректирует действия авиаподдержки. В отличии от БОМАНа с "Кленом" может давать "подсветку цели" для вертолетов и самолетов с неуправляемым вооружением, а не только экзотичным КАБам, которых у вертолетчиков отродясь не было. Прожекторы от Шторы, ИХМО просто для подсвета ПНВ наблюдателя-корректировщика, шоб он ночью мог из далека душманов рассмотреть, ни о каком противодействии ПТУР речи не идет . Просто ничего более мощного светящего в ИК-диапазоне и при этом компактного советская промышленность не выпускала.
...
По поводу мини-РСЗО. Скорее всего С-8 тоже предназначались исключительно для подсветки и целеуказания, благо такие варианты начинки у С-8 есть(С-8-ЦМ и С-8-ОМ)

 

В любом случае, связь между БМАН и укроподелкой непонятна остаётся. БМАН - странный зверёк с кучей оборудования, которое, скорее всего, отсутствует на украинских мини-РСЗО. Что, ПМСМ, намекает на то, что предназначение машин было разным, и что сравнение их, наверно, не слишком обосновано. Или нет?

sas70> Тем более что даже в ВИКИ вариантов МТ-ЛБ с различным вооружением -уйма
И что? Возвращаясь к истокам спора - как и зачем, по-Вашему, будут использовать украинский новодел с 2 блоками авиационных НУРС на крыше?

stas27> Ну понятно, в сухом остатке имеем, что зачем это делали и как собирались использовать Вы не знаете.
Уже знаю.Кстати, чем "целеуказание" по Вашему отличается от удара?
Но..Прикол в том что мне интересна практическая сторона дела.Вам -доказательства чей то убогости.
Мы -разные люди
stas27> Возвращаясь к истокам спора - как и зачем, по-Вашему, будут использовать украинский новодел с 2 блоками авиационных НУРС на крыше?
Конкретно я бы использовал эти машины для внезапного усиления огневой мощи во время атаки противника.
На МОЙ взгляд это её(атаку) сорвёт гарантированно

stas27> В любом случае, связь между БМАН
Итак, С-8-ЦМ - дымовая
С-8ОМ -осветительная
Дальность стрельбы -та же самая что и для осколочного варианта.И как там писалось про "крупнокалиберные пулемёты и.."

stas27>> Ну понятно, в сухом остатке имеем, что зачем это делали и как собирались использовать Вы не знаете.
sas70> Уже знаю.
И как? Мне в самом деле интересно.

Отличие целеуказания от удара, НЯП, отличается в количестве и типе используемых боеприпасов. Но это мне с моего дивана так видится.
Как на самом деле?

sas70> Но..Прикол в том что мне интересна практическая сторона дела.Вам -доказательства чей то убогости.
Вы, мягко говоря, ошибаетесь. Я вполне спокойно задавал Вам свои вопросы, но почему-то Вы на них не отвечали.

sas70> Мы -разные люди
Да что Вы говорите, уважаемый КО?

Я действительно очень не люблю писать бесконечные цепочки малоинформативных постов с непрямыми намёками на своё мнение.

stas27>> Возвращаясь к истокам спора - как и зачем, по-Вашему, будут использовать украинский новодел с 2 блоками авиационных НУРС на крыше?
sas70> Конкретно я бы использовал эти машины для внезапного усиления огневой мощи во время атаки противника.
А чем это лучше батареи БМ-21 какой-нибудь в более отстоящем лесочке? Не будет ли вариант с БМ-21 более гибким, учитывая заметно бОльшую дальность действия Градов?

stas27> И как? Мне в самом деле интересно.
Обозначение цели
stas27> Отличие целеуказания от удара, НЯП, отличается в количестве и типе используемых боеприпасов. Но это мне с моего дивана так видится.
И Вы правы.Бесспорно.Но для обсуждаемого случая это не имеет ровно никакого значения.Машина которая стреляет дымовыми С-8 или околочными С-8 - одинаково подвержена ответному огню противника.
stas27> А чем это лучше батареи БМ-21
Ничем.Равно как использование БМ-13 на прямой наводке ничем не лучше использования Б-203( к примеру) с закрытых позиций.
Но есть один ньюанс. На мой взгляд МТ-ЛБ с авиаблоками не отменяют использование БМ-21..а дополняют его

....
sas70> ... На мой взгляд МТ-ЛБ с авиаблоками не отменяют использование БМ-21..а дополняют его
Ясно, спасибо. Логично звучит.

По остальным вопросам тоже консенсус наблюдается .

stas27> По остальным вопросам тоже консенсус наблюдается .

sas70> Конкретно я бы использовал эти машины для внезапного усиления огневой мощи во время атаки противника.
sas70> На МОЙ взгляд это её(атаку) сорвёт гарантированно
Ну наконец-то, да, типо бросить в противника автомат после окончания БК.
А так -да вооруженных ружьями папуасов гонять по прериям, грозное оружие. Вам самим то не смешно?

sas70> Итак, для затравки "шифер-стайл"
Характерное увы, "включить дурака".
В сюжете вполне "шиферные" китайские 107 мм НУР, ни разу не "С-8 с шифера", о коем тут заливались вдохновенно.
Проехали короче - от участия в очередном вашем сеансе словоблудия воздержусь, с предыдущими ТЗ о бОльшем вреде, чем пользе от этих поделок, соглашусь.

Edu> Характерное увы, "включить дурака".
Вам виднее . Писалось же "для затравки"
Кроме того ,позвольте уточнить характерные признаки, которые позволили Вам идентифицировать стабилизирующиеся в полёте 107 мм снаряды из под Type 63

Прохожий1990>. Вам самим то не смешно?

Я думаю что Вам точно будет не смешно под залпом этих "изделий"

Прохожий1990>>. Вам самим то не смешно?
sas70> Я думаю что Вам точно будет не смешно под залпом этих "изделий"

Времена "массированных толп в наступлении" прошли. (давно).
Да же , в учебном бою, рота МС наступает по такому фронту, который весь это хохлобалаган не накроет. (разве что - с флангов).

Тебе это ведомо. Зачем же, ты так долго и старательно "разгоняешь волну"?
Из принципа? Или, из любви к искусству?

pytnic> Времена "массированных толп в наступлении" прошли. (давно).
Я не о "толпах".Я о цепи
А вот теперь пошла инфа.
pytnic> рота МС наступает по такому фронту
Какому ?
Можно привести данные по фронту наступления роты МС .