Полевая форма до 20 века

kirill111> Ты вообще смотрел реальные соотношения потерь в сражениях франко-прусской войны? Хотя бы по википедии?
kirill111> Тактически, именно тактически, французы были гораздо продвинутей. И Шаспо имела почти вдвое большую дальность ведения эффективного огня.

Ещё в начале 90-х я (ИМХО) пришёл к выводу, что значение "реальные" применительно к потерям весьма условно. И уж Вики я точно смотреть не буду по этому поводу Если так зацепило - посмотрю дома в литературе, как с моря приду.
Да похрен на Шаспо, выше же написано про это. Речь шла о применении новых тактических построений против линий и колонн. Пруссаки в 1866 первые начали валяться на пузе массово и включили это в наставления. Ты за дискуссией следил то?

colonel77> Ещё в начале 90-х я (ИМХО) пришёл к выводу, что значение "реальные" применительно к потерям весьма условно.


colonel77> И уж Вики я точно смотреть не буду по этому поводу Если так зацепило - посмотрю дома в литературе, как с моря приду.

colonel77> Речь шла о применении новых тактических построений против линий и колонн.

Рассыпной строй против этой формации - это еще Наполеоника часто - те же французские и русские застрельщики. Но не массово, конечно.

kirill111> Рассыпной строй против этой формации - это еще Наполеоника часто - те же французские и русские застрельщики. Но не массово, конечно.

Чувство юмора ценю, но к чему картинка - не понял...

Рассыпной строй в Наполеоновские войны - это не то, что стрелковые цепи позже. Дай-ка навскидку пример, где застрельщики линейные полки выносили. Может я упустил чего. Потери наносили, безусловно, но ан-масс армия строилась не так. Я же давал ссылку на Ульянова, сейчас можешь Александра Жмодикова купить (не его лично, книгу ), вышла недавно офигенная книжка его по РИА в Наполеоновские войны. Там как раз картинок мало, зато собрано всё, что можно найти по построениям и боевым порядкам войск, откуда взялись, зачем применялись и т.п.

colonel77> Рассыпной строй в Наполеоновские войны - это не то, что стрелковые цепи позже. Дай-ка навскидку пример, где застрельщики линейные полки выносили.

Я же сказал - "Но не массово, конечно.".
Но размягчали и выбивали офицеров.


colonel77> Может я упустил чего. Потери наносили, безусловно, но ан-масс армия строилась не так.

Я и не говорил такого.

colonel77>Я же давал ссылку на Ульянова, сейчас можешь Александра Жмодикова купить (не его лично, книгу

Теща отобрала )))))

Ок.

kirill111> Теща отобрала )))))

У меня мама пользовала для школяров Причём все три части, выделенной книги про Напу ещё не было

By the way... А как ты на ВИФе ориентируешься? Я сколько не заходил - глаза сломал. Только если кто ссылку на тему кинет, ещё могу почитать, а так - нет. Там есть возможность вид переключить?

colonel77> Так же ссылку выше давал уже.
на книгу? Так там непонятно, какая потемкинская, а какая чья. Поконкретней бы

colonel77> вышла недавно офигенная книжка его по РИА в Наполеоновские войны. Там как раз картинок мало, зато собрано всё, что можно найти по построениям и боевым порядкам войск, откуда взялись, зачем применялись и т.п.

лучше смотрите уставы, что русский, что французкий (первоисточники) на тот период - там все расписано и картинки есть.......чем всякие книжки читать, непонятно кем написанные

colonel77> By the way... А как ты на ВИФе ориентируешься? Я сколько не заходил - глаза сломал. Только если кто ссылку на тему кинет, ещё могу почитать, а так - нет. Там есть возможность вид переключить?

Привык.. С 2000 читаю.

A.I.> лучше смотрите уставы, что русский, что французкий (первоисточники) на тот период - там все расписано и картинки есть.......чем всякие книжки читать, непонятно кем написанные

Хех, зря набросил. Александр с уставов-то и начал. Плюс воспоминания и т.п. У него хороший разбор от уставов к практике, с примерами. Он всегда для общения доступен и наполеоникой занимается достаточно давно и толково. А простое абстрактное знание уставов не даёт нам представления о их работоспособности и динамике развития. Поэтому и книга опубликована, а не тексты уставов

colonel77>> Так же ссылку выше давал уже.
Bredonosec> на книгу? Так там непонятно, какая потемкинская, а какая чья. Поконкретней бы

Ааа.. Тогда нужна другая книга - Регулярная пехота 1698-1801 Автор: О.Леонов И.Ульянов



Да ещё журнал хороший был - Цейхгауз. Там посмотри, номера не вспомню уже.

егеря


ссылку давал уже

на второй странице темы ссылки были и пара картинок.

"Каска, - писал Г. А. Потемкин,- сверх выгоды и способности в употреблении своем имеет перед шляпой ту предпочтительность, что вид дает пригожий солдату и есть наряд военный характеристический". Каски делались из кожи, а также были поярковыми и фетровыми. Они состояли из круглой тульи и козырька. По верху каски шел поперечный гребень (плюмаж) из шерсти, волоса или перьев. Сзади, в нижней части каски, крепились две суконные лопасти, которые летом служили украшением, а зимою, в мороз, скрещивались спереди на шее, прикрывая при этом уши.
Солдатская прическа стала гигиеничной и простой, так как отныне волосы следовало стричь коротко, по народному выражению, "в скобку>. Новая летняя форма также не была обременительна для солдат, так как "строилась" из полотна.