Все про лунный модуль

Sergej725> Видеоролик работы в космосе ЖРД "Мерлин 1D ракетоносителя Фалькон 9.
Sergej725> Хорошо видно ниобиевое радиационно-охлаждаемое, раскалённое сопло, аналогичное таковому на ЖРД посадки Лунной ступени LMDE.

Опровергатели в своё время так волновались: почему на видео взлёта лунного модуля не видно пламени вырывающегося из сопла? Както теперь затихли. Нет бы построить теорию что правительство фальсифицирует все видео с рокиткамов чтобы не допустить разоблачения лунной аферы.

korneyy> Памятливый, Вы наговорили уже на кучу штрафов. И по поводу модерации и по поводу политики вне соответствующих топико Дальше либеральничать не буду.

В том же топике, как и Sergjo725 в этой теме и Вы "Пытаюсь вжиться в роль сотрудника Института судебной психиатрии имени Сербского."

Тему про институт Сербского я в топик не вводил, модераторам тема Сербского института приятна, позволяет руками ботов сливать тему, так кушайте её вплоть до ваты.

korneyy - Вы ангажированы.

Sergej725>> Видеоролик работы в космосе ЖРД "Мерлин 1D ракетоносителя Фалькон 9.
Sergej725>> Хорошо видно ниобиевое радиационно-охлаждаемое, раскалённое сопло, аналогичное таковому на ЖРД посадки Лунной ступени LMDE.
Старый> Опровергатели в своё время так волновались: почему на видео взлёта лунного модуля не видно пламени вырывающегося из сопла?

Молодец, что напомнил.

На кадрах, приведенных Sergej725 видно, что пламя, бушуюшее в камере сгорания нагрело сопло, до состояния свечения.
Причем это свечение видно на фоне свечения земного диска.

Не буду напоминать, что температура газов в сопле выше температуры самого сопла.

Затем обращу внимание, что светится всё сопло от критического сечения до среза.
Светится , несмотря на то, что засветка идёт от Земли.

Что до запуска Взлетной ступени Лунного модуля.

Прошу ссылку на видео.

То снимали его не не фоне земного диска, а на фоне звезд — и нет пламени.

Нет, даже у среза сопла!

Если, кто то и может доказать, что американцы не взлетали с Луны, то лучше аппологета Старого - это трудно кому сделать.

Старый>> Опровергатели в своё время так волновались: почему на видео взлёта лунного модуля не видно

пламени

вырывающегося из сопла?
Памятливый45> Молодец, что напомнил.
Памятливый45> Затем обращу внимание, что светится всё сопло от критического сечения до среза.

Итак со свечением факела двигателя всё? А где же официальный слив? Почему вместо слива стрелки переведены на свечение сопла?

Памятливый45> То снимали его не не фоне земного диска, а на фоне звезд — и нет пламени.

Вот ведь засада! У ЛМа нет пламени и у Флакона нет пламени - не иначе и тот и другой сфабрикованы?

Памятливый45> То снимали его не не фоне земного диска, а на фоне звезд — и нет пламени.
Памятливый45> Нет, даже у среза сопла!


Ты наверно не заметил, на снимке двигателя Флакона слева от среза сопла чёрный космос. Где пламя, говоришь?

Старый> Ты наверно не заметил, на снимке двигателя Флакона слева от среза сопла чёрный космос. Где пламя, говоришь?

Так в сопле! И прям через металл светит.

Старый> Ты наверно не заметил, на снимке двигателя Флакона слева от среза сопла чёрный космос. Где пламя, говоришь?

Старый, ведь любому ясно - фальсификация! Что там пламя, звезд то не видно!!! А они в космосе всенепременно должны быть видны. Звезды, я вас спрашиваю, где? А? То-то же.
Так что, Фалькон тоже фальсифицирован.

На кадрах, приведенных Sergej725 видно, что пламя, бушуюшее в камере сгорания нагрело сопло, до состояния свечения.
.
Памятливый45> Что до запуска Взлетной ступени Лунного модуля.
Памятливый45> Прошу ссылку на видео.


Хочу посмотреть на светящееся сопло.

Памятливый45> Хочу посмотреть на светящееся сопло.
Закажите себе двигатель, запустите и снимите. Интересно, кто бы снимал сопло двигателя посадочной ступени при посадке? И ОТКУДА???
Найдите такое видео и докажите подделку по факту его наличия

Начиная каждое своё сообщение ты должен предупреждать:
Phazeus> "Товарищи рекомендовали туда постить идиотские версии..."



Так это твои версии идиотские и не пытайся подлогом выставить в негативном свете участников Фрума.

В цитируемом тобой, Новичек, сообщении
я русским по белому написал
Памятливый45> Что до запуска Взлетной ступени Лунного модуля.

Но Phazeus скрыв первую часть вопроса, оставил только вторую.

Памятливый45>> Хочу посмотреть на светящееся сопло.


И дал естественно идиотский ответ:

Phazeus> ... Интересно, кто бы снимал сопло двигателя посадочной ступени при посадке?


Ну не подонок ли. Я спрашиваю про Взлетную ступень, а рассадник идиотизма от имени товарище гонит про посадочную ступень.

Памятливый45>> Хочу посмотреть на светящееся сопло.
Phazeus> Закажите себе двигатель, запустите и снимите.

В ролике про отлёт с Луны в первые секунды никакого пламени и свечения.
А позже, когда взлётный начал разворачиваться и ось двигателя направилась на камеру, свечение стало видно.

Памятливый45> Так это твои версии идиотские и не пытайся подлогом выставить в негативном свете участников Фрума.
Вы о чём. Опуская Ваши попытки перехода на личности, я писал чёреым по белому, что речь о постах с других форумов, в которых забавный бред. "На поржать". И его мне порекомендовали постить в "идиот-клубе". ЧТо вас тут так задело, что Вы называете меня идиотом? Вы боитесь конкуренции?

Памятливый45> Но Phazeus скрыв первую часть вопроса, оставил только вторую.
ТО есть, речь идёт про сопло взлётной ступени ЛМ? По-вашему, мы должны наблюдать его свечение в телекамеру, которой снимали процесс взлёта ступени?
Отлично. Это уже конкретика. Хорошо. Скажите, до какой температуры должна нагреться внешняя поверхность сопла чтобы в телекамеру можно было наблюдать её свечение, в первые секунды полёта, в которые съёмка и велась. До какой температуры, чтобы это свечение можно было вообще рассмотреть днём при той светочувствительности, при которой это снималось и на таком расстоянии. У вас должны быть расчёты. Вы же не идиот, и у вас, в отличие от меня, мозг не "девственен от науки". Ведь так? Вы же наверняка имеете все необходимы расчёты. Вы же не могли сделать голословные утверждения без веских аргументов?

Памятливый45> Ну не подонок ли.
"Юпитер, ты сердишься..." ©


Кстати, свечение мы видим, когда в самом конце видео модуль разворачивается к камере соплом.

Phazeus> .. И его мне порекомендовали постить в "идиот-клубе". ЧТо вас тут так задело, что Вы называете меня идиотом?

Тебя лично я называю подонком.

.
Phazeus> ТО есть, речь идёт про сопло взлётной ступени ЛМ? По-вашему, мы должны наблюдать его свечение в телекамеру, которой снимали процесс взлёта ступени?

Ты дружок роли путаешь.
Эти съемки атрибут доказательства того, что американцы были на Луне.
Их можно либо снять на Луне при пилотируемом полете, либо сфальсифицировать в павильоне.

Phazeus> Отлично. Это уже конкретика. Хорошо. Скажите, до какой температуры должна нагреться внешняя поверхность сопла чтобы в телекамеру можно было наблюдать её свечение, в первые секунды полёта, в которые съёмка и велась.

Тебе бесполезно, Другим напомню, что постулатом является передача тепла более нагретого тела -менее нагретому.
Продукты сгорания имеют температуру выше температуры сопла камеры сгорания.


Phazeus> До какой температуры, чтобы это свечение можно было вообще рассмотреть днём при той светочувствительности, при которой это снималось и на таком расстоянии.

Это Хану нужны расчеты, я увидел видео светящегося сопла на фоне светящейся подстилающей поверхности.
Значит и РН освещена Солнцем.
Видео показывает, что даже наружная поверхность сопла светится в видимом диапазоне.
Взлетная ступень Лунного модуля имела такую же если не большую температуру.

Где свечение?
Если не сопла, то пламени продуктов сгорания.


Phazeus> Кстати, свечение мы видим, когда в самом конце видео модуль разворачивается к камере соплом.

Свечение в студию.
Заодно звезды.

Памятливый45> Тебя лично я называю подонком.
На основании того, что я показал что Вы пишите бред по незатухание колебаний тканевого маятника Этим вы расписываетесь не только в том, что Вы не владеете школьным курсом физики, но и являетесь человеком глубоко невежественным.

Памятливый45> Ты дружок роли путаешь.
Давайте не будем говорить о ваших кубриках и ролях. Давайте говорить по теме.

Памятливый45> Эти съемки атрибут доказательства того, что американцы были на Луне.
"Атрибут доказательства"... Да, это часть доказательств.

Памятливый45> Их можно либо снять на Луне при пилотируемом полете, либо сфальсифицировать в павильоне.
Или нельзя сфальсифицировать. Например, окружающий ландшафт вокруг места высадок, подробно заснятом.
Вы должны же обладать доказательствами фальсификации. Вы ими не располагаете. А попытки меня оскорблять Вам "карму" как умному и эрудированному человеку не добавляют

Памятливый45> Тебе бесполезно, Другим напомню, что постулатом является передача тепла более нагретого тела -менее нагретому.
Вы не отвечаете на вопрос. Вообще. Свечение нагретого тела - это процесс ИЗЛУЧЕНИЯ, а не передачи.

Phazeus>> До какой температуры, чтобы это свечение можно было вообще рассмотреть днём при той светочувствительности, при которой это снималось и на таком расстоянии.
Памятливый45> Это Хану нужны расчеты, я увидел видео светящегося сопла на фоне светящейся подстилающей поверхности.
Расчёты НУЖНЫ ВСЕМ. Вы же не полный неадекват, чтобы утверждать что-то, не имея ни малейшего основания в виде расчётов. Простых, физических расчётов. Так делают лишь очень тупые опровергуны. вы же не из их числа?

Памятливый45> Значит и РН освещена Солнцем.
Так будет видно свечение боковой стенки сопла?

Памятливый45> Видео показывает, что даже наружная поверхность сопла светится в видимом диапазоне.
Не понял. На видео взлёта взлётной ступени, простите за каламбур, видно свечение стенок сопла или нет?

Памятливый45> Взлетная ступень Лунного модуля имела такую же если не большую температуру.
С чего Вы взяли? Не вижу причин на это. Покажите расчётами, пожалуйста.

Памятливый45> Где свечение?
Какое свечение? Какой температуры должны быть стенки сопла взлётной ступени ЛМ?

Памятливый45> Если не сопла, то пламени продуктов сгорания.
Пламени? ДНЁМ? При такой чувствительности? Вы не шутите??? Вы делали расчёт? Будет ли пламя видно при таких параметрах съёмки?

Phazeus>> Кстати, свечение мы видим, когда в самом конце видео модуль разворачивается к камере соплом.
Памятливый45> Свечение в студию.
Памятливый45> Заодно звезды.
Свечение в самом конце видно. Когда сопло направляется прямо в камеру. Звёзд Вы при всём желании не увидите Это невозможно Их светимость находится далеко за нижней границей динамического диапазона яркостей при данных параметрах съёмки.

То есть, ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО НА ВИДЕО ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВИНЫ ЗВЁЗДЫ, ПЛАМЯ И СВЕЧЕНИЕ СОПЛА ВСЛМ? ДА ИЛИ НЕТ?
Прошу ответить, от этого мы будем отталкиваться в дальнейшем.

Ты подонок поскольку тебя на сайт прислали "товарищи" делать апологию от имени т.н. опровергателей..


Памятливый45>> Эти съемки атрибут доказательства того, что американцы были на Луне.


Phazeus> Или нельзя сфальсифицировать. Например, окружающий ландшафт вокруг места высадок, подробно заснятом.

Чего нельзя.
Подробно заснять панораму без Астронавтов нельзя?
Сюрвейер не садился на Луну?



Phazeus> Вы должны же обладать доказательствами фальсификации.
Z j,kf;lf. djghjcfvb yf rjnjhst fggjkjutns ltcznbktnbz yt vjuen jndtnbnm/


Памятливый45>> Тебе бесполезно, Другим напомню, что постулатом является передача тепла более нагретого тела -менее нагретому.
Phazeus> Вы не отвечаете на вопрос. Вообще. Свечение нагретого тела - это процесс ИЗЛУЧЕНИЯ, а не передачи.

Кто эти "товарищи", что наказали сайт таким дремучим персонажем!


Phazeus> ?
Какой расчет?
До середины 70-х годов в космосе не сделали панораму звезд.

Видите ли поднявшись над атмосферой камера увидит другой набор звезд, чем различимы с земли.
Тут расчеты не помогают.
Для того, чтобы не обосраться НАСА отказалась публиковать звезды на видео.




Памятливый45>> Значит и РН освещена Солнцем.
Phazeus> Так будет видно свечение боковой стенки сопла?
Так его же видно на ролике Маска.

Памятливый45>> Видео показывает, что даже наружная поверхность сопла светится в видимом диапазоне.
Phazeus> Не понял. На видео взлёта взлётной ступени, простите за каламбур, видно свечение стенок сопла или нет?
Кому видно?
Я субъективен.


Phazeus> С чего Вы взяли? Не вижу причин на это. Покажите расчётами, пожалуйста.
Какие расчеты.
Энергетика топлива Лунного модуля АТ+НДМГ выше чем у Мерлина О2+керосин.
Значит температура газов ЛМ была выше.



Памятливый45>> Где свечение?
Phazeus> Какое свечение? Какой температуры должны быть стенки сопла взлётной ступени ЛМ?
Той же самой.



Памятливый45>> Если не сопла, то пламени продуктов сгорания.
Phazeus> Пламени? ДНЁМ? При такой чувствительности? Вы не шутите??? Вы делали расчёт? Будет ли пламя видно при таких параметрах съёмки?
Стенка, нагретая пламенем, светится, а газ нагревающий стенку - не светится.



Phazeus> Phazeus>> Кстати, свечение мы видим, когда в самом конце видео модуль разворачивается к камере соплом.
Памятливый45>> Свечение в студию.
Памятливый45>> Заодно звезды.
Phazeus> Свечение в самом конце видно. Когда сопло направляется прямо в камеру. Звёзд Вы при всём желании не увидите Это невозможно Их светимость находится далеко за нижней границей динамического диапазона яркостей при данных параметрах съёмки.
Почему же у Мерлина , на фоне Земли видны звезды?


Phazeus> То есть, ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО НА ВИДЕО ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВИНЫ ЗВЁЗДЫ, ПЛАМЯ И СВЕЧЕНИЕ СОПЛА ВСЛМ? ДА ИЛИ НЕТ?

Я видел первое и третье на видеоролике Маска.

Памятливый45> Ты подонок поскольку тебя на сайт прислали "товарищи" делать апологию от имени т.н. опровергателей..
Это Вы подонок, негодяй, брехун и тупой мерзавец, который брешет и клевещет на людей. И даже не краснеет. Хотя нет, судя по Вашей аватарке, Вы перманентно красный

Памятливый45> Подробно заснять панораму без Астронавтов нельзя?
Памятливый45> Сюрвейер не садился на Луну?
ТО есть, версия роботов? Где-то я это уже слышал... Топтуны...
Нет, нельзя снять панораму с астронавтами, как они на протяжении МНОГИХ ЧАСОВ ВИДЕО работают и иметь КИЛОТОННЫ фото. Где Вы таких топтунов сюрвейерных возьмёте? По-моему, это маразматический бред А кто из двух объяснений выбирает самый бредовый, противоречивый и сложный? Не напомните?

Памятливый45> Кто эти "товарищи", что наказали сайт таким дремучим персонажем!
Это барабашки, существующие в пределах Вашего воображения

Памятливый45> Какой расчет?
Я же сказал какой. Какая температура будет у внешней стенки сопла. Какова температура пламени. Как оно будет проявляться на видео при той светочувствительности, с какой делалось видео. Можно сравнить с фоном поверхности Луны, например. И про звёзды. На каком основании Вы утверждаете, что звёзды могут быть видны, когда это абсурд полный.

Памятливый45> До середины 70-х годов в космосе не сделали панораму звезд.
Я и не спрашивал Вас, когда делали панораму звёзд.

Памятливый45> Видите ли поднявшись над атмосферой камера увидит другой набор звезд, чем различимы с земли.
Камера ничего не увидит. Светимость звёзд слишком мала.

Памятливый45> Тут расчеты не помогают.
Но и врачей здесь нет...

Памятливый45> Для того, чтобы не обосраться НАСА отказалась публиковать звезды на видео.
То есть они должны быть видны? Вы утверждаете это? Можете ПРЯМО, без виляния филеем, сказать, мол, ДА, Я ПАМЯТЛИВЫЙ, СЧИТАЮ, ЧТО ЗВЁЗДЫ БУДУТ ВИДНЫ НА ТАКОЙ КАМЕРЕ. Сказать, до какой светимости они могут быть видны и т.д. Вы же не на пустом месте это утверждаете, у Вас же расчёты должны быть, разве нет? Вы же не тупой, чтобы не иметь расчётов?

Памятливый45> Так его же видно на ролике Маска.
При такой камере, на таком расстоянии (у сопла) и такой светочувствительности. А если при условиях съёмки, как у НАСА в видео со стартом ВСЛМ?
Я же Вас и спрашиваю, как вы полагаете, при какой температуре стенки ПРИ ДАННЫХ УСЛОВИЯХ должно быть заметно свечение?
При чём тут видео Маска? Это разные условия. Да и двигатели тоже. Да и всё разное. На видео взлёта ВСЛМ мы видим лишь первые секунды старта, а на видео Маска долгий полёт ступени, с чувствительной камерой около самого сопла...

Памятливый45> Я субъективен.
... А я томат ©

Памятливый45> Какие расчеты.
Вас зациклило

Памятливый45> Энергетика топлива Лунного модуля АТ+НДМГ выше чем у Мерлина О2+керосин.
Это бред. Вы вообще не понимаете, о чём говорите.
Какая температура будет? Ответить можете? С расчётами, выкладками. Сравнением. Уложится ли это в линейный диапазон световой чувствительности камеры при таких условиях. Ну? По сравнению с окружающими объектами сравните.
Я вот не вижу, как такое возможно. Это абсурд. Если Вы считаете иначе, то докажите, покажите Ваши расчёты. Ведь Ваши утверждения опровергают общеизвестные истины.

Памятливый45> Значит температура газов ЛМ была выше.
Нет. ЭТо значит, что Вы не можете никак обосновать свои заявления.

Памятливый45> Стенка, нагретая пламенем, светится, а газ нагревающий стенку - не светится.
Вот, уже лучше Значит, газ мы не должны видеть? Вы же говорили, что пламя должно быть видно? То есть, Вы взялись за ум, и теперь на этом не настаиваете? Это уже хорошо
Осталось показать Ваши расчёты, какая температура внешней стенки сопла ВСЛМ будет в первые секунды после старта

Памятливый45> Почему же у Мерлина , на фоне Земли видны звезды?
Где Вы их видели? Я вот не видел. И пламени не видел
Кстати, у Маска камера получше была, имеющая бОльший динамический диапазон яркостей.

Phazeus>> То есть, ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО НА ВИДЕО ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВИНЫ ЗВЁЗДЫ, ПЛАМЯ И СВЕЧЕНИЕ СОПЛА ВСЛМ? ДА ИЛИ НЕТ?
Памятливый45> Я видел первое и третье на видеоролике Маска.
Ссылочку не можете кинуть на это видео? А то я вот не припомню такого. Хотя тоже смотрел. Мог и не заметить, мало ли...

del

variator> А. Леонов в интервью говорил, что американцы некоторые детали съемки досняли, дабы получить так сказать целостность повествования.
Леонов это предполагал. Не приводя фотографий которые, по его мнению, были "досняты".
В любом случае - этот вопрос можно задать Леонову, он жив.

variator> Входят ли в данную категорию фотографии лунного модуля? Например эта? Есть ли у NASA опубликованный список доснятых материалов?
Нет. За наличием отсутствия таковых.

Для понимания о чём идет речь, вот широко известная цитата Леонова:
"Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке"

По странному стечению обстоятельств Леонова не посещает мысль о том, что его собственный рекордный выход в космос, получается, "нельзя было снять!". Уже не говоря о том, что никаких кадров "открытия люка" никогда не существовало в природе.

Простыми словами, Архипыч сам иногда распространяет идиотские слухи.
От чего, собственно, никто не застрахован, поэтому тщательнее надо, тщательнее.

variator> А. Леонов в интервью говорил, что американцы некоторые детали съемки досняли
Они сами так делали (Королёв, говорящий по бритве с Гагариным, например), вот и подумали, что американцы тоже так должны поступать. Сначала сделать работу в условиях строжайшей секретности, потом в павильоне снять для общественности... А вообще Алексей Архипович так сказал потому, что пытался логически объяснить доводы журналистов, в которые он по своей наивности Советского человека поверил. А доводы были, типа, что есть несоответствия в материалах. А на самом деле нет никаких несоответствий, Леонову стоило просто послать лесом этих журнаГлистов...

Ну и иногда просто не владеет материалом. Например, он не знал, как снимали первый выход на Луну А-11. А его снимали реально на Луне реальной телекамерой. И хорошо описано, как именно это было сделано.

variator> Входят ли в данную категорию фотографии лунного модуля?
Все фотографии, которые помечены как лунные, сделаны на Луне и никаких несоответствий не имеют. Разве что, в разных источниках они могут быть по-разному ретушированы, о чём заранее написано в их описании. Я пользуюсь фотографиями вот отсюда:




(последние содержат неретушированные материалы)

То, что снималось не на Луне, не выдаётся за "лунное".

Phazeus> Я же сказал какой. Какая температура будет у внешней стенки сопла. Какова температура пламени. Как оно будет проявляться на видео при той светочувствительности, с какой делалось видео. Можно сравнить с фоном поверхности Луны, например. И про звёзды. На каком основании Вы



В стенограмме А11 есть ссыль на первые 20 кадров взлёта.И там же комментарий.
первые три кадра красноватое свечение,затем синеватое.
Вот ссыль на тот гиф https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15_liftoff.gif

IRINA-22> В стенограмме А11 есть ссыль на первые 20 кадров взлёта.

Да, очень даже заметно