[image]

Секретные снимки Земли, Луны, Марса....

Теги:космос
 
1 2 3 4 5 6 7 8
UA Sergeef #29.05.2016 23:23  @Старый#29.05.2016 05:44
+
-
edit
 

Sergeef

опытный
★★★
Sergeef>> В ультрафиолете и спецпрограммы помогут прочесть даже мелкий заголовок, по крайней мере, снимки с Марса показывают такую возможность.
Старый> Ультрафиолет не проходит сквозь атмосферу Земли.
Старый> И задайся вопросом: спецпрограммы используются только для улучшения изображений Земли или и Марса тоже? ;)
Если б не проходил, люди не могли бы загорать на пляжах, не проходит жесткий ультрафиолет,
   8.08.0
UA Sergeef #29.05.2016 23:27  @Старый#29.05.2016 05:56
+
-
edit
 

Sergeef

опытный
★★★
Старый> И каково же по твоему разрешение на фотках марсоходов с MRO? Цифру назови.
Цифру не назову, но контуры марсохода видны были отчетливо, в отличие от контуров посадочной ступени Аполонов на Луне, которые только угадывались.
   8.08.0
RU Старый #30.05.2016 01:00  @Sergeef#29.05.2016 23:27
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> И каково же по твоему разрешение на фотках марсоходов с MRO? Цифру назови.
Sergeef> Цифру не назову,

Жаль. Я так и знал.

Sergeef> но контуры марсохода видны были отчетливо,

Да ну? И так с цифрами разрешения всё, переходим на "более-менее"?
   50.0.2661.10250.0.2661.102
RU Старый #30.05.2016 01:03  @Sergeef#29.05.2016 23:23
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Ультрафиолет не проходит сквозь атмосферу Земли.
Старый>> И задайся вопросом: спецпрограммы используются только для улучшения изображений Земли или и Марса тоже? ;)
Sergeef> Если б не проходил, люди не могли бы загорать на пляжах, не проходит жесткий ультрафиолет,

Какой длиной волны ограничена наземная астрономия?
Угадай почему небо яркое и голубого цвета и как это сказывается на разрешении.
Что с программами обработки? Они действуют только на изображения Земли?
   50.0.2661.10250.0.2661.102
RU Старый #30.05.2016 01:09  @Sergeef#29.05.2016 23:16
+
+2
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Подумать только! И ни ультрафиолет ни спецпрограммы не помогают? Ай-яй-яй! Может таки в консерватории чего не так? ;)
Sergeef> Угадали, им есть чего скрывать при высоком разрешении на Луне,

Скажи внятно. Заяви что правительства чтото скрывают и что именно скрывают. И перекочуешь из космического в опровергательский.

Sergeef> или вы забыли, что на снимках экспедиции аполонов использовалась ретушь?

Не только забыл но и никогда не знал. На каком снимке ретушь? С какой целью?

На газету с 6-го этажа посмотрел?
   50.0.2661.10250.0.2661.102
RU Старый #30.05.2016 01:12
+
+2
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Итак чем всё кончилось? Со спутниками, высотами орбит, диаметрами зеркал, дифракцией, рефракцией, формулами и цифрами разрешения всё. Осталось как обычно: "правительства скрывают!!!"
   50.0.2661.10250.0.2661.102
+
+3
-
edit
 

tarasv

опытный

Sergeef> Цифру не назову, но контуры марсохода видны были отчетливо, в отличие от контуров посадочной ступени Аполонов на Луне, которые только угадывались.

Вы скорее всего видели только ранние снимки мест посадки Appolo с LRO, а были и более поздние с большим разрешением. Размеры Curiosity - 2.9 на 2.7 м на снимках MRO длинная сторона ровера занимает десять пикселей. Что дает 30см на пиксель как и было заявлено. У посадочной ступени LM диаметр 3.7 без опор, на снимках она занимает 12-13 пикселей - теже 30 см на пиксель что дает в два с половиной раза меньшее расстояние съемки т.к. соотношение апертур 2 к 5. Орбита MRO 250 на 316км. Орбита LRO 20 на 165 км вот только 20 это совсем не над местами посадки Apollo а над одним из полюсов Луны. Ну и где тут фатальное несоответсвие разрешений MRO и LRO?
   50.0.2661.10250.0.2661.102
+
-5 (+1/-6)
-
edit
 

Sergeef

опытный
★★★
Хер там, а не 10 пикселей, или вы сами считали пиксели??? На лунных снимках да, там чисто угадывается, размытое пятно, не более того., на марсианских видно довольно резко и отчетливо.
На Луне орбита ЛРО постоянно гуляет из-за больших неоднородностей
гравитационного поля и частых корректировок, сначала они снимали Луну с 50 км высоты, потом снизили еще. для лучшего разрешения, но хер они вам выставят карты и фотки даже среднего разрешения, максимум для тупорылой публики, это гугл-мун, и прочее гугло.
Вам и среднего разрешения покажут лишь за крупные бабки, а максимального разрешения не увидите, как своих ушей, кроме редких эсклюзивов, типа марсоходов, и причем для всех планет, тем более для Земли безусловно.
Если б у вас был хоть один снимок максимального разрешения, вы бы не задавали бы тупых вопросов, типа а можно ли прочесть заголовки газет с орбиты, и собственно так и никогда не узнаете ответа на собственные же вопросы,
Зато демагогию разводить мастера высшего класса, а ля старый жополиз пиндосов.
он уже делает вид, что не помнит, что сам писал на нк, а может реально уже склероз?
Некоторое время пиндосы снимали полюса Луны, тогда орбита ЛРО вполне могла быть такая, как вы говорили.
   8.08.0
Balancer: предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»
+
-5
-
edit
 

Sergeef

опытный
★★★
Китайцы тоже капитально снимали Луну, и они вообще почти ничего не выставляли, и не только они,
если кто-то думает, что гугловские снимки, это и есть максимальное разрешение, то он туп как валенок, это очень мягко выражаясь.
   8.08.0
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
MD Serg Ivanov #31.05.2016 09:06  @Sergeef#31.05.2016 01:27
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Sergeef> Если б у вас был хоть один снимок максимального разрешения, вы бы не задавали бы тупых вопросов, типа а можно ли прочесть заголовки газет с орбиты, и собственно так и никогда не узнаете ответа на собственные же вопросы,
Но, если туп, как дерево - родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь.
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

tarasv

опытный

Sergeef> Хер там, а не 10 пикселей, или вы сами считали пиксели???

Констатирую постой факт что снимков вы не видели и про орбитеры ничего кроме названий не знаете. Вас конечно можно еще мордой по столу повозить, выложив сюда линки на снимки Curiosity и Intrepid чтобы вы сами пиксели посчитали но я думаю пока достаточно, всем уже все о вас понятно.

Sergeef> Зато демагогию разводить мастера высшего класса, а ля старый жополиз пиндосов.

Самокритично вы о своей писание высказались ничего не скажешь, но при использовании вами исключительно источников ОБС и справочника Стеля у вас по другому и не получится.
   50.0.2661.10250.0.2661.102
Это сообщение редактировалось 31.05.2016 в 21:25
+
-4
-
edit
 

Sergeef

опытный
★★★
Вы бл не в состоянии объяснить катастрофическую разницу в разрешении МРО и ЛРО, и начинаете переводить стрелки на личности,
можно подумать большой спец по космическим снимкам, вот только русских снимков из ближнего и дальнего космоса уж не одно десятилетие никто не только не видал, но и ничего о них не слышал и в помине,
   8.08.0
+
-2
-
edit
 

Sergeef

опытный
★★★
Вы ступень без опор считаете, а ровер с колесами, не совсем-то идентично получается, но это мелочи, при высоте 300 и 20 км, разница в размере изображений сколько должна быть??? Или считать не умеете?...добавим апертуру есно, сколько тогда?
Пускай даже самый худший случай 300 км и 50 км, итак какое соотношение размеров?
Это не учитывая того, что размытое пятно ступени, и четкий прямоугольник ровера несколько различаются по качеству изображения.
Потом даже 30 см на Марсе ну никак не вписываются в теоретический дифракционный предел, товарищ демагог, не находите?
   8.08.0
RU Старый #01.06.2016 03:02  @Sergeef#31.05.2016 01:27
+
+3
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Sergeef> Хер там, а не 10 пикселей, или вы сами считали пиксели???

А самому взять снимок, увеличить чтоб были видны пиксели и пересчитать их слабо?
   11.011.0
RU Старый #01.06.2016 03:06  @Sergeef#01.06.2016 01:43
+
+3
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Sergeef> Вы бл не в состоянии объяснить катастрофическую разницу в разрешении МРО и ЛРО, и начинаете переводить стрелки на личности,

Итак каково на самом деле разрешение ты не знаешь, определить его не можешь но чтото мелешь о катастрофе. Мы не можем объяснять катастрофы в твоём сознании, мы же не психиатры.
   11.011.0
RU st_Paulus #01.06.2016 10:57  @Sergeef#01.06.2016 01:43
+
-
edit
 

st_Paulus

опытный

Sergeef> вот только русских снимков из ближнего и дальнего космоса уж не одно десятилетие никто не только не видал, но и ничего о них не слышал и в помине,

Вы в соседние темы совсем не заглядываете?
   50.0.2661.10250.0.2661.102
UA Sergeef #01.06.2016 23:35  @st_Paulus#01.06.2016 10:57
+
-2
-
edit
 

Sergeef

опытный
★★★
Sergeef>> вот только русских снимков из ближнего и дальнего космоса уж не одно десятилетие никто не только не видал, но и ничего о них не слышал и в помине,
s.P.> Вы в соседние темы совсем не заглядываете?
Ну астрономы много чего снимают, я имел ввиду снимки именно космическими аппаратами вблизи объектов исследования.
   8.08.0
+
-3
-
edit
 

Sergeef

опытный
★★★
Вон например съемки Цереры, амеры долго снимали Цереру с высоких орбит, и спрашивается для чего? А они эти снимки выставляли для публики, потом всю зиму и весну снимали с низкой орбиты и ничего не выставляли, и лишь на конференции выдали несколько снимков высокого разрешения, и то кое-что ну сильно сомнительное, стоял вопрос отправить зонд на какой-то другой астероид, но опоздали, есть вероятность, что аппарат могли еще снизить. и снимать Цереру практически в упор, но по аппарату давно ничего не слышно, хотя могли и потерять его,
Снимки высокого разрешения любых объектов это по сути стратегическая информация, и ею делиться категорически не принято, кто владеет информацией, тот владеет миром.
   8.08.0
RU Старый #03.06.2016 18:51
+
+2
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Ну вот и всё. А как всё хорошо начиналось:
Можно представить, что в неких компьютерах есть доскональные фотки абсолютно всей поверхности планеты с точностью до листика и травинки, и причем постоянно и быстро обновляемые.
Сколько загадок хранится на планете, и они по сути задокументированы на спецносителях, в том числе можно по сути проследить почти за любым человеком, в том числе и любые преступления видны из космоса как на ладони, вот только в полицию никто оттуда никогда не позвонит,
Опять же места катастроф из космоса видны как на ладони, а кто и когда помогал в их поисках?!!!
 
   50.0.2661.10250.0.2661.102
+
-1
-
edit
 

Sergeef

опытный
★★★
Смотрел недавно фотки Ио, очень любопытная и загадочная планета, как говорят на ней даже лава течет, НО после цветной обработки фоты с лавой, там цвет лавы так и не пропал, в отличие от остальных цветов, на основании чего утверждают, что лава подрисована.
Если внимательно присмотреться к фоткам Ио, заметна таже самая квадратная размазывающая сетка светофильтров, что и для Титана.Видимо прежнее руководство НАСА определенным образом примитивно реагировало на эксклюзивные материалы. Новое руководство более современным спобом реагирует и вешает лапшу. ,Ж
   8.08.0
RU Дем #04.06.2016 14:09  @Serg Ivanov#29.05.2016 11:07
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
S.I.> Адаптивная оптика - рядом с газетой надо найти точечный источник света и компенсировать искажения атмосферы.
Проблема не в искажениях - а что спутник мимо них летит со скоростью километры в секунду. А размер неоднородностей - те самые 30 см.
В результате никакая адаптивная оптика тупо не успеет отработать.
   46.046.0
+
-2
-
edit
 

Sergeef

опытный
★★★
S.I.>> Адаптивная оптика - рядом с газетой надо найти точечный источник света и компенсировать искажения атмосферы.
Дем> Проблема не в искажениях - а что спутник мимо них летит со скоростью километры в секунду. А размер неоднородностей - те самые 30 см.
Дем> В результате никакая адаптивная оптика тупо не успеет отработать.
Если делать много фоток одной области, типа фильма, то обработкой изображений возможно избавиться от термическихнеоднородностей атмосферы.
Как вариант съемки с высотного стелса, которого вы видеть не можете, а он видит все.
   8.08.0
RU Старый #04.06.2016 20:43  @Дем#04.06.2016 14:09
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
S.I.>> Адаптивная оптика - рядом с газетой надо найти точечный источник света и компенсировать искажения атмосферы.
Дем> Проблема не в искажениях - а что спутник мимо них летит со скоростью километры в секунду. А размер неоднородностей - те самые 30 см.
Дем> В результате никакая адаптивная оптика тупо не успеет отработать.

Все уже успели забыть (или так и не понять) что тезис про газету с 18 метров ввёл Сергееф чтобы на этом примере показать как по его мнению "приближает" поверхность Земли современная оптика. В этом примере он вообще не учитывал наличие у Земли атмосферы, он ничего не знал о преломлении света на неоднородностях атмосферы. То есть это в его примере МАКСИМАЛЬНОЕ приближение со всеми современными прибамбасами и ближе уже быть не может. А вы тут предлагаете ещё взять бинокль. Это всё равно что к телескопу приделать микроскоп и таким образом изучать микроорганизмы на Марсе.
   50.0.2661.10250.0.2661.102
RU Старый #04.06.2016 20:46  @Sergeef#04.06.2016 16:57
+
+2
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Sergeef> Если делать много фоток одной области, типа фильма,

Сергеев, ты знаешь как формируется изображение в современных спутниковых оптических системах? Фильм, ага.

Sergeef> Как вариант съемки с высотного стелса, которого вы видеть не можете, а он видит все.

Со спутниками всё? А может лучше из-за угла подглядывать? Тогда и Стелс не нужен...
   50.0.2661.10250.0.2661.102

AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-3
-
edit
 

Sergeef

опытный
★★★

New Google Earth Satellite Update Confirms Presence of Buk in Eastern Ukraine - bellingcat

Today, Google Earth updated its historical satellite imagery to include Donetsk and Makiivka at 11:08am (local time) on July 17, 2014, the day of the downing of Flight MH17. Bellingcat has previously purchased portions of this image, with the Digital Globe catalog ID of 105041001104D000, to show that the Russian Ministry of Defense had doctored its MH17... // www.bellingcat.com
 

Гугловский снимок того самого бука, с оптикой далеко не самого лучшего качества
   8.08.0
dmirg78: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»

1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru