ТАВКР проекта 11435 "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

Shoehanger> хорошо ложится на облик ВМС НОАК
мало его, потолок у него низкий,
за сколько он увидит Гарпуны? за 100км?

Vodoborez> Почему АВ-то должен быть полуслепой? Я не пойму никак!!!
Потому, что возможно он последний в РФ. Флот Горшкова неплохо справлялся в своё время с вызовами без АВ.

Даже если не вдаваться в подробности курсов валют (официальный и реальный), ценообразования, уровня коррупции и особенностей реализации военных программ по обеим сторонам океана, факт остается неизменным: несмотря на свои титановые подлодки и супер-крейсера, советский флот был дешевле в несколько раз!
Собственно, на этой волне можно было закончить повествование, но публику интересует главный вопрос: был ли способен отечественный ВМФ в том виде, в каком он был, нейтрализовать авианосные группировки в северной Атлантике?

Ответ очевиден: ДА.

Согласно расчетам, проведенным по обеим сторонам океана, в случае войны подлодки и ракетоносная авиация ВМФ СССР топили американский флот, при этом сами советские моряки и летчики несли жестокие потери – после проведенной атаки АУГов ракетоносная авиация ВМФ СССР фактически перестала бы существовать.

Всякий раз, когда кто-либо пытается писать о противостоянии нашего и американского флотов, обязательно произносится мантра: «для уничтожения одной АУГ выделялось три авиационных полка бомбардировщиков-ракетоносцев»! Обычно мантра произносится зловещим тоном, пугающе вытаращив глаза с целью убедить всех присутствующих в «неуязвимости» американского флота.

 

Всевидящее око

Еще одно заблуждение связано с обнаружением противника: принято считать, что лишенные качественной разведки корабли ВМФ СССР беспомощно кружили по просторам Мирового океана, как слепые котята. А американцы? Американцы – молодцы! У ВМС США есть и палубная авиация, и морские самолеты ДРЛО – летающие радары E-2C Hawkeye мгновенно обнаружат противника, а палубные «Хорнеты» растерзают любую надводную или воздушную цель, не подпустив её к АУГ ближе, чем на 500 миль.

В данном случае, теория сильно расходится с практикой.

Разумеется, находясь в идеальном «сферическом вакууме», самолеты с авианосца должны первыми обнаружить противника, и первыми нанести удар. Попав под непрерывные атаки палубной авиации, любой из атомных «Орланов» погибнет, даже не успев выйти на дистанцию запуска своих ракет.
Сторонники подобных сценариев обычно не учитывают тот факт, что советским «Орланам» и подлодкам НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ куда-либо прорываться – советские боевые корабли постоянно находились в наиболее важных районах Мирового океана:

- 5-я оперативная эскадра - решение оперативно-тактических задач в Средиземном море;
- 7-я ОпЭск – Атлантика;
- 8-я ОпЭск – Персидский залив и Индийский океан;
- 10-я ОпЭск – Тихий океан;
- 17-я ОпЭск – обеспечение советских интересов в Азиатско-Тихоокеанском регионе (преимущественно – Южно-Китайское море и Юго-Восточная Азия), появление эскадры - следствие Войны во Вьетнаме.

ВМФ СССР практиковал слежение за кораблями «вероятного противника» - ракетные крейсера и подлодки все-время дежурили где-то поблизости от американских АУГ и соединений боевых кораблей НАТО, готовые в упор открыть огонь на поражение. В таких условиях палубная авиация теряла свое главное преимущество: бОльший радиус действия. Советские «Скаты», «Орланы» и «Антеи» надежно держали «пистолет» у виска американского флота.

Любителям летать с палуб просьба не беспокоится: воздух – это сфера деятельности ВВС. Палубные авиакрылья слишком малочисленны и слабы, чтобы нанести существенный вред даже такой невеликой стране, как Ирак. «Буря в пустыне», 1991 год – шесть авианосных ударных группировок ВМС США обеспечили всего 17% боевых вылетов Коалиции. Всю основную работу выполнила авиация наземного базирования – на их стороне были и массовость, и качественное превосходство, и спецтехника для решения сложных вопросов (E-8 J-STARS, RC-135W, стелс-самолеты и т.п.).

Во время бомбардировок Югославии единственный американский авианосец «Рузвельт» приперся лишь на 12-е сутки войны - без него 1000 самолетов НАТО конечно бы не справились. Ливия, 2011 год – ни один из 10 «Нимицев» даже не шевельнул пальцем, зато ВВС США вдоволь «порезвились» в ливийском небе. Комментарии, как говорится, излишни. Ценность авианосцев в локальных войнах стремится к нулю.

 

S.I.> Один он вообще не нужен.
это нет, не будет одного, не будет потом никакого очень долго, опыт утерян и гудбай +10 лет

Shoehanger>> хорошо ложится на облик ВМС НОАК
Vodoborez> мало его, потолок у него низкий,
Vodoborez> за сколько он увидит Гарпуны? за 100км?
Так и Хокай их увидит не сильно дальше. И потолок тут мало поможет.

3X> это нет, не будет одного, не будет потом никакого очень долго, опыт утерян и гудбай +10 лет
Ну и что? Какие же задачи он решил за время своей жизни?

S.I.> Потому, что возможно он последний в РФ.
тогда Лидер зачем? Нахимов? Петр? Москва? Устинов?
Зачем тратим деньги на них?
На эти деньги можно +100500 корветов построить,
береговую авиацию укрепить. Это же глупо:
вкладывать столько денег в то, чему жить 20 минут.

Vodoborez> тогда Лидер зачем? Нахимов? Петр? Москва? Устинов?
Ответ на предыдущей странице.
Vodoborez> На эти деньги можно +100500 корветов построить,
У которых не та автономность и мореходность, что бы следить оружием за АУГ посередине Атлантики.
Vodoborez> береговую авиацию укрепить. Это же глупо:
Vodoborez> вкладывать столько денег в то, чему жить 20 минут.
РВСН живут в два раза дольше, да..
Это называется - средства сдерживания. И это - единственный разумный вариант.

S.I.> Так и Хокай их увидит не сильно дальше. И потолок тут мало поможет.
Боюсь, что много дальше... он даже носители этих Гарпунов увидит.
S.I.> Мне-то зачем?
Откуда я знаю... Вы же спросили...
S.I.> У которых не та автономность и мореходность, что бы следить оружием за АУГ посередине Атлантики.
А зачем им следить? Для этого есть Воронеж, Лиана и МБР.
S.I.> РВСН живут в два раза дольше, да..
S.I.> Это называется - средства сдерживания. И это - единственный разумный вариант.
вот РВСН и пусть тогда сдерживают. Они прекрасно справлялись
до этого и сейчас справятся. И без Нахимова они прекрасно справятся.
Триллионы сэкономим.

Так и Хокай их увидит не сильно дальше. И потолок тут мало поможет.
Vodoborez> Боюсь, что много дальше... он даже носители этих Гарпунов увидит.
Не бойтесь - не увидит. Радиогоризонт тут сильно на втором месте по сравнению с ЭПР и высотой полёта ракет. А носителей и Ка-31, Ту-95РЦ, Ту-142 увидят.
S.I.>> Мне-то зачем?
Vodoborez> Откуда я знаю... Вы же спросили...
Слив засчитан.
S.I.>> У которых не та автономность и мореходность, что бы следить оружием за АУГ посередине Атлантики.
Vodoborez> А зачем им следить? Есть Лиана и МБР
Были. Будут РС-26 Рубеж и БПЛА Альтаир.
Но не хорошо складывать все яйца в одну корзину. Должна быть и непосредственная видимая угроза. Как для флота та и для берега.

S.I.> Не бойтесь - не увидит. Радиогоризонт тут сильно на втором месте по сравнению с ЭПР и высотой полёта ракет.
ЭПР и высота цели - минимальны.
И для Хокая, и для Ка-31 - данные цели одинаковы.
Условия разные.
Хокай видит ЛА за 540, а Ка-31 за 100-150.
Дык какой из них увидит одну и туже (низкую) КР раньше???
S.I.> А носителей и Ка-31, Ту-95РЦ, Ту-142 увидят.
у Гарпуна дальность 150, Ка-31 на пределе увидит.
Если низко пойдут, то НЕ увидит.
Тушки не взлетят с Кузнецова даже с помощью ЭМК.
S.I.> Слив засчитан.
это не слив, а алгоритм поиска ответа на Ваш вопрос.
S.I.> Но не хорошо складывать все яйца в одну корзину.
Смысл бухать миллиарды, если можно за миллионы построить МБР,
которые будут на своей территории прикрыты как положено.
Да, корзина одна, но какая!!! - 1/7 часть суши.

Vodoborez> Хокай видит ЛА за 540,
Хокай не видит ЛА за 540 км.

Vodoborez> тогда Лидер зачем? Нахимов? Петр? Москва? Устинов?
Vodoborez> Зачем тратим деньги на них?
Vodoborez> На эти деньги можно +100500 корветов построить
а как вы собрались защищать интересы страны за рубежом?
Vodoborez> береговую авиацию укрепить. Это же глупо:
Vodoborez> вкладывать столько денег в то, чему жить 20 минут.
ага я могу вас заверить что эсминцы и фрегаты проживут больше чем корвет..

Olegg> а как вы собрались защищать интересы страны за рубежом?
никак... к черту интересы...(шутка) мы тут "экономим"... на ДРЛО
Olegg> ага я могу вас заверить что эсминцы и фрегаты проживут больше чем корвет..
почему? корвет меньше по размерам, находится под прикрытием берега.
Эсминец - больше и тоже под прикрытием берега.
Шанс выжить у корвета больше.

Olegg>> а как вы собрались защищать интересы страны за рубежом?
Vodoborez> никак... к черту интересы... мы тут "экономим"... на ДРЛО

Стоит отметить, что в связи с ликвидацией в составе российского флота кораблей проекта 1143 интерес к данной машине со стороны заказчика существенно упал и в серийное производство для нужд ВМФ России вертолет не пошел. Единственные 2 машины, имеющиеся в составе флота, базируются на ТАКР «Адмирал Кузнецов». При этом есть основания полагать, что число вертолетов данного класса в составе российского флота увеличится с вводом в строй вертолетоносцев-доков проекта «Мистраль».

 

Вертолет состоит на вооружении ВМФ России, по информации на 2012 год на вооружении флота находится 2 таких вертолета. Также Ка-31 поставлялся на экспорт и состоит на вооружении морской авиации Индии и КНР. Индия располагает 9 вертолетами данного класса, при этом в 2009 году был заключен контракт на поставку еще 5 таких вертолетов (стоимость вертолета около 20 млн. долларов за единицу). На вооружении морской авиации Китая на 2012 год также находилось 9 вертолетов Ка-31.

 

Цели класса «истребитель» обнаруживаются на удалении в 100-150 км, а надводные цели класса «корабль» обнаруживаются на удалении в 250-285 км.

 

S.I.> Потому, что возможно он последний в РФ. Флот Горшкова неплохо справлялся в своё время с вызовами без АВ.
Опять двадцать пять
Это при Горшкове начали строить ТАКРы Причем после противолодочных крейсеров. К этим решения пришли так или иначе. И ТАВКР Кузнецов Горшков тоже протащил, а затем очередь дошла до атомного Ульяновска, который продолжил развитие авианесущего флота. Но вопрос даже не в размерах авианосца, а какие функции и насколько эффективно он выполняет. СССР никогда не ставил себе задачу захват каких-то там колоний. А вот противостоять американскому флоту да. В Сирии у России нет сотни самолетов как на американских авианосцах во времена войн в заливе. Но благодаря разведке и высокой точности, поставленная задача решается малыми силами. Я бы сказал проблема американских авианосцев была не в кол-ве машин, а в эффективности ударов. Поэтому прежде на авианосце должна быть поставлена информационно-разведочная составляющая. Это и ДРЛО, и разведывательные БПЛА. Другой момент по МФИ, американцы даже при наличии 4 катапульт за одну летную сессию поднимают в лучшем случаи порядка 30-36 самолетов. Надо просто подобрать оптимальное число ЛА. На мой взгляд Шторм явно избыточен. В пределах ВИ 60-80 кТ можно будет создать оптимальный по размерам авианосец.

brazil> Надо просто подобрать оптимальное число ЛА. На мой взгляд Шторм явно избыточен. В пределах ВИ 60-80 кТ можно будет создать оптимальный по размерам авианосец.
Вот-вот. И вполне возможно что оптимальным будет атомный вариант размерности Викрамадитья.

14—16 самолётов МиГ-29К,
2 МиГ-29КУБ,
до 10 вертолётов Ка-28 , Ка-31

 

Викрамадитья (авианосец) — Википедия [not image]

S.I.> Хокай не видит ЛА за 540 км.
видит, это конечно максимум (как и 150 для Ка-31),
но соотношение 540 и 150 само за себя говорит.

Vodoborez> никак... к черту интересы... мы тут "экономим"... на ДРЛО
по вашей логики нам вообще не армия ни флот ненужен... и страны нах тогда не будет
Vodoborez> почему? корвет меньше по размерам, находится под прикрытием берега.
Vodoborez> Эсминец - больше и тоже под прикрытием берега.
Vodoborez> Шанс выжить у корвета больше.
эсминец может действовать в любой точки мирового океана, у него есть все необходимое для своей защиты. ПРК, ПЛО, ЗРК, РЭБ. а что есть у корвета? да ничего. максимум отбиться от единичных ПРК.
потом при наступлении противник в первую очередь будет стараться уничтожить ПВО. в результате ваши корветы будут просто гробами для моряков.

Vodoborez> но соотношение 540 и 150 само за себя говорит.

О чем? Опять воевать с Нимицами собрались?

m.G.>> Или без жужжалки с тарелкой никак?
m.G.> Кстати в неё "подарок" прилетит первым.

если она одна. А если она в качестве усиления истребительной группировки, то сначала надо с этой группировкой разобраться, а это уже сложнее. И даже болезненно.

S.I.> О чем? Опять воевать с Нимицами собрались?
о том с чего начали... Хокай обнаружит КР раньше, чем Ка-31.
Вы в этом почему-то сомневались...

Olegg> по вашей логики нам вообще не армия ни флот ненужен... и страны нах тогда не будет
Вы прочитайте весь диспут!!! Это шутка была!!! Мне полдня тут говорят, что ДРЛО на Кузнецове - дорого. Вот я и предложил порезать крейсера, т.к.
без ДРЛО они вдали от берега - живут 20 мин. Какой в них смысл, если даже ДРЛО - дорого??? Ведь НАхимов и Ко ещё дороже. И на порядок дороже.
Olegg> эсминец может действовать в любой точки мирового океана, у него есть все необходимое для своей защиты. ПРК, ПЛО, ЗРК, РЭБ.
у него нет ИА с ДРЛО. Ему жить в этой точке - 20 мин.
Зачем его тогда строить? Мы экономим или нет???
Раз мы экономим на ДРЛО, то тогда давайте экономить
на Петре, Нахимове и Кузнецове. Сэкономим триллионы!!!

m.G.>> Кстати в неё "подарок" прилетит первым.
Bredonosec> если она одна. А если она в качестве усиления истребительной группировки, то сначала надо с этой группировкой разобраться, а это уже сложнее. И даже болезненно.
Время нахождения в воздухе разное. К томуже прилетит и жужжалке и прикрытию сразу.
А жужжалок или две или четыре всего на борту. Плюс время на подготовку вылета.

Vodoborez> о том с чего начали... Хокай обнаружит КР раньше, чем Ка-31.
Ну и что? Кто эту КР запустит? Сфероконя обсуждаем? А чего КР, а не противокорабельную БР? Её не обнаружит ни тот ни другой.

Основные параметры и характеристики ПКБР "Халидж Фарс"
Размеры, м:
длина.........................................................................................8,86
диаметр .....................................................................................0,61
Масса боевой части, кг.................................................................650
Скорость, М..................................................................................3,5…3,7
Дальность пуска, км .....................................................................300

 

ПКБР "Халидж Фарс" создана на базе оперативно-
тактической баллистической ракеты "Фатех-110", кото-
рая является иранской версией китайской ракеты CSS-8.
Она оснащена комбинированной оптикоэлектронной/
инфракрасной ГСН. В случае попадания ракета способ-
на потопить цель или причинить ей очень серьёзные
повреждения.
Её траектория проходит ниже зоны поражения американских кора-
бельных противоракет SM-3, но выше досягаемости
зенитно-артиллерийских комплексов обороны ближ-
него рубежа "Фаланкс", предназначенных для унич-
тожения ПКР с настильной траекторией полёта.

 

S.I.> Вот-вот. И вполне возможно что оптимальным будет атомный вариант размерности Викрамадитья.
Нет, размерности Викрамадитья будет не достаточно. Желательно хотя бы две ЭМ катапульты для запуска самолетов ДРЛО, БПЛА и тяжелых истребителей (хотя и не обязательно). Считайте размерности Кузнецова или не достроенного Ульяновска (60-80 кТ, но с оптимальной внутренней компоновкой ). Просто Викрамадитья или тот же атомный Шарль де Голль рассчитаны на базирование легких истребителей типа Миг-29 или Рафаль. А тут речь идет о базировании тяжелых истребителей типа Су-33, Т-50 - 24-36 шт (36 на случай усиления), 4 самолета ДРЛО и вертолеты. У Французов есть союзники, Индия в основном работает в Индийском океане, а России приходится располагать на свои силы.
Т.е. теоретически можно было бы переделать Кузнецова, только проще и дешевле будет сделать новый корабль. Хотя со временем (10-15 лет) на Кузнецова могут прийти Т-50 (в рамках подготовки к вводу в строй нового АА).