Флейм о ФАБах (грузоподъёмность, запасы и прочее)

 
1 2 3 4

stas27

эксперт
★☆
Сообщение было перенесено из темы Видео авиационных ударов российской авиации в Сирии.
SkyGuard73>> Дальние бомбардировщики ВКС РФ Ту-22м3 нанесли очередные бомбовые удары по объектам ИГИЛ в Сирии - YouTube
SkyGuard73>> Бомбили повторно станцию перекачки нефти которую уже бомбили 14 числа.
ZHeN> эх, ФАБ-9000-М54 на них не хватает

А кто-нибудь может объяснить чайнику, почему они так мало таскают?


10 фугасок (250кг?) на такую дуру... Когда в Виках пишут, что


12.000/250=48 250кг фугасок на машину, вроде. С двух машин от этого заводика, наверно, вообще бы ничего не осталось...
С уважением, Стас.  51.0.2704.10351.0.2704.103
+
-
edit
 

Vragomor

новичок
stas27> А кто-нибудь может объяснить чайнику, почему они так мало таскают?



Может это быть связано как-то с Гефестом? То есть высчитать точку падения десятка почти одновременно сброшенных бомб можно, а вот следующий десяток уже уйдет в молоко (ну как версия)
 11.011.0

U235

старожил
★★★☆
stas27> А кто-нибудь может объяснить чайнику, почему они так мало таскают?

Ну так бомберы же не по прямой в Сирию летают. Дистанция наверно достаточно приличной получается. Ну и плюс может действительно большая нагрузка для одного удара избыточной оказывается
Демократия – в аду, на небе Царство  47.047.0
+
+1
-
edit
 

Garry_s

опытный

Vragomor> Может это быть связано как-то с Гефестом? То есть высчитать точку падения десятка почти одновременно сброшенных бомб можно, а вот следующий десяток уже уйдет в молоко (ну как версия)
Какой следующий десяток? С этого же самолета?
При вычислении точки попадания, в прицел вводится способ сброса: серия или залп.
Если серия, интервал сброса и количество бомб задается и прицел это все учитывает.
Если залп, то интервал между сбросами минимален по техническим параметрам держателей.
Партия жуликов и воров оборзела. Ну, не обессудь, теперь  51.0.2704.10651.0.2704.106
+
-
edit
 

Vragomor

новичок
G.s.> Если серия, интервал сброса и количество бомб задается и прицел это все учитывает.
G.s.> Если залп, то интервал между сбросами минимален по техническим параметрам держателей.

Спасибо. Да с того же самолета. Я и спрашивал, так как не представлю может Ту-22 отгрузить залпово скажем не 10, а 20 или 40 бомб, зависит ли это от калибра бомб.
 11.011.0
RU Анархист 86 #25.07.2016 11:57  @Vragomor#25.07.2016 11:50
+
-1
-
edit
 

Анархист 86

опытный

Vragomor> Спасибо. Да с того же самолета. Я и спрашивал, так как не представлю может Ту-22 отгрузить залпово скажем не 10, а 20 или 40 бомб, зависит ли это от калибра бомб.
если загрузка только бомбы чугуниевые то сбросить можно одним залпом
 51.0.2704.10351.0.2704.103
RU DustyFox #25.07.2016 12:00  @Vragomor#25.07.2016 11:50
+
-
edit
 

DustyFox

опытный

G.s.>> Если серия, интервал сброса и количество бомб задается и прицел это все учитывает.
G.s.>> Если залп, то интервал между сбросами минимален по техническим параметрам держателей.
Vragomor> Спасибо. Да с того же самолета. Я и спрашивал, так как не представлю может Ту-22 отгрузить залпово скажем не 10, а 20 или 40 бомб, зависит ли это от калибра бомб.

В целом по теме... Задача разбомбить всё вдребезги и папалам, эдак чтобы мир - в труху, никогда не стояла! Есть конкретная цель, с конкретными характеристиками. Для её "приведения к молчанию" требуется вполне определенное, давно рассчитанное количество боеприпасов. Зачем тратить 10 тонн там, где хватает одной ФАБ-250? Особенно если эта ФАБ легла не где-то в районе цели, а прямо в цель!
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...  33

F74

втянувшийся


G.s.>> Если серия, интервал сброса и количество бомб задается и прицел это все учитывает.
G.s.>> Если залп, то интервал между сбросами минимален по техническим параметрам держателей.
Vragomor> Спасибо. Да с того же самолета. Я и спрашивал, так как не представлю может Ту-22 отгрузить залпово скажем не 10, а 20 или 40 бомб, зависит ли это от калибра бомб.

Элементарно, Ватсон. У штурмана есть переключатели- количество бомб/залпов, интервал между залпами (де-факто задержка) и по-одной, по две, по четыре в залпе. Так что штурман может хоть по одной бомбе по цели оттгружать, что они на полигоне обычно и делают. А максимальный залп, соответственно, 4 штуки, но на минимальном интервале дистанция между этими залпами будут единицы метров.
 33
Это сообщение редактировалось 25.07.2016 в 12:09

Garry_s

опытный

F74> А максимальный залп, соответственно, 4 штуки, но на минимальном интервале дистанция между этими залпами будут единицы метров.
Что-то я сомневаюсь, что с Ту-22М такой слабый залп на сброс бомб, впрочем характеристики его СУО давно изучал.
И, кстати, за счет длины бомбоотсека расстояние между бомбами на передних станциях и на задних уже не единицы метров, а сбрасываются они как раз в шахматном порядке.
Партия жуликов и воров оборзела. Ну, не обессудь, теперь  51.0.2704.10651.0.2704.106
Это сообщение редактировалось 25.07.2016 в 12:42

Aaz

модератор
★★
stas27> С двух машин от этого заводика, наверно, вообще бы ничего не осталось...
А если подумать: что бы осталось после пары десятков разбомбленных с такой щедростью заводиков от экономики РФ?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  47.047.0
RU Евгений Белаш #30.07.2016 11:39  @Aaz#25.07.2016 13:57
+
+3
-
edit
 

Евгений Белаш

втянувшийся

stas27>> С двух машин от этого заводика, наверно, вообще бы ничего не осталось...
Aaz> А если подумать: что бы осталось после пары десятков разбомбленных с такой щедростью заводиков от экономики РФ?

"Была бы разорвана в клочья"? Бомбами, выпущенными возможно еще в СССР?

Что не отменяет необходимости дозировать нагрузку.
 51.0.2704.10351.0.2704.103
RU Aaz #30.07.2016 14:37  @Евгений Белаш#30.07.2016 11:39
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
Е.Б.> "Была бы разорвана в клочья"? Бомбами, выпущенными возможно еще в СССР?
Вы плохо информированы о состоянии отечественных арсеналов - после того, как в Афгане пошвыряли всё, что могли, боезапас так и не восстановился.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  47.047.0
RU Евгений Белаш #30.07.2016 15:13  @Aaz#30.07.2016 14:37
+
-
edit
 

Евгений Белаш

втянувшийся

Е.Б.>> "Была бы разорвана в клочья"? Бомбами, выпущенными возможно еще в СССР?
Aaz> Вы плохо информированы о состоянии отечественных арсеналов - после того, как в Афгане пошвыряли всё, что могли, боезапас так и не восстановился.

The examples of submunitions documented over the past two weeks consistently appear to have been produced near the fall of the Soviet Union, making them approximately 25 years old.

Jabhat al-Nusra re-purposing SPBE and AO-2.5RT submunitions in Syria | Armament Research Services

contactarmamentresearch.com HomeServicesResearch and Analysis Field Research Project Support and Technical Review Weapons of Concern Video Game Services Training TECHINT Exploitation Special Projects CBRN/WMD Counter-Proliferation PublicationsToolsAboutOur TeamARES Company BlogFJAPContact July 2016 June 2016 May 2016 April 2016 March 2016 February 2016 January 2016 December 2015 November 2015 October 2015 September 2015 August 2015 July 2015 May 2015 April 2015 March 2015 February 2015 January 2015 December 2014 November 2014 October 2014 September 2014 August 2014 July 2014 June 2014 May 2014 April 2014 March 2014 February 2014 January 2014 December 2013 Ammunition Arms & Munitions ID Company Conflict Damage Assessment Ordnance Publications Riot Control Small Arms & Light… // Дальше — armamentresearch.com
 
 51.0.2704.10351.0.2704.103
RU Aaz #30.07.2016 18:20  @Евгений Белаш#30.07.2016 15:13
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
Е.Б.> ...making them approximately 25 years old.
2016 - 25 = 1991.
Именно в том году кончилось советское производство - вместе с, собственно, Советским Союзом. А развал "оборонки" (с падением объёмов выпуска) начался ещё раньше.

Я не зря привёл в пример Афганистан с его как раз массовыми бомбардировками. Тогда швырялись аж бомбами образца 1943-го года, сохранившимися на складах.
И всё равно, к концу конфликта самых эффективных, и потому самых ходовых 250-килограммовок уже не хватало, и Су-25 приходилось обвешивать "сотками".
Тогда наш ВПК был "в силе и славе" - но и его возможностей было недостаточно, чтобы компенсировать такой расход бомб.

P.S. Надеюсь, нет нужды объяснять, что если швыряют бомбы (условно) выпуска 1991-го года, то это означает, что бомб выпуска 1990-го года на складах практически нет?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  47.047.0
Это сообщение редактировалось 30.07.2016 в 18:26
RU Гость Мк3 #30.07.2016 18:46  @Aaz#30.07.2016 18:20
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Aaz> Я не зря привёл в пример Афганистан с его как раз массовыми бомбардировками. Тогда швырялись аж бомбами образца 1943-го года, сохранившимися на складах.

А публиковалась вообще соответствующая статистика? Я уж не говорю о данных по пр-ву и запасах авиабоеприпасов в СССР... Но хотя бы о расходе оных в ходе Афганской войны? Отдельные цифры встречал (у того же Марковского), а вот что бы полная картина была - этого нет.
 47.047.0
RU Aaz #30.07.2016 19:16  @Гость Мк3#30.07.2016 18:46
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
Г.М.> Но хотя бы о расходе оных в ходе Афганской войны?
Так вам захочется ещё и меню Брежнева поизучать... :)

Кроме Марковского, есть цифры от Аблазова, но там только первый год, и в штуках.
И были месячные отчёты в журнале "Воздушно-космическая оборона" - если интересно, смотрите здесь.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  47.047.0
RU Garry_s #30.07.2016 19:38  @Гость Мк3#30.07.2016 18:46
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

Г.М.> Я уж не говорю о данных по пр-ву и запасах авиабоеприпасов в СССР...
Вы документину с отнесением разных данных к соответствующей степени грифа видели?
Наверное не нашлось современного Гордиевского по этой части, к счастью, или "партнеры" не раскрывают всего, что знают.
Партия жуликов и воров оборзела. Ну, не обессудь, теперь  49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Евгений Белаш #30.07.2016 23:45  @Aaz#30.07.2016 18:20
+
+3
-
edit
 

Евгений Белаш

втянувшийся

Aaz> И всё равно, к концу конфликта самых эффективных, и потому самых ходовых 250-килограммовок уже не хватало, и Су-25 приходилось обвешивать "сотками".
Aaz> Тогда наш ВПК был "в силе и славе" - но и его возможностей было недостаточно, чтобы компенсировать такой расход бомб.

"Все это конечно очень блародно" и в целом известно. Но.
С 1989 года СССР немного приказал долго жить. Значительная часть складов стала отечественной авиации просто недоступна (см. Украина). Естественное списание, пожары и пр. ВПК - не будем о грустном.
Вопрос - а в двух чеченских войнах святым духом бомбили? Не говоря уже о всевозможных учениях новейшего времени и "дартсах"?
И говорить о развале экономики после заявленных двадцати заводов, накрытых полной нагрузкой Ту-22М - неуправляемыми бомбами, когда по тем же целям бьют крылатыми ракетами... Простите, это несерьезно.
 51.0.2704.10351.0.2704.103
RU Aaz #31.07.2016 00:14  @Евгений Белаш#30.07.2016 23:45
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
Е.Б.> Вопрос - а в двух чеченских войнах святым духом бомбили?
Расход боеприпасов составлял около половины от запланированного. И даже для этого приходилось "обдирать" арсеналы не задействованных в операции строевых частей - ни на центральных складах ничего не было, ни промышленность ничего не давала.
Про пуски УР я уж не говорю, как рассказывал знакомый вертолётчик о тех временах, "пускаешь, и не знаешь - то ли она полетит, то ли просто зашипит, и всё на этом".

Е.Б.> Не говоря уже о всевозможных учениях новейшего времени и "дартсах"?
Вы себе расход боеприпасов на учениях представляете?

Е.Б.> ...когда по тем же целям бьют крылатыми ракетами...
Когда надо устроить политическое шоу - сил и средств у нас не жалеют.
Для компенсации этого шоу "Новатор" на полгода на трёхсменную работу перевели.

Е.Б.> Простите, это несерьезно.
Когда человек ничего об обсуждаемом вопросе не только не знает, но и принципиально не хочет знать, объяснять ему что-либо бессмысленно.
Адью...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  47.047.0
RU Евгений Белаш #31.07.2016 10:25  @Aaz#31.07.2016 00:14
+
+2
-
edit
 

Евгений Белаш

втянувшийся

Aaz> А если подумать: что бы осталось после пары десятков разбомбленных с такой щедростью заводиков от экономики РФ?

Aaz> Когда надо устроить политическое шоу - сил и средств у нас не жалеют.

Вы уж как-нибудь определитесь :)
 51.0.2704.10351.0.2704.103
RU Евгений Белаш #31.07.2016 12:53  @Aaz#31.07.2016 00:14
+
+2
-
edit
 

Евгений Белаш

втянувшийся

Aaz> Когда человек ничего об обсуждаемом вопросе не только не знает, но и принципиально не хочет знать, объяснять ему что-либо бессмысленно.
Aaz> Адью...

Ну что ж, "давайте посчитаем, уважаемые кроты".

Максимальная заявленная нагрузка Ту-22М - 69 ФАБ-250. Мне не жалко, пусть для простоты расчетов будет 70.

Пусть Ту-22М действительно летит в реальных условиях с такой нагрузкой :).

Пусть все шесть бомбардировщиков (стандартное число для Сирии) за вылет бомбят только один завод.

70 × 6 = 420 (если я не забыл таблицу умножения). Пусть будет 500 - мне не жалко.

Aaz> А если подумать: что бы осталось после пары десятков разбомбленных с такой щедростью заводиков от экономики РФ?

20 × 500 = это будет, это будет... Страшная цифра получается :)

Для справки - "Самолётами группы за период с 30 сентября 2015 по 15 января 2016 года выполнено более 10000 вылетов". Предположим, что хотя бы одна бомба за вылет да сбрасывается (хотя на деле и больше). Смотрим на последнюю дату.

Что месье говорил об экономике РФ?

P. S. И это я забыл об еще одном пути расхода бомб:

Бомбардировщик Су-34 бомбит ледовые заторы в Архангельской и Вологодской области

Сегодня в 36 км от Котласа выше по Северной Двине силами ВВС России бомбили ледовый затор. // ok.ru
 
 51.0.2704.10351.0.2704.103
RU drsvyat #31.07.2016 13:48  @Евгений Белаш#31.07.2016 12:53
+
+1
-
edit
 

drsvyat

опытный

Е.Б.> 20 × 500 = это будет, это будет... Страшная цифра получается :)
Или 2,5 тыс. тон. Даже если вместо неуправляемых бомб отсыпать по весу КАБ-500С по 3 млн. руб. за штуку то 15 млрд. руб., думаю экономика России выстоит.
Экономика без особых потрясений выдержит и 1 млн.тон чугунок за несколько лет.
 51.0.2704.8151.0.2704.81
RU Гость Мк3 #31.07.2016 14:11  @Aaz#30.07.2016 19:16
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> Но хотя бы о расходе оных в ходе Афганской войны?
Aaz> Так вам захочется ещё и меню Брежнева поизучать... :)

Не, ну на такие высоты я не замахиваюсь :)

Aaz> Кроме Марковского, есть цифры от Аблазова, но там только первый год, и в штуках.

Да, читал.

Aaz> И были месячные отчёты в журнале "Воздушно-космическая оборона" - если интересно, смотрите здесь.

Спасибо, погляжу.
 47.047.0
RU Aaz #31.07.2016 17:47  @Евгений Белаш#31.07.2016 12:53
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
Е.Б.> Для справки - "Самолётами группы за период с 30 сентября 2015 по 15 января 2016 года выполнено более 10000 вылетов". Предположим, что хотя бы одна бомба за вылет да сбрасывается (хотя на деле и больше).
Видите ли, уважаемый крот. В число этих вылетов входят:
1. Вылеты экипажей на ознакомление с местностью.
2. Вылеты боевых вертолётов, которые в Сирии (в отличие от Афгана) бомбы практически не применяют - только НАР.
3. Вылеты транспортных вертолётов для обеспечения действий двух аэродромов подскока.
4. Вылеты Су-30 на истребительное сопровождение (на работу по земле "тридцадки" летали редко - скорее, в порядке войсковых испытаний).
5. Часть вылетов Су-25, которые выполнялись с НАР, а не с бомбами.
6. Вылеты на разведку - либо без подвесок, либо без назначенных целей.
7. Вылеты вертолётов ПСС - как по конкретным заданиям, так и в обеспечение боевых вылетов.

Возможно, я что-то упустил, надеюсь, профи из лётного состава меня поправят.

Всё это подлежит обсчёту.
Ваше же "предположим, что хотя бы одна бомба" больше всего напоминает незабвенного Полиграфа Полиграфовича Шарикова с его бессмертным "взять всё, да поделить!".

Е.Б.> P. S. И это я забыл об еще одном пути расхода бомб:
Е.Б.> Бомбардировщик Су-34 бомбит ледовые заторы в Архангельской и Вологодской области
Не подскажете, сколько на работу по ледовым заторам в период весеннего паводка этого года было потрачено бонбов?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  47.047.0
RU Aaz #31.07.2016 17:58  @Евгений Белаш#31.07.2016 10:25
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
Aaz>> А если подумать: что бы осталось после пары десятков разбомбленных с такой щедростью заводиков от экономики РФ?
Aaz>> Когда надо устроить политическое шоу - сил и средств у нас не жалеют.
Е.Б.> Вы уж как-нибудь определитесь :)
Здесь не в чем определяться. Ну, разве что только вам...
Разбомбить пару десятков заводиков - конкретная (хотя и несколько расплывчатая) боевая задача.
Выполнить пуск трёх десятков КР - политическое шоу. Поскольку особо важных целей, на которые имеет смысл тратить КР, у боевиков быть не может в принципе.

Можно вспомнить, как мы смеялись над американцами в Афгане, когда они хвалились, что попаданием высокоточной ракеты, стоящей нехилую кучу долларов, был уничтожен ... ишак, якобы, перевозящий боеприпасы. :)
Здесь то же самое.

Если вы этого не понимаете, "тоды ОЙ!".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  47.047.0

1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru