Гидроакустика [теория и практика]

EG54> Только кораблю труднее, лодка корабль слышит заранее, а авиация сваливается на голову неожиданно и перекрывает район очень быстро.

Полную и безграмотную хрень несешь.
Кораблю проще.
Самолет своими РГБ-1 вообще не мог под скачек заглянуть.
1124 своей Шелонью работал на стопе.

Площадь поиска Шелони равно площади поиска РГБ с 2(ДВУХ) Ил-38.
1124 один раз макнул ОГАС, а авиации два самолетовылета надо сделать.

EG54>>> На самолете один, на вертолете другой, на НК третий.
LtRum>> А то, что условия работы разные не приходила вам в голову?
EG54> Не важно что приходит в голову, важно ,что передать контакт от самолета кораблю была проблема.
С этим согласен.
Но все же ваш тезис об унификации нужно поправить - необходимо унифицировать формат передачи данных, а не ГА-аппаратуру.

EG54> А условия работы у корабля те же, что и у самолета.
Совершенно нет. Там по другому.

EG54>Слушаем, вычисляем место положение и в мирное время гоняем по морю. Только кораблю труднее, лодка корабль слышит заранее, а авиация сваливается на голову неожиданно и перекрывает район очень быстро.
Уже говорил, что согласен.

xab> Каким образом самолет мог часами гонять АПЛ?
xab> РГБ-1 с дальностью в пару километров выставляя?

Время зависело от запаса буев. Не было буев на пару км.Это бессмысленно. Ни кто сразу все буи не сбрасывал.
EG54>> унификация оборудования .
xab> Какое коенкретно оборудование можно было поставить и на самолет и на вертолет и на корабль?
xab> ГАС, РГБ, ОГАС?
xab> Беркут не лез в вертолет
xab> И ГАС «Шелонь» в вертолет не лезла.

Вы привели прекрасный пример отсутствия унификации оборудования. В воде гидрофон и дальность обнаружения зависит от физики прохождения звука в воде. И этой физике по барабану, какое оборудование на НК или самолете. Гидрофон не услышит дальше, если его подключить к разному оборудованию. РГБ-1 работал в высокочастотном диапазоне , такой звук в воде быстро затухает, поэтому и дальность прослушивания была небольшой. Если память не изменяет, то Беркут уже работал в длиноволновом диапазоне. А длинная волна в воде распространяется значительно дальше. Значит и обнаружение будет на большей дистанции. Гидрофон слушает, передает радиосигнал на приемник и там его обрабатывают. В этот системе, что одного и того же оборудования не хватит, скажем для самолета и НК.
Перечисленный зоопарк оборудования, что для решения одной и той же задачи создано разными конторами, настораживает. Кто-то один должен специализироваться на решении одной задачи. А то лебедь, рак, да щука. И это происходило, по причине того, что заводы надо было загрузить работой и рабочим платить зарплату. А вот тот кто должен был согласовывать их работу, работал плохо. Кстати, эти спецы с этих заводом постоянно совершенствовали свое оборудование. На вопрос почему сразу не сделать оптимально, отвечали все так же, а за что будем деньги получать. Изобретать трудно, рационализировать легче. И это не мое мнение, а мнение с тех верхов того советского времени, с которыми они нас важно знакомили.
про современные отношения не знаю. Но к информации о суперспособностях нашего оборудования отношусь с осторожностью. К примеру отрицательной оценки массового пуска ракет американцами в Сирии не верится, хотя бы потому, что БРЭО американцев достигло всех планет солнечной системы, а наше до Луны добраться не может. Реальные достигнутые результаты и возможности не сопоставимы. Это вызывает несомненное огорчение. А ведь был паритет, пусть и относительный.

EG54>> Только кораблю труднее, лодка корабль слышит заранее, а авиация сваливается на голову неожиданно и перекрывает район очень быстро.
xab> Полную и безграмотную хрень несешь.
На самом деле нет. И не тебе так выражаться.

xab> Кораблю проще.
Нет. Лодка слышит корабль дальше и заранее.

xab> Самолет своими РГБ-1 вообще не мог под скачек заглянуть.
Слой скачка не отражает, а искривляет звуковые волны, поэтому с помощью РГБ-2 и -3 мог.
А потом появились -25, -16 ...

xab> 1124 своей Шелонью работал на стопе.
И то-то от нее ушли к Минотавру

xab> Площадь поиска Шелони равно площади поиска РГБ с 2(ДВУХ) Ил-38.
По энергетической дальности, т.е. в реальности недостижимо.
Не говоря уже, что тактика использования буев - это не засеивание океана равномерной грядкой. Методы разные от барьеров, до окружения места, но "засеивания" не было никогда.

xab> 1124 один раз макнул ОГАС, а авиации два самолетовылета надо сделать.
Это зависит от гидрологии. Иногда один 1124 = 3-4 РГБ. Чаще 10.
И по факту поисковая производительность Ил-38 выше, чем у 1124 ибо магнитометер.

EG54>>>> На самолете один, на вертолете другой, на НК третий.
LtRum> С этим согласен.
LtRum> Но все же ваш тезис об унификации нужно поправить - необходимо унифицировать формат передачи данных, а не ГА-аппаратуру.

Можно сказать и так. Тупо на своем изложении проблемы не настаиваю.

EG54>>>>> На самолете один, на вертолете другой, на НК третий.
LtRum>> С этим согласен.
LtRum>> Но все же ваш тезис об унификации нужно поправить - необходимо унифицировать формат передачи данных, а не ГА-аппаратуру.
EG54> Можно сказать и так. Тупо на своем изложении проблемы не настаиваю.
Проблема в том, что размеры корабельных ГА-станций сравнимы с некоторыми самолетами.
Просто посмотрите на фото 1155 или 1144 в доке - диаметр Полинома не намного меньше диаметра фюзеляжа Ил-38.



А подводимая электрическая мощность - сравнима с полной мощностью на винтах Ил-38-го же.
Фото буксируемой части в открытой печати видел (специально не искал) но поверьте, она тоже по размерам немаленькая. Ну и энергетические дальности у них десятки км.
Современные корабельные гидроакустические комплексы тоже сильно отличаются от самолетных/вертолетных по антеннам и построению.

ЗЫ. А лодочные станции далеко обогнали по размерам самолеты.

xab>> Полную и безграмотную хрень несешь.
LtRum> На самом деле нет. И не тебе так выражаться.

О, носитель знаний секретных учебников пришел.

xab>> Кораблю проще.
LtRum> Нет. Лодка слышит корабль дальше и заранее.

ПЛ также неплохо слышит плеск приводняющихся букв, а с учетом их ничтожной дальности, так же может легко уклонится.

xab>> Самолет своими РГБ-1 вообще не мог под скачек заглянуть.
LtRum> Слой скачка не отражает, а искривляет звуковые волны,

Только самолет на аэродроме, а корабль в море.

LtRum> поэтому с помощью РГБ-2 и -3 мог.

У РГБ-2 и -3 так же не было установки глубины.
РГБ-2 имел направленный микрофон и электромоторчик для вращения, чем и отличался от РГБ-1

LtRum> А потом появились -25, -16 ...

В описываемый период их просто не было

xab>> 1124 своей Шелонью работал на стопе.
LtRum> И то-то от нее ушли к Минотавру

Ч подозреваю, что у Минотавра харрактеристики не хуже, чем у Полинома, а там дальность в активном режиме была более 30 км, поэтому и перешли.
РГБ даже близко к такой цифре не приблизятся.

xab>> Площадь поиска Шелони равно площади поиска РГБ с 2(ДВУХ) Ил-38.
LtRum> По энергетической дальности, т.е. в реальности недостижимо.

В реальности и самолетовылет организовать тоже не всегда достижимо, и время работы РГБ ограниченно и прочее, прочее.
Есть огромное множество особенностей, ограничивающее применение и того и другого.
Это не говоря уже о очень большой стоимости одноразовых РГБ - их в принципе невозможно много использовать.

LtRum> Не говоря уже, что тактика использования буев - это не засеивание океана равномерной грядкой. Методы разные от барьеров, до окружения места, но "засеивания" не было никогда.

Барьеры где?
Места какого?
Основной метод работы - уточнение первичных контактов полученных от других средств, в том числе и от НК.

xab>> 1124 один раз макнул ОГАС, а авиации два самолетовылета надо сделать.
LtRum> Это зависит от гидрологии. Иногда один 1124 = 3-4 РГБ. Чаще 10.

Да?
А расчетами или описанием фактов применения не подтвердишь?
Или как обычно секретные учебники?

EG54> Время зависело от запаса буев. Не было буев на пару км.Это бессмысленно.

РГБ-1.
Дальше можно не читать.

xab>>> Полную и безграмотную хрень несешь.
LtRum>> На самом деле нет. И не тебе так выражаться.
xab> О, носитель знаний секретных учебников пришел.
Опять ты сел в лужу и разбрасываешь вокруг свои экскременты...

xab> xab>> Кораблю проще.
LtRum>> Нет. Лодка слышит корабль дальше и заранее.
xab> xab>> Самолет своими РГБ-1 вообще не мог под скачек заглянуть.
LtRum>> Слой скачка не отражает, а искривляет звуковые волны,
xab> Только самолет на аэродроме, а корабль в море.
А 2х2=4. У каждого своя задача.

LtRum>> поэтому с помощью РГБ-2 и -3 мог.
xab> У РГБ-2 и -3 так же не было установки глубины.
Ты бы для начала почитал, что я пишу и для разнообразия попробовал бы понять.

xab> РГБ-2 имел направленный микрофон и электромоторчик для вращения, чем и отличался от РГБ-1
Ну так этого достаточно, чтобы на такой дальности обнаружить лодку даже под слоем скачка.
А РГБ-3 - активный.

LtRum>> А потом появились -25, -16 ...
xab> В описываемый период их просто не было
В какой описываемый?
-25 ЕМНП появился в середине 80-х
16 - еще раньше.

LtRum>> И то-то от нее ушли к Минотавру
xab> Ч подозреваю, что у Минотавра харрактеристики не хуже, чем у Полинома, а там дальность в активном режиме была более 30 км, поэтому и перешли.
Подозревать можно многое. Нужно знать.

xab> РГБ даже близко к такой цифре не приблизятся.
И не нужно.

xab> xab>> Площадь поиска Шелони равно площади поиска РГБ с 2(ДВУХ) Ил-38.
LtRum>> По энергетической дальности, т.е. в реальности недостижимо.
xab> В реальности и самолетовылет организовать тоже не всегда достижимо, и время работы РГБ ограниченно и прочее, прочее.
А у шелони - ограничения по бальности моря.

xab> Есть огромное множество особенностей, ограничивающее применение и того и другого.
xab> Это не говоря уже о очень большой стоимости одноразовых РГБ - их в принципе невозможно много использовать.
Это все известно и никем не отрицается.

LtRum>> Не говоря уже, что тактика использования буев - это не засеивание океана равномерной грядкой. Методы разные от барьеров, до окружения места, но "засеивания" не было никогда.
xab> Барьеры где?
xab> Места какого?
xab> Основной метод работы - уточнение первичных контактов полученных от других средств, в том числе и от НК.
Устало
ТЫ это где прочитал? В своей голове?

xab> xab>> 1124 один раз макнул ОГАС, а авиации два самолетовылета надо сделать.
LtRum>> Это зависит от гидрологии. Иногда один 1124 = 3-4 РГБ. Чаще 10.
xab> Да?
Да. Учите науку гидроакустику.

xab> А расчетами или описанием фактов применения не подтвердишь?
А ты подтвердил свои слова расчетами или описанием фактов применения? Нет. Потому, что не знаешь ни того ни другого.
На Балтике типичная дальность была до 10 км. В определенных условиях - 3-4 км.
Расчеты дальности обнаружения целей реальных ГАС кстати закрытые, если ты не в курсе.

xab> Или как обычно секретные учебники?
Т.е. я должен расчетами опровергать твои рассказы. Мне лично надоело.

LtRum> К вопросу о применении РГАБ и авиация против кораблей.
LtRum> Только отечественная морская авиация [LtRum#04.05.20 14:43]
LtRum> Можно отметить, что при попытке пойти в данный район 1124 или 1155 лодка бы просто уклонилась.
Написал вам ответ,но не туда,еще с особенностями форума не разобрался. Почему то сообщение ушло в "Морская авиация".
Да,еще мне тут подсказали, "после отписки маркер бросают,а его на схеме нет.
Тогда бросали с инт 2 км лимит буев,после 2000-х была директива,разрешили 1500.
Пришлось палетки переделывать,это по типу самодельных офицерскиз линеек...И по датам неточности....

Авиационные полки расформированные 1 декабря 1993 года
ВВС ДКБФ1) 66 ОМШАП, Су-17м3, гарнизон Вещево (г. Выборг)2) 15 ОДРАП, Су-24м, Су-24мр, гарнизон Чкаловск (г. Калининград)3) 240 гв. МШАП, Су-24м, гарнизон Сууркуль (Эмари), Эстония4) 170 гв. МШАП, Су-24, гарнизон Тукумс, ЛатвияВВС КТОФ5) 141 гв. МРАП, Ту-16, гарнизон Хороль6) 304 гв. ОДРАП, Ту -95 рц, гарнизон Хороль7) 183 МРАП, Ту-22м2, гарнизон Кневичи, г. Артём8) 173 ОМШАП, Су-17м, гарнизон Пристань-Романовка9) 143 МРАД, (управление дивизии получило имя и знамя сокращенной 25 МРАД)10) 207 ОПЛВП, вертолёты Ми-14пс, Ми-14 пл, Ми-8, Ми-6, гарнизон Новонежино11)

289 ОПЛАП, БЕ-12, гарнизон Николаевка. (Название 289 ОПЛАП, почетные наименования, Боевое Знамя 289 ОПЛАП было передано 77 ОПЛАП, летающему на самолётах Ил-38..,с этого момента 77 ОПЛАП стал называться 289 ОПЛАП, название 77 ОПЛАП прекратило существование, Боевое Знамя 77 ОПЛАП и документы были сданы на хранение)

Это к тому,что на 1999 г. 77 полка уже не было..."

E
LtRum> Проблема в том, что размеры корабельных ГА-станций сравнимы с некоторыми самолетами.
LtRum> Просто посмотрите на фото 1155 или 1144 в доке - диаметр Полинома не намного меньше диаметра фюзеляжа Ил-38.

От размера бульбы у корабля(для снижения сопротивления движению) дальность обнаружения не зависит. Законы распространения звука в воде одинаковы, что для корабля, что для самолета. Просто на НК любят "чугунное " оборудование, а на самолете нет.
Самолет сразу может определить направление на ПЛ, А НК слушая из одной точки может определить сектор. Нужно , как минимум две точки прослушивания, разнесенные на некое расстояние, чтобы получить точное направление.
Насколько мне помниться, Маринеско свой знаменитые торпедный выстрел производил не по слуху, а видя корабль в перископ.

LtRum> А подводимая электрическая мощность - сравнима с полной мощностью на винтах Ил-38-го же.

От этого тоже не зависит дальность обнаружения ПЛ


LtRum> ЗЫ. А лодочные станции далеко обогнали по размерам самолеты.

При современной элементной базе чувствительность приемника не зависит от размеров оборудования.

EG54> E
LtRum>> Проблема в том, что размеры корабельных ГА-станций сравнимы с некоторыми самолетами.
LtRum>> Просто посмотрите на фото 1155 или 1144 в доке - диаметр Полинома не намного меньше диаметра фюзеляжа Ил-38.
EG54> От размера бульбы у корабля(для снижения сопротивления движению) дальность обнаружения не зависит.

Вы несете какую-то феерическую чушь, совершенно не зная вопроса.
1. Показанный на фото "бульб" не является ходовым, т.е. создан не для снижения сопротивления движению, а именно для размещения ГАС большого габарита.
Т.н. ходовой бульб, который действительно снижает сопротивления выглядит совершенно не так.
2. Размеры ГАС обусловлены:
а. диапазоном частот
б. мощностью.
И от обоих параметров дальность обнаружения зависит и сильно. Больше мощность - больше дальность, ниже частота - больше дальность.

EG54>Законы распространения звука в воде одинаковы, что для корабля, что для самолета. Просто на НК любят "чугунное " оборудование, а на самолете нет.
Нет, просто на НК другие условия работы станции. Рядом с РГАБ не находятся источники сигнала в 2-3 раза большей мощности, чем полезный (это я про винты и механизмы корабля).

EG54> Самолет сразу может определить направление на ПЛ, А НК слушая из одной точки может определить сектор. Нужно , как минимум две точки прослушивания, разнесенные на некое расстояние, чтобы получить точное направление.
Это неверно. Подкильная ГАС НК работает в активном режиме, поэтому может определить не только пеленг, но и дистанцию.
В режиме ШП точно также пеленг.
Вот для буксируемой ГАС да, есть такая проблема.

EG54> Насколько мне помниться, Маринеско свой знаменитые торпедный выстрел производил не по слуху, а видя корабль в перископ.
С тех пор прошло много времени. А лодочные ГАС стали основным средством получения информации для ПЛ.

LtRum>> А подводимая электрическая мощность - сравнима с полной мощностью на винтах Ил-38-го же.
EG54> От этого тоже не зависит дальность обнаружения ПЛ
Зависит. "Громче крикнешь - дальше слышно".


LtRum>> ЗЫ. А лодочные станции далеко обогнали по размерам самолеты.
EG54> При современной элементной базе чувствительность приемника не зависит от размеров оборудования.
Не знаю, я не гидроакустик, чтобы так рассуждать.
Но вот то, что от частоты принимаемого звука - зависит я знаю точно. Поэтому, например длины буксируемых антенн, обеспечивающий прием сигнала на инфразвуковых частотах измеряются сотнями метров.

xab> ПЛ также неплохо слышит плеск приводняющихся букв, а с учетом их ничтожной дальности, так же может легко уклонится.

А вдоль дороги мертвые с косами стоять. Брехня. Легко не уклониться. АПЛ не рыба.
Даже в советское время дальность обнаружения ПЛ была уже норьмальной. Чтобы ПЛ выйти из сектора обнаружения, её нужно было пилить и пилить морские просторы. Скорости самолета и ПЛ просто не сопоставимы.

xab>> Самолет своими РГБ-1 вообще не мог под скачек заглянуть.

Пока ПЛ будет нырять под этот слой скачка её уже гарантированно потопят.

xab> Только самолет на аэродроме, а корабль в море.

Сколько времени нужно кораблю, чтобы пройти 500 км? Самолету со временем взлета минимум час.

LtRum>> поэтому с помощью РГБ-2 и -3 мог.
xab> У РГБ-2 и -3 так же не было установки глубины.

Гидрофон на бабине с проводом. А бабина раскручивалась на определенную глубину и уже там слушала звук. Бую слушать с поверхности не с руки, он же может слушать и с глубины, в отличии от НК.
Скачок у каждого моря свой и может гулять верх, вниз и находится не у поверхности, а на достаточной глубине. А до этой глубины еще добраться ПЛ нужно.

xab> РГБ-2 имел направленный микрофон и электромоторчик для вращения, чем и отличался от РГБ-1

Если есть моторчик, который вращает микрофон по горизонту, то согласно третьего закона Ньютона, корпус будет вращаться в обратную сторону. не имеет смысла иметь моторчик.

xab> Ч подозреваю, что у Минотавра харрактеристики не хуже, чем у Полинома, а там дальность в активном режиме была более 30 км, поэтому и перешли.
xab> РГБ даже близко к такой цифре не приблизятся.

Даже превосходит. Звук звуку рознь, вместе с дистанцией распространения.

Допустим,НК слушает свои 30 км. Радиус охвата вертолета уже значительно больше. Следующий радиус у ИЛ-38, и совсем дальний радиус у ТУ-95. Флот именно так будет бороться с ПЛ. Один НК в поле не воин.


xab> xab>> Площадь поиска Шелони равно площади поиска РГБ с 2(ДВУХ) Ил-38.

У НК 30 км. Самолет выставив ряд буев уже перекрывает значительно этот радиус в точке обнаружения, с учетом того, что каждый буй слышит не меньше , чем слышит по дальности НК.


xab> В реальности и самолетовылет организовать тоже не всегда достижимо, и время работы РГБ ограниченно и прочее, прочее.

Буй и НК не слушают постоянно море. Это не возможно. Для этого есть противолодочные рубежи.

Организовать вылет проще и быстрее, чем оторвать от стенки НК и вывести его в открытое море, да еще добраться до цели, если знаешь где искать.

xab> Это не говоря уже о очень большой стоимости одноразовых РГБ - их в принципе невозможно много использовать.

буи используются массово и стоимость их значительно меньше одного НК, который слушает море из одной точки, что делает так же один самолетный буй.


xab> Барьеры где?

Там, где их имеет смысл иметь. Никто океан не перекрывает, даже США.


xab> Основной метод работы - уточнение первичных контактов полученных от других средств, в том числе и от НК.

Строго наоборот. Нк получит контакт последним. В силу тихоходности.
В боевой обстановке никто не будет гонять лодку по морю. Засекли, определили направления , скинули активный третий буй, определили точку и , всё, лодке кранты.

xab> xab>> 1124 один раз макнул ОГАС, а авиации два самолетовылета надо сделать.

. Радиус прослушивания не сопоставим. Один раз скинули ОГАС и прослушали, а никто не выходит на дистанцию торпедной атаки? Потеря НК и потеря целого города от залпа АПЛ не сопоставимы. Поэтому НК слушает море для решения локальной задачи, самолет слушает море для решения уже стратегической задачи. Не имеет смысла их противопоставлять. У каждого свой уровень решения задачи.



xab> А расчетами или описанием фактов применения не подтвердишь?

Читайте открытые флотские газеты. Там найдете подтверждение. Без расчетов и технических характеристик. Но там всё правда, в отличии от РЕН ТВ. Уж, что, что, а звездануть флот может, будь здоров.

xab>> У РГБ-2 и -3 так же не было установки глубины.
EG54> Гидрофон на бабине с проводом. А бабина раскручивалась на определенную глубину и уже там слушала звук.

Еще раз у РГБ-1/2/3 не было установки глубины гидрофона.
Она ( фиксированная ЕМНИП 20, 100, 300м) появилась в следующих поколениях РГБ незадолго до краха СССР и массово пойти не войска просто не успела.

Остальной сок мозга просто проигнорировал.

EG54>> Самолет сразу может определить направление на ПЛ, А НК слушая из одной точки может определить сектор. Нужно , как минимум две точки прослушивания, разнесенные на некое расстояние, чтобы получить точное направление.
LtRum> Это неверно. Подкильная ГАС НК работает в активном режиме, поэтому может определить не только пеленг, но и дистанцию

В активном режиме станция работает перед нанесением удара. Пл не заяц, чтобы только прятаться. На этот звук вполне может достаточно точно прислать торпеду.
Так украинские ПВО в Грузии сбили Ту-22. Прослушали его в пассивном режиме и точно прислали ракету.
Так, что у активного режима с НК есть такой недостаток, дающий точное место положения НК.

EG54>> Насколько мне помниться, Маринеско свой знаменитые торпедный выстрел производил не по слуху, а видя корабль в перископ.
LtRum> С тех пор прошло много времени. А лодочные ГАС стали основным средством получения информации для ПЛ.

Для лодки себя активно демаскировать конечно смерти подобно. Этот метод только когда атака возможна наверняка. Лодке шуметь не с руки. ибо слышать она может и ложную цель.

EG54>> От этого тоже не зависит дальность обнаружения ПЛ
LtRum> Зависит. "Громче крикнешь - дальше слышно".
LtRum> LtRum>> ЗЫ. А лодочные станции далеко обогнали по размерам самолеты.

Размер станции не имеет значения. А вот возможность слушать в разных диапазонах имеет.
ПЛ имеет характерные шумы, и слушать весь диапазон частот не имеет смысла . По этим характерным шумам можно вполне узнать, что за лодку услышали, включая бортовой номер.

EG54>>> Самолет сразу может определить направление на ПЛ, А НК слушая из одной точки может определить сектор. Нужно , как минимум две точки прослушивания, разнесенные на некое расстояние, чтобы получить точное направление.
LtRum>> Это неверно. Подкильная ГАС НК работает в активном режиме, поэтому может определить не только пеленг, но и дистанцию
EG54> В активном режиме станция работает перед нанесением удара.
На БПК, СКР в составе КУГ или одиночного плавания - в большинстве случаев ЭП, лишь иногда в ШП.
В ордере ПЛО - почти всегда ЭП.

EG54>Пл не заяц, чтобы только прятаться. На этот звук вполне может достаточно точно прислать торпеду.
Не так просто.

EG54> Так, что у активного режима с НК есть такой недостаток, дающий точное место положения НК.
Зато он хоть, что-то позволяет обнаружить.

LtRum>> С тех пор прошло много времени. А лодочные ГАС стали основным средством получения информации для ПЛ.
EG54> Для лодки себя активно демаскировать конечно смерти подобно. Этот метод только когда атака возможна наверняка. Лодке шуметь не с руки. ибо слышать она может и ложную цель.
Разумеется, лодка использует ШП. И еще раз - посмотрите размеры лодочных ГАС. Если вы способны сделать ГАС меньше с такими же параметрами, срочно патентуйте и идите грести деньги лопатой.

LtRum>> LtRum>> ЗЫ. А лодочные станции далеко обогнали по размерам самолеты.
EG54> Размер станции не имеет значения.
Не несите чуши. Имеет. Очень даже имеет. Также как апертура РЛС.

EG54>А вот возможность слушать в разных диапазонах имеет.
EG54> ПЛ имеет характерные шумы, и слушать весь диапазон частот не имеет смысла .
Все дело в том, что характерные шумы имеют низкую частоту, которая распространяется дальше, чем высокие. Поэтому и делают низкочастотные ГАС.
Еще раз - низкочастотные ГАС обнаруживающие лодку за многие км - имеют длины сотни метров. И меньше их не сделать.
Американская LFA - активно-пассивная система на судах ГАН - почти два километра (~1800м).

xab> Остальной сок мозга просто проигнорировал.

а зря

xab> Еще раз у РГБ-1/2/3 не было установки глубины гидрофона.

Тогда они просто не нужны. Один из них активный. Когда уже точно нужно топить ПЛ.

xab> Остальной сок мозга просто проигнорировал.

С этим согласен.

Вот фотка. Раритет. Платка с одного из вами перечисленного буя. Советские радиодетали греют душу. А катушка от гидрофона с редким в советское время экранированным проводом на нем давно израсходована.
А секрет гашения рывка после размотки катушки сейчас использую в парашюте модели ракеты.

LtRum> Все дело в том, что характерные шумы имеют низкую частоту, которая распространяется дальше, чем высокие. Поэтому и делают низкочастотные ГАС.
LtRum> Еще раз - низкочастотные ГАС обнаруживающие лодку за многие км - имеют длины сотни метров. И меньше их не сделать.

У длинной волны тоже есть один недостаток. Если при активном режиме объект меньше половины длины волны
то даже в паспортной дальности можно объект не услышать (2) . Проще говоря, волна обойдет объект. Эти случаи зафиксированы. Поэтому нужно дополнять длино волновой диапазон высокочастотным(3). Нет такой лодки в любом положении, чтобы он был меньше половины длины высокочастотной волны. Но у высокочастотной волны малая дальность.
проще говоря, гарантированная дальность обнаружения 40 км, а лодка в 20 км, и можно её не обнаружить.
Физику не обойти. Это не мое мнение. Об этом говаривали спецы, в своё время.Тихонько. А громко говорили, Партия и правительство сделают всё, что нужно. Как и сейчас. Законы власти видно одинаковые.

LtRum>> Все дело в том, что характерные шумы имеют низкую частоту, которая распространяется дальше, чем высокие. Поэтому и делают низкочастотные ГАС.
LtRum>> Еще раз - низкочастотные ГАС обнаруживающие лодку за многие км - имеют длины сотни метров. И меньше их не сделать.
EG54> У длинной волны тоже есть один недостаток. Если при активном режиме объект меньше половины длины волны
Что вы хотите рассказать нового?
Низкочастотные ГАС используются вполне успешно. Разумеется там выбираются частоты соответствующим образом.

EG54> то даже в паспортной дальности можно объект не услышать (2) . Проще говоря, волна обойдет объект. Эти случаи зафиксированы. Поэтому нужно дополнять длино волновой диапазон высокочастотным(3).
Разумеется дополняют.
Но это не изменяет того факта, что основные частоты у корабельных ГАС ниже, чем у РГАБ (у многопозиционных РГАБ - не знаю).
И мощность у них выше в десятки (если не сотни) раз.

EG54> проще говоря, гарантированная дальность обнаружения 40 км, а лодка в 20 км, и можно её не обнаружить.
Ну насколько я слышал от гидроакустиков - нет у нихе такого понятия как "гарантированная дальность".

.
LtRum> Ну насколько я слышал от гидроакустиков - нет у нихе такого понятия как "гарантированная дальность".

Разработчики дают гарантию, что гидроакустик гарантированно услышит цель , скажем за 30 км. Возможно, что услышит и за 40, но это будет случайность, которая не попадает в гарантию разработчика.
Просторечный оборот.

LtRum>>> Все дело в том, что характерные шумы имеют низкую частоту, которая распространяется дальше, чем высокие. Поэтому и делают низкочастотные ГАС.
LtRum> LtRum>> Еще раз - низкочастотные ГАС обнаруживающие лодку за многие км - имеют длины сотни метров. И меньше их не сделать.
EG54>> У длинной волны тоже есть один недостаток. Если при активном режиме объект меньше половины длины волны
LtRum> Что вы хотите рассказать нового?
LtRum> Низкочастотные ГАС используются вполне успешно.

только в режиме ШП, они дают только приблизительный пеленг и не дают дистанции (а это может быть разница от 25 до 150 миль или даже больше), а НК нужна дальность для применения оружия и работает ГАС на НК в активном режиме (высокие частоты)

в любом случае, тракт ШП у НК мало эффективен на дальностях свыше 10 миль...

LtRum>> Низкочастотные ГАС используются вполне успешно.
Курдыбаев> только в режиме ШП, они дают только приблизительный пеленг и не дают дистанции (а это может быть разница от 25 до 150 миль или даже больше), а НК нужна дальность для применения оружия и работает ГАС на НК в активном режиме (высокие частоты)
Разумеется. Я видимо неверно выразился - на НК частоты меньше, чем на РГАБ. Существенно.

Курдыбаев> в любом случае, тракт ШП у НК мало эффективен на дальностях свыше 10 миль...
Если только не буксируемая протяженная.

Курдыбаев>> в любом случае, тракт ШП у НК мало эффективен на дальностях свыше 10 миль...
LtRum> Если только не буксируемая протяженная.

все равно