Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1

Кентишка> есть куча книг, фильмов, там инженеры НАСА и инженеры из других стран задают вопросы и сомневаются,указывают на кучу ляпов и нестыковок.
Да ладно. Нет таких "из НАСА" и других инженеров. Есть неудавшийся металлург, есть типа ктн Попов с кучей ляпов, самоучка Рене и уволеный из «Рокетдайн» еще до полетов на Луну Кейзинг, который инженером не был. Ну и куча других дилетантов и шарлатанов.

Кентишка> Видишь ли в чем беда, что американцы как раз и заявили, что все 45 катушек подлинников пленок миссии Аполо 11 стерты и все, что нам показывают - цифровое восстановление переснятое с экрана в ужасном качестве и переведенное в HD. На эту тему есть заявления официальных лиц, комментарии еще кучи официальных лиц включая самого Армстронга, но в учебнике об этом ни слова и ты не в курсе.
Ссылочку на эти заявления дать не затруднит? Только не на перепевки Карузо Рабиновичем, а на заявления официальных лиц. Сразу говорю: подобных заявлений тебе не найти. Дело в том, что я в курсе того, что именно заявляли американцы, а ты нет. И вот так всегда: опровергают те, кто не знают темы. Ну или те, кто хочет заработать, продавая свои книжонки с опровержениями.
Кентишка> Чето многовато альтернативно одаренных, так как доказухи нет у амеров
У амеров доказательств полета на Луну столько, сколько нет у всей космонавтики СССР. Просто ты о них не знаешь.
Кентишка> Вообще то эта тема на форуме и создана, что бы люди общались на тему лунных экспедиций и никаких фантазий я сюда не вываливаю. Есть два взгляда на события, я хочу понять как было. Человек у меня стал требовать ссылки тому, что и так элементарно находится парой ударов по клавишам, причем до этого делая патетические заявления про кучи людей и учебники и ссылок не приводил. Поэтому, если требуешь ссылки и что то утверждаешь, будь готов предоставить свои иначе действительно бред.
Понимаешь, человек требует от тебя ссылок потому, что американцы не заявляли ничего подобного тому, о чем ты говоришь. И пленки, снятые на Луне спокойно у них хранятся. Если ты хочешь разобраться как было, спрашивай и тебе расскажут те, кто знает. В том числе и про то, что именно потеряли американцы.

Дентльмены, вам не кажется что Кент просто просит чтобы ему шаблон порвали?

,
Проходящий> Да ладно. Нет таких "из НАСА" и других инженеров. Есть неудавшийся металлург, есть типа ктн Попов с кучей ляпов, самоучка Рене и уволеный из «Рокетдайн» еще до полетов на Луну Кейзинг, который инженером не был. Ну и куча других дилетантов и шарлатанов.

Ну вот видишь, куча других, но ты их называешь дилетантами и шарлатанами, поскольку они усомнились. И некоторые работали в НАСА, некоторые просто инженеры с образованием в различных отраслях, куча людей.

Проходящий> Ссылочку на эти заявления дать не затруднит? Только не на перепевки Карузо Рабиновичем, а на заявления официальных лиц. Сразу говорю: подобных заявлений тебе не найти. Дело в том, что я в курсе того, что именно заявляли американцы, а ты нет. И вот так всегда: опровергают те, кто не знают темы. Ну или те, кто хочет заработать, продавая свои книжонки с опровержениями.

Еще один ссылки требует, хотя даже здесь, на балансере, это активно обсуждалось и никто не спорил с подобными заявлениями американцев. Если ты вступил тут в полемику, то видимо тебе интересно, так дай мне официальную ссылку на то, чего я не знаю, может я прочитаю и все пойму. Ты в курсе, посвященный выходит, ну так поведай со ссылкой?
Вот есть сообщения новостных агенств, типа Скай ньюс, РИА новости, инфа в различных серьезных журналах, где обсуждаются заявления конкретных лиц и приводятся их цитаты по поводу потери пленок, есть комментарии на эти новости даже Армстронга. Мне вполне достаточно того, что наши и западные новостные агенства приводят конкретно фамилии людей и их высказывания, потом все это обсуждается, так ссылку какого рода тебе надо? Вот например агенство РИА Новости сообщает :"Среди утраченных магнитных пленок был и исходный вариант известной на весь мир записи астронавта Нейла Армстронга, первого человека, высадившегося на Луне", - сообщил в интервью РИА Новости представитель американской национальной аэрокосмической администрации Грей Хоталома (Grey Hautaloma).Тебе ссылку на самого Грея?)) Или вот например :
В свою очередь представитель космического Центра Готарда в Гринбелте Марк Хесс (Mark Hess) сказал РИА Новости, что может быть утеряно несколько тысяч магнитных пленок, имеющих отношение к миссиям Аполлон.
"Это достаточно большие старые магнитные пленки, как кинопленки для старых кинокамер. Диаметр одной катушки порядка 30 сантиметров. Пленки хранились по несколько штук в одной коробке, а коробок было 700", - сказал Хесс.
Хесс опасается, что найти пленки будет крайне сложно. "Мы ищем везде, начиная от наших местных площадей и заканчивая правительственным депозитарием для особо ценных документов, а это несколько зданий в штате Мэриленд", - сказал Хесс.
Он также предположил, что пленки могут находится у какой-нибудь организации, которая раньше работала с НАСА по контракту и могла забрать эти магнитные записи на хранение.
Отвечая на вопрос РИА Новости о том, когда именно была обнаружена пропажа ценных для истории пленок, Хесс отметил, что небольшая группа людей пыталась найти пленки еще "пару лет назад", а широкую огласку пропажа пленко получила только сейчас.
"Поиски также затруднены тем, что некоторые из тех, кто ранее искали эти пленки уже ушли на пенсию или перешли работать в другие места", - сказал Хесс.
То же самое говорят американские новостные агенства или тебе ссылку на самого Хесса?)) Вот стоит Хесс и говорит тебе то то и то то.
Да же наши официальные лица потролили амеров, вот официальный представитель СК РФ Владимир Маркин:"Можно помочь провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 килограммов лунного грунта. Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты — достояние человечества, и их бесследная пропажа — наша общая потеря. А расследование покажет", — цитирует Маркина газета "Известия".

Проходящий> У амеров доказательств полета на Луну столько, сколько нет у всей космонавтики СССР. Просто ты о них не знаешь.
Ну так поведай, хотя бы одно - железобетонное и я поверю. Думаешь я не верю, потому что не хочу верить? Просто не вижу объективных доказательств.

Проходящий> Понимаешь, человек требует от тебя ссылок потому, что американцы не заявляли ничего подобного тому, о чем ты говоришь. И пленки, снятые на Луне спокойно у них хранятся. Если ты хочешь разобраться как было, спрашивай и тебе расскажут те, кто знает. В том числе и про то, что именно потеряли американцы.

Послушаем американцев, что именно они потеряли.
Специалисты НАСА приступили к активному поиску утерянных пленок, на которых хранилась исходная информация, полученная в ходе лунных миссий, сообщил РИА Новости представитель НАСА Грей Хоталома (Grey Hautaloma).
"Мы начали активный поиск пропавших пленок. Этим занимаются наши коллеги в космическом Центре Готарда, где ранее хранились пропавшие пленки", - сказал Хоталома.
По его словам, среди утраченных магнитных пленок был и исходный вариант известной на весь мир записи астронавта Нейла Армстронга, первого человека, высадившегося на Луне.
Как сообщил РИА Новости представитель космического центра Готарда Марк Хесс, в настоящее время поиск ведется по трем направлениям.
"Во-первых, мы пытаемся найти пленки среди имеющихся у нас, а также просматриваем все каталожные записи, имеющие отношения к этим пленкам. Во-вторых, проводим инвентаризацию всех складских помещений, которые использовались ранее или используются сейчас для хранения подобных пленок. В-третьих, связываемся со всеми бывшими и нынешними сотрудниками, которые могут иметь отношения к пропавшим пленкам и могут хоть как-то помочь в их поиске", - сказал Хесс.
Отвечая на вопрос РИА Новости, являются ли пропавшие пленки единственным доказательством присутствия американских астронавтов на Луне, Хесс отметил, что "даже в случае их обнаружения, найдутся скептики, которые все равно не будут верить в успех лунных миссий".
По словам Хесса, ничего страшного в потере пленок нет. "У нас есть копии: потерянные пленки были записаны в момент передачи данных с Луны, потом трансляция велась в космический Центр НАСА в Хьюстоне, где была сделана еще одна запись, которая и транслировалась потом на весь мир", - сказал Хесс.

То есть потеряли оригинал с Луны. Именно с него делались последующие копии.

Кентишка> Ну вот видишь, куча других, но ты их называешь дилетантами и шарлатанами, поскольку они усомнились. И некоторые работали в НАСА, некоторые просто инженеры с образованием в различных отраслях, куча людей.
Ау! Нет там работавших в НАСА. Что не понятно? Нету!!! А если металлург пытается разоблачать ракетный двигатель - это смешно.
Кентишка> Еще один ссылки требует, хотя даже здесь, на балансере, это активно обсуждалось и никто не спорил с подобными заявлениями американцев. Если ты вступил тут в полемику, то видимо тебе интересно, так дай мне официальную ссылку на то, чего я не знаю, может я прочитаю и все пойму.
Стоп-стоп. Ты заявил, что пленки потеряны, тебе и доказывать. А вот потом мы уже можем поговорить о том, что именно потеряли. Или скажи, что не знаешь и спроси, тебе расскажут.
Кентишка> Вот есть сообщения новостных агенств, типа Скай ньюс, РИА новости, инфа в различных серьезных журналах, где обсуждаются заявления конкретных лиц и приводятся их цитаты по поводу потери пленок, есть комментарии на эти новости даже Армстронга.
Ну я же просил - ссылку на заявления НАСА, а не на "Известия" или прочие перепевки. Что не понятно? Или ссылку на слова Армстронга. Не на заявления на российских сайтах.
Проходящий>> У амеров доказательств полета на Луну столько, сколько нет у всей космонавтики СССР. Просто ты о них не знаешь.
Кентишка> Ну так поведай, хотя бы одно - железобетонное и я поверю. Думаешь я не верю, потому что не хочу верить? Просто не вижу объективных доказательств.
Лунный грунт и тысячи работ по всему миру по его изучению в разных странах - достаточное доказательство? Вот он, якобы никому не показанный грунт
Наличие ракеты на какой летали на Луну достаточное доказательство ?

Впрочем, я и так знаю, что никакие доказательства для тебя не будут "железобетонными".
А ведь стоит открыть любую энциклопедию и там все написано. И еще есть книги заслуженных людей, двигавших космическую программу СССР, где тоже все написано. Но ты же им не веришь?

Кентишка> То есть потеряли оригинал с Луны. Именно с него делались последующие копии.
Они не теряли оригинал с Луны. Сколько раз еще повторить?

Проходящий> Ау! Нет там работавших в НАСА. Что не понятно? Нету!!! А если металлург пытается разоблачать ракетный двигатель - это смешно.

Слушай, ну ты что такой смешной то, может пьяный? Какой металлург? кучи людей снимают фильмы, пишут книги об этой проблеме, инженеры наши, инженеры американские, спецы из НАСА и т.д. Ну что, трудно погуглить, поинтересоваться о чем споришь? Вот навскидку вбиваю и тут же вылазит, ВИДЕО ИНТЕРВЬЮ с подробной стенограммой беседы с Рэймондом Тигом, инженером НАСА и оператором навигационной системы миссии Аполо 13 например, где он прямо говорит ос воих сомнениях в лунных экспедициях и т.д. Или вот двигателист Рокетдайна Билл Вуд говорит "На основе фактов, собранных в результате моего собственного 30-ти летнего расследования, у меня есть сильные сомнения, что наша программа высадки на Луну на самом деле имела место. Я представлю вам много научных, косвенных и политических фактов, которые подтверждают мои выводы".
И таких людей куча!! И почти все они американцы или европейцы! И сняты кучи документальных фильмов, в этих фильмах людям задают прямые вопросы и получают прямые ответы.

Проходящий> Стоп-стоп. Ты заявил, что пленки потеряны, тебе и доказывать. А вот потом мы уже можем поговорить о том, что именно потеряли. Или скажи, что не знаешь и спроси, тебе расскажут.

Это заявил не я, а официальные представители НАСА и для меня все доказано.


Проходящий> Ну я же просил - ссылку на заявления НАСА, а не на "Известия" или прочие перепевки. Что не понятно? Или ссылку на слова Армстронга. Не на заявления на российских сайтах.

Я тебе привел заявления официальных представителей НАСА, работающих в этой конторе или на эту контору на момент заявлений. Вот человек тоже требовал официальных заявлений НАСА, почитай форум балансера, ему объясняют и поскольку, человек он видимо не упоротый, то понимает, что собеседники правы и что толку цепляться.


Кроме того, можно посмотреть видео со СВИДЕТЕЛЯМИ. Есть такой журналист американский - Арон Ранен. он неоднократно выступал на американском телевидении и что мы о нем знаем: В 1999г. журналисту Арону Ранену (Aron Ranen) штат Огайо заплатил за документальный фильм, доказывающий, что полет Аполлона-11 был реален. Результатом его расследований стал фильм "Мы там были?" (Did we go?) Так вот он прямо рассказывает, что ВЕРИЛ в высадку на Луну, но когда стал собирать факты, то вера испарилась! Об этом он прямо говорит и приводит факты. Посмотрите, там есть русские субтитры, навскидку сайт с видео, а так оно и на ютьюбе есть про потерянные данные, да и еще есть интересного много:

Кроме того есть фильм "Мы там были?" (Did we go?) - там есть просто прямой видеорепортаж - разговор с шефом хранилища американского ЦУПа в Хьюстоне- тот прямо так и говорит- мы не можем найти эти плёнки с телеметрией полёта Аполлона 11(We are unable to track them- "не можем найти их следа"). Однозначно и вполне серьёзно
Или легендарный директор полетов Джин Кранц в беседе признался: вопрос Кранцу: "Все, что передавалось между Хьюстоном и Аполлоном записано на ленты, вот оно железное доказательство полетов!"
Кранц: "Я не думаю, что телеметрия еще существует, да даже если бы и была, нам не на чем было бы ее воспроизвести."
Арон: "Но ваши расследования показывают, что телеметрия пропала?"
Кранц: "Да, это так"
Что еще тебе нужно? Гербовую печать на пропаших пленках, что они пропали?
А заявлений то куча, я мог тут еще постить других людей, которые делают официальные заявления от имени НАСА типа Стена Лебара, Дина Нафцгера и др.

Проходящий> Лунный грунт и тысячи работ по всему миру по его изучению в разных странах - достаточное доказательство? Вот он, якобы никому не показанный грунт
Проходящий> Наличие ракеты на какой летали на Луну достаточное доказательство ?
Проходящий> Впрочем, я и так знаю, что никакие доказательства для тебя не будут "железобетонными".

Конечно нет) Наличие картинок и заявлений - вот это лунный грунт и на этой ракете летали - не доказательство, как раз изза ракеты и грунта идут одни из основных споров. Вот стоит машина, она едет 500 км/ч, доказательства? Хм... ну едет же, я лично ездил, поверь... Не веришь? Ммм блин...Доказухи НОЛЬ.
Проходящий> А ведь стоит открыть любую энциклопедию и там все написано. И еще есть книги заслуженных людей, двигавших космическую программу СССР, где тоже все написано. Но ты же им не веришь?

Я знаю, что полет на Луну - величайшее достижение человечества и его надо доказать, когда у этих людей спрашивают доказательства, оин разводят руками "ну это же всем известно" или вообще сочиняют ерунду, как Леонов насочинял про Сернона и его потом НАСА опровергло, вот такие да, настрочили энциклопедии и все, мамой клянусь верьте.


Проходящий> Они не теряли оригинал с Луны. Сколько раз еще повторить?

Они потеряли именно оригинал с Луны, упрямство достоинство ослов

Кентишка> О, уже минуснули))Ладно, нафига мне надо кому то что то здесь объяснять, для людей фотка Сатурна 5 уже доказательство полетов на Луну, а тут годами интересуешься, инфу собираешь, в формулы вникаешь благо сам инженер и не из последних, время тратишь на посты...
Кентишка> С меня хорош написаний, у кого есть глаза тот увидит и сам почитает и сам погуглит и сам подумает, да и такие споры ведутся лично, за рюмкой коньяка и компьютером, да еще с увлеченным человеком...
Чудо, прежде, чем писать, ты бы хоть разобрался о каких пленках идет речь. Потеряны пленки, которые переснимались с трансляции, с монитора. И амеры рассказали об этом специально, чтобы ты их уличил в том, что они не летали на Луну, так? Ведь если бы они не рассказали, никто бы этого и не знал.
В предыдущем посте я тебе дал ссылку на хранилище лунного грунта, который, якобы никому не показывают. И где побывали российские космонавты. Да, да, нынешние российские космонавты. Врут?
А если ты инженер не из последних, то увидел бы, что формула, по которым считают опровергатели, не стоят выеденного яйца. Металлург - это Мухин, написавший некую книжонку, полную ляпов и подтасовок. Типа, профессор. Данные из его книжки тоже относятся к фактам, которые ты собирал годами? "Расчеты" некоего Велюрова, тоже относятся к "фактам", которые ты собирал годами? Зря потерял время. Человек, пишущий статьи о том, чего не знает, не тот источник, которому стоит доверять. Здесь, на этом форуме, полно НАУЧНЫХ ДАННЫХ, ссылок на статьи в НАУЧНЫХ ЖУРНАЛАХ, официальные документы и прочее. А для тебя факты - то, что опубликовали, якобы инженеры, в интернет тупичках. И киношки, снятые для зашибания денег. Разницу между этим и научными данными понимаешь? Вот нагуглишь статью в научном журнале, опровергающую полет "Аполлонов", вот это будет серьезно. Только вот нет таких.

Проходящий> Чудо, прежде, чем писать, ты бы хоть разобрался о каких пленках идет речь. Потеряны пленки, которые переснимались с трансляции, с монитора. И амеры рассказали об этом специально, чтобы ты их уличил в том, что они не летали на Луну, так? Ведь если бы они не рассказали, никто бы этого и не знал.
Слушай, ты или деревянный или просто не читаешь мои ответы, тебе там ПРЯМО,по РУССКИ говорят ОФИЦИАЛЬНЫЕ представители НАСА и не один - потеряны ИСХОДНИКИ!!! Как и почему это вскрылось уже другой вопрос, видимо когда ты с семьей будешь смотреть высадку Аполо 11 в 4к качестве, то даже вопроса не мог задать, откуда такое качество? Сказано же тебе - потеряли!

Проходящий> В предыдущем посте я тебе дал ссылку на хранилище лунного грунта, который, якобы никому не показывают. И где побывали российские космонавты. Да, да, нынешние российские космонавты. Врут?
Нет, не врут,они свидетели и свидетельствуют о том, что им показали какие то камни в пакетах и за толстым стеклом.Я бы хотел поверить, что это лунный грунт, но если нет? Если ты здравомыслящий человек, то камни в пакетах и за стеклом - доказательство чего?
Да и смешно его изучали Но ты опровергателей не читал, а там расписано, со сканами,что куда кому
Проходящий> А если ты инженер не из последних, то увидел бы, что формула, по которым считают опровергатели, не стоят выеденного яйца. Металлург - это Мухин, написавший некую книжонку, полную ляпов и подтасовок. Типа, профессор. Данные из его книжки тоже относятся к фактам, которые ты собирал годами? "Расчеты" некоего Велюрова, тоже относятся к "фактам", которые ты собирал годами? Зря потерял время. Человек, пишущий статьи о том, чего не знает, не тот источник, которому стоит доверять. Здесь, на этом форуме, полно НАУЧНЫХ ДАННЫХ, ссылок на статьи в НАУЧНЫХ ЖУРНАЛАХ, официальные документы и прочее. А для тебя факты - то, что опубликовали, якобы инженеры, в интернет тупичках. И киношки, снятые для зашибания денег. Разницу между этим и научными данными понимаешь? Вот нагуглишь статью в научном журнале, опровергающую полет "Аполлонов", вот это будет серьезно. Только вот нет таких.

Я читал обе стороны и как многие понял - доказательств, железных доказательств - нет. Ну и к чему такое пренебрежение к металлургу? Он глуп и не способен разобраться в технических деталях? Биография у него очень годная, ну да бог с ним, ведь таких много и с профильным образованием.
Научные данные вообще штука интересная, сейчас одни научные данные, завтра другие, такое сплошь и рядом. Если пара академиков подписали, то истина найдена? смешно) Кроме того, все "научные" журналы,КОНЕЧНО!!!, работают на официальную версию, иначе их тут же лишат звания научности и дядя сэм перестанет гранты давать.

Хотя зачем я тебе пишу, ты все равно не читаешь.

Кентишка> Хотя зачем я тебе пишу, ты все равно не читаешь.
Будьте готовы, вас постоянно будут здесь провоцировать, и чем больше вы приведете нестыковок из различных американских источников, причем представленных самими американцами, тем больше вас будут обвинять в незнании программы высадки на Луну.
Хорошо если у вас хватит терпения - мне один здешний "специалист" обещал провести условные испытания телевизионной передачи с Луны, построив аналог американской аппаратуры с меньшей мощностью передатчика но спекся, и больше к этой теме не возвращался. А я до сих пор жду его сравнительных испытаний...
Так что готовьтесь к нудным нотациям, мелким придиркам, открытым провокациям но имейте ввиду, что реально на ваши вопросы вам вряд ли кто даст толковый ответ, чтобы все поняли в чем вы не правы. Таков уровень здешних апологетов.

Кентишка>> Хотя зачем я тебе пишу, ты все равно не читаешь.
ccsr> Будьте готовы, вас постоянно будут здесь провоцировать, и чем больше вы приведете нестыковок из различных американских источников, причем представленных самими американцами, тем больше вас будут обвинять в незнании программы высадки на Луну.
ccsr> Хорошо если у вас хватит терпения - мне один здешний "специалист" обещал провести условные испытания телевизионной передачи с Луны, построив аналог американской аппаратуры с меньшей мощностью передатчика но спекся, и больше к этой теме не возвращался. А я до сих пор жду его сравнительных испытаний...
ccsr> Так что готовьтесь к нудным нотациям, мелким придиркам, открытым провокациям но имейте ввиду, что реально на ваши вопросы вам вряд ли кто даст толковый ответ, чтобы все поняли в чем вы не правы. Таков уровень здешних апологетов.

Спасибо вам, что предупредили. Я читал тему, в которой вы рассказывали о телевизионной передаче с Луны, как и что не стыкуется, много узнал, спасибо!
Да я сильно тут дискутировать не намерен, уже и так все понятно)

Кентишка> Слушай, ты или деревянный или просто не читаешь мои ответы, тебе там ПРЯМО,по РУССКИ говорят ОФИЦИАЛЬНЫЕ представители НАСА и не один - потеряны ИСХОДНИКИ!!!
Деревянный здесь только ты. Ах, да и еще вот этот cssr, первооткрыватель температуры вакуума, лунной конвенции конвекции и опровергатель закона Ома. Тоже, типа, инженер.
Ты всерьез полагаешь, что у тебя есть хоть один аргумент, который тут не рассматривался десятки раз? Что всех твоих "инженеров" с их "доказательствами" не макали тут десятки раз? Ты говоришь, что есть заявление специалистов НАСА, а приводишь в пример российские СМИ. Перепечатки с СиНьс и прочего. Ты думаешь, это равнозначно? Например, был такой боян: украли 600 фунтовый сейф с несколькими образцами грунта, а некоторые Российские СМИ написали, что украдено 600 фунтов лунного грунта. Совсем одно и то же, правда? И с твоими пленками также. Ты думаешь, на Луне снимали на магнитную ленту? Которую потом стерли? Инженер, блин.
Ты даже не задумываешься над тем, что цитируешь.
Что касается лунного грунта. Тут есть тема "Лунный грунт за пределами США". Там множество ссылок на научные труды по лунному грунту, изученному за пределами США. Ты всерьез полагаешь, что специалисты во всем мире не понимают, что они изучают? Или что, они все куплены?
Что Черток, Мишин, Шунейко, люди, стоявшие у истоков советской космонавтики, тупы или куплены? Что они не могли разобраться в американской космической технике? Или их мнение значит меньше мнения конспирлогов?
Как только начинаешь разбираться в "доказательствах" конспирлогов, тут же оказывается, что они вызваны либо незнанием, либо подтасовками. А приводить в пример киношки, на которых люди делают сенсации и зарабатывают деньги - вообще смешно. Ты разницу между научными работами и бульварными книжонками и киношками понимаешь? Наверное нет.
И да, пренебрежение не к металлургу. Пренебрежение к конспирологу, который опровергает вещи, в которых не разбирается и зачастую откровенно врет.
И кому, по-твоему, полет на луну надо доказывать? Тебе? Это никому не нужно и делать этого никто не будет. Весь научный мир давно знает, что янки были на луне. А мнение конспирологов никого не интересует. Их уже столько сменилось за сорок лет и сколько еще сменится.
Кстати, доказательств полетов в космос советских космонавтов нет вообще. Это не мешает считать Гагарина первым человеком в космосе, а Терешкову - первой женщиной в космосе.

Отвечаю с компа друга, так как меня забанили не понятно за что, видимо такие методы борьбы с мнением. Естественно, больше от меня сообщений не будет пока, как и желания, против модеров не попрешь
Проходящий> Ты всерьез полагаешь, что у тебя есть хоть один аргумент, который тут не рассматривался десятки раз?
Я полагаю, что правы те, кто говорит об отсутствии внятных доказательств, ни на какие научные открытия я не претендовал.
Что всех твоих "инженеров" с их "доказательствами" не макали тут десятки раз?
Нет, не макали, идут споры, есть и за и против

Проходящий>Ты говоришь, что есть заявление специалистов НАСА, а приводишь в пример российские СМИ. Перепечатки с СиНьс и прочего. Ты думаешь, это равнозначно?

Слушай, я уже не знаю, я таких упертых еще не видал) ну если ты не веришь солидным новостным агенствам (не только российским), РИА Новости, Скай Ньюс, Рейтерс, которым врать на счет Луны и пленок!! НЕТ НИКАКОГО РЕЗОНА, с фамилиями РАБОТНИКОВ НАСА!! которые бы сразу подняли шум, то я тебе кидал ссылку на американского журналиста Ранена и там, на видео!! в его фильме этот факт признают шеф хранилища американского ЦУПа в Хьюстоне- тот прямо так и говорит- мы не можем найти эти плёнки с телеметрией полёта Аполлона 11(We are unable to track them- "не можем найти их следа")
Это признает в беседе и Кранц, знаешь,что за дядька? Кучи других людей, заявлений масса. НАСА сама заявить не может!! НАСА не человек, она говорит своими работниками
Я тебе даже ссылку на форум балансера приводил,где эту новость обсуждали и ты,конечно, не читал. Зато меня забанили

Например, был такой боян: украли 600 фунтовый сейф с несколькими образцами грунта, а некоторые Российские СМИ написали, что украдено 600 фунтов лунного грунта. Совсем одно и то же, правда? И с твоими пленками также. Ты думаешь, на Луне снимали на магнитную ленту? Которую потом стерли? Инженер, блин.
Лирика про баян понятна, как и про некоторые российские сми, но это лирика. Зачем уважаемым новостным агенствам врать на эту тему аж с 2006 года? Куча теле передач была, где это подтверждали представители НАСА и т.д.
Как снимали на Луне я знаю, как и то, что и как приходило на Землю, благо сама НАСА об этом подробно рассказывает и да, я инженер и меня учили думать самому или принимать железные доказательства.
Проходящий> Ты даже не задумываешься над тем, что цитируешь.
Да что ты? как ты это понял, если даже не читаешь того, что я пишу?

Проходящий> Что касается лунного грунта. Тут есть тема "Лунный грунт за пределами США". Там множество ссылок на научные труды по лунному грунту, изученному за пределами США. Ты всерьез полагаешь, что специалисты во всем мире не понимают, что они изучают? Или что, они все куплены?
Как раз специалисты и высказывались, что как и сколько, а так же о несоответствии американского лунного грунта советскому, а так же об отсутствии в СССР американского грунта, но ты конспирологов не читаешь, не научно.
Проходящий> Что Черток, Мишин, Шунейко, люди, стоявшие у истоков советской космонавтики, тупы или куплены? Что они не могли разобраться в американской космической технике? Или их мнение значит меньше мнения конспирлогов?

Эти уважаемые люди сами работали в данной тематике и были честными людьми, поэтому даже помыслить не могли об обмане, кроме того, кто и что им реально сообщал? Они видели ту же самую картинку с Луны что и Леонов и удивлялись, купились, но не все, как потом выясняется.
Проходящий> Как только начинаешь разбираться в "доказательствах" конспирлогов, тут же оказывается, что они вызваны либо незнанием, либо подтасовками. А приводить в пример киношки, на которых люди делают сенсации и зарабатывают деньги - вообще смешно. Ты разницу между научными работами и бульварными книжонками и киношками понимаешь? Наверное нет.

Ну да, одни киношки - святая правда, другие киношки - для сенсации и денег.
Только американские киношки уже давно разобраны серьезными людьми от кинематографа, где не прячась, с именами и фамилиями (например один из них Всеволод Якубович) они рассказывают о своем мнении профессионалов.

Проходящий> И да, пренебрежение не к металлургу. Пренебрежение к конспирологу, который опровергает вещи, в которых не разбирается и зачастую откровенно врет.
Да что то не похоже,кроме того, я не видел, что бы Мухин спорил например о конструкции двигателя Ф-1 в деталях, он опирается на мнения других специалистов, если сам не компетентен.

Проходящий> И кому, по-твоему, полет на луну надо доказывать? Тебе? Это никому не нужно и делать этого никто не будет. Весь научный мир давно знает, что янки были на луне. А мнение конспирологов никого не интересует. Их уже столько сменилось за сорок лет и сколько еще сменится.

Научный мир частенько ошибается, кроме того, сколько людей, в так называемом научном мире РЕАЛЬНО ПОНИМАЮТ о чем идет речь? Космосом занимается не много людей, еще меньше Луной и уж совсем не много людей, кто вникал в споры,остальные принимают просто на веру и даже слышать ничего не хотят. Так что научный мир, понятие резиновое. Вот например Попов(ты его упоминал) - доктор физико математических наук, его мнение научное? или наука начинается от уровня академика? Или от мнения 10 академиков?

Кентишка> а тут годами интересуешься, инфу собираешь, в формулы вникаешь благо сам инженер и не из последних, время тратишь на посты.
Это просто ложь. В опровергатели идут исключительно рафинированные идиоты. Если бы ты знал хоть одну формулу, если бы ты мог отличить ракету от швабры, если бы ты мог отличить минерал от пластмассы, если бы ты мог вникнуть хоть в один ответ хоть в одном посте, ты бы не опровергал Аполлоны. Это уже доказывается 40 лет и еще никто этот факт не опроверг. Вот и ты тоже начал все доказывать.

Вот ты сам пишешь:
Кентишка> американцы как раз и заявили, что все 45 катушек подлинников пленок миссии Аполо 11 стерты
Откуда тебе знать что 45 это ну никак не все ленты. Это только те ленты на которых записан только первый выход Армстронга и Олдрина.
Это всего лишь доказывает что ты не можешь даже понять то, о чем говорится в интервью.

Далее:
Кентишка> Они потеряли именно оригинал с Луны
Если бы ты мог понять что пишут, то ты бы знал, что потеряли несколько катушек с телевизионной записью в исходном формате, который шел с Луны. Но его писали просто на всякий случай. Уже давно нашли качественные записи переконвертированного сигнала для обычных телевизоров, и уже давно всё восстановили. Еще в 2009.
Только тупые опровергатели до сих пор орут что потеряли все пленки и все оригиналы. Это только доказывает, что чтобы быть опровергателем нужно не знать вообще ничего.

Кентишка> Наличие картинок и заявлений - вот это лунный грунт и на этой ракете летали - не доказательство, как раз изза ракеты и грунта идут одни из основных споров. Вот стоит машина, она едет 500 км/ч, доказательства? Хм... ну едет же, я лично ездил, поверь... Не веришь? Ммм блин...Доказухи НОЛЬ.
Ну так какая доказуха нужна то???

Кентишка> Думаешь я не верю, потому что не хочу верить?
Именно!
Если бы ты хоть чего нибудь знал, то ты бы не был бы опровергателем. Опровергают Аполлоны только те, кто вообще ничего не знает.
А куча людей, которые пишут конспирологические книжки, как раз просто наживаются на этих бедных тупых опровергателях, которые не могут понять, что в этих книжках сплошное вранье и бред.

Кентишка> Ну так поведай, хотя бы одно - железобетонное и я поверю. Думаешь я не верю, потому что не хочу верить? Просто не вижу объективных доказательств.

Какое доказательство Вы сочтете объективным и железобетонным? Определитесь хотя бы для себя. А то ведь так получается, что до сих пор неизвестно, в космос люди летают или нет, да и летают ли вообще.

Кентишка> Это заявил не я, а официальные представители НАСА и для меня все доказано.

Вот и чудненько, а теперь смотрите там, где официальные представители НАСА заявляют, что американцы летали и высаживались на Луну, раз для Вас это все доказывает.

Кентишка> Нет, не врут,они свидетели и свидетельствуют о том, что им показали какие то камни в пакетах и за толстым стеклом.Я бы хотел поверить, что это лунный грунт, но если нет? Если ты здравомыслящий человек, то камни в пакетах и за стеклом - доказательство чего?

Видите ли в чем дело, люди, которые могут понять, что лежит в пакетах за стеклом, лунный грунт или камни с Вашего двора, не нуждаются в доказательствах высадки на Луну, они в них не сомневаются. Они сами изучают этот грунт уже почти полвека, он им выдается по первому требованию, выдается ученым из самых разных стран, из России, из США, из Индии, из Франции, из Германии и многих других, и еще никто не уличил американцев в подлоге, даже намеков никаких не было, даже близко к намекам.
А люди, вот такие как Вы, не обладающие достаточными знаниями, чтобы самим определить, являются ли камни в пакетах лунными или нет, соответственно, не смогут ничего понять и доказать. Замкнутый круг.

Поэтому если здравомыслящий человек не способен что-то сделать сам, он должен обращаться к специалистам, а специалисты все как один твердят, что грунт лунный. Такие дела.

Кентишка> Кроме того, все "научные" журналы,КОНЕЧНО!!!, работают на официальную версию, иначе их тут же лишат звания научности и дядя сэм перестанет гранты давать.
Все журналы финансируются на гранты дяди Сэма? И что это за орган, который "лишает звания научности"?

ccsr> Так что готовьтесь к нудным нотациям, мелким придиркам, открытым провокациям
Опять бедному ссыку устроили провокацию школьными задачками и учебниками по физике. Он тут радостный прибежал и думал что щас он всех разоблачит. Но опять пришлось сбегать.

Старый>> Ладно, вот тебе кино с той камеры: Apollo 11 Full landing HD - YouTube

Кентишка> Забавно, сами американцы сказали, что все потеряли и стерли, а тут в HD качестве показывают, спустя много десятилетий, я такой туфте не верю.

Кентишка, ты "кино" от "видео" отличаешь? Указанное кино было снято КИНОкамерой на КИНОплёнку. Как ты себе представляешь стереть киноплёнку?
Ни одна фото и кино плёнка не потеряна, все в наличии. Откуда ты "узнал" что киноплёнки стёрты или потеряны?
Ты ж сам дальше сказал что потеряны магнитные ленты с телеметрией, почему ж ты решил докопаться до киноплёнки?


Кентишка> Величайшее достижение человечества есть, а доказательств того времени нет.


Слушай, а полёт Гагарина - великое достижение? И где плёнки с видеозаписью гашгарина в полёте? А такая передача велась, есть фото с экрана, или будешь оспаривать? Ну и где?

Кентишка> Над СССР бы смеялись во весь голос, но над США нельзя, им верить надо))

Ну и как, мир смеётся что СССР проипал уникальные видеозаписи величайшего достижения?
Да, и как с доказательствами полёта Гагарина? Есть доказательства или положено верить?

Hal> Это просто ложь. В опровергатели идут исключительно рафинированные идиоты.
Ты не хами, ты для меня тоже кажешься кретином, который ничего не читал из критики программы Аполлон, но с пеной у рта (судя по оскорблениям), пытается что то доказать. 40 лет назад люди уже сомневались и многие, а сейчас, уже любой увлеченный человек может читать, изучать и получать массу информации.
Hal> Откуда тебе знать что 45 это ну никак не все ленты. Это только те ленты на которых записан только первый выход Армстронга и Олдрина.
Hal> Это всего лишь доказывает что ты не можешь даже понять то, о чем говорится в интервью.
Да что ты? Я прекрасно знаю о чем идет речь и ты просто понял как захотел понять, ты же всех идиотами считаешь, рафинированными)) Поясняю, для захотевших не правильно что то понять. Новостные агенства, представители НАСА, в том числе и в частных беседах на камеру признают, что утеряно или стерто от 10 000 до 13 000 магнитных пленок с информацией (700 коробок) по миссиям Аполлон, в том числе "Среди утраченных магнитных пленок был и исходный вариант известной на весь мир записи астронавта Нейла Армстронга, первого человека, высадившегося на Луне", - сообщил в интервью РИА Новости представитель американской национальной аэрокосмической администрации Грей Хоталома (Grey Hautaloma).
"Это достаточно большие старые магнитные пленки, как кинопленки для старых кинокамер. Диаметр одной катушки порядка 30 сантиметров. Пленки хранились по несколько штук в одной коробке, а коробок было 700", - сказал Марк Хесс, представитель космического Центра Готарда в Гринбелте.
Но я, по твоему мнению, рафинированный идиот, и конечно, эти цифры немедленно забыл и запомнил только одну - 45 катушек подлинников миссии Аполло 11, куда мне бедолаге понять высокие сообщения сотрудников самой НАСА) Теперь про 45 катушек подлинников подробнее, что бы было понятно, приведу целиком:

"Переданные на Землю с Луны кадры хранились на специальных катушках с пленкой - каждая содержала 15 минут видео и другую информацию. Три года назад в NASA осознали, что оригинальных записей высадки на Луну нигде нет. Их искали в архивах организации, но выяснилось, что все 45 катушек, относящихся к экспедиции "Аполлона-11" стерты - по-видимому, пленку использовали повторно в 1970-80-е годы".


Вот откуда я взял цифру 45, понятно, что это относится к видео, на которых записан выход Армстронга и Олдрина потому , что именно это транслировалось на весь мир и являлось якобы доказухой, не пленки же с телеметрией и состоянием здоровья астронавтов транслировали по всей планете, а именно видео запись высадки прогулок по Луне.

Hal> Далее:
Hal> Если бы ты мог понять что пишут, то ты бы знал, что потеряли несколько катушек с телевизионной записью в исходном формате, который шел с Луны. Но его писали просто на всякий случай. Уже давно нашли качественные записи переконвертированного сигнала для обычных телевизоров, и уже давно всё восстановили. Еще в 2009.
Hal> Только тупые опровергатели до сих пор орут что потеряли все пленки и все оригиналы. Это только доказывает, что чтобы быть опровергателем нужно не знать вообще ничего.

Ох, ну тебе лишь бы написать чтонибудь, ну как это "писали просто на всякий случай"? Это то, что приходило "якобы" с Луны! Это оригинал, все остальное - копии.Вот как это было (официально): Высококачественный сигнал,поступавший с антенны на лунном модуле, записывался на специальную пленку на трех станциях слежения на Земле.Телевизионная трансляция осуществлялась с камеры, которая была направлена на черно-белый монитор, находившийся на Земле. Я ни чего не перепутал? Так вот как могли писать оригинал!! просто на всякий случай? Потом просто переснимали с телевизора с большой потерей качества. Еще раз привожу цитату "Среди утраченных магнитных пленок был и ИСХОДНЫЙ вариант известной на весь мир записи астронавта Нейла Армстронга, первого человека, высадившегося на Луне", - сообщил в интервью РИА Новости представитель американской национальной аэрокосмической администрации Грей Хоталома (Grey Hautaloma). А вот опять Марк Хесс тебе объясняет, что, как он говорит, ничего страшного в потере оригиналов нет : "У нас есть КОПИИ: потерянные пленки были записаны в момент передачи данных с Луны, потом трансляция велась в космический Центр НАСА в Хьюстоне, где была сделана еще одна запись, которая и транслировалась потом на весь мир", - сказал Хесс.
Подытожим: оригиналы, исходники в хорошем качестве - потеряны или стерты. Есть копии с этих записей и их качество значительно улучшили до HD качества.
Можно верить НАСА? Ответ - можно. Можно НЕ верить НАСА? Ответ - можно. Оригиналов все равно нет, есть только копии различного качества, а вот эти копии, мамой клянусь, были записаны с оригинала.
Или вот высказался американский профессор истории Дуглас Бринкли: "Меня удивляет, что у NASA не хватило здравого смысла, чтобы спасти, возможно, самую важную историческую пленку XX века", - говорит американский историк Дуглас Бринкли. При том что в NASA сохранили все данные и все реликвии с "Аполлона-11", непонятно, как могли погибнуть записи. Восстановленное видео может смотреться хорошо, но историкам "всегда хочется изучить оригинал", отмечает Бринкли.
Так что нужно знать, что бы быть опровергателем?

Hal> Ну так какая доказуха нужна то???
Что бы все укладывалось в логику и не было ОГРОМНОГО количества не стыковок и ляпов, а их столько, что я замучаюсь их перечислять

Hal> Если бы ты хоть чего нибудь знал, то ты бы не был бы опровергателем. Опровергают Аполлоны только те, кто вообще ничего не знает.
Hal> А куча людей, которые пишут конспирологические книжки, как раз просто наживаются на этих бедных тупых опровергателях, которые не могут понять, что в этих книжках сплошное вранье и бред.

Вот именно потому, что много почитал и подумал, посмотрел доказательства НАСА (а оно вообще не заморачивается что то доказывать, хотя реагирует на явные ляпы и исправляет снимки хотя бы) и почитал опровергателей, среди которых кучи инженеров, ученых, именитых кинооператоров и мультипликаторов, которые открыто рассказывают про дикие ляпы и не стыковки и не просто показывают, а доказывают - я не верю в полеты на Луну.

Ну и напоследок, наврятли я те бе что нибудь отвечу, меня банят на недели после первых же постов, а теперь могут и навсегда, хотя не понятно, за что, за мнение? Спорить в режиме одно сообщение в месяц смысла нет.
Удачной веры, но чувствую, скоро американцев уже окончательно разоблачат

Кентишка> Вообще хотел написать еще ответы двум людям, уже начал даже , но потом подумал, какой смысл?

Вот уж верно. Опять с их помощью выставишь себя идиотом, а оно тебе надо?

Скажи лучше: ты хоть понял что кадры посадки на Луну с которых ты начал свой очередной заход сняты на киноплёнку и соответственно не могут быть стёрты, размагничены, потеряны и тд?

Кентишка> Все равно каждый останется при своем мнении, а я буду тратить время, да еще и забанят опять на месячишко, а то и перманент, какой смысл?

Смысл большой. "Защитнички" публично выставят себя грамотными, умными и знающими а опровергатели себя - тупыми, невежественными и безграмотными. Каждый посторонний сможет увидеть кто за американцеев на Луне а кто против. Разве это не имеет смысла?

Кентишка> За сим позвольте откланяться, извините те, кому не ответил, аргументов куча у меня,

Жаль, жаль. Очень приятно и интересно было бы повозить тебя мордой по очередным твоим "аргументам".

Кентишка> Всем удачи и крепкой веры

Примечательно что знаний ты не желаешь. Для опровергателя не существует знаний, есть только крепкая вера в Аферу.

Ты написал тонну буковок, из которых видно, что ты читал опровергательские сайты, но еще совершенно не видно, что ты какой бы то ни было инженер, не говоря о том, что "инженер не из худших".

Отношение - соответствующее.

Кентишка> Вот откуда я взял цифру 45, понятно, что это относится к видео, на которых записан выход Армстронга и Олдрина потому , что именно это транслировалось на весь мир и являлось якобы доказухой,

Конечно же нет. Трансляция с Луны естественно не являлась никаким доказательством пребывания американцев на Луне и никогда так не позиционировалась. Вообще ни НАСА ни "защитнички" не занимаются доказательством полёта американцев на Луну.
Объявляют чтото "доказательством" а потом его яростно опровергают только опровергатели.
Тем более не являются доказательством какието коробки с какойто плёнкой на которой можно было записать всё что угодно, хоть кино из Голливуда. Опровергатели сами же первыми бы объявили что плёнки не являются доказательством если бы плёнки нашлись. Но так как плёнки потерялись то опровергатели и объявили их "пропавшим доказательством".

Кентишка> Ох, ну тебе лишь бы написать чтонибудь, ну как это "писали просто на всякий случай"?
Именно так, на всякий случай. Вдруг бы с телевизионной аппаратурой на Земле чтото не срослось и тогда чего, никто так и не увидел бы "огромного скачка всего человечества"? А так можно было бы позже воспроизвести с плёнки.

Кентишка> Это то, что приходило "якобы" с Луны! Это оригинал, все остальное - копии.

Нет, родной. Оригиналом был сигнал телевизионного передатчика. А всё остальное - копии. Записанная на Земле магнитная лента никак не является "оригиналом с Луны".

Кентишка> Вот как это было (официально): Высококачественный сигнал,поступавший с антенны на лунном модуле, записывался на специальную пленку

Да ну? А найди где сигнал принятый с Луны официально называется "высококачественным".

Кентишка> Подытожим: оригиналы, исходники в хорошем качестве - потеряны или стерты.

На всякий случай напомню: оригиналы записей Гагарина принятые с корабля "Восток" где? Что это означает?

Кентишка> Можно верить НАСА? Ответ - можно. Можно НЕ верить НАСА? Ответ - можно. Оригиналов все равно нет, есть только копии различного качества, а вот эти копии, мамой клянусь, были записаны с оригинала.

Если тебе предоставят плёнку и скажут что это тот самый оригинал то твоё доверие к НАСА увеличится?

Кентишка> Так что нужно знать, что бы быть опровергателем?

Чтобы быть опровергателем не нужно ничего знать. Нужно узнать что чтото потеряли и устроить из этого истерику. "Отсутствующее доказательство" это один из главных аргументов опровергателей.

Кентишка> Что бы все укладывалось в логику и не было ОГРОМНОГО количества не стыковок и ляпов, а их столько, что я замучаюсь их перечислять

В материалах НАСА всё абсолютно логично, нет ни одной нестыковки и ляпа и ты их не перечислишь ни одного потому что их нет.

Кентишка> Вот именно потому, что много почитал и подумал, посмотрел доказательства НАСА

Ты не мог посмотреть доказательства НАСА потому что НАСА не занимается доказыванием полёта американцев на Луну.

Кентишка> и почитал опровергателей, среди которых кучи инженеров, ученых,

Среди опровергателей нет ни учёных ни инженеров.

Кентишка> именитых кинооператоров и мультипликаторов,

Вот это другое дело. Опровергать полёты на Луну берутся только те кто ни ухом ни рылом ни в науке ни в технике.

Кентишка> которые открыто рассказывают про дикие ляпы и не стыковки и не просто показывают, а доказывают - я не верю в полеты на Луну.

Рассказывать и доказывать можно. Доказать и показать нельзя. Ибо нет ляпов, ни диких ни каких-либо вообще. А нельзя доказать и показать то чего нет.

Кентишка> Вот именно потому, что много почитал и подумал, посмотрел доказательства НАСА (а оно вообще не заморачивается что то доказывать, хотя реагирует на явные ляпы и исправляет снимки хотя бы)

О! Вот конкретное заявление. Ну давай, выкладывай "исправленные снимки" до и после "исправления". Неужели опять не будет? Ай-яй-яй! НАСА у всех на глазах правит снимки а опровергатели не могут схватить её за руку!

А может НАСА никаких снимков не правила а ты просто врёшь?

Hal>> Это просто ложь. В опровергатели идут исключительно рафинированные идиоты.
Кентишка> Ты не хами, ты для меня тоже кажешься кретином, который ничего не читал из критики программы Аполлон, но с пеной у рта (судя по оскорблениям), пытается что то доказать. 40 лет назад люди уже сомневались и многие, а сейчас, уже любой увлеченный человек может читать, изучать и получать массу информации.
сомневаться никто не мешает. Проблема в том, что для сомнений нужны некоторые знания и некоторые основания. Либо нужно быть полным идиотом в стиле "а почему самолет летит, хотя крыльями не машет".
Если человек не идиот, и сомневается обоснованно - он должен иметь некоторое представление о "предмете сомнений". Любой нормальный исследователь, владеющий необходимыми основами, начинает исследование с первоисточника. а первоисточником тут являются материалы энтой самой насы. а их много, очень много - аполлон была очень публичной и очень документированной программой. И, как правило, там сомнения рассеиваются, ибо находится ответ.
опровергатели делают совершенно наоборот: они лезут не на первоисточник, а на опровергательские сайты, на которых кретины, не владеющие предметом, делают необоснованные выводы. в некоторых случаях делая ошибки на уровне школьной программы (не могут посчитать объем конуса, опровергают закон ома). в некоторых случаях путают кинопленки и телевизионные записи. вакуум имеет у них температуру.
ну а если доказать с помощью оригинальных материалов "нелетание" не удается - они начинают врать и передергивать (пример - первые страницы этой темы). либо заявляют, что "все сходится, и это подозрительно".
зато опровергатели абсолютно точно знают, что если двигатели у космического корабля не оаботают, значит, он неможет лететь. и что астронавта в раздувшемся скафандре унесет с поверхности луны как воздушный шарик.
Плохо в опровергательстве только одно - опровергатели загаживают своими опусами все доступное прространство, и при попытке найти реальные сведения приходится отсеивать кучу ссылок на опровергательские страницы. А без этого - опровергатели забавляют. ибо они - наглядный образец того, что может случиться в государстве, если людей плохо учить, но хорошо пичкать скрепами...

Кентишка> Ты не хами
Я и не хамлю, а просто констатирую факт.

Кентишка> ты для меня тоже кажешься кретином
А я здесь ничего никому и не доказываю. Только демонстрирую 4 известных тезиса на вашем примере.

Кентишка> который ничего не читал из критики программы Аполлон, но с пеной у рта (судя по оскорблениям), пытается что то доказать.
Вот и пример сразу. Здесь уже миллион раз сказали, что никто никогда и не пытался доказывать что американцы были на Луне. Это исторический факт. Это те кто этот факт опровергает должны доказывать что их там не было. Об этом говорилось и говорят регулярно. Но опровергатели никак не могут это запомнить. Почему? Ответ очевиден - они рафинированные идиоты.

Кентишка> 40 лет назад люди уже сомневались и многие
Некоторые до сих пор считают что Земля плоская. Идиотов в мире полно.

Кентишка> Да что ты? Я прекрасно знаю о чем идет речь и ты просто понял как захотел понять, ты же всех идиотами считаешь, рафинированными
Кентишка> Но я, по твоему мнению, рафинированный идиот
Разумеется. Потому что ты цитируешь не НАСА, а жураноламеров, которые переделывают интервью для создания якобы "сенсаций" специально для таких идиотов как ты. А ты, как и положено, все тупо и схавал и даже ничего не проверял.
Для чего ты влез с этими пленками, когда разговор начинался вообще про кино пленки? Только потому что ты идиот и не отличаешь магнитные записи от кинопленок.
Для чего ты опять притащил сюда эту хрень про пленки, если их еще в 2010 году полностью восстановили? Только потому что ты идиот и нихрена не знаешь. Прочитал "сенсацию" в желтой газетенке и возомнил себя ыкспертом.

Кентишка> Телевизионная трансляция осуществлялась с камеры, которая была направлена на черно-белый монитор, находившийся на Земле. Я ни чего не перепутал? Так вот как могли писать оригинал!! просто на всякий случай?
Ну почитай ты уже хоть чего-нибудь. Не надоело тебе выставлять себя кретином каждый раз?
С монитора снимали для того, чтобы быстро и в прямом эфире переделать сигнал SSTV, который передавался с Луны, в телевизионный формат NTSC, чтобы его могли люди смотреть на телевизорах. По другому в то время сделать было невозможно.

Кентишка> Подытожим: оригиналы, исходники в хорошем качестве - потеряны или стерты. Есть копии с этих записей и их качество значительно улучшили до HD качества.
Подытожим: не было никаких "исходников в хорошем качестве. Все записи давно восстановили и даже в лучшем качестве, потому что была проведена обработка современными компьютерными методами. А так как мир об этом знает еще с 2010, а опровергуны не знают до сих пор, то значит все опровергуны - рафинированные идиоты.

Кентишка> Так что нужно знать, что бы быть опровергателем?
Для того чтобы быть опровергателем нужно не знать вообще ничего. Если в голове есть хоть крупица мозгов и в них есть хоть капелька знаний, то человек уже не будет опровергателем.
Доказательством этого мы, собственно, здесь и занимаемся. И ты просто великолепный пример!

Кентишка> Что бы все укладывалось в логику и не было ОГРОМНОГО количества не стыковок и ляпов, а их столько, что я замучаюсь их перечислять
Покажи хоть один. Пока все что притаскивают опровергатели оказывается доказательством что опровергатели рафинированные идиоты. То они нихрена не знают, то специально врут. Еще никто не показал ни единого человеческого ляпа. Пока только горы тупости и лжи от самих опровергунов.

Кентишка> Вот именно потому, что много почитал и подумал, посмотрел доказательства НАСА (а оно вообще не заморачивается что то доказывать, хотя реагирует на явные ляпы и исправляет снимки хотя бы) и почитал опровергателей, среди которых кучи инженеров, ученых, именитых кинооператоров и мультипликаторов, которые открыто рассказывают про дикие ляпы и не стыковки и не просто показывают, а доказывают - я не верю в полеты на Луну.
"Вот все говорят "фильм для дураков, фильм для дураков", а мне понравилось" ©.

Кентишка> Ну и напоследок, наврятли я те бе что нибудь отвечу, меня банят на недели после первых же постов
Прекращай тупить, врать и бредить и тебя не будут банить. =)
Хотя, без этого лунную афёру доказать никак не получится.