Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1

В.В.> "Старый /21.02.2005
В.В.> Ответить
В.В.> Товарищ Бацура, ваши апеляции к журналу Америка и к развороту потока из сопла на 180 град воскресили у меня давнишние воспоминания. Разрешите вам задать вопрос личного характера? тСкажите, вы несколько лет назад (примерно к 30-летию Аполлона11) не посещали редакцию журнала "Новости Космонавтики" и не пытались там впарить ваши изыскания?"
на Луне".
адно расспрашивал и учился.

В.В.> "Старый/16.02.2005
В.В.> Ответить
В.В.> Ох, тов Бацура.
В.В.> .............
В.В.> Мне больше понравилось это
В.В.> "При однородном толстом слое пыли двигатель ПС "Аполлона 12" должен был выдуть кратер глубиной примерно 8 м и диаметром 31 м"
В.В.> Это откуда ж вы такие цифры откопали? Прочитали где или сами придумали? Жаль, не ответите вы нам...........".
В.В.> Я много раз отвечал на этот вопрос. Но убедился, что если МарковСтарый ни ухо ни рыло в вопросах, о которых он пытается судить... то напрасно сви....нью кормить апфельсинами

Прошло инструктивное письмо, что каждый ветеран советской/российской ракетно-космической отрасли, желающий увидеть свои воспоминания опубликованными в СМИ, должны в первых строках упомянуть, что американцы на Луну летали. Да и в заключительных строках сказать, например, когда геолог Шмитт (вариант Шмидт) на Аполлоне 17 шарил по Луне... далее неразборчиво, нечленораздельное, что там "геолог Шмитт" хотел сказать о центре Луны, который он исследовал.
Из воспоминаний ветерана ничего не получается и читать такие "воспоминания" читателю стыдно за человека, которого он знал ранее и к которому он относился уважительно.
Лучше УЖ быть загнанным СВОБОДОЙ СЛОВА в подворотню "Балансера", в которой с ведром г**на постоянно дежурит МарковСтарый...

Хиви балансера похерили темы "Всё о лунном модуле", "Идиот-клуб", Сравнение показателей РД 270 и Ф-1.... В которых я участвовал... И наработки по которым мудрецы-хиви смахнули со стола, оставив одного "Г.Г. Ивченков...".
Придётся повторять снова.
Смысл? Да, дело в том, что когда Россия скажет официально, что американцы на Луну не летали, что это был блеф, который Брежнев признал за "очевидный для всех благоразумных людей (сейчас это креаклы) факт", спадёт проклятие второсортности советского/русского человека... И эти... новый вариант "белокурых бестий", заимствованный от фюрера/колченого и слегка подмодернизированного американцами, предстанут в своей подлой неприглядности.
Наступит НОВАЯ ЭПОХА. Правда, для её закрепления придётся выйти из договора о нераспространении...
Но пока что от больших, глобальных планов нужно возвращаться в холодный окоп, наполовину заполненный стылой водой. А сверху сыпет снежно-дождевая крошка... И нельзя ни шевельнутся - тем более голову высунуть. Окоп под прицелом снайперов. И корректировщик в штабе моего командующего. И он следит с тыла за каждым моим шагом... "Приготовиться, мои братаны по бизнесу... В конце-концов он или околеет в этом окопе или подставит голову под вашу пулю".

Леонид Бацура "Они там не были!..". Статья в "Калининградке" К№144, 23 декабря 2004г. Эту статью хиви ждали! И они решили на критике положений этой статьи "сделать Бацуре козью морду".
Эта "критика" была помещена на Рамблере под видом "Дискуссионной трибуны"
file://D:\Калинингрправда№103суб10сент2005г.htm
Как и принято в среде хиви, они "укусят и сразу спрячутся". "Провисела" на Рамблере эта "дискуссионная трибуна" недолго, да и редактор "Калининргадки" того времени отказалась признать связь еёйной газеты с этой "дискуссионной трибуной". Конечно, заключительное слово в "дискуссионной трибуне" было представлено МарковуСтарому.
Но и какой-то "отЮрий" здесь старается. Я не могу поверить, что под этим "отЮрием" скрывается (не очень таясь) Стратег Роскосмоса Начальник Управления Ю.Н. Макаров. Это была БЫ очень большая удача.
Но, по крайней мере, это мой не первый выпад в его адрес. Так что голос его прорежется....

Маленький фактик! Это ТАКОЙ большой начальник
"Публикации Л.В. Бацуры - случайность или закономерность? отЮрий/21.02.2005
Ответить
Как я заметил, активно пролпагандирует творчество Л.В. Бацуры Николай Дорожкин..."
ПРАВДА, ПОТЯНУЛО СЛОГАНОМ ОБВИНИТЕЛЯ НА ПАРТсобрании, ПОСВЯЩЁННОМ РАССМОТРЕНИЮ ПЕРСОНАЛЬНОГО ДЕЛА КОММУНИСТА ДОРОЖКИНА.
А Бацура никогда не был коммунмстом, поэтому в те времена его записали в антисоветчики, а в НОВЫЕ времена его выступления против американского лунного блефа уже квалифицируют как разглашение государственной тайны России. Но...отЮрий...

"...который опубликовал в нескольких изданиях несколько бесед с ним.
Меня заинтересовала тематика статей Н. Дорожкина. С помощью недолгого поиска выяснилось, что Н. Дорожкин пишет на разные темы, в частности..."
В ИНТЕРНЕТЕ Н, ДОРОЖКИН ПРЕДСТАВЛЕН ОЧЕНЬ ПОДРОБНО, ПОЭТОМУ ЕГО КРИМИНАЛ В ИЗЛОЖЕНИИ БОЛЬШОГО НАЧАЛЬНИКА, ВЫСТУПАЮЩЕГО ОБВИНИТЕЛеМ НА ПАРТСОБРАНИИ, перепечатывать не буду
ОтЮРИЙ:

"Самое удивительное - что Н. Дорожкин также является редактором газеты "Городанауки" - приложения к "Калиниградской правды"

Комментарии излишни".

Правда, ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ НАЧАЛЬНИК ЭТОТ отЮрий????

Ему подгавкивает МарковСтарый

"...отСтарый/13.02.2005
Ответить
Да, блин! Почитал я текстик Бацуры и комментарии к нему. Удивление берёт: как же можно быть таким рафинированным дебилом как т. Бацура? Где редакция Калининградской правды таких находит? Или они сами находятся? Ведь что интересно - именно из таких дебилов рекрутируются кадры опровергателей программы Аполлон.
И всё это печатается в газете города Королёв - фактически нашей космической столицы. Все удивляются: почему цивилизованные страны считают Россию дикой страной? А вот поэтому и считают.
Действительно этот Бацура имеет отношение к ракетному двигателестроению? Тогнда понятно почему американцы смогли слетать на Луну а мы нет. Потому что нашу лунную программу разрабатывали такие специалисты как Бацура"

Комментарии совсем не излишни

А. Даллес
"... Мы найдём своих единомышленников, своих союзников в самой России...


И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества..."

Но вернёмся в окоп "Они там не были!.."

В.В.> Но вернёмся в окоп "Они там не были!.."
Были, были. Доказательств аферы то не имеется ни одного. Нет смысла истерить и стучать ножками.

В.В.> Прошло инструктивное письмо, что каждый ветеран советской/российской ракетно-космической отрасли, желающий увидеть свои воспоминания опубликованными в СМИ, должны в первых строках упомянуть, что американцы на Луну летали.

Гениально! Сам видел?
А ещё к письму секретное приложение о неразглашении содержания письма?

В.В.> Лучше УЖ быть загнанным СВОБОДОЙ СЛОВА в подворотню "Балансера", в которой с ведром г**на постоянно дежурит МарковСтарый...

А что делать, милый? Кому счас легко? Борьба за правду требует жертв.
Так что ничего страшного, утрёшься, обтечёшь.
Так что там у тебя? Что с ТНА? Что со снегом? С кратером под соплом что?

Такой простой вопросик: кто первым заметил и сообщил миру что под соплом нет кратера? А, Бацура? Что ты так заволновался то от такого простого вопроса? Не знаешь ответа? Попроси, я тебе расскажу.

В.В.> Хиви балансера похерили темы "Всё о лунном модуле", "Идиот-клуб", Сравнение показателей РД 270 и Ф-1.... В которых я участвовал... И наработки по которым мудрецы-хиви смахнули со стола, оставив одного "Г.Г. Ивченков...".

Господи, ну тыкал же я тебя уже мордой. Вот же они:
Идиот-клуб: Идиот-клуб [8] [Sergej725#06.04.16 09:22]
Всё про лунный модуль: Все про лунный модуль [Проходящий#27.06.16 12:22]

Я же уже возил тебя по ним мордой, ты не смог с одного раза понять? Или тебе нравится когда тебя возят мордой?


Так расскажи кто первый заметил и сообщил что под соплом нет кратера, и все с радостью очередной раз вывозят тебя мордой. Вывозят мордой об то кто где и когда сказал это на самом деле.

Не? С кратером тоже всё?

В.В.> Но вернёмся в окоп "Они там не были!.."

Но вернёмся в окоп "Они там не были!.."
Должен заметить, что нет никаких доказательств - ни НАСА, ни еёйные адвокаты программы "Аполлон" не представили, - что американцы на Луну летали.
Здесь используется (на ентом месте в который уж раз) принцип определённой категории осуждаемых, которые бросаются до конца в "несознанку". Но это их не спасает и по сумме доказательств, представленных следствием суду, они всё равно получают свои "заслуженные" 10-15 лет и сидят от "звонка до звонка".
Адвокаты программы "Аполлон" периодически "сбрасывают со стола" неопровержимые доказательства того, что американцы на Луну не летали и устраивают собачий концерт: "опровергатели (опроверги, опровергуны) не представили доказательств того, что американцы на Луну не летали. При этом, как это и происходит в стае, дающей "собачий концерт", следующий участник подаёт голос децибеллами выше голоса предыдущего участника "концерта".
А что доказывать?
"Договорились же, что мы первые в космосе, а американцы первые на Луне".
Надо полагать, что "договор был заключён" в плане пилотируемых полётов.

Вот мы и остаёмся первыми в космосе - в плане пилотируемых полётов. И мы остаёмся единственными, кто и других в космос возит. Американцы уже 15-20 лет пыжаться создать ракетно-космическую систему для отправки экипажей на МКС, но ..."воз и ныне тама". А УЖ о пилотируемых полётах американцев на Луну и речи не может быть.
Правда, деграданс достиг такого градуса, что Буш ("колючий кустарник") совместно со своим Конгрессом поверили, что ОНИ летали на Луну. Должен отдать должное в этом деле и российским адвокатам (которые в научно-технических вопросах "ни ухо ни рыло") из американской пятой колонны, которые в сообщениях из России в ЦРУ обманывали, что им иудины сребренники США платят не даром и что им удалось убедить Россию в том, что американцы на Луну летали.
Вот Буш и бухнул во все колокола о "намерении США вернуться на Луну"
Ну... пи--- ц. Ведь Бушу западло было почитать "Калининградскую правду",, приложение "Город науки", редактором которой является выдающийся учёный ЦНИИмаша Николай Дорожкин, а интеллектуальным стержнем является выдающийся инженер КБхиммаш Леонид Бацура (за что и был изгнан из КБхиммаш по обвинению в разглашении государственной тайны России "Американцы на Луну не летали").
Ну, вот! Когда Буш (колючий кустарник - так в России понятнее) ухлопал на "возвращение" более 30 млрд. долларов, учёные, которые всё-таки прочитали материалы "Города науки" о том, что американцы на Луну не летали, доказали уже Обаме (не знаю, как переводится на Русский язык), что при выполнении программы "Аполлон" американские инженеры ни одной проблемы пилотируемого полёта на Луну не решили и что (ВНИМАНИЕ, в смысле АХТУНГ!, АХТУКГ!, ам люфт Покрышкин и кожедуб!!!) до 2040 год США не смогут создать технических средств для обеспечения пилотируемого полёта на Луну.
Обама тихо прикрыл программу "возвращения" то ли "медным тазом, то ли мокрым полотенцем". Унд, но коммент! В смысле: "И тишина, только по обочинам стоять мертвецы, светящиеся мертвецким фиолетовым цветом".
А пятой колонне в России "хозява мира" дали указание, провоцировать а России принятие программы создания тяжёлой ракеты, копирования SLS, рельсотрона и пр. дури, на которую США тратят треть военного бюджета США. Ну, если Россию втянуть в дурь копирования SLS и пр. рельсотронов, то только на это Россия должна потратить весь свой годовой бюджет.
А в США уже стало догмой, что Россия должна, уткнувшись в американскую задницу, повторять все американские глупые и высокозатратные американские телодвижения. А если НЕ..., то Россия "неправильно себя ведёт и представляет угрозу для американских жизненно важных интересов". Вот отсюда и вся говенная возня...

Так, яркая представительница американской пятой колонны в России Светлана Савицкая блажит:дескать, Роскосмос планирует полёт России на Луну только в 2040 году. И это спустя 100раз после американских полётов на Луну

Так вот! До сих пор высокоинтеллектуальная космическая дама до сих пор не осознала, что мы своё первенство в космосе подтверждаем по пять раз в году, а американцы на Луну так ни разу не летали. А веровает в то, что американцы на Луну летали только она, Леонов, да Хитроватый Гречко.
Ну, ещё в "ВПК" появился "Правдоруб" Олег Фаличев... Всех упомянул, никого не обидел? Правда, никто не возникнет с криком возмущения: "А меня забыл упомянуть".
Так в чём же секрет "Программы "Аполлон"?
Ларчик просто открывается:

"Успех программы "Аполлон", по мнению американских оборзевателей, был обусловлен заложенной в основу программы идеологией, которая, в частности, предусматривала:
Незасекреченность работ с организацией возможно более широкого обмена информацией
(ЧИТАЮЩИЙ ЭТИ СТРОКИ: ВСПОМНИ ОБ АМЕРИКЕ № 162, апрель 1970)

Приоритет инженеров (ВСПОМНИТЕ ОБ ИНЖЕНЕРЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ДУШ СТЭНЛИ КУБРИКЕ!), а не учёных и подходе к решению проблем, возникающих в ходе работ по программе. Осторожный подхол учёных с преувеличением опасностей и трудностей полёта, с требованием бесконечных проверок и испытаний, по мнению оборзевателей , не позволил бы осуществить программу в столь короткие сроки
Активное участие космонавтов в управлении полётом"

Что означает последнее?.. ВЕЛИКИЙ ОПЫТ американских аполлонавтов!
Сесть было невозможно, а "он взял и сел" . Потому что он был не amatour

ФУ! А к "они там не были!,," приблизиться не удалось... опять

В.В.> Адвокаты программы "Аполлон" периодически "сбрасывают со стола" неопровержимые доказательства того, что американцы на Луну не летали

Нет, милый, не сбрасывают со стола. А наоборот, ставят на столе тазик и приглашают очередного опровргателя наполнить его доказательствами нелетания. И когда опровергун наполняет его до краёв то "адвокаты" тычут туда мордой этого опровергателя. Тщательно возят мордой по самому дну тазика им же наполненого. Потом отпускают. Он обтекает, утирается, обсыхает, и начинает наполнять новый тазик.

Так что у тебя в следующем тазике, родной? Кратер? Ну так давай, чего же ты тянешь? Кто кроме тебя изобличит клятых пиндосов и поможет наконец русскому народу подняться с колен?

В.В.> Смысл? Да, дело в том, что когда Россия скажет официально, что американцы на Луну не летали, что это был блеф, который Брежнев признал за "очевидный для всех благоразумных людей (сейчас это креаклы) факт", спадёт проклятие второсортности советского/русского человека...

Ну что ж ты, милый тянешь? Что ж не изобличаешь, не выводишь на чистую воду? Кто кроме тебя снимет проклятие второсортности с совка? Давай быстрее, тазик подставлен. Что такое? Креативности чтоль не хватает?

В.В.>> Но вернёмся в окоп "Они там не были!.."


"За это время на Луне Солнце поднималось на высоту от 5 до 45 градусов, т. е. поверхностям ЛК обеспечивался нагрев до температуры прим. 450 град С"
Передо мною лежал пяток книжиц со словом в названии "Луна", изданных до 1969 года. Их можно было набрать и десяток. Авторы и издательства не скупились на написание и издание книг с предположениями о температурном режиме поверхности Луны.
Но не удалось найти книг издания 1973-74 года, в которых было бы проведено уточнение ранее предполагаемых значений показателей поверхности Луны по результатам исследования Луны аполлонавтами.
Дык, они бегали по поверхности раскалённой сковородки до температуры, если судить по книжицам, изданным до 1969 года, 140 град С им пятки не жёг жар раскалённой поверхности Луны.
Но ЛМ на Луне - это нечто, что не стало предметом исследования дотошных авторов, писавших книги до 1969 года.
Понятно, да? "Вколачивать" в поверхность Луны кусок ржавой трубы Васе Олдрину было не лень. Но термометра у Васи не было. Да и каой нужно было взять? Спиртовый, ртутный - чтобы измерить температуру под слоем пыли толщиной, скажем, с десяток сантиметров... Вон Вася Олдрин вырыл траншею для установки сейсмометра глубиной не менее полуметра, а температуру слоя почвы, вскрытой от реголита, не измерил. Да и не мешало бы порвесить по термометру на поверхности ЛМ: на стороне, освещённой Солнцем, и на противоположной стороне, обращённой к чёрной черноте космоса.
Как-никак поверхности ЛМ - это нечто чужеродное для Луны. Это алюминиевая фольга толщиной 0,1 мм, защищённая с внутренней стороны 25 слоями лавсановой плёнки. Который (этот "лапсан") при нагреве до 90 град С начинает течь, а при нагреве до 200 град С возгоняется. То есть, превращается в пар, который должен конденсироваться на холодной стороне ЛМ.
А насчёт кра... кратера Сурвеййййор?
Это нечто (понижение) ГЛЫБЫНОЙ до 5 метров (15 футов глубина - это порядка 4,5 метра) я подбирал местность с такой крутизной склона. И нашёл такое место! Если спускаться по Ладожской улице от метро Бауманская к Лабораторному корпусу МВТУ им Баумана, то там есть склон такой крутизны. Но это не та крутизна, которую аплллонавты А-12 преодолевали.

"Конрад дважды скатил в кратеры небольшие камни (размером с грей фрукт), что было зарегистрировано сейсмометром. Отмечалось, что столкнуть камни было трудно, но прокатились они по склону сравнительно далеко....Конрад глубоко проваливался в пыль... Следов воздействия факела двигателя на грунте не обнаружили".

"КОГО ДУРИШЬ? Суши штанишки!!!"

Следов воздействия факела двигателя на грунте не обнаружили".
В.В.> "КОГО ДУРИШЬ? Суши штанишки!!!"

Но первым, кто заметил отсутствие кратера под ЛМ, севшго на поверхность Луны на тяге ракетного двигателя, был Вася Олдрин.
"Вот так х...! А кратера-то под соплом ЛМДЕ НЕТ!"
Удивлённый Вася даже под сопло двигателя залез, но и там кратера, вырытого струёй ракетного двигателя тягой 1100кгс и УИТ 300с, не обнаружил.
Поэтому на фото "Вася устанавливает ловушку для лохов". его следы начинаются под центром сопла двигателя ЛМ (смотри).
Правда, опровергатели (опровергы, опровергуны) утверждают, что сначала на снежную поверхность краном опустили клоуна, он и протопал до ловушки для лохов, а потом тем же краном опустили на поверхность "Луны" муляж ЛМ. Но это, как это бывает с головотяпством постановщиков диснейлэндовских мультиков, обычное дело: "Включаю интегратор-дезинтегратор"
Ну, кто эту хрень воспринимает всерьёз?

В.В.> Как-никак поверхности ЛМ - это нечто чужеродное для Луны. Это алюминиевая фольга толщиной 0,1 мм, защищённая с внутренней стороны 25 слоями лавсановой плёнки. Который (этот "лапсан") при нагреве до 90 град С начинает течь, а при нагреве до 200 град С возгоняется. То есть, превращается в пар, который должен конденсироваться на холодной стороне ЛМ.

Бинго! Вот она - теплоизоляция которая должна мигрировать с горячей стороны модуля на холодную!
Бацура, у меня к тебе прямой вопрос по теме. Скажи: где Солнце греет сильнее - на Луне или на околоземной орбите? Что оно будет нагревать сильнее - космический аппарат на околоземной орбите или космический аппарат на Луне?
Заранее благодарю за ответ, но ты уж не увиливай, ответь.

В.В.> Но первым, кто заметил отсутствие кратера под ЛМ, севшго на поверхность Луны на тяге ракетного двигателя, был Вася Олдрин.

Да ну? А не врёшь? Откуда ты знаешь?

В.В.> "Вот так х...! А кратера-то под соплом ЛМДЕ НЕТ!"

Отлично. И с чего же это он такое вдруг ляпнул? По твоей версии.

В.В.> Поэтому на фото "Вася устанавливает ловушку для лохов". его следы начинаются под центром сопла двигателя ЛМ (смотри).

Смотрю. Не вижу. Покажи. Стрелочкой или кружочком обведи.

В.В.> Правда, опровергатели (опровергы, опровергуны) утверждают, что сначала на снежную поверхность краном опустили клоуна, он и протопал до ловушки для лохов, а потом тем же краном опустили на поверхность "Луны" муляж ЛМ.

Ну не все опровергуны это утверждают а пока только один, видать самый гениальный. Так объясни как ты додумался то столь бредовой идеи?

В.В.> Ну, кто эту хрень воспринимает всерьёз?

Нет, ты всётаки объясни: с какой дури Вася начал в прямой трансляции кричать прильнувшему к телевизорам миру что под соплом нет кратера? Зачем?

И объясни: если всё это было сказано в прямом эфире самим аполонавтом то почему ты спохватился только сейчас, спустя полвека?
И о чём это ты молол, Бацура, практически вчера:

В.В.> Но не только интеллектуальные американцы, но и простые совки, не подсевшие на иудиных сребрениках, увидев фото ЛМ, усевшегося на Луне, в один голос вопиют: "А где же кратер выдувания лунной почвы струёй ракетного двигателя?". Г.Г.Ивченков Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения [Валентин Виркутский#30.06.16 08:32]

Какое "увидев фотографии искали" когда они об этом протрубили по телевизору на весь мир когда ни одной фотографии ещё не только никто не видел а неэкспонированная плёнка ещё была в их фотоаппаратах.
Объясни, Бацура, когда космонавты с Луны доложили что кратера нет какие такие интеллектуалы и совки искали кратер на фотографиях? Как ты до такого додумался, а?

И объясни, наконец почему ты решил докопаться до бедного кратера только спустя полвека, а?

И не забывай про предыдущий вопрос который ты задал сам себе: на всех космических аппаратах теплоизоляция возгоняется с солнечной стороны и конденсируется на теневой, или только на лунном модуле?

В.В.> Но первым, кто заметил отсутствие кратера под ЛМ, севшго на поверхность Луны на тяге ракетного двигателя, был Вася Олдрин.

Выкладываю кусочек стенограмки целиком:



Давай ты будешь доказывать что подчёркнутые слова тоже сказал Вася Олдрин? Это ж он был "Кдр", кто ж ещё?
Вот прямо после "огромный скачёк для всего человечества" следующим абзацем и сообщил офигевшему миру: А кратера то и нетуть! Вася. Олдрин. Ага.

.

В.В.> Как-никак поверхности ЛМ - это нечто чужеродное для Луны. Это алюминиевая фольга толщиной 0,1 мм, защищённая с внутренней стороны 25 слоями лавсановой плёнки. Который (этот "лапсан") при нагреве до 90 град С начинает течь, а при нагреве до 200 град С возгоняется. То есть, превращается в пар, который должен конденсироваться на холодной стороне ЛМ.

Алло, гараж? Не вижу ответа. Теплоизоляция мигрирует с солнечной стороны на теневую у всех космических аппаратов или только у лунного модуля? Ответь же скорее, русский народ с надеждой ждёт тебя чтобы встать с колен...

В.В.> Старый в "Не летали?": "Двигатели ориентации установлены перед окнами ЛМ - утверждение неверное"

МарковСтарыйПавлюкГ забыл, видимо, что в "МПК" он поместил фотографию сопла ЖРДМТ (двигателя управления) перед окном ЛМ. Да, притом, в таком ракурсе, что камера (это та, которая закреплена перед окном ЛМ и одну из которых Армстронг спёр, притаранил домой и забросил в шифоньер. Это та камера, которую вдова Неила нашла уже после смерти Неила) заглядывает внутрь сопла почти до самой критики. Как видно, муляж сопла камеры выполнен в виде не включавшегося ЖРДМТ.
Так что "Двигатели ориентации установлены перед окнами ЛМ" - утверждение верное. Хотя, МарковСтарый сам придумал ублюдочную формулировку: "Двигатели ориентации установлены перед окнами", так как из числа 4 камер в одном блоке срез сопла только одной камеры может быть расположен перед одним окном.
Это МарковСтарый и продемонстрировал на фотографии, которую он разместил в "МПК"

В.В.> Это та камера заглядывает внутрь сопла почти до самой критики. Как видно, муляж сопла камеры выполнен в виде не включавшегося ЖРДМТ.

Естественно, милый! Инженеры фирмы Грумман специально навели камеру на двигатель чтобы ты смог их разоблачить. Кинофильмы с этой камеры опубликованы, в т.ч. она снимала посадку и установку флага. Сопло на этих кадрах ты найдёшь нам потом.

Однако, милый, какая камера, какая критика, какой макет? Что за мелочность? Тут кратера под соплом нет и теплоизоляция на теневую сторону мигрирует, а ты "камера"...
Ты разоблачи кратер и теплоизоляцию (Россия ждёт на коленях) а уж когда она встанет мы тебе расскажем куда смотрела камера. Вывозим тебя мордой несколько раз по самые гланды куда на самом деле смотрела камера.

В.В.> МарковСтарыйПавлюкГ забыл, видимо, что в "МПК" он поместил фотографию сопла ЖРДМТ (двигателя управления) перед окном ЛМ.

Да чего там. Я не только написал МПК но и спроектировал лунный модуль. Лично руководил размещением сопел.

В.В.> Да, притом, в таком ракурсе, что камера заглядывает внутрь сопла почти до самой критики. Как видно, муляж сопла камеры выполнен в виде не включавшегося ЖРДМТ.

Ладно, вот тебе кино с той камеры: Apollo 11 Full landing HD - YouTube

Оно же с синхронно наложеным звуком: Apollo11 Landing 16mm Camera with Sync'd Audio - YouTube

Пока сидишь в лепрозории попробуй найти на нём критическое сечение или хотя бы просто сопло.

Старый> Ладно, вот тебе кино с той камеры: Apollo 11 Full landing HD - YouTube
Старый> Оно же с синхронно наложеным звуком: Apollo11 Landing 16mm Camera with Sync'd Audio - YouTube
Старый> Пока сидишь в лепрозории попробуй найти на нём критическое сечение или хотя бы просто сопло.

Забавно, сами американцы сказали, что все потеряли и стерли, а тут в HD качестве показывают, спустя много десятилетий, я такой туфте не верю.
Величайшее достижение человечества есть, а доказательств того времени нет.
Над СССР бы смеялись во весь голос, но над США нельзя, им верить надо))

Кентишка> Над СССР бы смеялись во весь голос, но над США нельзя, им верить надо))
Ну конечно же инженерам, ученым, специалистам, составителям учебников и т.д. верить не надо. Надо верить Рен-ТВ и Спид-инфо, которые рассказывают про лунную афёру и что якобы все потеряли и стерли. Уж они то никогда не врут, верно?

Кентишка> Забавно, сами американцы сказали, что все потеряли и стерли
Кто и где такое говорил? Ссылку на первоисточник в студию! Или ты тупо веруешь в Рен-ТВ?

Кентишка> Величайшее достижение человечества есть, а доказательств того времени нет.
Для составителей учебников доказательств предостаточно. А тебе нет? Ты хотя бы самому себе можешь объяснить какие доказательства еще нужны и почему именно они?
Хочу тебя обрадовать, еще ни один крикун с отсутствующими доказательствами не смог объяснить что ж ему конкретно надо то, какие именно ему нужны доказательства.

Кентишка>> Над СССР бы смеялись во весь голос, но над США нельзя, им верить надо))
Hal> Ну конечно же инженерам, ученым, специалистам, составителям учебников и т.д. верить не надо. Надо верить Рен-ТВ и Спид-инфо, которые рассказывают про лунную афёру и что якобы все потеряли и стерли. Уж они то никогда не врут, верно?
Ты опровергателей читал? там такие же серьезные люди сидят, аргументированно спорят, какие спид инфо?
Кентишка>> Забавно, сами американцы сказали, что все потеряли и стерли
Hal> Кто и где такое говорил? Ссылку на первоисточник в студию! Или ты тупо веруешь в Рен-ТВ?
Первоисточник - само НАСА, погули, потрудись. Иначе я затребую у тебя ссылки заявлений составителей учебников, специалистов и т.д. и ты будешь рыть интернет и кидать ссылки мне?
Кентишка>> Величайшее достижение человечества есть, а доказательств того времени нет.
Hal> Для составителей учебников доказательств предостаточно. А тебе нет? Ты хотя бы самому себе можешь объяснить какие доказательства еще нужны и почему именно они?
Hal> Хочу тебя обрадовать, еще ни один крикун с отсутствующими доказательствами не смог объяснить что ж ему конкретно надо то, какие именно ему нужны доказательства.

Хочу тебя огорчить, все крикуны давно уже рассказали, что является доказательством, но ты их не читал и называешь крикунами. Зато сам настолько в теме и веришь НАСА, что требуешь на их же официальное заявление у меня официальную ссылку.

Кентишка> Ты опровергателей читал? там такие же серьезные люди сидят, аргументированно спорят....
Эт кто "серьезные люди", Непрохожий, что-ли? Или то чудо, которое пишет статейки про керосиновые "Дельты"?
Кентишка> Забавно, сами американцы сказали, что все потеряли и стерли
Видишь ли, в чем беда, американцы такого не говорили.
Кентишка> Величайшее достижение человечества есть, а доказательств того времени нет.
Доказательств полно. Только альтернативно одаренные их не воспринимают.
Кентишка> Первоисточник - само НАСА, погули, потрудись.
То есть, ты будешь вываливать сюда свои фантазии, а кто-то должен трудится и искать им подтверждения? Что за бред?

Проходящий> Эт кто "серьезные люди", Непрохожий, что-ли? Или то чудо, которое пишет статейки про керосиновые "Дельты"?
Вы же вообще ничего не знаете и знать не хотите, какие непрохожие?)) есть куча книг, фильмов, там инженеры НАСА и инженеры из других стран задают вопросы и сомневаются,указывают на кучу ляпов и нестыковок.
Проходящий> Видишь ли, в чем беда, американцы такого не говорили.

Видишь ли в чем беда, что американцы как раз и заявили, что все 45 катушек подлинников пленок миссии Аполо 11 стерты и все, что нам показывают - цифровое восстановление переснятое с экрана в ужасном качестве и переведенное в HD. На эту тему есть заявления официальных лиц, комментарии еще кучи официальных лиц включая самого Армстронга, но в учебнике об этом ни слова и ты не в курсе.

Проходящий> Доказательств полно. Только альтернативно одаренные их не воспринимают.

Чето многовато альтернативно одаренных, так как доказухи нет у амеров

Проходящий> То есть, ты будешь вываливать сюда свои фантазии, а кто-то должен трудится и искать им подтверждения? Что за бред?

Вообще то эта тема на форуме и создана, что бы люди общались на тему лунных экспедиций и никаких фантазий я сюда не вываливаю. Есть два взгляда на события, я хочу понять как было. Человек у меня стал требовать ссылки тому, что и так элементарно находится парой ударов по клавишам, причем до этого делая патетические заявления про кучи людей и учебники и ссылок не приводил. Поэтому, если требуешь ссылки и что то утверждаешь, будь готов предоставить свои иначе действительно бред.