Serg Ivanov
инфо
инструменты
Fakir
Balancer
Meskiukas
Naib
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/me/vk/vk/pp/c633630/v633630670/4c2e7/128x128-crop/2tOQMruhR1k.jpg)
Дегазационный флейм
Теги:
PSS> Кто сделал? Может правительство по своим каналом и выяснило это. Но я подобной информации не видел.
Да брехня это журналистская. От начала и до конца. Всё лежит где упало.
Выковырять БЧ из шахты или торпеду из ТА - нереально без подъёма на поверхность.
Да брехня это журналистская. От начала и до конца. Всё лежит где упало.
Выковырять БЧ из шахты или торпеду из ТА - нереально без подъёма на поверхность.
Это сообщение редактировалось 07.08.2016 в 22:34
PSS>>> При этом нет там уже оружейного плутония. Экспедиция Келдыша через пару лет показала, что люки ракет вскрыты, а боеголовки извлечены.
Ссылочкой на эту интересную новость не порадуете?
Fakir>> Кем?!!!
PSS> Они не подписались...
А сами как считаете, кто мог тогда работать на глубине нескольких километров? США или Франция.
Естественно, не подписались - ибо бред.
США или Франция - ну подскажите какими аппаратами на глубине 5,5км? Да ещё так что никто не заметил.
Реально это так делалось:
С К-129 это получилось только потому, что точные координаты места катастрофы не были известны в СССР.
Ссылочкой на эту интересную новость не порадуете?
Fakir>> Кем?!!!
PSS> Они не подписались...
А сами как считаете, кто мог тогда работать на глубине нескольких километров? США или Франция.Естественно, не подписались - ибо бред.
США или Франция - ну подскажите какими аппаратами на глубине 5,5км? Да ещё так что никто не заметил.
Реально это так делалось:
Проект «Азориан» — Википедия
Проект «Азориан» (англ. Project Azorian) — кодовое название секретной операции, проведённой в 1974 году ЦРУ США по подъёму советской подводной лодки К-129, затонувшей в марте 1968 года на расстоянии 1560 морских миль (2890 км) от побережья Гавайских островов. В различных источниках операция называется «Дженнифер», в то время как этим кодовым словом именовалось помещение, где разрабатывался проект. Поскольку К-129 затонула на очень большой глубине, около 5000 м, специально для проведения операции было сконструировано и построено судно «Гломар Эксплорер», оснащённый уникальным оборудованием для сверхглубоководных работ. // Дальше — ru.wikipedia.orgПоскольку К-129 затонула на очень большой глубине, около 5000 м, специально для проведения операции было сконструировано и построено судно «Гломар Эксплорер», оснащённый уникальным оборудованием для сверхглубоководных работ. Операция тайно проводилась в международных водах и была замаскирована под геологоразведочные работы на морском шельфе.
В результате технических неполадок в ходе подъёма лодки её корпус разломился и бóльшая часть снова затонула, окончательно разрушившись при контакте с грунтом, на борт «Гломар Эксплорер» была поднята лишь носовая секция. Полной информации о количестве и характеристиках поднятых обломков ПЛ в печати не приводилось, однако известно, что было поднято не менее трех фрагментов ПЛ, в том числе носовая часть. Хотя официальная информация остаётся засекреченной, исследователи полагают, что баллистические ракеты, кодовые книги и другое оборудование осталось на дне, поэтому считается, что цели операции не были достигнуты в полной мере. Тем не менее, в поднятой части были обнаружены две торпеды с ядерной БЧ и ряд других объектов, представлявших интерес для американской разведки. По другим данным поднятие подлодки полностью и не планировалось (исходя из размеров оборудования для подъёма на судне «Гломар Эксплорер»).
Операция стала достоянием общественности через год, в феврале 1975, когда Los Angeles Times опубликовала статью о проекте «Дженнифер», подлинное название операции стало известно в 2010 году.
С К-129 это получилось только потому, что точные координаты места катастрофы не были известны в СССР.
Это сообщение редактировалось 07.08.2016 в 22:38
Fakir>> ...У плутония ЕМНИС для острого отравления (химического) доза на рыло не меньше миллиграмма (как бы даже не грамма, лень искать).
m.0.> Из вики: для примера, ПДК для 239Pu в открытых водоемах и в воздухе рабочих помещений составляет соотв. 81,4 и 3,3·10-5 Бк/л..
Ну и причём тут беккерели? пересчитайте на граммы. Причём это на "водоёмы и воздух рабочих помещений". А не то, что на двухкилометровой глубине в море в ста километрах от ближайшего населённого пункта.
Из той же Вики:
Это доли грамма. Да, тут речь об острых явлениях. Для хроники и канцерогенеза наверняка меньше на несколько порядков. Но - порядок величин уже можно прочувствовать. Как и риски.
Далее:
Т.е. это - точно безопасным считаем. Вилка достаточно велика.
И хапнуть столько в человека из боеголовки на морском дне - опять-таки, вероятность в общем ясна.
m.0.> Прикидывать смысла не вижу, бо пищевые цепочки не изучены.
Да пофиг. Нюансы. Будет, условно, 10-5, либо 10-9 - принципиальная разница? Очевидно, что вероятность ну весьма небольшая.
В самом-самом худшем случае не повезёт нескольким десяткам-сотням человек со специфической диетой.
Fakir>> ...2 года разлагающимся в море на километровой глубине.
m.0.> Вы не поняли - не разлагающимся в море (из вики: слабо растворяющийся в воде), а срок, через который оболочка с плутонием будет разрушена.
Вот именно. Это означает, что через 2 года только хоть что-нибудь начнёт поступать в воду.
m.0.> Из вики: для примера, ПДК для 239Pu в открытых водоемах и в воздухе рабочих помещений составляет соотв. 81,4 и 3,3·10-5 Бк/л..
Ну и причём тут беккерели? пересчитайте на граммы. Причём это на "водоёмы и воздух рабочих помещений". А не то, что на двухкилометровой глубине в море в ста километрах от ближайшего населённого пункта.
Из той же Вики:
Плутоний очень плохо всасывается через желудочно-кишечный тракт. Плутоний в четырёхвалентном состоянии в течение нескольких суток на 70—80 % отлагается в печени человека и на 10—15 % в костных тканях. Попавший в организм элемент менее ядовит, чем такие известные яды, как цианид или стрихнин. Поглощение всего 0,5 г плутония привело бы к смерти за несколько дней или недель за счет острого облучения пищеварительной системы (для цианида это значение составляет 0,1 г). Вдыхание 0,1 г плутония в виде частиц оптимального размера для удержания в лёгких приведёт к смерти из-за отёка лёгких за 1—10 дней. Вдыхание 0,2 г приведёт к смерти от фиброза за один месяц. Для намного меньших величин, попавших в организм, возникает высокий риск появления хронического канцерогенного эффекта.
Это доли грамма. Да, тут речь об острых явлениях. Для хроники и канцерогенеза наверняка меньше на несколько порядков. Но - порядок величин уже можно прочувствовать. Как и риски.
Далее:
Максимально безопасным значением количества плутония в организме для 239Pu составляет 0,047 мкКи, что эквивалентно 0,0075 г.
Т.е. это - точно безопасным считаем. Вилка достаточно велика.
И хапнуть столько в человека из боеголовки на морском дне - опять-таки, вероятность в общем ясна.
m.0.> Прикидывать смысла не вижу, бо пищевые цепочки не изучены.
Да пофиг. Нюансы. Будет, условно, 10-5, либо 10-9 - принципиальная разница? Очевидно, что вероятность ну весьма небольшая.
В самом-самом худшем случае не повезёт нескольким десяткам-сотням человек со специфической диетой.
Fakir>> ...2 года разлагающимся в море на километровой глубине.
m.0.> Вы не поняли - не разлагающимся в море (из вики: слабо растворяющийся в воде), а срок, через который оболочка с плутонием будет разрушена.
Вот именно. Это означает, что через 2 года только хоть что-нибудь начнёт поступать в воду.
Wyvern-2>> Масса воды в Байкале - 23,615Е16 литров, теплоемкость воды - 4,187 кДж*кг-К, итого 98Е10ТДж...Мдяяя 98*1010 ТЕРРАджоуля....
Терра — это Земля?
Wyvern-2>> Представить - Не получается
Wyvern-2> Получается!!! Это 212 500 000 000 или 212,5 тератонн тротилового эквиваленту, как цельный гусь хлебного вина!!!
Объём воды в Байкале 23615,39 км³. Или 23.6e12 м³. Или 23.6e18 г.
Подогрев на 1°C = 98e18 Дж. Или 23.6 гигатонн ТНТ. Всего
Терра — это Земля?
Wyvern-2>> Представить - Не получается
Wyvern-2> Получается!!! Это 212 500 000 000 или 212,5 тератонн тротилового эквиваленту, как цельный гусь хлебного вина!!!
Объём воды в Байкале 23615,39 км³. Или 23.6e12 м³. Или 23.6e18 г.
Подогрев на 1°C = 98e18 Дж. Или 23.6 гигатонн ТНТ. Всего
S.I.> Естественно, не подписались - ибо бред.
Хотите взять на понт? Не получится. Так как мне надоело, что мою информацию упорно называете бредом. Даже после детальных ссылок.
Хотите взять на понт? Не получится. Так как мне надоело, что мою информацию упорно называете бредом. Даже после детальных ссылок.
Это сообщение редактировалось 08.08.2016 в 06:44
Balancer> Подогрев на 1°C = 98e18 Дж. Или 23.6 гигатонн ТНТ. Всего
М-да-а-а...Так и не понял нароТ...
Суть в том, что бармаши и прочая эпишура живут в холодной воде и не дают размножаться водорослям микроскопическим. Потому и вода такая ПРОЗРАЧНАЯ. В одном месте прогреть и начнётся цветение воды. А это зараза и страшная. И Байкал уже начал понемногу цвести. И некоторое время спустя можно будет забыть о "самом большом запасе пресной воды"!
М-да-а-а...Так и не понял нароТ...
Суть в том, что бармаши и прочая эпишура живут в холодной воде и не дают размножаться водорослям микроскопическим. Потому и вода такая ПРОЗРАЧНАЯ. В одном месте прогреть и начнётся цветение воды. А это зараза и страшная. И Байкал уже начал понемногу цвести. И некоторое время спустя можно будет забыть о "самом большом запасе пресной воды"!
m.0.>>> О плутонии...
Вы почитайте про деятельность Селлафилда. От уж кто грузил плутоний в море бочками.
Про пищевые цепочки - это бред. Я не представляю, какую живность можно вылавливать для ЛЮДСКОГО меню с 5 км глубины. Да и вообще, её там крайне негусто и сплошь анаэробы.
Вы почитайте про деятельность Селлафилда. От уж кто грузил плутоний в море бочками.
Про пищевые цепочки - это бред. Я не представляю, какую живность можно вылавливать для ЛЮДСКОГО меню с 5 км глубины. Да и вообще, её там крайне негусто и сплошь анаэробы.
Naib> Про пищевые цепочки - это бред. Я не представляю, какую живность можно вылавливать для ЛЮДСКОГО меню с 5 км глубины. Да и вообще, её там крайне негусто и сплошь анаэробы.
Про пищевые цепочки - бред.
Про конвекционные поттоки - не очень.
Про пищевые цепочки - бред.
Про конвекционные поттоки - не очень.
Meskiukas>В одном месте прогреть и начнётся цветение воды.
Вот только в этом месте и будет цвести, ибо в остальном Байкале никуда ваша эпишура не денется.
Вот только в этом месте и будет цвести, ибо в остальном Байкале никуда ваша эпишура не денется.
U235> Хром - тяжелый металл с очень нехорошей токсичностью и способностью кумулироваться в живых организмах.
Сr+6.
При восстановлении до +3 гидролизуется и оседает.
Но там резко на дне восстановительная обстановка - может быть и +2.
Сr+6.
При восстановлении до +3 гидролизуется и оседает.
Но там резко на дне восстановительная обстановка - может быть и +2.
Как реагенты предлагаю:
- перекись водорода (реактив Фентона - гыгыгыгыгы);
- озон;
- перманганат калия.
- перекись водорода (реактив Фентона - гыгыгыгыгы);
- озон;
- перманганат калия.
m.0.>>>> О плутонии...
Naib> Вы почитайте про деятельность Селлафилда. От уж кто грузил плутоний в море бочками.
Это его дело и его последствия.
Naib> Про пищевые цепочки - это бред. Я не представляю, какую живность можно вылавливать для ЛЮДСКОГО меню с 5 км глубины.
Придется определиться, либо бред, либо не представляете себе (в наличии нуль данных). И на основе второго Вы делаете категоричные выводы? Хе. Кстати, видимо цепочки могут реализовываться не только горизонтально в толще воды, но и несколько вертикально.
Naib>...Да и вообще, её там крайне негусто и сплошь анаэробы.
С этим кто то спорит?
Naib> Вы почитайте про деятельность Селлафилда. От уж кто грузил плутоний в море бочками.
Это его дело и его последствия.
Naib> Про пищевые цепочки - это бред. Я не представляю, какую живность можно вылавливать для ЛЮДСКОГО меню с 5 км глубины.
Придется определиться, либо бред, либо не представляете себе (в наличии нуль данных). И на основе второго Вы делаете категоричные выводы? Хе. Кстати, видимо цепочки могут реализовываться не только горизонтально в толще воды, но и несколько вертикально.
Naib>...Да и вообще, её там крайне негусто и сплошь анаэробы.
С этим кто то спорит?
Meskiukas>>В одном месте прогреть и начнётся цветение воды.
U235> Вот только в этом месте и будет цвести, ибо в остальном Байкале никуда ваша эпишура не денется.
А вот тут ошибка и кроется. Эта зараза расползаться начинает и рачки не успевают её сожрать, а так, как вода мутнеть начинает, то прогревается больше и так цепная реакция. Стыдно вообще-то быть на столь ограниченным. Судить по своему пруду.
U235> Вот только в этом месте и будет цвести, ибо в остальном Байкале никуда ваша эпишура не денется.
А вот тут ошибка и кроется. Эта зараза расползаться начинает и рачки не успевают её сожрать, а так, как вода мутнеть начинает, то прогревается больше и так цепная реакция. Стыдно вообще-то быть на столь ограниченным. Судить по своему пруду.
Meskiukas> А вот тут ошибка и кроется. Эта зараза расползаться начинает и рачки не успевают её сожрать, а так, как вода мутнеть начинает, то прогревается больше и так цепная реакция.
Тогда бы Байкал давно навернулся от прогретой на мелководье воды или впадающей из речки теплой воды, или от дождя. Биологическая система существующая в состоянии настолько неустойчивого равновесия не может существовать тысячи лет.
Если у рачков будет столько еды, что они не будут успевать ее сожрать, они размножатся до тех пор, пока не сожрут ее всю. Поэтому Байкал и существует столько времени в неизменном виде
Тогда бы Байкал давно навернулся от прогретой на мелководье воды или впадающей из речки теплой воды, или от дождя. Биологическая система существующая в состоянии настолько неустойчивого равновесия не может существовать тысячи лет.
Если у рачков будет столько еды, что они не будут успевать ее сожрать, они размножатся до тех пор, пока не сожрут ее всю. Поэтому Байкал и существует столько времени в неизменном виде
U235> Если у рачков будет столько еды, что они не будут успевать ее сожрать, они размножатся до тех пор, пока не сожрут ее всю. Поэтому Байкал и существует столько времени в неизменном виде
а вот это ты зря.
У меня под боком озеро было. Чистейшее. Раков всегда было завались. Ловили ведрами. Я ловил днем, просто идя по воде. Руками. Иду по щиколотку, после купания - оппа, ползет, хвать - в лодку. Дальше, хвать - в лодку.
Потом горочку над озером застроили коттеджным поселком. В итоге сейчас озеро как-бы в лесу, но леса этого метров 200-300.
Каков результат? Озеро начало активно зацветать, раки пропали вообще, как класс.
Нет их.
а вот это ты зря.
У меня под боком озеро было. Чистейшее. Раков всегда было завались. Ловили ведрами. Я ловил днем, просто идя по воде. Руками. Иду по щиколотку, после купания - оппа, ползет, хвать - в лодку. Дальше, хвать - в лодку.
Потом горочку над озером застроили коттеджным поселком. В итоге сейчас озеро как-бы в лесу, но леса этого метров 200-300.
Каков результат? Озеро начало активно зацветать, раки пропали вообще, как класс.
Нет их.
Bredonosec> Нет их.
А все почему? Фосфаты!
В Байкале правда трудно себе представить столь неустойчивое равновесие.
А все почему? Фосфаты!
В Байкале правда трудно себе представить столь неустойчивое равновесие.
ahs> В Байкале правда трудно себе представить столь неустойчивое равновесие.
В огромном Байкале намного сложнее нарушить экологическое равновесие, чем в маленьком пруду. Слишком большие объемы и инерция системы
В огромном Байкале намного сложнее нарушить экологическое равновесие, чем в маленьком пруду. Слишком большие объемы и инерция системы
ahs> В Байкале правда трудно себе представить столь неустойчивое равновесие.
почему неустойчивое?
засрать можно и океан. Даже тихий.
и более того, мы это успешно сделали.
>Слишком большие объемы и инерция системы
Это значит, что восстановление тоже будет очень долгим даже в идеальном случае.
Мой давний приятель весной на Байкале был. Говорит, засрано до полного охренения. Причем, не ЦБК. Г**нотуристами.
почему неустойчивое?
засрать можно и океан. Даже тихий.
и более того, мы это успешно сделали.
общество потребления...
Не секрет, что все мы в нашей жизни теперь пользуемся предметами из пластика, поскольку это удобный и дешевый, но неорганический материал, который был получен… // kvladimirrr.livejournal.com>Слишком большие объемы и инерция системы
Это значит, что восстановление тоже будет очень долгим даже в идеальном случае.
Мой давний приятель весной на Байкале был. Говорит, засрано до полного охренения. Причем, не ЦБК. Г**нотуристами.
Bredonosec> Мой давний приятель весной на Байкале был. Говорит, засрано до полного охренения...
Что Байкал, Вы на Волгу посмотрите - выше и ниже Казани цветет родная так, что где только течение слабое, так там вблизи берегов купаться противно.
Что Байкал, Вы на Волгу посмотрите - выше и ниже Казани цветет родная так, что где только течение слабое, так там вблизи берегов купаться противно.
m.0.> Придется определиться, либо бред, либо не представляете себе (в наличии нуль данных). И на основе второго Вы делаете категоричные выводы? Хе. Кстати, видимо цепочки могут реализовываться не только горизонтально в толще воды, но и несколько вертикально.
Да, вполне категоричные. Из столь глубоководной биоты относительно съедобны лишь кальмары, и то они ниже 4 км не встречаются даже в теории.
Вообще, с глубины примерно 3 км все цепочки ведут только вниз. Всё, что утонуло туда, обратно уже не поднимается.
Да, вполне категоричные. Из столь глубоководной биоты относительно съедобны лишь кальмары, и то они ниже 4 км не встречаются даже в теории.
Вообще, с глубины примерно 3 км все цепочки ведут только вниз. Всё, что утонуло туда, обратно уже не поднимается.
kirill111> Сr+6.
kirill111> При восстановлении до +3 гидролизуется и оседает.
kirill111> Но там резко на дне восстановительная обстановка - может быть и +2.
До +2, конечно, не дойдёт. Это уже запредельно для водных систем.
Проблема хрома в том, что при нейтральном рН он восстанавливается очень медленно, а при щелочном в присутствии кислорода не восстанавливается вообще.
А хром +3 даже весьма полезен.
kirill111> При восстановлении до +3 гидролизуется и оседает.
kirill111> Но там резко на дне восстановительная обстановка - может быть и +2.
До +2, конечно, не дойдёт. Это уже запредельно для водных систем.
Проблема хрома в том, что при нейтральном рН он восстанавливается очень медленно, а при щелочном в присутствии кислорода не восстанавливается вообще.
А хром +3 даже весьма полезен.
ahs>> В Байкале правда трудно себе представить столь неустойчивое равновесие.
U235> В огромном Байкале намного сложнее нарушить экологическое равновесие, чем в маленьком пруду. Слишком большие объемы и инерция системы
Инерция мышления.Как раз такие вот "доводы" и приводили "умники" когда строили ЦБК.
U235> В огромном Байкале намного сложнее нарушить экологическое равновесие, чем в маленьком пруду. Слишком большие объемы и инерция системы
Инерция мышления.Как раз такие вот "доводы" и приводили "умники" когда строили ЦБК.
Bredonosec> засрать можно и океан. Даже тихий.
по самым пессимистичным оценкам застрато 8% его площади. Общее количество платика в океанах неизменно 20 лет.
>>Слишком большие объемы и инерция системы
Bredonosec> Это значит, что восстановление тоже будет очень долгим даже в идеальном случае.
Нет, это не всегда так работает. Например, в случае твоего озерца очищение воды произойдет буквально за пару лет после того, как стоки из выгребных ям уйдут в другое место. А если оно конкретно заросло, то естественным путем оно очистится от избыточной растительности лет через 5 - после заселения карасем с уток. Радикальный способ - заселение толстолобом. Водная растительность будет съедена за пару лет.
Кстати, озера в Европе живут в среднем 20000 лет и неизбежно зарастают.
Bredonosec> Мой давний приятель весной на Байкале был. Говорит, засрано до полного охренения. Причем, не ЦБК. Г**нотуристами.
А знаешь где самая грязная вода в Байкале и где больше всего зелени? На другой стороне от ЦБК (по длиннику Байкала). Возле писающего Северобайкальска.
по самым пессимистичным оценкам застрато 8% его площади. Общее количество платика в океанах неизменно 20 лет.
>>Слишком большие объемы и инерция системы
Bredonosec> Это значит, что восстановление тоже будет очень долгим даже в идеальном случае.
Нет, это не всегда так работает. Например, в случае твоего озерца очищение воды произойдет буквально за пару лет после того, как стоки из выгребных ям уйдут в другое место. А если оно конкретно заросло, то естественным путем оно очистится от избыточной растительности лет через 5 - после заселения карасем с уток. Радикальный способ - заселение толстолобом. Водная растительность будет съедена за пару лет.
Кстати, озера в Европе живут в среднем 20000 лет и неизбежно зарастают.
Bredonosec> Мой давний приятель весной на Байкале был. Говорит, засрано до полного охренения. Причем, не ЦБК. Г**нотуристами.
А знаешь где самая грязная вода в Байкале и где больше всего зелени? На другой стороне от ЦБК (по длиннику Байкала). Возле писающего Северобайкальска.
ahs> А знаешь где самая грязная вода в Байкале и где больше всего зелени? На другой стороне от ЦБК (по длиннику Байкала). Возле писающего Северобайкальска.
\
Эвтрофные азот и фосфор (плохо ловится на станциях очистки).
Кстати, азотуса резво добавляют в Байкал коровы - ходють и серуть на берегу.
\
Эвтрофные азот и фосфор (плохо ловится на станциях очистки).
Кстати, азотуса резво добавляют в Байкал коровы - ходють и серуть на берегу.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bredonosec> Мой давний приятель весной на Байкале был. Говорит, засрано до полного охренения. Причем, не ЦБК. Г**нотуристами.
Чуть-чуть и тока в Листвянке. В Голоустном и далее - лепота. Со стороны БУрятии не смотрел
Чуть-чуть и тока в Листвянке. В Голоустном и далее - лепота. Со стороны БУрятии не смотрел
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 11.06.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.06.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
