Каков будет будущий российский эсминец? [2]

brazil> Я выражаю свое собственное мнение как и вы.
Это бесспорно. Но зачем? Чтобы разобраться в вопросе, или просто выразить мнение?

brazil> Но профессионалы не могут по другому.
В источниках написано, что в начале 90-х они работали над перепроектированием 956-х в проект пассажирского судна. А это немного другое направление деятельности. Значит профессионалы могут по-другому. Стать больше профессионалом там, но меньше здесь. Грубо говоря, между танками и кастрюлями есть разница.

xab> 1. Не на текущий.

Кто-то отменял текущие задачи? Странный подход

xab> Для решения текущих задач мы никогда ничего не успеем построить.

Это вы о чем собственно?

xab> Без перспективного строительства всегда будем отставать и в конечном случае проигрывать.

Переспективное строительство ВМФ меня как обычного гражданина (пусть и бывшего моряка-пограничника) интересует так не особо. Меня интересует Боеспособность СЯС в целом и его составляющих, ВВС включая систему ПВО. А уж флот где то на 15-20м месте.

xab> 2. Смотрим где у нас сейчас реальные БЗ стоят.

И что?

xab> Сирия, средиземка. Это БМЗ такая у нас теперь стала?

Необходимость решать задачи в ДМЗ отменили главную задачу ВМФ? А она главная одна у нас - обеспечение ядерного сдерживания, без него родимого нам п...ц.

xab> Гоним туда свой единственный авианосец на боевое применение, это нихрена не учебное траление от гипотетического минирования.

Вы таки полагаете без него там не обойтись? Вы расскажите для начала тогда сколько Су-33 во первых готовы вообще летать а сколько работать по земле, получилв СВП. А также к скольки МиГ-29К есть подготовленные пилоты?
А насчет траления поинтересуйтесь что могут реально наши тральщики противопоставить чужим минным постановкам. Мины притом могут поставить и вполне реальные "террористы" кстати. (Представим себе сценарий - наш новейший РПКСН в 15 милях от базы подрываеться в мирное время на абсолютно реальной мине. А на следующий день об этом скажет ну к примеру Ан-Нусра. Ну и че делать будем? Выразим им неодобрение? Так им от этого ни холодно ни жарко. Мы их и так каждый день ФАБами посыпаем..)
А мина вещ шикарная, хош с ПЛ ее ставь, благо с обеспечение ПЛО ВМБ у нас примерно такая же ж...а как и с ПМО, хошщ с траулера минимально оборудованного, хош с Посейдона или с Ориона сбрасывай....

xab> Это самые, что ни на есть РЕАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ.

Серьезно? Ну что вы опять все смешали в большую кучу?

cobra> Серьезно? Ну что вы опять все смешали в большую кучу?

А Вы в оффтоп скатились.
А с этим

cobra> А уж флот где то на 20м месте.

Совсем уж моветон на Морском

cobra>> А уж флот где то на 20м месте.
sam7> Совсем уж моветон на Морском

Зато по делу ибо реально отражает степень приоритетности ВМФ для России. 6 лет в плавсоставе и дальнейший ход службы в штабах вполне дают возможность делать определенные выводы...

Насчет оффтопа вы зря к светлой идее строительства мегаэсминцев это все имеет прямое отношение.

Gloire> У вас в любом случае, что с тральщиками, что с фрегатами есть базовая патрульная и палубная авиация противника.
Только в одном случае ей не надо искать наш флот, он весь в базе стоит, а в другом - по морям-океанам искать.
Gloire> смешивание/противопоставление программ строительства БНК 1 ранга и минно-тральных сил о системности как раз не говорит тем более
Это видимо на ваш взгяд напоминание о том, что для круизов на суперЭМ неплохо бы иметь возможность просто выйти из базы указывает на смешивание.
Gloire>задействуемая судостроительная база совершенно разная.
Только вот внимание к реализации программ и ресурсы у нас не резиновые, у нас любят удараться в яркие проекты вместо кропотливого построения целостной системы.
Gloire> 1.
Все так, за исключением устойчивости
Gloire> 2.
не аргументировано
Gloire> 3.
Вы на атомном КР будет ходить в Бареновом море? а остальные корабли как? они-то где-то существуют, помимо великолепной шестерки?
Gloire> Решение "Ой, всё!" посреди ГПВ не похоже на рациональный подход к задаче.
Ну да, а гуляем на все, тащите самую дорогую статую! это безусловно пример рационального поведения.
Gloire> Наличие мощных узловых кораблей ПВО(и не только ПВО) влияет на ситуацию.
Янки с Иджисом уже пытались этот фокус провести..
Gloire> 1.
не крупной серии, а хотя бы приведения в чувство одного и постройку другого АВ, строительство суперЭМ это иллюзия замены и только.
Gloire> Поддерживать крейсерские силы
Крейсера умерли еще у Коронеля..
Gloire> 2.
Не, ну это не серьезно, просто фантастика на марше.
Gloire> И тем не менее, они есть.
Они просто есть, а не есть в смысле есть составе флота как реальная еденица, и ВМФ это во многом наши АПЛ.
Gloire> Отвесьте суперэсминец-крейсер в Горшковых.
Сколько АВ стоит суперЭМ?
Gloire> Вы описали связку 52C/D с 55.
И что?
Gloire> Увы, мы живём в другой стране.
всем краям наоборот..©
наши НК хотя и слабее иных БНК, но у них свои задачи, а создавать что-то супер мощное ради превосходства в УВП..
Gloire> Так нужен-то пример отражения(или не отражения) соединением концентрированной ракетной атаки.
Вот незадача, кроме как примера учений у нас и нет, не довелось на практике такому случится, а так разнное бывало, помнится на совместных учениях Си Бриз в середине 2000-х кто-то успешно условно бомбами по КУГ американо-ураинских НК отработал, ЕМНИП.. и это без американской РЭБ, так ведь можно и КиН вспомнить с описанием возможной атаки БНК типа пр.1144..
Gloire> Не всё что большое - белый слон.
А, так его еще покрачсить нужно, дабы не ошибится..
Gloire> Сложно сказать. Из наиболее очевидного - части фрегатов.
Это из наглядного состава НК, думаю и другие силы пострадают, тем более что самих ФР у нас кот наплакал..
Gloire> То же самое показывали проблемы со строительством корветов.
Потому что и там бросались за миражами все большей эффективности здесь и сейчас с каждым новым проектом.
Gloire> К сожалению, способности корветов решать задачи фрегатов это не прибавило.
ППоэтому пройдемся по граблям еще раз..
Gloire> Наиболее угрожающим средством(впрочем, китайцы сами из этого исходили) там указаны мины.
У них по докладам чуть позднее было полно и других типов мин с НВ, в т.ч. и атакующих.
Gloire> Дно - оно не так близко, как кажется.
Ну это нашим адмиралам стоит помнитт, недалеко ушли.
Gloire>чтобы не давать разнородным силам противника препятствовать нам в выполнении наших задач - тоже нужно действовать всем флотом.
Поэтому отдельные суперединицы теряются на фоне эффективности действий целостной системы.
Gloire> Где отсутствие тральщиков не восполняется эсминцами, но и отсутствие устойчивых маневрирующих КУГ никак не компенсируется минно-тральными силами.
Отсутствие сил МО ставит крест на всех силах флота, и НК и ПЛ, противник может забить ими все наши прибрежные воды, разместить их зонах патрулирования ПЛАБР, поэтому так важна противоминная компонента на флоте, она касается всего флота.

xab> А Грена в рамках какого вопроса вот уже полгода мучают с размагничиванием?
Как будто у современных мин исчезли гидродинамические и акустические каналы..

t.> Демагогия - это заявлять что суперЭМ гарантированно защитит от налета группы самолетов.

Демагогия - это заявлять что гарантированно не защитит.

"Гарантированно" не защитит и авианосец. Смотря какая группа и чем вооружена.

t.> Речь шла о десятке-другом ударников при соответствующем обеспечении.

С чего вы взяли что современный комплекс не защитит от десятка ударников? Считаете 9 сбиты, а десятый упорно прет вперед?

t.> Если вы забыли о реальной эффективности ЗРК то это не моя вина.

Какие у вас сакральные сведения о "реальной эффективности" современных ЗРК? Поделитесь.

ttt>> "Несколько АВ с эскортом" - вы, простите в какой стране живете?
t.> Грохать схожие суммы на единичные корабли, оставляя флот на голодном пайке конечно более разумно.

Если вы про атомные монстрообразные суперэсминцы, так чего мы спорим, я с вами полностью согласен. И ладушки.

Российский Берк нужен, а цена его - сравните - Берков строят к сотне, а авианосцев? Одинакова?

t.> Для береговых истребителей над Севером.

Какие вопросы к береговым истребителям над Севером? Тем более с планируемым переходом на Т-50?

t.> Только берег наш, как и вся инфраструктура, по крайней мере нужно к этому стремится, тогда и мины будут угрозой для противника, а не для нас, и АПЛ с ПКР будут кошмаром его морякам.

Не понял ничего. На нашем ТВД берег и есть наш. Вы планируете господство у берегов Шотландии?

А оно надо? Зачем?

t.> Только в одном случае ей не надо искать наш флот, он весь в базе стоит, а в другом - по морям-океанам искать.
Задача такая свежая и новая для флотов НАТО. Никогда "Марьяты" не было, и вот опять!

t.> Янки с Иджисом уже пытались этот фокус провести..
ИЧСХ, число только чистокровных Иджисов в флотах первого мира давно ушло за сотню. Плачут и покупают, покупают и плачут!

t.> Крейсера умерли еще у Коронеля..
"Как много нам открытий чудных..."

t.> Они просто есть, а не есть в смысле есть составе флота как реальная еденица, и ВМФ это во многом наши АПЛ.
Они основа и ядро наших надводных сил. И более того, на текущий момент КУГ с хоть какой-то удобоваримой боевой устойчивостью могут быть сформированы только и исключительно вокруг них.
АПЛ - не всё.

t.> Сколько АВ стоит суперЭМ?
Принимая в расчёт инфраструктуру хотя бы строительства - откровенные доли.

t.> наши НК хотя и слабее иных БНК, но у них свои задачи, а создавать что-то супер мощное ради превосходства в УВП..

Потому что устойчивость соединения кораблей должна быть обеспечена. Чем слабее и менее устойчива линейная единица - тем выше требования к "кораблю качественного усиления".
Это азбука.

t.> так ведь можно и КиН вспомнить с описанием возможной атаки БНК типа пр.1144..
А ещё можно вспомнить наряды сил советской МРА, действовавшей отнюдь не в одиночку и против АУГ 80-х, а не 2020-х.
А ведь можно было штурмовик отправить!

t.> Отсутствие сил МО ставит крест на всех силах флота,
Только задача в итоге всё равно будет не выполнена.
Флот не бывает "ну давайте хоть что-нибудь". И вся история российского(царского, советского) ВМФ - ярчайший тому пример.

xab>> 1. Не на текущий.
cobra> Кто-то отменял текущие задачи? Странный подход

Еще раз - текущая БОЕВАЯ ЗАДАЧА выполняется в Средиземном море.
А твои рассуждения о задачах в БМЗ из разряда чистого теоретизирования.

Gloire> Задача такая свежая и новая для флотов НАТО. Никогда "Марьяты" не было, и вот опять!
Не рничайте, если выход заблокирован минами, то это не Марьята виновата, а Вирджинии или Лоси..
Gloire> ИЧСХ, число только чистокровных Иджисов в флотах первого мира давно ушло за сотню. Плачут и покупают, покупают и плачут!
Вот именно, а когда-то обещали, что Иджисы будут центрами координации ПВО более слабых кораблей, давно это было.
Gloire> "Как много нам открытий чудных..."
Как крейсера в исходном смысле - по сути так и есть, или вы скажете что крейсерско-миноносные силы ВМС США это типа рейдеры нынешнего времени? Не, можно провести их как охрану и эскорт торгового мореплавания, но Берки в охране это круто по нынешним временам.
Gloire> Они основа и ядро наших надводных сил.
Главное чтобы это ядро никто реально не проверял..
Gloire> АПЛ - не всё.
Не всеп, но очень многое, включая ПЛАБ
Gloire> Принимая в расчёт инфраструктуру хотя бы строительства - откровенные доли.
У нас, при всех траблах с деньгами, проблема в самом железе, учитывая параметры данного проекта - в/и, тип ЭУ, это ограниченное число стапелей и сложности с постройкой атомного корабля, нужны подготовленные люди на стапеле, в конторах, а не менеджеры на презентациях, а у нас с этим напряг, берем их с проектов обычных НК, терям эти проекты, ну и т.д.
Gloire> Потому что устойчивость соединения кораблей должна быть обеспечена.
Она может быть по разному обеспечена, берем и усиливаем 22350, и вот у нас большой фрегат в охранении АВ.
Gloire> А ещё можно вспомнить наряды сил советской МРА, действовавшей отнюдь не в одиночку и против АУГ 80-х, а не 2020-х.
Да, можно и нужно, это война.
Gloire> А ведь можно было штурмовик отправить!
на палубе у противника F/A-18E/F
Gloire> Только задача в итоге всё равно будет не выполнена.
А, т.е. в "однобортом уже не воюют"©, понятно..
Gloire> Флот не бывает "ну давайте хоть что-нибудь". И вся история российского(царского, советского) ВМФ - ярчайший тому пример.
Вот точно, как только начинают линкоры строить, так война или революция, ну что за напасть..

xab>> А Грена в рамках какого вопроса вот уже полгода мучают с размагничиванием?
t.> Как будто у современных мин исчезли гидродинамические и акустические каналы..

Нет это показывает, что твое заявление об отсутствии внимания к проблеме ПМО не соответствует действительности.

xab> Еще раз - текущая БОЕВАЯ ЗАДАЧА выполняется в Средиземном море.

Еще раз. Это не БОЕВАЯ ЗАДАЧА. Это учения максимально приближенные к боевым. ПО крайней мере для сил ВМФ.
А БОЕВУЮ ЗАДАЧУ ВМФ решает в водах Камчатки и Севера проводя решая задачу Ядерного сдерживания неугомонного агрессора который вот кже 20 лет так кого нибудь и бомбит каждый день.

xab> А твои рассуждения о задачах в БМЗ из разряда чистого теоретизирования.

Это как раз и есть БОЕВАЯ ЗАДАЧА ПЕРВОСТЕПЕННАЯ - ОБЕСПЕЧЕНИЕ БОЕВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ МСЯС.

Кстати Хаб, а мы с вами лично знакомы? Я думаю нет. К собутыльникам и соканавникам своим будете на Ты обращаться. ПОка не научитесь вежливости идете в персональный игнор.

xab> Нет это показывает, что твое заявление об отсутствии внимания к проблеме ПМО не соответствует действительности.
С тем же успехом я могу сказать, что кроме ритуального повторения решения вопроса с магнитными минами немцев периода ВОВ это не дает.

t.> Не рничайте, если выход заблокирован минами, то это не Марьята виновата, а Вирджинии или Лоси..

Но ни Марьята, ни Лоси, ни даже Виджинии никуда не исчезнут от того, что выход заблокирован минами не будет.

t.> Вот именно, а когда-то обещали, что Иджисы будут центрами координации ПВО более слабых кораблей, давно это было.

С тех времён Иджисы просто выдавили более слабые корабли из флота США.
Хитрый план со Спрюэнсами просто потерял актуальность.

t.> Как крейсера в исходном смысле - по сути так и есть, или вы скажете что крейсерско-миноносные силы ВМС США это типа рейдеры нынешнего времени?

С Коронеля прошло 2 полные мировые войны и целый ряд конфликтов между ними.
Крейсера активно действовали именно в классической роли до самого конца 1944 года. Которым датируются и последние успешные блокадные, и последние успешные рейдерские операции в исполнении собственно крейсеров. Дальше просто флоты оси кончились как таковые.

Роль крейсера при эскадре(которая традиционно включает и непосредственное и не очень боевое охранение, и дозор), а ровно как и роль крейсера как защитника торговли жива по сей день. То, что ещё с самого конца ПМВ эта роль начала постепенно переходить к эсминцам и фрегатам(которые уже тоже доросли до размеров крейсеров ПМВ, мореходность и дальность действия не обмануть) - роли никак не отменяет.

t.> Главное чтобы это ядро никто реально не проверял..

Главное заниматься поддержанием этой возможности, а не смотреть на то как она уплывает.
То, что с конца 80-х много воды утекло - ни для кого не секрет.
Все корабли классом ниже крейсера тех времён как корабли ПВО соединения у нас потеряли актуальность давным-давно.

t.> Не всеп, но очень многое, включая ПЛАРБ
Это так. Но это только аргумент за то, что оставлять их 1 на 1 со всей мощью флотов США, НАТО и прочих союзников - не вариант.


t.> У нас, при всех траблах с деньгами, проблема в самом железе, учитывая параметры данного проекта - в/и, тип ЭУ, это ограниченное число стапелей и сложности с постройкой атомного корабля, нужны подготовленные люди на стапеле, в конторах, а не менеджеры на презентациях, а у нас с этим напряг, берем их с проектов обычных НК, терям эти проекты, ну и т.д.

1.При том, что АЭУ при отсутствии крайней на то необходимости имхо - провал, надо признать, что тип ЭУ в текущей реальности РФ это скорее плюс.
2. БЗ.

t.> Она может быть по разному обеспечена, берем и усиливаем 22350, и вот у нас большой фрегат в охранении АВ.

Это действительно вполне возможный вариант.
Проблема в том, что такое увеличение(помноженное на масштаб) не принесёт Вам экономии, не увеличит кол-во стапелей, а стапельный/достроечный период фрегата и эм-крейсера соотносится совсем не в пользу фрегата.
Ну и кроме того - по-хорошему, корабль именно класса фрегат в ± В/И 4000т всё равно нужен, т.е. это или очень плохая для нас унификация(с безусловным приоритетом ДМЗ), или просто противостояние Hi/low и Med/low комбинаций.
В общем - по этому варианту сейчас так или иначе пошли массово европейские флоты.
Но он не принесёт нам экономии, и НЕ ускорит получение единиц флотом.
А high/low обещает больше.

t.> Да, можно и нужно, это война.
И это верно. Осталось заметить что с тех времён у нас возможности улучшились(стук по столу) только со стороны ВВС, которые в таких операциях всегда были слегка сбоку. А наряд сил противника пусть и лишился Томкетов с Викингами, но в остальном - качественно вырос по всем фронтам.

t.> А, т.е. в "однобортом уже не воюют"©, понятно..
"Ни мира ни войны" товарища Троцкого на немецких генералов большого впечатления не произвёл.

t.> Вот точно, как только начинают линкоры строить, так война или революция, ну что за напасть..

Хорошее наблюдение. "Линкоры" действительно нужно начинать аварийно строить не в последний момент, неожиданным образом 3 раза подряд не успевая.

Gloire> Но ни Марьята, ни Лоси, ни даже Виджинии никуда не исчезнут от того, что выход заблокирован минами не будет.
Так вам значит лучше что никуда не надо идти воевать? понятно...
Gloire> С тех времён Иджисы просто выдавили более слабые корабли из флота США.
Ну да, а рост стоимости это фигня, а ведь сколько говорили, оказалось просто очередная ступень ПВО.
Gloire> Хитрый план со Спрюэнсами просто потерял актуальность.
Ага, как всегда
Gloire> С Коронеля прошло 2 полные мировые войны и целый ряд конфликтов между ними.
И все попытки изобразить Алабаму рано или поздно плохо кончались..
Gloire> Крейсера активно действовали именно в классической роли до самого конца 1944 года.
Это все бледное подобие при доминировании одного противника на море, что-то серьезное они уже не значили, рейд Бисмарка - много шума, ставки поднялись и т.п., или рейды его предшественников, критически для судоходства не были таковыми.
Gloire> Роль крейсера при эскадре
Вот именно, при эскадре, крупный НК не первого ранга, самостоятельного значения не имеет, стрелять-то может, одиночное плавние, то-се, но все пока за него не взялись по настоящему.
Gloire> Главное заниматься поддержанием этой возможности, а не смотреть на то как она уплывает.
Поддерживая ее, нельзя забыть об остальном..
Gloire> Все корабли классом ниже крейсера тех времён как корабли ПВО соединения у нас потеряли актуальность давным-давно.
Там модернизировать надо было, а главное, как бы тут в соседней ветке не изощрялись на тему Иджиса, наши корабельные ЗРК показали себя как непригодные к длительному жизненному циклу с модернизациями.
Gloire> Это так. Но это только аргумент за то, что оставлять их 1 на 1 со всей мощью флотов США, НАТО и прочих союзников - не вариант.
Вы искажаете, речь наоборот о том, чтобы не стави все в зависимость от нескольких суперкораблей.
Gloire> 1.
Возможно, но ГТД нужны гораздо большему числе НК и отсутствие заметных подвижек в этом направлении ведект как раз к описанной мною ситуации - несколько суперЭМ с АЭУ в одиночестве с несколькими ПЛАБР, остальной флот списан или на стапелях.
Gloire> 2. БЗ.
?
Gloire> Это действительно вполне возможный вариант.
Да, поэтому и предложен как вариант с опорой на будущую освоенность проекта.
Gloire> Проблема в том, что такое увеличение(помноженное на масштаб) не принесёт Вам экономии, не увеличит кол-во стапелей, а стапельный/достроечный период фрегата и эм-крейсера соотносится совсем не в пользу фрегата.
Тю, увеличение серийности, отлаженное производство комплектующих и технологии строительства в нормальных условиях должно вести к сокращению сроков и стоимости постройки, там было при СССР, в РФ конечно иначе бывает..
Gloire>просто противостояние Hi/low и Med/low комбинаций.
Вопрос в границах, против газотурбинного ЭМ в 9000+ тонн возражений нет
Gloire> В общем - по этому варианту сейчас так или иначе пошли массово европейские флоты.
Потому как дорого стало ЭМ заводить, плюс ТВД..
Gloire> Но он не принесёт нам экономии, и НЕ ускорит получение единиц флотом
С т.з. серийного строительства это нонсенс.
Gloire> А high/low обещает больше.
Кому должен - всех прощаю!©
Gloire> И это верно. Осталось заметить что с тех времён у нас возможности улучшились(стук по столу) только со стороны ВВС, которые в таких операциях всегда были слегка сбоку.
Поэтому и нужно флот в чувство приводить на тему авиации, а то ведь у них до сих пор ВМВ не усвоилась.. Авиация – падчерица ВМФ - только на днях подтверждение изложенных тезисов на форуме обсуждали
Gloire> А наряд сил противника пусть и лишился Томкетов с Викингами, но в остальном - качественно вырос по всем фронтам.
У них - сеть, у нас - точка, ну жирная, но все равно точка.
Gloire> "Ни мира ни войны" товарища Троцкого на немецких генералов большого впечатления не произвёл.
Все равно обломались, хотя да, идея не лучшая.
Gloire> Хорошее наблюдение. "Линкоры" действительно нужно начинать аварийно строить не в последний момент, неожиданным образом 3 раза подряд не успевая.
Это банальность, а все потому, что строить нужно по нормальным планам и не витать в фантазиях о суперфлоте.


хорошая иллюстрация источников промахов

xab>> Еще раз - текущая БОЕВАЯ ЗАДАЧА выполняется в Средиземном море.
cobra> Еще раз. Это не БОЕВАЯ ЗАДАЧА. Это учения максимально приближенные к боевым. ПО крайней мере для сил ВМФ.

Я просто ох..ю от желания искажать факты и понятия в желании всенепременно доказать свою правоту.
Ты и по другим вопросам столь же достоверную информацию даешь?

t.> Там модернизировать надо было, .. наши корабельные ЗРК показали себя как непригодные к длительному жизненному циклу с модернизациями.

Именно что корабельные...

t.> Вы искажаете, речь наоборот о том, чтобы не ставили все в зависимость от нескольких суперкораблей.

Именно так и есть... Это нонсенс

t.> Возможно, но ГТД нужны гораздо большему числе НК и отсутствие заметных подвижек в этом направлении ведект как раз к описанной мною ситуации - несколько суперЭМ с АЭУ в одиночестве с несколькими ПЛАБР, остальной флот списан или на стапелях.

Скажем так ДЭУ мы делаем. Выпуск их постепенно растет. Скоро дойдет дело и до турбин.
Но бросать все и строить серию атомных кораблей не здравое решение.

t.> Поэтому и нужно флот в чувство приводить на тему авиации, а то ведь у них до сих пор ВМВ не усвоилась..

И да это очень серьезная проблема. Тоже не однократно писал на эту тему. Могли бы для начала морским летчика и морские звания дать наконец.

t.> Это банальность, а все потому, что строить нужно по нормальным планам и не витать в фантазиях о суперфлоте.

Именно так и было. В ПМВ замахнулись на дредноуты на Балтике а новые ЭМ и КР своевременно построить не осилили. И все из-за голого теоретизирования - строить надо бригадами! И каков результат? Балтийские линкоры нормально отфинансированы не были. Сроки строительства затянулись. Результат на лицов - в самы критический момент Севастополи были на стадии достройки.

Shoehanger> Это бесспорно. Но зачем? Чтобы разобраться в вопросе, или просто выразить мнение?
Вы все оцениваете достаточно критично,да есть большие проблемы, но двигаться вперед все равно нужно. "Но ты же советский человек" ©

Shoehanger> В источниках написано, что в начале 90-х они работали над перепроектированием 956-х в проект пассажирского судна.
А кто в 90-х не смотрел в сторону чайников и утюгов?
Но они достаточно продолжительное время занимались ЭМ. В 80-х 956-й, потом в 90-х продолжали заниматься 11000 помимо работам по 956 для Китая, а в 2000-х что бы не забрасывать это дело совсем в инициативном порядке занимались 21956. А теперь они проектируют 23560, а не сковородки, но остались наработки и профессионалы. Понятно, что вот так просто не получится с 23560, но есть надежда, что постепенно все сделают. Хотя конечно Рахманов недавно говорил, что даже облик Лидера еще не утвержден.

brazil> Хотя конечно Рахманов недавно говорил, что даже облик Лидера еще не утвержден.

Это он просто свою подпись снял [показать]

Shoehanger> Это он просто свою подпись снял
да уж и почему это не удивляет?

t.> Ментальность против тактики - Пехота Российской Империи 1877-1917
t.> хорошая иллюстрация источников промахов

Хорошо про те же сложности у них написано в Where the fleet begins: A History of the David Taylor Research Center, 1898-1998 со стр 406..

Shoehanger> Хорошо про те же сложности у них написано в Where the fleet begins: A History of the David Taylor Research Center, 1898-1998 со стр 406..
Где читали?

Shoehanger>> Хорошо про те же сложности у них написано в Where the fleet begins: A History of the David Taylor Research Center, 1898-1998 со стр 406..
t.> Где читали?

google books. Купюрами. Судя по оглавлению книга весьма интересная.

Shoehanger> google books. Купюрами. Судя по оглавлению книга весьма интересная.
Понятно, я встречал сайты, где вроде бы есть книга в ПДФ, но там нужна регистрация..