sam7
инфо
инструменты
intoxicated
Shoehanger
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/cdn/uploads/posts/2015-01/thumbs/128x128-crop/1422579835_vmf.jpg)
Ракетные крейсера проекта 1164
Теги:
тащторанга-01> Я не считаю, я знаю. Документы Вы не можете привести потому что их просто нет.
У нас разный опыт. Это отражалось в договорах, вышестоящий нормативный документ не знаю.
У нас разный опыт. Это отражалось в договорах, вышестоящий нормативный документ не знаю.
Dark> 27.07.16.
Прикреплённые файлы:
Б.1.> Крейсера 1164 имеют две основные задачи:
Б.1.> - нанесение ракетного/ракетно-ядерного удара по АУГ/АУС или другим крупным НК
Б.1.> - нанесения ракетно-ядерного удара по объектам стратегической важности ( предположим в соответствии с оперативной зоной ответственности ЧФ это пролив Босфор, у Варяга свой район и Устинова соответственно свой). Я не понимаю почему они для Вас морально устарели. Объекты стратегического значения противника сегодня существуют, угроза АУГ и АУС осталась причем стала более постоянной и более серьезной. РКР проекта 1164 - это ракетная площадка: вышел в назначенный район в рамках операции провел групповой залп ПКР по целям - все! далее крейсер уже не рассматривается как важнейшее средство поражения противника. Потому на сегодня ( пока еще) РКР 1164 вполне эффективное средство борьбы.
Вас никогда не посещала мысль, зачем разрабатываются КРБД со сверхточной системой наведения "в форточку", если можно сделать нечто самолетоподобное с меготонной ЯБЧ и отправить а полет в сторону противника. Зачем торпеды со сверхсложной энергетикой и системой наведения, если простая парогазовая прямоидущая с ЯБЧ решит ВСЕ проблемы? Крейсер с 16 самолетоподобными устаревшими даже по сравнению с "Гранитом" (который тоже устарел) ракетами которые он может применить только в Судный День? Простите, но я бы предпочел БР "Ярс".
От "Григоровича" с КРБД в СЗМ гораздо больше пользы чем от "Москвы" с ПКР ОН. От кораблей сегодня требуется действовать против берега. А не "присутствовать".
Б.1.> - нанесение ракетного/ракетно-ядерного удара по АУГ/АУС или другим крупным НК
Б.1.> - нанесения ракетно-ядерного удара по объектам стратегической важности ( предположим в соответствии с оперативной зоной ответственности ЧФ это пролив Босфор, у Варяга свой район и Устинова соответственно свой). Я не понимаю почему они для Вас морально устарели. Объекты стратегического значения противника сегодня существуют, угроза АУГ и АУС осталась причем стала более постоянной и более серьезной. РКР проекта 1164 - это ракетная площадка: вышел в назначенный район в рамках операции провел групповой залп ПКР по целям - все! далее крейсер уже не рассматривается как важнейшее средство поражения противника. Потому на сегодня ( пока еще) РКР 1164 вполне эффективное средство борьбы.
Вас никогда не посещала мысль, зачем разрабатываются КРБД со сверхточной системой наведения "в форточку", если можно сделать нечто самолетоподобное с меготонной ЯБЧ и отправить а полет в сторону противника. Зачем торпеды со сверхсложной энергетикой и системой наведения, если простая парогазовая прямоидущая с ЯБЧ решит ВСЕ проблемы? Крейсер с 16 самолетоподобными устаревшими даже по сравнению с "Гранитом" (который тоже устарел) ракетами которые он может применить только в Судный День? Простите, но я бы предпочел БР "Ярс".
От "Григоровича" с КРБД в СЗМ гораздо больше пользы чем от "Москвы" с ПКР ОН. От кораблей сегодня требуется действовать против берега. А не "присутствовать".
Б.1.> Я не понимаю почему они для Вас морально устарели.
Ну вообще-то можно считать, что корабль морально устарел с начала постройки))) На мой взгляд у 1164 проблема другая, что бы использовать
их модернизационный потенциал, надо восстанавливать производство, которое было утрачено у нас или осталось в республиках Союза. Ради трех кораблей никто это делать не будет...
Ну вообще-то можно считать, что корабль морально устарел с начала постройки))) На мой взгляд у 1164 проблема другая, что бы использовать
их модернизационный потенциал, надо восстанавливать производство, которое было утрачено у нас или осталось в республиках Союза. Ради трех кораблей никто это делать не будет...
WWWW> От "Григоровича" с КРБД в СЗМ гораздо больше пользы чем от "Москвы" с ПКР ОН. От кораблей сегодня требуется действовать против берега. А не "присутствовать".
не соглашусь. Наличие на Москве ПВО С-300Ф, и при включении ее в состав КАГа, очень здорово прикроет группу при нападении с воздуха.
Да, корабли друг друга будут поддерживать. Григорович будет Калибром бить на дальние, плюс Штиль - ну это ПВО. Москва будет бить ЯБЧ, и плюс сильное ПВО.
не соглашусь. Наличие на Москве ПВО С-300Ф, и при включении ее в состав КАГа, очень здорово прикроет группу при нападении с воздуха.
Да, корабли друг друга будут поддерживать. Григорович будет Калибром бить на дальние, плюс Штиль - ну это ПВО. Москва будет бить ЯБЧ, и плюс сильное ПВО.
sam7> У нас разный опыт. Это отражалось в договорах, вышестоящий нормативный документ не знаю.
Я не собираюсь меряться с Вами опытом. Если Вы знаете примеры, когда военный экипаж передавал корабль на время ремонта заводскому экипажу с последующим приемом обратно, кроме Нахимова, пожалуйста приведите. Общий порядок был и пока остается, за приведенными выше исключениями, один - экипаж от начала ремонта до окончания на корабле. Возможен перевод на сокращенный штат, но это сам принцип не меняет.
Я не собираюсь меряться с Вами опытом. Если Вы знаете примеры, когда военный экипаж передавал корабль на время ремонта заводскому экипажу с последующим приемом обратно, кроме Нахимова, пожалуйста приведите. Общий порядок был и пока остается, за приведенными выше исключениями, один - экипаж от начала ремонта до окончания на корабле. Возможен перевод на сокращенный штат, но это сам принцип не меняет.
WWWW> Крейсер с 16 самолетоподобными устаревшими даже по сравнению с "Гранитом" (который тоже устарел) ракетами которые он может применить только в Судный День? Простите, но я бы предпочел "Ярс".
Я предлагаю пока не рассматривать ведение БД с привлечением других видов ВС РФ, беседуем в линии ВМФ.
WWWW> От "Григоровича" с КРБД в СЗМ гораздо больше пользы чем от "Москвы" с ПКР ОН. От кораблей сегодня требуется действовать против берега. А не "присутствовать".
Не хочу тему забивать в вопросах сравнения 11356 и 1164. Соглашусь но не полностью насчет действий против берега: разрабатываемые проекты кораблей и вооружений говорят как раз об универсальности флота, то есть одна единица должна быть способна поражать противника и на берегу и в морской среде, а не чисто против берега. Об этом кстати не так давно говорил в своем интервью и наш бывший ГК адмирал Чирков.
Я предлагаю пока не рассматривать ведение БД с привлечением других видов ВС РФ, беседуем в линии ВМФ.
WWWW> От "Григоровича" с КРБД в СЗМ гораздо больше пользы чем от "Москвы" с ПКР ОН. От кораблей сегодня требуется действовать против берега. А не "присутствовать".
Не хочу тему забивать в вопросах сравнения 11356 и 1164. Соглашусь но не полностью насчет действий против берега: разрабатываемые проекты кораблей и вооружений говорят как раз об универсальности флота, то есть одна единица должна быть способна поражать противника и на берегу и в морской среде, а не чисто против берега. Об этом кстати не так давно говорил в своем интервью и наш бывший ГК адмирал Чирков.
Б.1.> Я предлагаю пока не рассматривать ведение БД с привлечением других видов ВС РФ, беседуем в линии ВМФ.
Я предлагаю вообще пока воздержаться от стрельбы ракетами с ЯБЧ. Давайте дадим супостатам шанс, может одумаются...
Я предлагаю вообще пока воздержаться от стрельбы ракетами с ЯБЧ. Давайте дадим супостатам шанс, может одумаются...
тащторанга-01> Я не собираюсь меряться с Вами опытом. Если Вы знаете примеры, когда военный экипаж передавал корабль на время ремонта заводскому экипажу с последующим приемом обратно, кроме Нахимова, пожалуйста приведите.
Мне кажется Вам достаточно привести весомый аргумент в виде КУ ВМФ России утвержденного ГК ВМФ приказом №350 от 1.09.2001. В нем в разделе "РАСПОРЯДОК ДНЯ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПРИ РЕМОНТЕ (ПОСТРОЙКЕ) КОРАБЛЯ" все указано в статьях №336 - 349.
Мне кажется Вам достаточно привести весомый аргумент в виде КУ ВМФ России утвержденного ГК ВМФ приказом №350 от 1.09.2001. В нем в разделе "РАСПОРЯДОК ДНЯ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПРИ РЕМОНТЕ (ПОСТРОЙКЕ) КОРАБЛЯ" все указано в статьях №336 - 349.
Б.1.> Мне кажется Вам достаточно привести весомый аргумент в виде КУ ВМФ России утвержденного ГК ВМФ приказом №350 от 1.09.2001. В нем в разделе "РАСПОРЯДОК ДНЯ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПРИ РЕМОНТЕ (ПОСТРОЙКЕ) КОРАБЛЯ" все указано в статьях №336 - 349.
Дело в том, что сейчас, действительно, с подачи Кужугетовича, в виде эксперимента, военные экипажи на некоторых ремонтных кораблях заменяются заводскими. Но это пока не окончательно установленный порядок. Что касается Нахимова, то он прибыл на завод с экипажем и экипаж до прошлого года находился на корабле. К замене экипажа на заводской я имел некоторое отношение, поэтому всю эту историю знаю хорошо...
Дело в том, что сейчас, действительно, с подачи Кужугетовича, в виде эксперимента, военные экипажи на некоторых ремонтных кораблях заменяются заводскими. Но это пока не окончательно установленный порядок. Что касается Нахимова, то он прибыл на завод с экипажем и экипаж до прошлого года находился на корабле. К замене экипажа на заводской я имел некоторое отношение, поэтому всю эту историю знаю хорошо...
тащторанга-01> К замене экипажа на заводской я имел некоторое отношение, поэтому всю эту историю знаю хорошо...
Ну тогда в чем проблема? если Вы фактически были там и знаете всю подноготную - то распинаться на форуме доказывая свою правоту не вижу ни малейшего смысла. Живем спокойно дальше
Ну тогда в чем проблема? если Вы фактически были там и знаете всю подноготную - то распинаться на форуме доказывая свою правоту не вижу ни малейшего смысла. Живем спокойно дальше
VAS63> Я предлагаю вообще пока воздержаться от стрельбы ракетами с ЯБЧ. Давайте дадим супостатам шанс, может одумаются...
Согласно принятой доктрине Россия оставляет за собой право применить ЯО первой, т.е. возможен удар по военной группировке неядерной страны. Гипотетически допустим по МСО Японии в случае их атаки на Курильские острова. ТОФ намного малочисленнее, но 16 П-1000 "Варяга" с ЯБЧ способны уровнять составы.
Согласно принятой доктрине Россия оставляет за собой право применить ЯО первой, т.е. возможен удар по военной группировке неядерной страны. Гипотетически допустим по МСО Японии в случае их атаки на Курильские острова. ТОФ намного малочисленнее, но 16 П-1000 "Варяга" с ЯБЧ способны уровнять составы.
Otstoiy> ТОФ намного малочисленнее, но 16 П-1000 "Варяга" с ЯБЧ способны уровнять составы.
Не забывайте про П-700 на 949А и других изделиях на 971. Также про ДА. Да и вообще как раз на КТОФ достаточно сил и средств для поражения Японии
Не забывайте про П-700 на 949А и других изделиях на 971. Также про ДА. Да и вообще как раз на КТОФ достаточно сил и средств для поражения Японии
Б.1.> Ну тогда в чем проблема? ...Живем спокойно дальше
Да я вообще проблем не вижу. Живу спокойно. Если уважаемый sam7 ошибается, ни вижу ничего страшного, в том чтобы поправить коллегу. Если допустил некорректность, прошу извинить
Да я вообще проблем не вижу. Живу спокойно. Если уважаемый sam7 ошибается, ни вижу ничего страшного, в том чтобы поправить коллегу. Если допустил некорректность, прошу извинить
Б.1.>> Ну тогда в чем проблема? ...Живем спокойно дальше
тащторанга-01> Да я вообще проблем не вижу. Живу спокойно. Если уважаемый sam7 ошибается, ни вижу ничего страшного, в том чтобы поправить коллегу. Если допустил некорректность, прошу извинить
Я думаю что смысл нашего общения здесь заключается в первую очередь в выведении истины или фактической обстановки по всем интересующим нас вопросам. И переходить на личности не стоит, увы но этого не все понимают
тащторанга-01> Да я вообще проблем не вижу. Живу спокойно. Если уважаемый sam7 ошибается, ни вижу ничего страшного, в том чтобы поправить коллегу. Если допустил некорректность, прошу извинить
Я думаю что смысл нашего общения здесь заключается в первую очередь в выведении истины или фактической обстановки по всем интересующим нас вопросам. И переходить на личности не стоит, увы но этого не все понимают
Какие ЯБЧ на КР морского базирования? - они запрещены договорами.
Проект 1164 не нравится особо, прежде всего из за недостаточно сильного ПВО, т.е могло быть намного лучше/сильнее. Также довольно критическое ИМХО к ракетным комплексам П-1000, П-500 и П-700 - считаю этих ракет более габаритными чем нужно и с неособо функциональными ПУ, что влечет за собой заметное увеличение габаритности их носителей.
Проект 1164 не нравится особо, прежде всего из за недостаточно сильного ПВО, т.е могло быть намного лучше/сильнее. Также довольно критическое ИМХО к ракетным комплексам П-1000, П-500 и П-700 - считаю этих ракет более габаритными чем нужно и с неособо функциональными ПУ, что влечет за собой заметное увеличение габаритности их носителей.
Это сообщение редактировалось 06.11.2016 в 23:55
intoxicated> Какие ЯБЧ на КР морского базирования? - они запрещены договорами.
Какими договорами? РСМД в Европе?
intoxicated> Проект 1164 не нравится особо, прежде всего из за недостаточно сильного ПВО
Не водрузили оморяченную версию С-400? Мало ракет "в базе"?
intoxicated> т.е могло быть намного лучше/сильнее. Также довольно критическое ИМХО к ракетным комплексам
Зато все до сих пор пищат от брутального внешнего вида. Что для демонстрации флага вполне неплохо.
Какими договорами? РСМД в Европе?
intoxicated> Проект 1164 не нравится особо, прежде всего из за недостаточно сильного ПВО
Не водрузили оморяченную версию С-400? Мало ракет "в базе"?
intoxicated> т.е могло быть намного лучше/сильнее. Также довольно критическое ИМХО к ракетным комплексам
Зато все до сих пор пищат от брутального внешнего вида. Что для демонстрации флага вполне неплохо.
Shoehanger> Зато все до сих пор пищат от брутального внешнего вида.
Китайцы не пищат. Они гордятся современным видом своих 52C/D
Китайцы не пищат. Они гордятся современным видом своих 52C/D
matelot> гордятся современным видом
Прикреплённые файлы:
matelot>> гордятся современным видом
- 18-02-2013
- 18-02-2013
Прикреплённые файлы:
ДОКТОР> - 18-02-2013
Прикреплённые файлы:
ДОКТОР>> - 21-02-2013
Прикреплённые файлы:
ДОКТОР>>> - 21-02-2013
Прикреплённые файлы:
ДОКТОР>>>> - 16-11-2013
Прикреплённые файлы:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ДОКТОР>>>>> - 16-11-2013
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 09.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
