"Панцирь-С1" доделали!

m.0.>> Скорее всего пойдут по второму варианту.
Deniz> А есть ещё как минимум один вариант. Лазерная "указка" на БПЛА ...

Тогда детский вопрос - а как и чем БЛА будет обнаруживать цели и отселектировать их? Бо ЦУ - идет уже после обнаружения.

Deniz>... и что-то типа ЛГСН 9Э430 "Грани" на снаряде.

И получим на выходе совершенно новый тип головы / ракеты. Имхо туляки видимо хотят существующие типы ракет применить здесь и сейчас, а не разрабатывать по сути новый комплекс со всеми его неизбежными проблемами.

Deniz>... Хотя сейчас можно и все КСАУО в БПЛА запихнуть и при этом не сильно большим этот БПЛА и получится.

Может и не сильно, но и бортовая часть наверняка не слабой должна быть - например наличие гироподвеса оптики уже обязательно. Ну и в системном плане таких БЛА в походе корабля должно быть видимо 2-3 шт. (постоянно нарезающих большие круги вокруг него). В общем не самый простой вариант, но в первом приближении реальный.

m.0.> Тогда детский вопрос - а как и чем БЛА будет обнаруживать цели
Как в 90% процентах случаев с БПЛА - оптикой.
m.0.> и отселектировать их?
Мозгами оператора.
m.0.> Бо ЦУ - идет уже после обнаружения.
И в чем проблема?

m.0.> И получим на выходе совершенно новый тип головы / ракеты. Имхо туляки видимо хотят существующие типы ракет применить здесь и сейчас, а не разрабатывать по сути новый комплекс со всеми его неизбежными проблемами.

Ну дак в чем проблема? Вот их плакат Гермес с ИКГСН.



Обещают вот-вот в деле на Ка-52 с Кузнецова показать.

ГСН уже давно в деле на Грани и Китолове. Предлагается лишь КСАУО "Малахит" с земли в небо перенести.

m.0.> Может и не сильно, но и бортовая часть наверняка не слабой должна быть - например наличие гироподвеса оптики уже обязательно. Ну и в системном плане таких БЛА в походе корабля должно быть видимо 2-3 шт. (постоянно нарезающих большие круги вокруг него).
Американцы все это сделали на RQ-7B Shadow (даже вооружили его самого). На корабле пойдет что-то побольше Camcopter S-100. А зачем нарезать круги постоянно?

m.0.>> Тогда детский вопрос - а как и чем БЛА будет обнаруживать цели
Deniz> Как в 90% процентах случаев с БПЛА - оптикой.

И полезли стандартные вопросы, типа какой (дневной / ИК) и с какими параметрами (ближний / дальний д.в. и др.) и быстро начинаем приближаться по возможностям к оптическим каналам 28Н(М)-го или показанного на плакате одного из шариков (ГОЭС-451) аллигатора. И опять подлая цена пошла вверх.

m.0.>> и отселектировать их?
Deniz> Мозгами оператора.

Угу. И появляется требование на наличие защищенного помехоустойчивого радиоканала реального времени. Не, сделать вполне можно. Но в целом будет недешево.

m.0.>> Бо ЦУ - идет уже после обнаружения.
Deniz> И в чем проблема?

С системной точки зрения по вопросу технической реализации - абсолютно ни в чем. Кроме навороченности (сложности реализации), ну может быть еще некоторого влияния РЭП противника.

m.0.>> И получим на выходе совершенно новый тип головы / ракеты. Имхо туляки видимо хотят существующие типы ракет применить здесь и сейчас, а не разрабатывать по сути новый комплекс ...
Deniz> Ну дак в чем проблема?

А ни в чем, кроме как в создании нового сложного комплекса и его отработки на кораблях и полигонах.

Deniz>Вот их плакат Гермес с ИКГСН.
Deniz> http://...
Deniz> Обещают вот-вот в деле на Ка-52 с Кузнецова показать.

Буду рад за них, когда все это в реальном деле покажут.

Deniz> ГСН уже давно в деле на Грани и Китолове. Предлагается лишь КСАУО "Малахит" с земли в небо перенести.

Кака малость, взять и лишь перенести. И что, Вы предлагаете затем гранями подлетающие к кораблю ПКР закидывать? Ну, а раз нет, то должны понимать что просто так подобную голову на ракету поставить мало (да и малахит потребует существенной доработки), пахать по их отработке в комплексе придется много и долго.

m.0.>> ... бортовая часть наверняка не слабой должна быть - например наличие гироподвеса оптики уже обязательно... и ... таких БЛА в походе корабля должно быть видимо 2-3 шт. (постоянно нарезающих большие круги вокруг него).
Deniz> А зачем нарезать круги постоянно?

Ежели планируете организацию постоянной круглосуточной ПВО вокруг корабля.

m.0.> И опять подлая цена пошла вверх.
И все равно дешевле радара на АФАР.

m.0.> Угу. И появляется требование на наличие защищенного помехоустойчивого радиоканала реального времени.
Он там при любом раскладе необходим.
m.0.> Не, сделать вполне можно. Но в целом будет недешево.
Что значит не дешево, такой канал на всех БПЛА есть, как без него то?

m.0.> С системной точки зрения по вопросу технической реализации - абсолютно ни в чем. Кроме навороченности (сложности реализации), ну может быть еще некоторого влияния РЭП противника.
Ага а РЛС АФАР на БПЛА и РГСН в массовой ракете - это дешево!

m.0.> А ни в чем, кроме как в создании нового сложного комплекса и его отработки на кораблях и полигонах.
А ваше предложение уже всю обкатку прошло, хоть завтра в серию?


m.0.> Кака малость, взять и лишь перенести. И что, Вы предлагаете затем гранями подлетающие к кораблю ПКР закидывать?
Какими Гранями, какую ПКР? Вы вообще о чем? Туляки хотят к Панцирю-М опцию в виде РУК прикрутить, причем тут ПВО?
m.0.> Ну, а раз нет, то должны понимать что просто так подобную голову на ракету поставить мало (да и малахит потребует существенной доработки), пахать по их отработке в комплексе придется много и долго.
И что? Это все уже базируется на отлаженных серийных комплексах и тактиках применения РУК. А вы что предлагаете, сделать РЛС, которой нет, и ГСН которой нет, а в таком типоразмере и не было серийной никогда?

m.0.> Ежели планируете организацию постоянной круглосуточной ПВО вокруг корабля.
Ещё раз, какое ПВО? Гермес-К - это РУК, просто вместо специальных ПУ (типа как Град-М) его предлагают, как опцию, на Панцирь-М вешать вместо одной из ЗУР, т.к. ракета на базе этой-самой ЗУР и сделана.

m.0.>> И опять подлая цена пошла вверх.
Deniz> И все равно дешевле радара на АФАР.

Не знаю, чтобы так заявлять, надо выполнить РКМ (расчетно-калькуляционные материалы) по этим вариантам. Без этого - не о чем говорить.

m.0.>> Угу. И появляется требование на наличие защищенного помехоустойчивого радиоканала реального времени.
Deniz> Он там при любом раскладе необходим.

Для этого типа БЛА именно все это необходимо.

m.0.>> Не, сделать вполне можно. Но в целом будет недешево.
Deniz> Что значит не дешево, такой канал на всех БПЛА есть, как без него то?

Да ладно Вам! Ну тогда перечислите типы ридных МД/СД БЛА, еде есть в реале в полном объеме все перечисленные фишки для работы в реальном времени! А так же степень их крутизны.

m.0.>> С системной точки зрения по вопросу технической реализации - абсолютно ни в чем. Кроме навороченности (сложности реализации), ну может быть еще некоторого влияния РЭП противника.
Deniz> Ага а РЛС АФАР на БПЛА и РГСН в массовой ракете - это дешево!

Не уловил простой логической связи между постами, соответствующей выходному дню пятницы. Разжуйте сей вброс.

m.0.>> А ни в чем, кроме как в создании нового сложного комплекса и его отработки на кораблях и полигонах.
Deniz> А ваше предложение уже всю обкатку прошло, хоть завтра в серию?

А иде было заявлено нечто подобное? Читайте внимательно, выше был дан только некий примитивный системный анализ некоторых вариантов и ничего более. И без намека, что мне ближе к сердцу и что прошло обкатку и др.

m.0.>> Ну, а раз нет, то должны понимать что просто так подобную голову на ракету поставить мало (да и малахит потребует существенной доработки), пахать по их отработке в комплексе придется много и долго.
Deniz> И что?

А ничего кроме выше перечисленного.

Deniz>...Это все уже базируется на отлаженных серийных комплексах и тактиках применения РУК.

Р-рад за них.

Deniz>...А вы что предлагаете, сделать РЛС, которой нет, и ГСН которой нет, а в таком типоразмере и не было серийной никогда?

Сами с собой разговариваем? Иде выше такое мною предлагалось к реализации?
А в качестве справки по "серийной никогда" - мне такая не известна, но это абсолютно не значит, что ее нет. Бо в свое время видел фото головы опытного образца авиационной ПКР в виде ФАР / АФАР в мм д.в., правда под Су-27 / 30 / 34. Так что появление подобной серийной головы вполне допускаю.

m.0.> Без этого - не о чем говорить.
Сколько вы знаете РЛС для СД БПЛА и сколько фирм их в принципе производит. И при этом сколько ОЭС на такие БПЛА и сколько фирм их производит? Не с проста наверное? И ещё такая ОЭС вам в принципе необходима, если вы конечно темой БПЛА заниматься собираетесь.

m.0.> Для этого типа БЛА именно все это необходимо.
А для предложенных вами БПЛА такой канал не нужен разве?
m.0.> 1) достаточно плюшевая БРЛС на СД БЛА
И
m.0.> 2) высокого качества БРЛС на тяжелом СД БЛА
Или вы на них ИИ ставить будете, что-б они на удалении до 100км (как заявлена для Гермеса) цели отселектировали правильно?

m.0.> Да ладно Вам!
Ну т.е. в армии РФ нет БПЛА способных передавать картинку в реал. таим и Даже производители, к примеру Орлана-10 нам врут?

m.0.> Ну тогда перечислите типы ридных МД/СД БЛА, еде есть в реале в полном объеме все перечисленные фишки для работы в реальном времени!
Орлан-10 передаёт картинку в реал-таим по крипто защищённому каналу с двухступенчатым помехоустойчивым кодированием - чтобы это не значило.
А ещё есть Израильский "Серчер" ака "Форпост".
m.0.> Кроме навороченности (сложности реализации), ну может быть еще некоторого влияния РЭП противника.
А на БПЛА в ваших предложениях РЭП влиять ни как не будет? И чем этот РУК сложней предложенных вами?
m.0.> Не уловил простой логической связи между постами, соответствующей выходному дню пятницы.

1) достаточно плюшевая БРЛС на СД БЛА + очень малогабаритная АФАР в голове. Это требует в свою очередь увеличения диаметра ракеты и использования в АФАР мм д.в.;

 

Вроде как ваши слова. У нас нормальный рабочий день, а вас с праздником.

m.0.> Читайте внимательно, выше был дан только некий примитивный системный анализ некоторых вариантов и ничего более.
Ну я тоже дал свой взгляд на вещи, вы его начали критиковать, я его защищаю что не так?

m.0.> А ничего кроме выше перечисленного.
Ещё раз и что? РУК на таком принципе и с этими элементами существует не один десяток лет.

m.0.> Иде выше такое мною предлагалось к реализации?
Вы предложили реализацию - я её критикую, как и вы мою.

m.0.> А в качестве справки по "серийной никогда" - мне такая не известна, но это абсолютно не значит, что ее нет.
А я даже опытного варианта РГСН в диаметре 130 мм. не видел.

m.0.> Так что появление подобной серийной головы вполне допускаю.
А её цену представляете?

m.0.>> Без этого - не о чем говорить.
Deniz> Сколько вы знаете РЛС для СД БПЛА и сколько фирм их в принципе производит. И при этом сколько ОЭС на такие БПЛА и сколько фирм их производит? Не с проста наверное?

Естественно. Но Вы ломитесь в открытые ворота, поэтому для начала на простое конкретное предложение ответе, бо вести диалог на уровне много / мало, любит / не любит когда появляется цена, не интересно. Напоминаю - по РКМ двух упомянутых вариантов. И вот тогда усе станет ясно и я соглашусь с любыми цифрами, бо с ними не поспоришь. Что и предлагалось в посте с самого начала. Что здесь непонятного?
А что касается Вашего вопроса насчет ситуации с БРЛС для БЛА, то она мне знакома и даже с одной из них надеюсь будем работать. А почему их мало в родных березах, то ответ лежит на поверхности и излагать его лень.

Deniz>...И ещё такая ОЭС вам в принципе необходима, если вы конечно темой БПЛА заниматься собираетесь.

Что и конкретно чем, это уже неинтересно, но если в общем и без деталей, то на гироподвесе, но по мгх меньше ГОЭСов и ТОЭСов.

m.0.> Напоминаю - по РКМ двух упомянутых вариантов.
Я не могу привести РКМ по двум упомянутым вариантам т.к. ваш вариант я не понимаю от слова совсем! Зачем он такой нужен, как он будет работать - чем и как он будет выдавать ЦУ, каким образом он будет селектировать цели, как вы собираетесь обеспечивать связь с "базой" если не по защищенному каналу, который вы во всю критикуете за его "дороговизну" и что в "родных березах такого вообще нет" и т.д. И главное зачем все это мудрить, когда во всем мире для этого используют оптику, я не понимаю.
Но в качестве точки отсчета могу предложить следующее:
1) Полностью готовое решение для моего варианта AN/AAS-52 (за характеристиками в гугл) - 1,1 млн долларов.
2) Малый обзорный радар AN / ZPY-1 Starlite - система как-раз подойдет в качестве базы для вашего предложения - цена 2,4 млн. долларов.
Обе системы созданы в одних экономических условиях для и для одних и тех-же платформ.

m.0.> Что и предлагалось в посте с самого начала. Что здесь непонятного?
Мне не понятно - где ваши цифры и ваша концепция РУК в целом? Критику вижу, абстрактные рассуждения о цене вижу, больше ничего не вижу, а ещё требования привести вам цифры какие то вижу.

m.0.> А что касается Вашего вопроса насчет ситуации с БРЛС для БЛА, то она мне знакома и даже с одной из них надеюсь будем работать.
Если вы про изделия от Фазотрона для Альтаира, то это скоро ещё со времен первых транзасовских Дозоров длится.

paskal> Говорят на следующем параде арктический Панцирь покажут.

А в чем арктичность будет? Его (и ракету) хоть полностью на отечественную комплектуху перевели?

И.1.> А в чем арктичность будет?
Буквально 4 сообщениями выше "Панцирь-С1" доделали! [ДимитриUS#06.11.16 04:52] .
И.1.> Его (и ракету) хоть полностью на отечественную комплектуху перевели?
А на это денег выделяли? НЯЗ на что выделили, то исправили в "Панцирь-С2". Деньги от государства идут на Панцирь-СМ на нем и производят "импортозамещение".

И.1.> Его (и ракету) хоть полностью на отечественную комплектуху перевели?
А концерн свои изделия которые на FPGA Xilinx были, заменил уже?
Не задавайте дурацких вопросов. То что уже начато, так просто взять и заменить на ходу не дадут сами же военные.
За Панцирь не скажу, я на другой теме. Но вот этим летом переводил на отечественный проц арм кортекс свою старую аппаратуру из состава СУО БМП. Работа огромная, сверхурочно оставаться приходилось. Собрали, провели испытания... И все! В серию по прежнему идет импортный вариант. Работа в урну фактически. И это не единичный случай, по другим темам у знакомых такое же было.

paskal> Не задавайте дурацких вопросов.

Ты пойми меня правильно, я тебя за здесь дурака держу, поэтому и вопросы дурацкие, в смысле за перспективу отечественной комплектухи на Панцире и его чуднОй ракете.

И.1.> Ты пойми меня правильно, я тебя за здесь дурака держу, поэтому и вопросы дурацкие, в смысле за перспективу отечественной комплектухи на Панцире и его чуднОй ракете.
Ты форумом ошибся. Здесь срач не приветствуется.

ДимитриUS> ой какая ляпота - арктический панцирь на витязе с 18ю зурками, но без пушек - самое то по тундрам-болотам-озерам ходить :
Мое мнение что ДТ-30П далеко не самый лучший вариант для боевой машины ЗРПК.

ДимитриUS>> ой какая ляпота - арктический панцирь на витязе с 18ю зурками, но без пушек - самое то по тундрам-болотам-озерам ходить :
intoxicated> Мое мнение что ДТ-30П далеко не самый лучший вариант для боевой машины ЗРПК.

Ну, во первых военные всегда любят картинки чистой и незамутненной никакими сомнениями любовью, во вторых, а чем прикажите таскать ПУ по тундре и другому нехорошему арктическому бездорожью ежели там вдруг начнется война за ягельные пастбища для наших северных олений? в третьих, "или шах помрет, или ишак сдохнет", а тему вполне могут профинансировать, бо ягельные пастбища (виноват, запасы нефти), это наше все.

m.0.> во вторых, а чем прикажите таскать ПУ по тундре и другому нехорошему арктическому бездорожью ежели там вдруг начнется война за ягельные пастбища для северных олений?
Просто нужно хорошо продуманное гусеничное шасси под Панциря.

intoxicated> Просто нужно хорошо продуманное гусеничное шасси под Панциря.

а чем тебе Витязь плох под арктическое шасси?

m.0.>> во вторых, а чем прикажите таскать ПУ по тундре и другому нехорошему арктическому бездорожью ежели там вдруг начнется война за ягельные пастбища для северных олений?
intoxicated> Просто нужно хорошо продуманное гусеничное шасси под Панциря.

И в результате данных усилий придете к тому, что уже есть в реале - к Витязю. Кстати, это не только наш, но и мировой опыт создания армейской базы для таких условий. "Все уже украдено придумано до Вас!"

m.0.> И в результате данных усилий придете к тому, что уже есть в реале - к Витязю.
Витязь является транспортером, это не боевая машина.

m.0.>> И в результате данных усилий придете к тому, что уже есть в реале - к Витязю.
intoxicated> Витязь является транспортером, это не боевая машина.
BV-206 можно из ПК в труху измолотить..

intoxicated> Витязь является транспортером, это не боевая машина.

А КАМАЗ, от которого на экспорт все стараются открещиваться, боевая?

m.0.>> И в результате данных усилий придете к тому, что уже есть в реале - к Витязю.
intoxicated> Витязь является транспортером, это не боевая машина.

Вона как. А нам (и натовцам) для тех условий как раз нужна хорошая база в первую очередь по проходимости и обитаемости, а не по бронированию и шашечкам! Впрочем, раз эти доводы Вам непонятны, то спорить смысла не вижу.

m.0.> Вона как. А нам (и натовцам) для тех условий как раз нужна хорошая база в первую очередь по проходимости и обитаемости, а не по бронированию и шашечкам! Впрочем, раз эти доводы Вам непонятны, то спорить смысла не вижу.

Насколько помню на этих "небоевых" машинах народ даже в Чечне успел поездить.
Кажется даже видео на ютьюбе було.