wstil
инфо
инструменты
Bredonosec
Deniz
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vz/vz/img/upimg/soc/128x128-crop/soc_727109.jpg)
Новости Су-57 (Т-50)
Теги:
drsvyat> Так же о том, что серьезных изменений КСС нет
Я не говорил о серьезных изменениях. А изменения в целом есть. Их теперь и будут обкатывать.
Вот мне и было интересно - связаны ли они только с прочнистами, или еще с какими соображениями (снижение эпр, увеличение внутр.объемов и т.п.).
Я не говорил о серьезных изменениях. А изменения в целом есть. Их теперь и будут обкатывать.
Вот мне и было интересно - связаны ли они только с прочнистами, или еще с какими соображениями (снижение эпр, увеличение внутр.объемов и т.п.).
wstil> Я не говорил о серьезных изменениях. А изменения в целом есть. Их теперь и будут обкатывать.
Логично. Но насколько это тянет на "изменения КСС"? Это понятие несколько более широкое, чем толщина отдельных элементов.
wstil> Вот мне и было интересно - связаны ли они только с прочнистами, или еще с какими соображениями (снижение эпр, увеличение внутр.объемов и т.п.).
Ну врят-ли для снижения ЭПР надо лезть "глюбоко под кожу". И компоновку думаю в основном отработали на первых машинах.
Хотя конечно все может быть.
Логично. Но насколько это тянет на "изменения КСС"? Это понятие несколько более широкое, чем толщина отдельных элементов.
wstil> Вот мне и было интересно - связаны ли они только с прочнистами, или еще с какими соображениями (снижение эпр, увеличение внутр.объемов и т.п.).
Ну врят-ли для снижения ЭПР надо лезть "глюбоко под кожу". И компоновку думаю в основном отработали на первых машинах.
Хотя конечно все может быть.
drsvyat> Ну врят-ли для снижения ЭПР надо лезть "глюбоко под кожу".
надо.
потому что это не "потом обмажем шоколадом".
надо.
потому что это не "потом обмажем шоколадом".
Интересно, почему сухие упрямо не прячут движок за обшивку, а жестью его покрывают?
Bredonosec> надо.
И что под обшивкой влияет на ЭПР?
Bredonosec> потому что это не "потом обмажем шоколадом".
Я такое писал?
ЭПР имеет такую специфику, что практически все изменения планера, влияющие на нее видны внешне.
И что под обшивкой влияет на ЭПР?
Bredonosec> потому что это не "потом обмажем шоколадом".
Я такое писал?
ЭПР имеет такую специфику, что практически все изменения планера, влияющие на нее видны внешне.
101> Они волнуют командование, поэтому более удачным по соотношению стоимость-эффективность признан иркутовский борт, а не суховский.
стоимость-эффективность это хорошо, но летчики говорят что Су-35 это переходной борт к Т-50.
стоимость-эффективность это хорошо, но летчики говорят что Су-35 это переходной борт к Т-50.
Spinch> стоимость-эффективность это хорошо, но летчики говорят что Су-35 это переходной борт к Т-50.
И ведь не поспоришь!
Ну, Су-9 это тоже переходный борт от Ньюпора к Т-50.
И ведь не поспоришь!
Ну, Су-9 это тоже переходный борт от Ньюпора к Т-50.
Spinch> стоимость-эффективность это хорошо, но летчики говорят что Су-35 это переходной борт к Т-50.
а насколько присутствует унификация по БРЭО у 35 и 50?
а насколько присутствует унификация по БРЭО у 35 и 50?
s.t.> а насколько присутствует унификация по БРЭО у 35 и 50?
летчики говорят что очень хорошо присутствует, как бы там ни ёрничал товарищ 101.
летчики говорят что очень хорошо присутствует, как бы там ни ёрничал товарищ 101.
Spinch> летчики говорят что очень хорошо присутствует, как бы там ни ёрничал товарищ 101.
Просто чем больше по БРЭО перелезает из Т-50 в Су-35, тем у Т-50 меньше ниш для использования. А те, которые ниши и остаются предъявляют требования, которым Т-50 пока не очень соответствует.
Например бомбежка в конфликтах типа сирийского совершено не требует Т-50. Су-35 за глаза хватает и даже МиГ-29 последних модификаций.
Просто чем больше по БРЭО перелезает из Т-50 в Су-35, тем у Т-50 меньше ниш для использования. А те, которые ниши и остаются предъявляют требования, которым Т-50 пока не очень соответствует.
Например бомбежка в конфликтах типа сирийского совершено не требует Т-50. Су-35 за глаза хватает и даже МиГ-29 последних модификаций.
101> ...А те, которые ниши и остаются предъявляют требования, которым Т-50 пока не очень соответствует.
А по подробнее пожалуйста.
101> Например бомбежка в конфликтах типа сирийского совершено не требует Т-50. Су-35 за глаза хватает и даже МиГ-29 последних модификаций.
И су-34 и су-24.
Но это ведь хорошо? Поскольку Т-50 пока нет, зато все остальные в наличии, а бомбить уже надо.
А по подробнее пожалуйста.
101> Например бомбежка в конфликтах типа сирийского совершено не требует Т-50. Су-35 за глаза хватает и даже МиГ-29 последних модификаций.
И су-34 и су-24.
Но это ведь хорошо? Поскольку Т-50 пока нет, зато все остальные в наличии, а бомбить уже надо.
drsvyat> А по подробнее пожалуйста.
Если комплект датчиков и средства обработки информации, а также АСП одинаковые, то и задачи борта решают одинаковые.
Отличия тут заключаются в стоимости производства бортов и их эксплуатации.
drsvyat> Но это ведь хорошо?
Это хорошо и это промышленный парадокс современного уровня развития, где все достижения больше лежат в информационной области.
Если комплект датчиков и средства обработки информации, а также АСП одинаковые, то и задачи борта решают одинаковые.
Отличия тут заключаются в стоимости производства бортов и их эксплуатации.
drsvyat> Но это ведь хорошо?
Это хорошо и это промышленный парадокс современного уровня развития, где все достижения больше лежат в информационной области.
101> Если комплект датчиков и средства обработки информации, а также АСП одинаковые, то и задачи борта решают одинаковые.
Меня интересует, какие ниши су-35 оставляет для Т-50 для решения которых он не подходит.
Думаю во всех нишах, в которых требуется малозаметность, Т-50 все же будет лучше: подавление ПВО, завоевание господства в воздухе, ударные задачи при неподавленной ПВО.
В остальных пусть себе действуют и "су" и "миг".
Может конечно я что-то не так понимаю.
Меня интересует, какие ниши су-35 оставляет для Т-50 для решения которых он не подходит.
Думаю во всех нишах, в которых требуется малозаметность, Т-50 все же будет лучше: подавление ПВО, завоевание господства в воздухе, ударные задачи при неподавленной ПВО.
В остальных пусть себе действуют и "су" и "миг".
Может конечно я что-то не так понимаю.
drsvyat> Думаю во всех нишах, в которых требуется малозаметность, Т-50 все же будет лучше: подавление ПВО, завоевание господства в воздухе, ударные задачи при неподавленной ПВО.
Возможно еще замена МиГ-31 за счет крейсерского сверхзвука и достаточно высокой максимальной скорости. Впрочем ходят слухи, что будет таки другая машина ему на замену 31ому
Возможно еще замена МиГ-31 за счет крейсерского сверхзвука и достаточно высокой максимальной скорости. Впрочем ходят слухи, что будет таки другая машина ему на замену 31ому
101> Интересно, почему сухие упрямо не прячут движок за обшивку, а жестью его покрывают?
На Т-50-8 спрятали.
На Т-50-8 спрятали.
drsvyat> И что под обшивкой влияет на ЭПР?
кто вам сказал, что она вся металлическая?
Bredonosec>> потому что это не "потом обмажем шоколадом".
drsvyat> Я такое писал?
Вот теперь написали прямым текстом - ниже.
drsvyat> ЭПР имеет такую специфику, что практически все изменения планера, влияющие на нее видны внешне.
Гляньте еще раз парой строк выше мой ответ и подумайте, где вы ляпнули лишнего
кто вам сказал, что она вся металлическая?
Bredonosec>> потому что это не "потом обмажем шоколадом".
drsvyat> Я такое писал?
Вот теперь написали прямым текстом - ниже.
drsvyat> ЭПР имеет такую специфику, что практически все изменения планера, влияющие на нее видны внешне.
Гляньте еще раз парой строк выше мой ответ и подумайте, где вы ляпнули лишнего
drsvyat> Меня интересует, какие ниши су-35 оставляет для Т-50 для решения которых он не подходит.
35й в первую очередь покрывает все задачи Т-50 с вешней подвеской.
Т-50 дает новое качество с внутренней подвеской по ЛТХ.
drsvyat> Думаю во всех нишах, в которых требуется малозаметность, Т-50 все же будет лучше: подавление ПВО, завоевание господства в воздухе, ударные задачи при неподавленной ПВО.
До малозаметности там как до Китая флажками.
drsvyat> Может конечно я что-то не так понимаю.
Поговаривают, что до комплекса уровня МиГ-29К для работы по земле Сухим по прежнему еще работать и работать.
35й в первую очередь покрывает все задачи Т-50 с вешней подвеской.
Т-50 дает новое качество с внутренней подвеской по ЛТХ.
drsvyat> Думаю во всех нишах, в которых требуется малозаметность, Т-50 все же будет лучше: подавление ПВО, завоевание господства в воздухе, ударные задачи при неподавленной ПВО.
До малозаметности там как до Китая флажками.
drsvyat> Может конечно я что-то не так понимаю.
Поговаривают, что до комплекса уровня МиГ-29К для работы по земле Сухим по прежнему еще работать и работать.
drsvyat> И су-34 и су-24.
извините, вы видели типовую подвеску Су-34?
4 фаб, или пару каб
офигительный вариант гонять 40 тонн
в Сирии надо было что-то типа Су-17М4 или МиГ-27
ну или Ягуар - кому что нравится
извините, вы видели типовую подвеску Су-34?
4 фаб, или пару каб
офигительный вариант гонять 40 тонн
в Сирии надо было что-то типа Су-17М4 или МиГ-27
ну или Ягуар - кому что нравится
101> Поговаривают, что до комплекса уровня МиГ-29К для работы по земле Сухим по прежнему еще работать и работать.
в этом контексте интересуют два вопроса
1. работа БРЛС по земле
2. работа оптикой по земле.
есть какая-то инфа открытая по этим вопросам?
в этом контексте интересуют два вопроса
1. работа БРЛС по земле
2. работа оптикой по земле.
есть какая-то инфа открытая по этим вопросам?
101> Поговаривают, что до комплекса уровня МиГ-29К для работы по земле Сухим по прежнему еще работать и работать.
Что такого есть на МиГ-29К, чего не было бы на Су-30МКИ/СМ и уж тем более - на Су-34 и Су-35?
Что такого есть на МиГ-29К, чего не было бы на Су-30МКИ/СМ и уж тем более - на Су-34 и Су-35?
EvgenyVB> офигительный вариант гонять 40 тонн
EvgenyVB> в Сирии надо было что-то типа Су-17М4 или МиГ-27
Ан-24 не дешевле?
EvgenyVB> в Сирии надо было что-то типа Су-17М4 или МиГ-27
Ан-24 не дешевле?
U235> Что такого есть на МиГ-29К, чего не было бы на Су-30МКИ/СМ и уж тем более - на Су-34 и Су-35?
Комплексирование всех подсистем в единую систему и ее отладка.
Комплексирование всех подсистем в единую систему и ее отладка.
EvgenyVB> 1. работа БРЛС по земле
EvgenyVB> 2. работа оптикой по земле.
EvgenyVB> есть какая-то инфа открытая по этим вопросам?
Отсутствует.
EvgenyVB> 2. работа оптикой по земле.
EvgenyVB> есть какая-то инфа открытая по этим вопросам?
Отсутствует.
101> 35й в первую очередь покрывает все задачи Т-50 с вешней подвеской.
это если принимать за постулат идентичность оборудования в них. Что не факт.
101> До малозаметности там как до Китая флажками.
до какой именно? А то это величина не бинарная
101> Поговаривают, что до комплекса уровня МиГ-29К для работы по земле Сухим по прежнему еще работать и работать.
ну, говорить можно много ))) Что там такого, что "еще работать и работать", и почему тогда этот миг никто не покупает?
По поводу каких-то невиданных достижений с мигом как-то вообще верится слабо, учитывая что в период создания кб всё-таки было полумертвое, учитывая крики формата "нам специально этот заведомо невыполнимый заказ подсунули, чтоб мы облажались, а нас по неустойке обанкротили" © - если помнишь, в некоторый период это была весьма популярная позиция. И учитывая то, как решались проблемы с аэродинамикой (обеспечить посадочную скорость) - щитками крюгера, еще чем-то там, а в результате только ухудшалось - тоже сильные сомнения, что там что-то такое великолепное есть.
это если принимать за постулат идентичность оборудования в них. Что не факт.
101> До малозаметности там как до Китая флажками.
до какой именно? А то это величина не бинарная
101> Поговаривают, что до комплекса уровня МиГ-29К для работы по земле Сухим по прежнему еще работать и работать.
ну, говорить можно много ))) Что там такого, что "еще работать и работать", и почему тогда этот миг никто не покупает?
По поводу каких-то невиданных достижений с мигом как-то вообще верится слабо, учитывая что в период создания кб всё-таки было полумертвое, учитывая крики формата "нам специально этот заведомо невыполнимый заказ подсунули, чтоб мы облажались, а нас по неустойке обанкротили" © - если помнишь, в некоторый период это была весьма популярная позиция. И учитывая то, как решались проблемы с аэродинамикой (обеспечить посадочную скорость) - щитками крюгера, еще чем-то там, а в результате только ухудшалось - тоже сильные сомнения, что там что-то такое великолепное есть.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bredonosec> кто вам сказал, что она вся металлическая?
а) Под радиопрозрачными панелями как правило находится соответствующее оборудование, а не силовой каркас. И изменение их расположения хорошо прослеживается.
б) в тех местах, где у малозаметных самолетов предыдущего поколения находились многослойные поглощающие панели (передняя и задние кромки) у Т-50 находится механизация, поэтому все колдовство будет с ними, а не с силовым каркасом планера.
Поэтому пожалуйста детализируй, что именно ты имеешь в виду.
Bredonosec> Вот теперь написали прямым текстом - ниже.
Попробуй развить свою мысль.
Хочешь сказать применение скажем толстых поглощающих конструкций может остаться незамеченным на самолете, который еще шоколадом не обмазали?
а) Под радиопрозрачными панелями как правило находится соответствующее оборудование, а не силовой каркас. И изменение их расположения хорошо прослеживается.
б) в тех местах, где у малозаметных самолетов предыдущего поколения находились многослойные поглощающие панели (передняя и задние кромки) у Т-50 находится механизация, поэтому все колдовство будет с ними, а не с силовым каркасом планера.
Поэтому пожалуйста детализируй, что именно ты имеешь в виду.
Bredonosec> Вот теперь написали прямым текстом - ниже.
Попробуй развить свою мысль.
Хочешь сказать применение скажем толстых поглощающих конструкций может остаться незамеченным на самолете, который еще шоколадом не обмазали?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
