-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vz/vz/img/upimg/soc/128x128-crop/soc_727109.jpg)
Новости Су-57 (Т-50)
Теги:
drsvyat
101> До малозаметности там как до Китая флажками.
На летающих прототипах - да. Впрочем как и на прочих прототипах самолетов пятого поколения.
Тем не менее все признаки серьезной работы по снижению ЭПР налицо.
На летающих прототипах - да. Впрочем как и на прочих прототипах самолетов пятого поколения.
Тем не менее все признаки серьезной работы по снижению ЭПР налицо.
инфо
инструменты
EvgenyVB> извините, вы видели типовую подвеску Су-34?
EvgenyVB> 4 фаб, или пару каб
EvgenyVB> офигительный вариант гонять 40 тонн
EvgenyVB> в Сирии надо было что-то типа Су-17М4 или МиГ-27
EvgenyVB> ну или Ягуар - кому что нравится
Разница в весе Миг-27/Су-17 и "Ягуара" как у первых и Су-34.
И ни одного из них в ВВС нет.
Почему не предложен Як-130?
EvgenyVB> 4 фаб, или пару каб
EvgenyVB> офигительный вариант гонять 40 тонн
EvgenyVB> в Сирии надо было что-то типа Су-17М4 или МиГ-27
EvgenyVB> ну или Ягуар - кому что нравится
Разница в весе Миг-27/Су-17 и "Ягуара" как у первых и Су-34.
И ни одного из них в ВВС нет.
Почему не предложен Як-130?
drsvyat> Почему не предложен Як-130?
а чем су-25 не нравятся, которые там есть
а чем су-25 не нравятся, которые там есть
drsvyat>> Почему не предложен Як-130?
с.т.> а чем су-25 не нравятся, которые там есть
Кстати да.
с.т.> а чем су-25 не нравятся, которые там есть
Кстати да.
drsvyat> Тем не менее все признаки серьезной работы по ..... налицо.
Это очень типовой отчетный текст нашей дилетантской современности.
Пока больше вопросов касаем снижения заметности за счет конструктивного исполнения. У амеров покрытие облезает на 22х, щели нужно профилировать всяческие на планере спецобразом и т.п.
Затрат куча, а реальный выхлоп пока нулевой.
Это очень типовой отчетный текст нашей дилетантской современности.
Пока больше вопросов касаем снижения заметности за счет конструктивного исполнения. У амеров покрытие облезает на 22х, щели нужно профилировать всяческие на планере спецобразом и т.п.
Затрат куча, а реальный выхлоп пока нулевой.
101> Это очень типовой отчетный текст нашей дилетантской современности.
Современности? Время идет, а люди не меняются. Думаю и 100 и 200 лет назад все было точно так-же.
101> Пока больше вопросов касаем снижения заметности за счет конструктивного исполнения. У амеров покрытие облезает на 22х, щели нужно профилировать всяческие на планере спецобразом и т.п.
Тем не менее даже с облезшим покрытием пятое поколение будет значительно менее заметно, чем четвертое. Другое дело, что и радиолокация на месте не стоит.
101> Затрат куча, а реальный выхлоп пока нулевой.
Ну как сказать между ЭПР 15 кв.м. у четвертого поколения с подвесками и декларируемыми у пятого 0,3 кв.м. разница весьма серьезная, почти на 2 порядка. Теоретически это уменьшение дальности обнаружения в 2,5 раза.
С другой стороны дальность обнаружения РЛС выросла минимум в 2 раза.
Что-бы оставаться на месте, надо бежать.
Современности? Время идет, а люди не меняются. Думаю и 100 и 200 лет назад все было точно так-же.
101> Пока больше вопросов касаем снижения заметности за счет конструктивного исполнения. У амеров покрытие облезает на 22х, щели нужно профилировать всяческие на планере спецобразом и т.п.
Тем не менее даже с облезшим покрытием пятое поколение будет значительно менее заметно, чем четвертое. Другое дело, что и радиолокация на месте не стоит.
101> Затрат куча, а реальный выхлоп пока нулевой.
Ну как сказать между ЭПР 15 кв.м. у четвертого поколения с подвесками и декларируемыми у пятого 0,3 кв.м. разница весьма серьезная, почти на 2 порядка. Теоретически это уменьшение дальности обнаружения в 2,5 раза.
С другой стороны дальность обнаружения РЛС выросла минимум в 2 раза.
Что-бы оставаться на месте, надо бежать.
Bredonosec
drsvyat> а) Под радиопрозрачными панелями как правило находится соответствующее оборудование, а не силовой каркас. И изменение их расположения хорошо прослеживается.
насчет проследивается - не факт. Хотя радиооборудование действительно нередко там стоит
drsvyat> б) в тех местах, где у малозаметных самолетов предыдущего поколения находились многослойные поглощающие панели (передняя и задние кромки) у Т-50 находится механизация, поэтому все колдовство будет с ними, а не с силовым каркасом планера.
Кто вам сказал, что там нет чего-то подобного? Что там именно стальная обшивка и всё тут? Механизация не лицевую сторону занимает, она находится между предкрылком и крылом. А из чего сделан предкрылок - вопрос отдельный.
drsvyat> Поэтому пожалуйста детализируй, что именно ты имеешь в виду.
1) я не имею допуска, чтоб знать, где именно металл, а где нет.
2) достаточно много где можно применить разные пластики и км, достаточно сравнить с хряктором.
drsvyat> Хочешь сказать применение скажем толстых поглощающих конструкций может остаться незамеченным на самолете, который еще шоколадом не обмазали?
А вы сквозь верхнюю обшивку можете видеть, что содержание становится видимым? Я не могу.
насчет проследивается - не факт. Хотя радиооборудование действительно нередко там стоит
drsvyat> б) в тех местах, где у малозаметных самолетов предыдущего поколения находились многослойные поглощающие панели (передняя и задние кромки) у Т-50 находится механизация, поэтому все колдовство будет с ними, а не с силовым каркасом планера.
Кто вам сказал, что там нет чего-то подобного? Что там именно стальная обшивка и всё тут? Механизация не лицевую сторону занимает, она находится между предкрылком и крылом. А из чего сделан предкрылок - вопрос отдельный.
drsvyat> Поэтому пожалуйста детализируй, что именно ты имеешь в виду.
1) я не имею допуска, чтоб знать, где именно металл, а где нет.
2) достаточно много где можно применить разные пластики и км, достаточно сравнить с хряктором.
drsvyat> Хочешь сказать применение скажем толстых поглощающих конструкций может остаться незамеченным на самолете, который еще шоколадом не обмазали?
А вы сквозь верхнюю обшивку можете видеть, что содержание становится видимым? Я не могу.
s.t.> Ан-24 не дешевле?
шутка зачетная, спасибо.
предлагаю сразу дойти до Ан-2.
шутка зачетная, спасибо.
предлагаю сразу дойти до Ан-2.
drsvyat> Разница в весе Миг-27/Су-17 и "Ягуара" как у первых и Су-34.
и?
мысль не понял.
это вы так весело шутите?
масса пустого ягуара 7 тонн, пустого М4 и 27К в районе 11,5 тонн
массу пустого и нормальную взлетную Су-34 приведет?
ну что бы подтвердить свои слова?
drsvyat> И ни одного из них в ВВС нет.
о чем и речь.
выяснилось, что на то, чтобы кинуть пару КАБ, гоняют пепелац с нормальной взлетной за 35 тонн.
в консерватории надо чего-то менять
drsvyat> Почему не предложен Як-130?
да потому что он нафиг не кому толком не нужен.
он умеет работать с ВТО?
умеет кидать КАБы?
если да - то почему его не было в Сирии?
если нет - то нафиг оно такое?
и?
мысль не понял.
это вы так весело шутите?
масса пустого ягуара 7 тонн, пустого М4 и 27К в районе 11,5 тонн
массу пустого и нормальную взлетную Су-34 приведет?
ну что бы подтвердить свои слова?
drsvyat> И ни одного из них в ВВС нет.
о чем и речь.
выяснилось, что на то, чтобы кинуть пару КАБ, гоняют пепелац с нормальной взлетной за 35 тонн.
в консерватории надо чего-то менять
drsvyat> Почему не предложен Як-130?
да потому что он нафиг не кому толком не нужен.
он умеет работать с ВТО?
умеет кидать КАБы?
если да - то почему его не было в Сирии?
если нет - то нафиг оно такое?
EvgenyVB> шутка зачетная, спасибо.
EvgenyVB> предлагаю сразу дойти до Ан-2.
Если бы он мог ходить на 5000м, то и такой вариант подошел бы. Один хрен для нормальной работы нужно новую электронику. А так уязвимость поменьше чем у вертолета.
EvgenyVB> предлагаю сразу дойти до Ан-2.
Если бы он мог ходить на 5000м, то и такой вариант подошел бы. Один хрен для нормальной работы нужно новую электронику. А так уязвимость поменьше чем у вертолета.
Serg Ivanov
EvgenyVB>> шутка зачетная, спасибо.
EvgenyVB>> предлагаю сразу дойти до Ан-2.
s.t.> Если бы он мог ходить на 5000м, то и такой вариант подошел бы. Один хрен для нормальной работы нужно новую электронику. А так уязвимость поменьше чем у вертолета.
А он таки может..
Да и повоевал немало:
EvgenyVB>> предлагаю сразу дойти до Ан-2.
s.t.> Если бы он мог ходить на 5000м, то и такой вариант подошел бы. Один хрен для нормальной работы нужно новую электронику. А так уязвимость поменьше чем у вертолета.
А он таки может..
В 1950 г.в ОКБ-153 начали заново строить высотный зондировщик атмосферы. Разработчики решили усовершенствовать проект «К» новым двигателем с турбокомпрессором ТК-19, созданным С.А. Трескиным. В результате обновленная машина получила мощность 850 л.с. и способна была набрать высоту до 9500 м.
Немного позже самолет получил название Ан-23А или АН-6 и в декабре 1951 г. прошел программу госиспытаний в НИИ ВВС.
Серийный выпуск Ан-6 проводился в 1956-1958 годах.
Подробнее на: Антонов Ан-6. Фото, история и характеристики самолета.
Антонов Ан-6. Фото, история и характеристики самолета.
Рассмотрим самолет Антонов Ан-6. В данном разделе мы поговорим об истории и характеристиках Антонов Ан-6. Также можно посмотреть фото. // avia.proДа и повоевал немало:
Ан-2 на войне
Еще в самом начале разработки и создания легендарного «Кукурузника» рассматривалась возможность применения этого маневренного легкого самолета в военных целях. Весной 1947 года АНТК им.О.К.А // topwar.ru
Известен случай, когда звено Ан-2 вьетнамских ВВС в ночном боевом вылете потопило боевой корабль ВМФ Южного Вьетнама (корвет или фрегат по современной классификации) и повредило десантный корабль, атака выполнялась с помощью НУРС. После этого вьетнамские Ан-2, ночью пытались атаковать боевые корабли ВМС США, обстреливающие побережье. Эти попытки оказались не удачными, по меньшей мере, один Ан-2 был сбит ЗУР.
101> Поговаривают, что до комплекса уровня МиГ-29К для работы по земле Сухим по прежнему еще работать и работать.
"И Вы говорите!", бо без конкретики в виде соответствующих цифр по обоим бортам сравнивать нечего. Хотя внутренний голос и намякивает что та же дальность по земле у нииповского дитяти больше чем у жука, подождем официоза.
"И Вы говорите!", бо без конкретики в виде соответствующих цифр по обоим бортам сравнивать нечего. Хотя внутренний голос и намякивает что та же дальность по земле у нииповского дитяти больше чем у жука, подождем официоза.
Я как тоже так думал, пока недавно мне в очередной раз про это не вставили в разговоре. Причем в подтверждение указали именно на решение загнать на палубу МиГи.
Самому интересно стало.
Самому интересно стало.
101> Просто чем больше по БРЭО перелезает из Т-50 в Су-35, тем у Т-50 меньше ниш для использования.
101> Например бомбежка в конфликтах типа сирийского совершено не требует Т-50. Су-35 за глаза хватает и даже МиГ-29 последних модификаций.
А лучше Ил-28 с обновленным БРЭО.
101> Например бомбежка в конфликтах типа сирийского совершено не требует Т-50. Су-35 за глаза хватает и даже МиГ-29 последних модификаций.
А лучше Ил-28 с обновленным БРЭО.
101> Я как тоже так думал, пока недавно мне в очередной раз про это не вставили в разговоре. Причем в подтверждение указали именно на решение загнать на палубу МиГи.
Типа у 50-го дальность по поверхности в ППС в режимах обнаружения (без всяких извратов) меньше чем в аналогичных у корабельного жука? "Этто несерьезно!"
Типа у 50-го дальность по поверхности в ППС в режимах обнаружения (без всяких извратов) меньше чем в аналогичных у корабельного жука? "Этто несерьезно!"
101> Я как тоже так думал, пока недавно мне в очередной раз про это не вставили в разговоре.
так это ж опять только разговор.
так это ж опять только разговор.
101> Причем в подтверждение указали именно на решение загнать на палубу МиГи.
Так у модернизированных Су-33 уровень БРЭО в лучшем случае на уровне Су-27СМ. Это даже не Су-30СМ, не говоря уже об уровне Су-35. У Су-35 же палубной версии нет. Его БРЭО в полной мере в Су-33 не встанет, ибо требуются серьезные изменения планера. А нынешние МиГ-29К все-таки сразу имеют модернизированный планер новой постройки, в который нормально встает новая РЛС и прочие причиндалы.
Так у модернизированных Су-33 уровень БРЭО в лучшем случае на уровне Су-27СМ. Это даже не Су-30СМ, не говоря уже об уровне Су-35. У Су-35 же палубной версии нет. Его БРЭО в полной мере в Су-33 не встанет, ибо требуются серьезные изменения планера. А нынешние МиГ-29К все-таки сразу имеют модернизированный планер новой постройки, в который нормально встает новая РЛС и прочие причиндалы.
U235> ... У Су-35 же палубной версии нет. Его БРЭО в полной мере в Су-33 не встанет, ибо требуются серьезные изменения планера.
Да уж. Хотя полагаю что такой бредовый вариант сухие никогда не рассматривали.
U235> ... А нынешние МиГ-29К все-таки сразу имеют модернизированный планер новой постройки, в который нормально встает новая РЛС ...
Какая БРЛС то? 1) у Н036 для 50-го заявлено (по сми) полотно размером 700 × 900 мм; 2) у Н035 (Ирбис) для 35-го заявлен (по сми) диаметр полотна 900 мм; 3) у 29К-го заявлен Жук-А с полотном около 500 мм (РСК заявляет, что удалось полотно А разместить в габаритах и на приводе МЭ). Ну и как (и что) в части "новой РЛС" из этого набора Вы собираетесь разместить на корабелке? Смешно право.
Да уж. Хотя полагаю что такой бредовый вариант сухие никогда не рассматривали.
U235> ... А нынешние МиГ-29К все-таки сразу имеют модернизированный планер новой постройки, в который нормально встает новая РЛС ...
Какая БРЛС то? 1) у Н036 для 50-го заявлено (по сми) полотно размером 700 × 900 мм; 2) у Н035 (Ирбис) для 35-го заявлен (по сми) диаметр полотна 900 мм; 3) у 29К-го заявлен Жук-А с полотном около 500 мм (РСК заявляет, что удалось полотно А разместить в габаритах и на приводе МЭ). Ну и как (и что) в части "новой РЛС" из этого набора Вы собираетесь разместить на корабелке? Смешно право.
Это сообщение редактировалось 25.12.2016 в 13:27
U235> Так у модернизированных Су-33 уровень БРЭО в лучшем случае на уровне Су-27СМ. Это даже не Су-30СМ, не говоря уже об уровне Су-35. У Су-35 же палубной версии нет. Его БРЭО в полной мере в Су-33 не встанет, ибо требуются серьезные изменения планера.
Ну в МиГ-29К же встало, а там все "передвижки мебели" ушли под баки.
U235> А нынешние МиГ-29К все-таки сразу имеют модернизированный планер новой постройки, в который нормально встает новая РЛС и прочие причиндалы.
29К имеет планер старого образца по своей сути, которую рисовали ее на МиГ-29М. Остальные отличия в некотором смысле символические.
Комплекс тоже вязали по сути еще при советской власти. Это все еще старые заделы, которые текущим составом ОКБ видоизменяются как на священной корове.
Я ж говорю, сам удивился таким словам. Поживем увидим.
Ну в МиГ-29К же встало, а там все "передвижки мебели" ушли под баки.
U235> А нынешние МиГ-29К все-таки сразу имеют модернизированный планер новой постройки, в который нормально встает новая РЛС и прочие причиндалы.
29К имеет планер старого образца по своей сути, которую рисовали ее на МиГ-29М. Остальные отличия в некотором смысле символические.
Комплекс тоже вязали по сути еще при советской власти. Это все еще старые заделы, которые текущим составом ОКБ видоизменяются как на священной корове.
Я ж говорю, сам удивился таким словам. Поживем увидим.
TEvg-2> А лучше Ил-28 с обновленным БРЭО.
Это Су-25.
Это Су-25.
101> 29К имеет планер старого образца по своей сути, которую рисовали ее на МиГ-29М.
Так несостоявшийся МиГ-29М и проектировали под перспективную РЛС и прочее новое БРЭО. Так что планер ему хороший достался. На вырост. Планер же Су-33 ваяли под БРЭО стандартной Су-шки. Радиус и объем отсека РЛС не поменялся. Места под более мощные электрогенераторы тоже не предусмотрели. По данным причинам, например, модернизированные из строевых Су-27СМ РЛС с ФАР так и не получили: под них не было ни места, ни мощности электросистемы. Представители фирмы говорили что для установки ФАР требуются изменения в планере.
101> Комплекс тоже вязали по сути еще при советской власти. Это все еще старые заделы
Ну вот задел заложенный для модернизации еще тогдашних МиГов оказался кстати сейчас. А на Су-33 таких заделов на будущее не оставили. Его и так при тогдашних мощностях двигателей еле на палубу запихали.
Так несостоявшийся МиГ-29М и проектировали под перспективную РЛС и прочее новое БРЭО. Так что планер ему хороший достался. На вырост. Планер же Су-33 ваяли под БРЭО стандартной Су-шки. Радиус и объем отсека РЛС не поменялся. Места под более мощные электрогенераторы тоже не предусмотрели. По данным причинам, например, модернизированные из строевых Су-27СМ РЛС с ФАР так и не получили: под них не было ни места, ни мощности электросистемы. Представители фирмы говорили что для установки ФАР требуются изменения в планере.
101> Комплекс тоже вязали по сути еще при советской власти. Это все еще старые заделы
Ну вот задел заложенный для модернизации еще тогдашних МиГов оказался кстати сейчас. А на Су-33 таких заделов на будущее не оставили. Его и так при тогдашних мощностях двигателей еле на палубу запихали.
TEvg-2>> А лучше Ил-28 с обновленным БРЭО.
101> Это Су-25.
Кто то уже отмечает Новый год, бывает.
101> Это Су-25.
Кто то уже отмечает Новый год, бывает.
U235> Так несостоявшийся МиГ-29М и проектировали под перспективную РЛС ...
Угу, под такую перспективную и всю из себя БРЛС Н010, с которой несколько М бортов было изготовлено и летало, но которая почему то щелевка, а никак не ФАР. Впрочем, ежели ее сравнивать с зеркалом, то и рак рыба.
Угу, под такую перспективную и всю из себя БРЛС Н010, с которой несколько М бортов было изготовлено и летало, но которая почему то щелевка, а никак не ФАР. Впрочем, ежели ее сравнивать с зеркалом, то и рак рыба.
U235> Радиус и объем отсека РЛС не поменялся.
А на МиГе что-ли поменялся объем? РЛС компактнее стала по блокам, причем настолько, что даже на МиГ-21 смогли ее закомпоновать.
U235> Места под более мощные электрогенераторы тоже не предусмотрели. По данным причинам, например, модернизированные из строевых Су-27СМ РЛС с ФАР так и не получили: под них не было ни места, ни мощности электросистемы.
ФАР то вам зачем? Все под щелевки ваяли.
U235> Его и так при тогдашних мощностях двигателей еле на палубу запихали.
У МиГа тяга на двигатель на тонну выросла, а вес планера чуть ли не на две.
А на МиГе что-ли поменялся объем? РЛС компактнее стала по блокам, причем настолько, что даже на МиГ-21 смогли ее закомпоновать.
U235> Места под более мощные электрогенераторы тоже не предусмотрели. По данным причинам, например, модернизированные из строевых Су-27СМ РЛС с ФАР так и не получили: под них не было ни места, ни мощности электросистемы.
ФАР то вам зачем? Все под щелевки ваяли.
U235> Его и так при тогдашних мощностях двигателей еле на палубу запихали.
У МиГа тяга на двигатель на тонну выросла, а вес планера чуть ли не на две.
101> А на МиГе что-ли поменялся объем? РЛС компактнее стала по блокам,
Но не по антенне. И энергопотребление выросло, что потребовало в коробке агрегатов места под новые более мощные генераторы
101> ФАР то вам зачем? Все под щелевки ваяли.
Размер и электропитание нужны что туда, что туда. У Сухих, если правильно помню, даже диаметр носовой части немного поменялся
Но не по антенне. И энергопотребление выросло, что потребовало в коробке агрегатов места под новые более мощные генераторы
101> ФАР то вам зачем? Все под щелевки ваяли.
Размер и электропитание нужны что туда, что туда. У Сухих, если правильно помню, даже диаметр носовой части немного поменялся
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
