«Электро-Л»

Российский метеорологический спутник
 
1 2 3 4
RU Старый #14.12.2016 18:19  @Garry_s#14.12.2016 11:07
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
G.s.> Встряхнул стариной, вспомнил геометрию для 7 класса.

И откуда же в твоей школьной геометрии возник угол в 90 градусов?
Старый Ламер  54.0.2840.9954.0.2840.99
RU Старый #14.12.2016 18:23  @Garry_s#14.12.2016 09:57
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> А зачем глобус и градусы? Если вместо Земли перед тобой поварачивать ну например футбольный мяч то ты не сможешь определить на сколько градусов он повернулся?
G.s.> Действительно, "альфа, бета, нахрена нам это?".

Ещё раз внятно сам себе: зачем тебе глобус и градусы?

G.s.> Вот тебе мяч, определи по нему градусы:
G.s.> http://www.design.kg/uploads/monthly_06_2014/post-2-1402462598.jpg

Вся видимая на снимке поверхность мяча - чуть менее 180 градусов, половина от неё - 90 градусов. Без всяких глобусов и сетки меридианов. Это что, надо объяснять?
Старый Ламер  54.0.2840.9954.0.2840.99
RU Garry_s #14.12.2016 18:47  @Старый#14.12.2016 18:23
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

Старый> Вся видимая на снимке поверхность мяча - чуть менее 180 градусов, половина от неё - 90 градусов. Без всяких глобусов и сетки меридианов. Это что, надо объяснять?
Видимо некоторым надо.
На шар с какой стороны ни посмотри, видишь один и тот же профиль.
Если бы на Земле не были бы видны уплывающая Америка и появляющаяся Австралия, а только Тихий океан, как бы ты определил угол поворота?
Ты оценил угол в 60 градусов, я в 140.
Поделил пополам, вот и получилось 90.
Ты не доволен таким подходом?
Партия жуликов и воров оборзела. Ну, не обессудь, теперь  49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Старый #14.12.2016 19:22  @Garry_s#14.12.2016 18:47
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Вся видимая на снимке поверхность мяча - чуть менее 180 градусов, половина от неё - 90 градусов. Без всяких глобусов и сетки меридианов. Это что, надо объяснять?
G.s.> Видимо некоторым надо.

Я это сразу понял.

G.s.> На шар с какой стороны ни посмотри, видишь один и тот же профиль.

Удивительно, правда?

G.s.> Если бы на Земле не были бы видны уплывающая Америка и появляющаяся Австралия, а только Тихий океан, как бы ты определил угол поворота?

Блин, неужели по глобусу? ;) Нет? А при чём тут тогда глобус и зачем ты его притянул?
Угол поворота Земли, я естественно, оценивал по смещению картины облачности. Не по перемещению же континентов, блин!

G.s.> Ты оценил угол в 60 градусов, я в 140.

Оказаллось - 75. И кому больше помогло отсутствие глобуса? ;)

G.s.> Поделил пополам, вот и получилось 90.

Что пополам? 140 градусов? :eek:

G.s.> Ты не доволен таким подходом?

Каким "таким"? Ты внятно можешь объяснить какое отношение твоя картинка "из школьной геометрии" имеет к вращению Земли и откуда на ней (картинке) возник угол в 90 градусов?
Тебе уже кажется объяснили что в действительности этот угол равен гдето 9 градусам. Ты ошибся всего то в 10 раз.
Или ты опять не смог понять?

На несколько прямых вопросов "на сколько градусов по твоему должна повернуться Луна на ролике?" ты так и не смог ответить.

Вобщем то картина ясна. О том что Луна вращается в 30 раз медленнее Земли ты так и не смог узнать. Именно такие "знатоки" и идут в опровергатели. Именно у таких "знатоков" единственное объяснение собственномцу невежеству - "американцы всё врут".
Старый Ламер  54.0.2840.9954.0.2840.99
RU Старый #14.12.2016 19:28  @Garry_s#14.12.2016 11:07
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
G.s.> Встряхнул стариной, вспомнил геометрию для 7 класса.
G.s.> "После несложных вычислений", получается, что Альфа равен 9,35 градуса.
G.s.> Два Альфа = 18,71 градуса.
G.s.> Это было бы трудновато не заметить.

Боюсь что ты так и не смог понять в чём у тебя проблема со школьной геометрией.
Поэтому в явном виде с картинкой и стрелкой ещё раз спрашиваю:
Вот эти 90 градусов ты откуда взял?
Прикреплённые файлы:
луна.jpg (скачать) [465x480, 28 кБ]
 
 
Старый Ламер  54.0.2840.9954.0.2840.99
RU Бывший генералиссимус #14.12.2016 20:25  @Garry_s#14.12.2016 11:07
+
-
edit
 
Б.г.>> Но, вообще, я бы поворот оценивал по-другому. Известно, что станция находится в точке либрации L1, это примерно 1,5 миллиона километров, или почти вчетверо дальше лунной орбиты.
G.s.> Встряхнул стариной, вспомнил геометрию для 7 класса.
G.s.> "После несложных вычислений", получается, что Альфа равен 9,35 градуса.

Не-а, не получается. Откуда там 90 градусов-то?
G.s.> Два Альфа = 18,71 градуса.
G.s.> Это было бы трудновато не заметить.

Рисунок ничего общего со съёмкой с SOHO не имеет.
Ещё раз, по пунктам.
1. Земля диаметром 12750 км видна с 1500000 км под углом около полуградуса. А у тебя что нарисовано? Луна, соответственно, порядка одной шестой градуса
2. Поле зрения камеры SOHO максимум вдвое больше диаметра Земли. Соответственно, примерно шесть диаметров Луны. Откуда там 9 или 18 градусов?
 11.011.0
RU st_Paulus #15.12.2016 07:05
+
-
edit
 

st_Paulus

опытный

Рекомендую вместо рисунков на салфетках (:

NASA’s Eyes

Welcome to NASA's Eyes, a way for you to learn about your home planet, our solar system, the universe beyond and the spacecraft exploring them. // eyes.nasa.gov
 

Тут можно выставить нужную дату, точку обзора и скорость времени.





Для NEW HORIZONS показываются даже углы камер, для SOHO к сожалению нет. Но при необходимости, я вам анимацию могу соорудить.



Хотя, думаю, софтины будет достаточно.
 54.0.2840.9954.0.2840.99
Это сообщение редактировалось 15.12.2016 в 12:31
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

P.P.> Странно Вы считаете. Вообще-то, известно точное время, за которое эти снимки делались: From a Million Miles: The Moon Crossing the Face of Earth
P.P.> Т.е. в течении почти 5 часов. Значит Земля повернулась за это время примерно на 75 градусов. Луна делает полный оборот вокруг Земли и вокруг себя за 27 дней, следовательно, она за время съемки повернется меньше чем на 3 градуса.
Да, я завысил угол поворота Луны за время съемки.
На самом деле, действительно, даже просто по картинке получается:
долгота берега Калифорнии 120 о з.д.
долгота восточного берега Австралии 150 о в.д.
Получается поворот Земли 90 градусов, т.е. 6 часов.
Поворот Луны за это время 3,3 градуса.
Угол, под которым мы видим дугу этого участка орбиты Луны 1 градус.
Их надо сложить, итого получается 4,3 градуса видимый поворот Луны из неподвижной точки.
Партия жуликов и воров оборзела. Ну, не обессудь, теперь  49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Старый #15.12.2016 22:54  @Garry_s#15.12.2016 18:57
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
P.P.>> Т.е. в течении почти 5 часов. Значит Земля повернулась за это время примерно на 75 градусов.
G.s.> Получается поворот Земли 90 градусов, т.е. 6 часов.

С твоими представлениями о школьной геометрии всё ясно.
А как у тебя с русским языком?
Старый Ламер  55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Garry_s #16.12.2016 08:15  @Старый#15.12.2016 22:54
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

Старый> А как у тебя с русским языком?
Ты мне хочешь похвастаться своим харьковским суржиком?
Партия жуликов и воров оборзела. Ну, не обессудь, теперь  55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Alexandrc #16.12.2016 12:13
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Блин! Вы еще начните выяснять почему на этом видео звезд не видно! :evil:
Кто-нибудь! Перенесите эту муть отсюда!
Но вы там держитесь!  55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Putilov_PV #16.12.2016 12:17  @Garry_s#15.12.2016 18:57
+
-
edit
 

Putilov_PV

втянувшийся

G.s.> Да, я завысил угол поворота Луны за время съемки.
G.s.> На самом деле, действительно, даже просто по картинке получается:
G.s.> долгота берега Калифорнии 120 о з.д.
G.s.> долгота восточного берега Австралии 150 о в.д.
G.s.> Получается поворот Земли 90 градусов, т.е. 6 часов.

Как это Вы по плоскому изображению, не зная угла, под которым смотрит камера, достаточно точных ориентиров на не слишком хорошем изображении умудрились вычислить координаты, да еще с такой точностью, к тому же, неизвестно по какой широте?

G.s.> Поворот Луны за это время 3,3 градуса.

Ну возьмите такой угол, хотя он и не больше, чем плод Ваших визуальных фантазий. Кстати, в предыдущем сообщении у меня ошибка, неправильно перевел угловые секунды в градусы, там должно получится в районе 3,5-4 пикселей. В Вашем случае получится в районе 4,5 точек. Не слишком большая разница, мягко сказать.

В общем, Вы пиксели, пиксели считайте. В графическом редакторе такое смещение на первых и последних кадрах хорошо заметно. Только не забывайте, что точки на шаре при его вращении движутся не линейно на плоской проекции, так что на деле они могут смещаться на еще меньшее расстояние.

G.s.> Угол, под которым мы видим дугу этого участка орбиты Луны 1 градус.
G.s.> Их надо сложить, итого получается 4,3 градуса видимый поворот Луны из неподвижной точки.

Не понял, Вы хотите сказать, что Луна за 6 часов прошла 1 градус от своей орбиты? Да и какое это имеет отношение к повороту Луны?
 47.047.0
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

P.P.> Как это Вы по плоскому изображению, не зная угла, под которым смотрит камера, достаточно точных ориентиров на не слишком хорошем изображении умудрились вычислить координаты, да еще с такой точностью, к тому же, неизвестно по какой широте?
Я уже объяснил одному нику Старый, что для того, чтобы определить угол поворота Земли в ролике, совершенно не важна широта, угол зрения и т.п.
Там отлично виден западный берег Америки и выходящая Австралия.
Момент их попадания на диаметр диска Земли я и считаю моментом отсчета.
А дальше по карте с линиями меридианов для этих объектов вычисляю угол поворота земли, откуда время.
Это время, кстати, хорошо согласуется с Вашими данными:
P.P.> Вообще-то, известно точное время, за которое эти снимки делались: From a Million Miles: The Moon Crossing the Face of Earth Т.е. в течении почти 5 часов. Значит Земля повернулась за это время примерно на 75 градусов.

А я взял 90 градусов, значит 6 часов, для простоты.
Это соответствует 3,3 градусов всей орбиты Луны.

P.P.> В общем, Вы пиксели, пиксели считайте.
Я как раз хотел избежать любой мороки с пикселями, углами зрения камеры и другими проблемами, которые тут не нужны.
G.s.>> Угол, под которым мы видим дугу этого участка орбиты Луны 1 градус.
G.s.>> Их надо сложить, итого получается 4,3 градуса видимый поворот Луны из неподвижной точки.
P.P.> Не понял, Вы хотите сказать, что Луна за 6 часов прошла 1 градус от своей орбиты? Да и какое это имеет отношение к повороту Луны?
Да нет.
Луна проходит за 6 часов по орбите сектор с углом 3,3 градуса.
А из точки либрации Луна проходит из левого угла в правый 1 градус.
Поэтому суммарный поворот Луны относительно неподвижного наблюдателя в точке либрации будет 4,3 градуса.
Партия жуликов и воров оборзела. Ну, не обессудь, теперь  55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Putilov_PV #16.12.2016 14:12  @Garry_s#16.12.2016 13:41
+
-
edit
 

Putilov_PV

втянувшийся

G.s.> Я уже объяснил одному нику Старый, что для того, чтобы определить угол поворота Земли в ролике, совершенно не важна широта, угол зрения и т.п.

О как! А еще вчера Вы доказывали, что нужен глобус и меридианы.))

G.s.> Там отлично виден западный берег Америки и выходящая Австралия.
G.s.> Момент их попадания на диаметр диска Земли я и считаю моментом отсчета.
G.s.> А дальше по карте с линиями меридианов для этих объектов вычисляю угол поворота земли, откуда время.

Так Вы же смотрите не на плоский круг, это земной шар, а меридианы на шаре сходятся к полюсам. Т.е. Ваша воображаемая линия схода будет справедлива только на одинаковых широтах северного и южного полушария. И то, очень условно, потому как мы не знаем угла камеры к оси вращения Земли, а еще есть небольшие смещения самой камеры.

G.s.> Это время, кстати, хорошо согласуется с Вашими данными:

Это не мои данные, а НАСА. Которое Вы обвинили во лжи, при этом громко присев в лужу.

G.s.> А я взял 90 градусов, значит 6 часов, для простоты.

Для простоты надо было брать 5 часов, потому как истинное время съемки еще меньше.

G.s.> Я как раз хотел избежать любой мороки с пикселями, углами зрения камеры и другими проблемами, которые тут не нужны.

Конечно не нужны, главное выдумать цифру и заявить, глядя на нее, что американцы врут. Именно так Вы и поступили.

G.s.> А из точки либрации Луна проходит из левого угла в правый 1 градус.

Это Вы откуда взяли? Тоже визуально видно?
 47.047.0
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

P.P.> О как! А еще вчера Вы доказывали, что нужен глобус и меридианы.))
А Вы, что, держите все координаты всех объектов на земле в своей памяти?

P.P.> Так Вы же смотрите не на плоский круг, это земной шар, а меридианы на шаре сходятся к полюсам. Т.е. Ваша воображаемая линия схода будет справедлива только на одинаковых широтах северного и южного полушария. И то, очень условно, потому как мы не знаем угла камеры к оси вращения Земли, а еще есть небольшие смещения самой камеры.
Не надо придумывать проблем, которых нет на самом деле.
При взгляде на земной шар с любого бока, можно провести диаметр на видимом диске, который совпадает с осью вращения. Все объекты, попадающие на эту линию имеют одну координату по ДОЛГОТЕ.
Далее я выбираю хорошо видимый объект, желательно лежащий ближе к экватору (их просто лучше видно), например западный берег Калифорнии и снимаю с карты его долготу ( а Вы можете извлечь из памяти). В это время изображение Луны находится в левом углу снимка.
Потом я смотрю, какой другой, хорошо видимый объект пересечет эту линию диаметра в момент, когда изображение Луны покидает поле снимка: это восточный берег Австралии.
Что непонятного?

P.P.> Это не мои данные, а НАСА. Которое Вы обвинили во лжи, при этом громко присев в лужу.
А Вас, что, уполномочили защищать честь НАСА?
Разве к любым данным НАСА нельзя относиться критически?

P.P.> Для простоты надо было брать 5 часов, потому как истинное время съемки еще меньше.
Зачем мне брать данные НАСА, если я хочу их перепроверить???


P.P.> Конечно не нужны, главное выдумать цифру и заявить, глядя на нее, что американцы врут. Именно так Вы и поступили.
Есть такое понятие: оценка. Бывает, что оценивают разные показатели с помощью приближенных расчетов, а, бывает, и вообще без расчетов, интуитивно. Это не называется "выдумать".

G.s.>> А из точки либрации Луна проходит из левого угла в правый 1 градус.
P.P.> Это Вы откуда взяли? Тоже визуально видно?
Посмотрите на картинку несколькими постами выше.
Качественно она правильная.
Когда Луна слева, мы видим её немного с одного боку, а когда справа, то немного с другого.
При тех параметрах орбиты спутника, которые приняты (1,5 млн. км) и 300000 км Луна, это "немного" составляет 0,5 градуса. В сумме 1 градус, плюс собственный поворот 3,3 градуса.
Партия жуликов и воров оборзела. Ну, не обессудь, теперь  55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Старый #16.12.2016 23:14  @Garry_s#16.12.2016 08:15
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> А как у тебя с русским языком?
G.s.> Ты мне хочешь похвастаться своим харьковским суржиком?

Я хочу узнать почему ты не смог понять текст который сам же и процитировал.
Старый Ламер  55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Старый #16.12.2016 23:24  @Garry_s#16.12.2016 13:41
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
G.s.> Я как раз хотел избежать любой мороки с пикселями, углами зрения камеры и другими проблемами, которые тут не нужны.

Ты хотел всего лишь обвинить НАСА в халтуре:

G.s.> Халтура, короче. :(«Электро-Л» [Garry_s#12.12.16 11:00]

Причём все твои рассуждения были построены на "на сколько должна повернуться Луна я понятия не имею, но точно не на столько на сколько на самом деле".

Когда тебя ткнули носом, ты вместо "Извините, виноват, облажался"! Спасибо что объяснили!" начал что?
Старый Ламер  55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Старый #16.12.2016 23:27  @Garry_s#16.12.2016 13:41
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
G.s.> Я уже объяснил одному нику Старый, что для того, чтобы определить угол поворота Земли в ролике, совершенно не важна широта, угол зрения и т.п.

А мне показалось что это я тебе объяснил. А ты чтото молол про глобус и меридианы.
Старый Ламер  55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Старый #16.12.2016 23:48
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Кому интересно, на стоп-кадре по перемещению материков и деталей облачности видно что угол поворота Земли существенно меньше 90 градусов:

Я на глаз без стоп-кадра оценил его в 60 градусов, оказалось ошибся на четверть.
Прикреплённые файлы:
луна1.png (скачать) [624x1000, 555 кБ]
 
 
Старый Ламер  55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Старый #17.12.2016 00:00  @Garry_s#16.12.2016 15:30
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
P.P.>> О как! А еще вчера Вы доказывали, что нужен глобус и меридианы.))
G.s.> А Вы, что, держите все координаты всех объектов на земле в своей памяти?

И хде ж ты использовал координаты?
Старый Ламер  55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Старый #17.12.2016 00:08  @Garry_s#16.12.2016 15:30
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
G.s.> При взгляде на земной шар с любого бока, можно провести диаметр на видимом диске, который совпадает с осью вращения. Все объекты, попадающие на эту линию имеют одну координату по ДОЛГОТЕ.
G.s.> Далее я выбираю хорошо видимый объект, желательно лежащий ближе к экватору (их просто лучше видно), например западный берег Калифорнии и снимаю с карты его долготу ( а Вы можете извлечь из памяти). В это время изображение Луны находится в левом углу снимка.
G.s.> Потом я смотрю, какой другой, хорошо видимый объект пересечет эту линию диаметра в момент, когда изображение Луны покидает поле снимка: это восточный берег Австралии.
G.s.> Что непонятного?


Аааазвереть! :D Я тебе выложил две картинки. Проведи на обоих свою "линию диаметра" и ось вращения. Поржём вместе. :D:D:D

Готов поспорить что "диаметр-ось" ты провёл так:


Естественно ни глобуса ни меридианов на нём ты тоже никогда в жизни не видел.
Прикреплённые файлы:
луна2.png (скачать) [624x1000, 644 кБ]
 
 
Старый Ламер  55.0.2883.8755.0.2883.87
Это сообщение редактировалось 17.12.2016 в 00:15
RU Старый #17.12.2016 00:30
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Предлагаю всю полемику с Гаррисом перенести в лунно-опровергательский раздел.
Потому как это классика жанра "из каких кадров рекрутируются опровергатели НАСА".
Старый Ламер  55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Garry_s #17.12.2016 16:49  @Старый#16.12.2016 23:27
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

Старый> А мне показалось что это я тебе объяснил. А ты чтото молол про глобус и меридианы.

Убогий, что ты можешь кому-нибудь "объяснить", когда порешь, не моргнув глазом, такую дичь:

Старый> Угол поворота Земли, я естественно, оценивал по смещению картины облачности. Не по перемещению же континентов, блин!
Облачка он, видите-ли, заприметил!
Партия жуликов и воров оборзела. Ну, не обессудь, теперь  49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Garry_s #17.12.2016 16:52  @Старый#17.12.2016 00:08
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

Старый> Готов поспорить что "диаметр-ось" ты провёл так:
http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/2016/12/640x480/17-4401257-luna2.png
Не надо выдавать свою дурость за всеобщую.
Поспорь с кем-нибудь другим о вкусе ананасов.
На большее ты просто не способен.
Партия жуликов и воров оборзела. Ну, не обессудь, теперь  49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Старый #17.12.2016 18:15  @Garry_s#17.12.2016 16:49
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
G.s.> Убогий, что ты можешь кому-нибудь "объяснить", когда порешь, не моргнув глазом, такую дичь:
Старый>> Угол поворота Земли, я естественно, оценивал по смещению картины облачности. Не по перемещению же континентов, блин!
G.s.> Облачка он, видите-ли, заприметил!

Ой... Ты не разглядел на ролике облачности??? :eek:
Старый Ламер  55.0.2883.8755.0.2883.87
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru