101
инфо
инструменты
Deniz
Vyacheslav.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/imgv2-4.scribdassets.com/img/word_document/55435144/164x212/5eda44fc1e/128x128-crop/1365916232.jpg)
МиГ-35 поступят в ВВС РФ в ближайшие три года
Теги:
кщееш> Объясни ? Не понимаю почему .
кщееш> Там же овт.
Тяговооруженность выше - легче. А ОВТ только снижает поступательную скорость.
Похоже 29й претерпевает те трансформации, которые F-16 переживал.
кщееш> Там же овт.
Тяговооруженность выше - легче. А ОВТ только снижает поступательную скорость.
Похоже 29й претерпевает те трансформации, которые F-16 переживал.
s.t.> А не пофигу? Ну да, получится сухопутный тяжелее чем надо, зато это один самолет, а не разносортица. тем более, опыт показывает, что боевая нагрузка имеет тенденцию к росту, и в новых итерациях конструкцию усиливать приходится.
Не, зачем на себе лишний вес таскать, если его можно обменять на полезную нагрузку или дальность или тяговооруженность?
Не, зачем на себе лишний вес таскать, если его можно обменять на полезную нагрузку или дальность или тяговооруженность?
Deniz> Нет там ОВТ.
Не стал бы я торопиться в выводах.
Не стал бы я торопиться в выводах.
101> Не стал бы я торопиться в выводах.
Где вы на нем КЛИВТ видите? Там РД-33МК стоят. И вообще зачем ему КЛИВТ?
Где вы на нем КЛИВТ видите? Там РД-33МК стоят. И вообще зачем ему КЛИВТ?
m.0.> Очень просто - когда амеры первый раз провели показушные воздушные бои с индийскими МКИ, то они их проиграли, ежели не ошибаюсь со счетом порядка 2:10 (по памяти) и родные сми подняли визг до небес. Однако когда спросил об этом у сухих, прилетевших из Индии, то они не сильно радовались, бо по их словам амеры в этих показушках не использовали сетевые возможности своих машин.
Вместе с Сухими выводы сделали и американцы, которые в итоге оценили все выкрутасы с ОВТ, как снижающее кинетическую энергию и поступательную скорость, что при групповом бое даст большую фору оппонирующей стороне.
Вместе с Сухими выводы сделали и американцы, которые в итоге оценили все выкрутасы с ОВТ, как снижающее кинетическую энергию и поступательную скорость, что при групповом бое даст большую фору оппонирующей стороне.
Deniz> Где вы на нем КЛИВТ видите? Там РД-33МК стоят. И вообще зачем ему КЛИВТ?
ПОКА нигде.
ПОКА нигде.
101> ПОКА нигде.
А зачем они ему? Сделать его дороже и почесать ЧСВ?
А зачем они ему? Сделать его дороже и почесать ЧСВ?
Скорее всего и этот срок уйдет вправо.
Серийное производство МиГ-35 начнется в 2019 году - ВПК.name
ЛУХОВИЦЫ (Московская область), 27 янв - РИА Новости. Летные испытания новейшего истребителя МиГ-35 планируется завершить до 2019 года, после этого самолет пойдет в серию, сообщил РИА Новости в пятницу на презентации самолета президент Объединенной авиастроительной корпорации Юрий Слюсарь. "В 2019 году мы планируем запустить МиГ-35 в серию. До этого времени будут проходить летные испытания, которые завершатся к этому сроку", - сказал Слюсарь. МиГ-35 - это многоцелевой истребитель поколения 4++, представляющий собой развитие самолетов МиГ-29К/КУБ и МиГ-29М/М2 в направлении повышения боевой эффективности и универсальности. // Дальше — vpk.name
Deniz> Сделать его дороже и почесать ЧСВ?
Ик, переведи...
Ик, переведи...
101> Похоже 29й претерпевает те трансформации, которые F-16 переживал.
Вот-вот, с соответствующим ценником.
Т.е. будет недоистребитель, уступающий основным конкурентам в ДВБ/БВБ, я правильно понимаю?
Зачем он вообще тогда нужен?
Вот-вот, с соответствующим ценником.
Т.е. будет недоистребитель, уступающий основным конкурентам в ДВБ/БВБ, я правильно понимаю?
Зачем он вообще тогда нужен?
s.t.> Крутой легкий истребитель должен быть ударником, даже в ущерб возможностям ВБ.
Может проще ударник сделать по концепции ИБА? Однодвигательный и недорогой?
Может проще ударник сделать по концепции ИБА? Однодвигательный и недорогой?
Vyacheslav.> Может проще ударник сделать по концепции ИБА? Однодвигательный и недорогой?
Сейчас начнется мегасрач..........шепотом.....я только ЗА.
Сейчас начнется мегасрач..........шепотом.....я только ЗА.
Vyacheslav.> Зачем он вообще тогда нужен?
Тебе же написали, что дешевле в два раза выходит по кругу.
Тебе же написали, что дешевле в два раза выходит по кругу.
Vyacheslav.> Может проще ударник сделать по концепции ИБА? Однодвигательный и недорогой?
Дешевый однодвигательный реактивный ударник в условиях ПЗРК уже Кащенко.
Для дешевого ударника в свое время придумали двухдвигательный турбопроп.
Автор Ивашечкин Ю.В. - отец Су-25го.
Дешевый однодвигательный реактивный ударник в условиях ПЗРК уже Кащенко.
Для дешевого ударника в свое время придумали двухдвигательный турбопроп.
Автор Ивашечкин Ю.В. - отец Су-25го.
101> Ик, переведи...
101>
ЧСВ - чуйство собственного величия. КЛИВТ НЯЗ все испытания прошел, а раз есть надо ставить, как "не имеющий аналогов в мире". И плевать что он там не нужен.
Зато разговоры прекратятся "За такие деньги и без ОВТ"©!
101>
ЧСВ - чуйство собственного величия. КЛИВТ НЯЗ все испытания прошел, а раз есть надо ставить, как "не имеющий аналогов в мире". И плевать что он там не нужен.
Зато разговоры прекратятся "За такие деньги и без ОВТ"©!
Vyacheslav.> Может проще ударник сделать по концепции ИБА? Однодвигательный и недорогой?
Крайний "однодвигательный и не дорогой" дневная, не всепогодная, сверхзвуковая труба - Су-17М4, все что дальше под категорию "не дорогой" не попадает.
А какая нынче в принципе "концепция ИБА"?
Крайний "однодвигательный и не дорогой" дневная, не всепогодная, сверхзвуковая труба - Су-17М4, все что дальше под категорию "не дорогой" не попадает.
А какая нынче в принципе "концепция ИБА"?
Deniz> Зато разговоры прекратятся "За такие деньги и без ОВТ"©!
Вероятно не могут они после поставок в Азию сучков с ОВТ сделать шаг назад и предлагать борта без ОВТ. В каком-то смысле это наша фишка.
Вероятно не могут они после поставок в Азию сучков с ОВТ сделать шаг назад и предлагать борта без ОВТ. В каком-то смысле это наша фишка.
Vyacheslav.>> Зачем он вообще тогда нужен?
101> Тебе же написали, что дешевле в два раза выходит по кругу.
По такой логике можно вообще ничего не закупать, сэкономим!
101> Тебе же написали, что дешевле в два раза выходит по кругу.
По такой логике можно вообще ничего не закупать, сэкономим!
Vyacheslav.>> Может проще ударник сделать по концепции ИБА? Однодвигательный и недорогой?
101> Дешевый однодвигательный реактивный ударник в условиях ПЗРК уже Кащенко.
101> Для дешевого ударника в свое время придумали двухдвигательный турбопроп.
101> Автор Ивашечкин Ю.В. - отец Су-25го.
А при чем тут ПЗРК? В Сирии бомбы кидают с каких высот? Используя для этого дорогущие МФИ.
Я что то вообще перестал что либо понимать, ты предлагаешь МиГ-35 для НАП использовать, так как он двухдвигательный?
101> Дешевый однодвигательный реактивный ударник в условиях ПЗРК уже Кащенко.
101> Для дешевого ударника в свое время придумали двухдвигательный турбопроп.
101> Автор Ивашечкин Ю.В. - отец Су-25го.
А при чем тут ПЗРК? В Сирии бомбы кидают с каких высот? Используя для этого дорогущие МФИ.
Я что то вообще перестал что либо понимать, ты предлагаешь МиГ-35 для НАП использовать, так как он двухдвигательный?
Deniz> А какая нынче в принципе "концепция ИБА"?
Нынче: кидать с 6000 чугунки по гефесту с опциональным применением управляемого оружия.
Нынче: кидать с 6000 чугунки по гефесту с опциональным применением управляемого оружия.
Vyacheslav.> Нынче: кидать с 6000 чугунки по гефесту
Не, ну че круто вы ИБА опустили
Тока зачем в этом случае истребитель пилотируемый нужен?
Vyacheslav.> с опциональным применением управляемого оружия.
Как вы это "опциональность" реализовывать собрались? Всемогущем чудо контейнером подвесным?
Не, ну че круто вы ИБА опустили
Тока зачем в этом случае истребитель пилотируемый нужен?Vyacheslav.> с опциональным применением управляемого оружия.
Как вы это "опциональность" реализовывать собрались? Всемогущем чудо контейнером подвесным?
101> В каком-то смысле это наша фишка.
Все таки ЧСВ?
Все таки ЧСВ?
Vyacheslav.>> Нынче: кидать с 6000 чугунки по гефесту
Deniz> Не, ну че круто вы ИБА опустили Тока зачем в этом случае истребитель пилотируемый нужен?
Вопрос в точку. Это решение и напрашивается.
Может пилотируемый НАП нужно вообще выносить из зоны действия ПВО ближнего радиуса?
На Ка-52 анаонсировалось испытание Гермеса, например.
Vyacheslav.>> с опциональным применением управляемого оружия.
Deniz> Как вы это "опциональность" реализовывать собрались? Всемогущем чудо контейнером подвесным?
А как оно применяется сейчас с сушек?
Deniz> Не, ну че круто вы ИБА опустили
Тока зачем в этом случае истребитель пилотируемый нужен?Вопрос в точку. Это решение и напрашивается.
Может пилотируемый НАП нужно вообще выносить из зоны действия ПВО ближнего радиуса?
На Ка-52 анаонсировалось испытание Гермеса, например.
Vyacheslav.>> с опциональным применением управляемого оружия.
Deniz> Как вы это "опциональность" реализовывать собрались? Всемогущем чудо контейнером подвесным?
А как оно применяется сейчас с сушек?
Vyacheslav.> Я что то вообще перестал что либо понимать, ты предлагаешь МиГ-35 для НАП использовать, так как он двухдвигательный?
Ты определись что ты хочешь. Сам пишешь про ИБА, а потом пишешь про бомбежку с большой высоты.
Последнее можешь делать со специально переоборудованного Ан-32/Ил-112/Ил-114 и прочее.
Ты определись что ты хочешь. Сам пишешь про ИБА, а потом пишешь про бомбежку с большой высоты.
Последнее можешь делать со специально переоборудованного Ан-32/Ил-112/Ил-114 и прочее.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 11.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
