МиГ-35 поступят в ВВС РФ в ближайшие три года

Spinch> и из-за изменяемого вектора, возможно, позволяющего крутить то что не мог 27-й?

Тоже, кстати.

101> Ясен пень, кинематика усложняется, что требует некоторых изменений в конструкции. Момент увеличивается.
чего-то я нить разговора потерял.
усложняется у МиГ-35?

101> Никаких тем не менее. Увеличение количества "ударов" бьет по ресурсу планера. Чтобы онный сохранить нужно массу планера увеличивать.
а не сохранишь
ресурс палубника в любом случае меньше

101> Значит менять размеры сечений силовых/несущих элементов. Это делается методом изменения геометрии деталей или добавлением накладок в разные места.
на счет сечения - это понятно

101> Смысл в снижении массы планера на тонну, как минимум.
101> Что не понятно?

непонятно, как эти локальные усиления убрать без перелопачивания всей КСС
вот есть силовой набор в районе гака
сечения элементов в ХЧФ заранее рассчитаны на палубную машину
я слабо представляю, как можно безболезненно сделать их (сечения/размеры) меньше на сухопутной, вот так вот, просто
это один фиг изменение КСС, если я правильно понимаю.

тонну на планере снять - это очень хорошая мысль, я ж разве спорю.

EvgenyVB> чего-то я нить разговора потерял.
EvgenyVB> усложняется у МиГ-35?

Евгений, вы там под шафе что-ли?

У палубника усложняется с многощелеввым закрылком.

EvgenyVB> ресурс палубника в любом случае меньше

А если не будешь усиливать планер, то будет вообще плачевным.

EvgenyVB> непонятно, как эти локальные усиления убрать без перелопачивания всей КСС

КСС это общая схема - каркас - и методы передачи напряжений с одного агрегата на другой. Она на МиГе без изменений. Вопрос в величине напряжений, которые требуют изменения поперечных сечений локальных.
И тут ты прав - без влезания в конструкцию никак.
Но это мелкосерийное производство - пара десятков бортов в одном месте и побольше десятков бортов в другом. Никто париться не должен и можно делать разные не унифицированные планеры.
Но теоретически можно продумать вариативную конструкцию и предусмотреть усиливающие элементы разной формы под разные конфигурации борта.
Но насколько я помню рассказы парней, которые ваяли крыло, делали без оглядки на сухопутный вариант.
И это, ИМХО, правильно.

EvgenyVB> я слабо представляю, как можно безболезненно сделать их (сечения/размеры) меньше на сухопутной, вот так вот, просто

Ты прав. Это две разных конструкции.

101> Евгений, вы там под шафе что-ли?
101>
101> У палубника усложняется с многощелеввым закрылком.
не, просто тяжелая рабочая неделя

контекст просто был не понятен
понятно, что закрылок у МиГ-35 более прост, чем у палубника
поэтому уход от многощелевого - это упрощение.

я это и имел ввиду, что упрощать крыло 29К легче, чем наоборот

101> Но теоретически можно продумать вариативную конструкцию и предусмотреть усиливающие элементы разной формы под разные конфигурации борта.
? а как быть со всякими вибрациями, резонансами и прочим?

101> Но насколько я помню рассказы парней, которые ваяли крыло, делали без оглядки на сухопутный вариант.
101> И это, ИМХО, правильно.
да конечно правильно.
просто тогда получается, что очень быстро все сделали. то есть шли по пути ослабления уже отработанной конструкции
значит есть методика какая-то.

101> Ты прав. Это две разных конструкции.

то есть весь цикл испытаний "с нуля"?
когда только успели....

EvgenyVB> ? а как быть со всякими вибрациями, резонансами и прочим?

Решительно решить этот вопрос каким-нибудь конструктивным решением.
Вон одно время композитные трехслойные ЦПГО от акустического шума от движков на максимале на земле рассыпалось и ничего - решили.

EvgenyVB> просто тогда получается, что очень быстро все сделали. то есть шли по пути ослабления уже отработанной конструкции

Ну как быстро, примерно параллельно палубке делали.

EvgenyVB> значит есть методика какая-то.

Умище то народ куда денет!

EvgenyVB> то есть весь цикл испытаний "с нуля"?
EvgenyVB> когда только успели....

Так еще с середины 2000 гг статиспытания начали.

A.1.> Кому интересен взгляд со стороны - ссылка (на португальском конечно):

Если я правильно понял автоперевод, то в целом положительный отклик, хотя и отмечают, что пораньше бы ему на рынке появиться.

Amoralez> https://...

Переоборудование "Сокола" - это большие деньги и надолго. Значит на 35-й ВКС делает серьезную ставку и монопольное положение сухих несколько поколебалось.

m.0.> Переоборудование "Сокола" - это большие деньги и надолго. Значит на 35-й ВКС делает серьезную ставку и монопольное положение сухих несколько поколебалось.

Там еще и Ил-112 собираются строить. Можно предположить что, техническое перевооружение завода нужно скорее всего - для наращивания выпуска. До этого там ежегодно собирали всего по 2-3 Ан-140.

Amoralez> Пишут, что у МиГ-35 всё будет в порядке и с - ОВТ, и с - АФАР.
У него именно сейчас все в порядке с ПрНК-29к/куб и усиленным БКО. Как только все цацки на него понавешают велик шанс оказаться на свалке. Повторить фортель Сухих, с одновременными закупками трех разных самолетов, в ваших березах МиГу никто не даст. А если все таки дадут то ваших женералей на помойку отправлять надо.

Amoralez> Общее впечатление о статье портит абзац о встроенном в истребитель, "гиперболоиде".
"Гиперболоид" это и есть усиленное БКО, просто журналисты так поняли.

Amoralez>> Пишут, что у МиГ-35 всё будет в порядке и с - ОВТ, и с - АФАР.
Deniz> У него именно сейчас все в порядке с ПрНК-29к/куб и усиленным БКО.

Полагаете ему достаточно ЩАР? Сложный вопрос для условий родных берез, а вот для импорта усе однозначно - не прокатит, бо не айс. А в его БКО сейчас входит БРЛС для работы в ЗПС?

Deniz>... Как только все цацки на него понавешают велик шанс оказаться на свалке. Повторить фортель Сухих, с одновременными закупками трех разных самолетов, в ваших березах МиГу никто не даст.

Вообще то решать будет не РСК, он будет только проталкивать. Что же касается закупок, то тогда в ВВС вообще новья не было, поэтому сухим и заводам обломилось по крупному. И кстати, не так уже и не оптимально на тот момент. Конечно, когда флоту достался береговой СМ, а армии 34-й, можно говорить о их некоей конкуренции, но дать и флоту вэшку в больших количествах сейчас и нереально и очень дорого. При этом у каждой из них свои фишки.

Deniz>... А если все таки дадут то ваших женералей на помойку отправлять надо.

Слишком категорично, бо задачи у ВКС слишком разные и закрывать их по аналогии с лайтингом II есть глупость. ПМСМ вэшка будет наращиваться возможно до полной замены на земле 24-го (хотя это также будет зависеть от наследника грача - ОКР шершень), а вот на флоте ее массово не будет (хотя она заточена и по кораблям). СМ скорее всего развернут минимум по одному береговому полку на каждом флоте (дешево и сердито). Судьбина же З5С-го будет зависеть от серии Т-50. Как сюда впишется РСК со своим 35-м и наследником 31БМ есть большой вопрос. Впрочем все это некий стартовый измышлизм, будем подождать.

Aurum> Так а какой тираж самоля предполагается, хотя бы только для себя для начала, без "экспортного потенциала"?

Было озвучено 150 шт., но это так, пока одни разговоры, бо контракт с мо еще не подписан.

m.0.>> Переоборудование "Сокола" - это большие деньги...
Amoralez> Там еще и Ил-112 собираются строить.

Лучше бы его на ВАСО отдали.

m.0.>>> Переоборудование "Сокола" - это большие деньги...
Amoralez>> Там еще и Ил-112 собираются строить.
m.0.> Лучше бы его на ВАСО отдали.

Это я всё перепутал. ВАСО как раз и будет строить Ил-112. Это - 114-й, собираются строить в Луховицах и возможно в НН.

m.0.> Полагаете ему достаточно ЩАР?
Да, вполне. Лучше вкладываться в информационную инфраструктуру в целом, чем городить отдельные вундервафали.
m.0.> а вот для импорта усе однозначно - не прокатит, бо не айс.
Хоть черта лысого на импорт пусть предлагают.
m.0.> А в его БКО сейчас входит БРЛС для работы в ЗПС?
Нет.

m.0.> Вообще то решать будет не РСК, он будет только проталкивать.
Проталкивать будет ОАК, ни РСК ни Сухие ничего уже не решают.
m.0.> Что же касается закупок, то тогда в ВВС вообще новья не было, поэтому сухим и заводам обломилось по крупному
Оправданию идиотизму с тремя разными бортами под одни задачи - нет. Точно также как и трем разным ОБТ, двум принципиально разным боевым вертолетам, двум фрегатам (причем у обоих импортное ГЭУ) и т.д. и т.п. И также нет особого оправдания каким СМ пропихивался на вооружение - с французскими и украинскими системами, причем вполне себе ключевыми.

m.0.> И кстати, не так уже и не оптимально на тот момент.
Это не оптимально в любой момент! И чем этот момент будет дольше, тем больше денег он будет сжирать. Все равно что гасить огонь бензином.
m.0.> Конечно, когда флоту достался береговой СМ, а армии 34-й, можно говорить о их некоей конкуренции, но дать и флоту вэшку в больших количествах сейчас и нереально и очень дорого.
Флот заказал 28 ! бортов, вы считаете страна не потянула бы 28 дополнительных В-эешек? Зато ВВС помимо порядка 200-сот В-эшек, на данный момент уже заказали 88 Су-30СМ. Это как?

m.0.> При этом у каждой из них свои фишки.
Их "фишки" спорны и никак не покрываю факта что это 3 разных самолета.

m.0.> Слишком категорично, бо задачи у ВКС слишком разные и закрывать их по аналогии с лайтингом II есть глупость.
Нет это факт! МиГ-29К/КУБ, МиГ-35одноместный/спарка(в сегодняшнем виде) - это один самолет! Нормальный истребитель по нормальной цене. Понавесите на него все цацки, получите опять два разных самолета с кратно возросшей ценой. Убьёте весь смысл.

m.0.> ПМСМ вэшка будет наращиваться возможно до полной замены на земле 24-го (хотя это также будет зависеть от наследника грача - ОКР шершень), а вот на флоте ее массово не будет (хотя она заточена и по кораблям).
Ваш флот и массовая истребительная авиация ИМХО не совместимы, культуры нет, сгноят всё.
m.0.> СМ скорее всего развернут минимум по одному береговому полку на каждом флоте (дешево и сердито).
На данный момент 28 бортов - размазывайте как хотите.

m.0.> Судьбина же З5С-го будет зависеть от серии Т-50.
ИМХО А вот этого не надо. 35С должен идти в ВКС совместно с 34 и 30СМ в этом случае нафиг не нужен.
m.0.> Как сюда впишется РСК со своим 35-м
Ну вписался же СМ, вписался и будет теперь пожирать деньги в т.ч. и деньги МиГ-35.

Aurum> Так а какой тираж самоля предполагается, хотя бы только для себя для начала, без "экспортного потенциала"?
170 штук по словам Бондарева. По экспорту - телились побыстрей бы, получили б весь рынок ВВС Казахстана, мы на это и рассчитывали.

Aurum> Запускать новое производство новой машины ради менее чем 200 не имеет смысла, скорее даже 300.
Перезапуск оплатили индусы заказав МиГ-29К/КУБ. Так что все уже оплачено.

Deniz> Оправданию идиотизму ... Точно также как и трем разным ОБТ

Да щаз! Если бы был один Т-64, как и планировалось изначально, было бы только хуже. Так что тут, как и парадоксально, 3 ОБТ в итоге в плюс пошли.

m.0.>> Полагаете ему достаточно ЩАР?
Deniz> Да, вполне. Лучше вкладываться в информационную инфраструктуру в целом, чем городить отдельные вундервафали.

Насчет инфраструктуры - без вариантов, правда неслабый вопрос - в какую? Но в части ЩАР Вы полагаете что применять оружие одновременно только по 4-ом целям (до 10 сопровождать, 2 - опознавать) в современном бою достаточно? Я - как бы нет.

m.0.>> а вот для импорта усе однозначно - не прокатит, бо не айс.
Deniz> Хоть черта лысого на импорт пусть предлагают.

Вам может быть ..., РСК явно так не считает.

m.0.>> А в его БКО сейчас входит БРЛС для работы в ЗПС?
Deniz> Нет.

Плохо.

m.0.>> Вообще то решать будет не РСК, он будет только проталкивать.
Deniz> Проталкивать будет ОАК, ни РСК ни Сухие ничего уже не решают.

Речь не о том, кто решает, а о том кто проталкивает (в основном). ОАК конечно будет, но только вес у нынешнего руководства пока никакой, поэтому РСК придется серьезно попотеть.

m.0.>> Что же касается закупок, то тогда в ВВС вообще новья не было, поэтому сухим и заводам обломилось по крупному
Deniz> Оправданию идиотизму с тремя разными бортами под одни задачи - нет.

Ага, а ситуацию с полным отсутствием в ВВС новых бортов - можно оправдать? И напомню - основные задачи у них разные. Хотите что бы был единый под все задачи - предлагайте, обсудим. Только не забудьте преломить срок его разработки минимум 6-8 лет на ту ситуацию.

Deniz>... Точно также как и трем разным ОБТ, двум принципиально разным боевым вертолетам, двум фрегатам (причем у обоих импортное ГЭУ) и т.д. и т.п.

Могу сказать только за вертушки - Вы не правы, бо 28Н(М) при всем к нему отношении (±) не будет размещаться на кораблях флота. Там навсегда востребованы камовские машины, а миноги еще не скоро пойдут в серию.

Deniz>... И также нет особого оправдания каким СМ пропихивался на вооружение - с французскими и украинскими системами...

Не, довод не катит, бо контракт на поставку СМ был подписан еще Сердюковым с Иркутом, ежели не изменяет память 22.03.12г., еще до майдана и Крыма (санкций). А быть умным задним числом ...

m.0.>> И кстати, не так уже и не оптимально на тот момент.
Deniz> Это не оптимально в любой момент! И чем этот момент будет дольше, тем больше денег он будет сжирать. Все равно что гасить огонь бензином.

Это эмоции, которые никому здесь не интересны. Не согласны с выбором? Предлагайте свой для той ситуации.

m.0.>> Конечно, когда флоту достался береговой СМ, а армии 34-й, можно говорить о их некоей конкуренции, но дать и флоту вэшку в больших количествах сейчас и нереально и очень дорого.

Deniz> Флот заказал 28 ! бортов, вы считаете страна не потянула бы 28 дополнительных В-эешек?

Не потянули бы в первую очередь Иркут и смежники. Напомню Вам для примера, что в 08 году завод сделал всего 4 вэшки. За весь год, причем с очень большим напрягом смежникам (блоки еще тепленькие после ПСИ шли на упаковку и их самолетом гнали в Иркут). И в последующие года наращивание выпуска шло достаточно медленно, по 1...3 шт. за год. Так что вывод один - да, не потянули бы. Ну и цена вэшки больше СМ.

Deniz>...Зато ВВС помимо порядка 200-сот В-эшек, на данный момент уже заказали 88 Су-30СМ. Это как?

Точнее ВКС. А так, как сказал выше - дешево и сердито: СМ чисто МФИ, может работать и по воздуху (хуже 35С-го), может и по кораблям (хуже вэшки), в целом среднего качества, чисто ПМСМ бюджетный вариант.

m.0.>> При этом у каждой из них свои фишки.
Deniz> Их "фишки" спорны и никак не покрываю факта что это 3 разных самолета.

Да ладно Вам. Но раз так, тогда выложите на стол то, что по Вашему мнению у каждого из них спорно.

m.0.>> Слишком категорично, бо задачи у ВКС слишком разные и закрывать их по аналогии с лайтингом II есть глупость.
Deniz> Нет это факт! МиГ-29К/КУБ, МиГ-35одноместный/спарка(в сегодняшнем виде) - это один самолет!

По системам КБО - возможно, но пока с ними не работал и сравнивать не могу. Однако раньше считал, что конструкция корабелки и сухопутного должны немного отличаться. Разве не так?
Кроме того, спор то идет о 3-х типах сухих, одновременно запущенных в производство, за РСК пока не говорили.

Deniz> ...Нормальный истребитель по нормальной цене. Понавесите на него все цацки, получите опять два разных самолета с кратно возросшей ценой. Убьёте весь смысл.

Ежели речь за жука, то ПМСМ АФАР нужна в бою типа "собачьей свалки", в дуэльной ситуации она скажем так, несколько излишняя. Но кто знает какой (не дай бог) будет будущая война? Никто, поэтому здесь действует извечный армейский принцип - лучше пере..., чем недоспать.

m.0.>> ПМСМ вэшка будет наращиваться возможно до полной замены на земле 24-го (хотя это также будет зависеть от наследника грача - ОКР шершень), а вот на флоте ее массово не будет (хотя она заточена и по кораблям).
Deniz> Ваш флот и массовая истребительная авиация ИМХО не совместимы, культуры нет, сгноят всё.

Ну, это эмоции, хотя некая проблема может возникнуть - было одно старье и вдруг поперло в большом количестве новое и современное, которое прямо скажем, сложно осваивать летчикам и обслуживать техникам.

m.0.>> СМ скорее всего развернут минимум по одному береговому полку на каждом флоте (дешево и сердито).
Deniz> На данный момент 28 бортов - размазывайте как хотите.

Не, наверняка СМ-мы будут не только на ЧФ / БФ.

m.0.>> Судьбина же З5С-го будет зависеть от серии Т-50.
Deniz> ИМХО А вот этого не надо. 35С должен идти в ВКС совместно с 34 и 30СМ в этом случае нафиг не нужен.

Насчет применения СМ по целям на суше - согласен без вариантов. Но чем заменить недорогой береговой ударник для флота (про вэшку уже говорили)? Нечем, а он с учетом Сирии нужен, бо ридные АВ еще не скоро вылупятся, да с берега наносить удары удобнее.
Что касается 35С-го, то борт хорош, и КБО у него современное, но дорог и по сути в эксплуатации еще не обкатан. При этом Т-50 на сносях (через 2...3 года) и неизбежно придется мо делать выбор между ними. Хотя возможно и не категоричный (или / или), а в пропорции.

m.0.>> Как сюда впишется РСК со своим 35-м
Deniz> Ну вписался же СМ, вписался и будет теперь пожирать деньги в т.ч. и деньги МиГ-35.

Возможно.

m.0.> Насчет применения СМ по целям на суше - согласен без вариантов. Но чем заменить недорогой береговой ударник для флота (про вэшку уже говорили)?

Для флота важна дальность. А для флотского ударника - еще и возможность нести тяжелые ракеты. Опять же для ударника крайне желателен второй член экипажа в качестве оператора вооружений. Так что или Су-34 или, если хочется многофункциональности и серьезных истребительных качеств - Су-30СМ. МиГ-29 в качестве берегового истребителя для флота как-то совсем не смотрится. Ну или смотрится только для небольшого моря, например для Балтики и Каспия

U235> Дример для Балтики и Каспия
Для Обского))))

U235> Для флота важна дальность. А для флотского ударника - еще и возможность нести тяжелые ракеты.

Флотский ударник номер раз это машина уровня Ту-22М3.


U235> Опять же для ударника крайне желателен второй член экипажа в качестве оператора вооружений. Так что или Су-34 или, если хочется многофункциональности и серьезных истребительных качеств - Су-30СМ.

Вот чес слово - зачем флоту своя истребительная сухопутная авиация?
Если самолеты начинают работать по суппостату от своих берегов, то это какой-то великий стратегический просер и тут уже нужно задействовать все силы и средства страны.
Такое ощущение, что это сделано только за ради межведомственных терок.

U235> МиГ-29 в качестве берегового истребителя для флота как-то совсем не смотрится. Ну или смотрится только для небольшого моря, например для Балтики и Каспия

Под какие задачи летать хотите и куда? И ты в курсе, что та же Балтика это регион очень большой насыщенности всяческими ВВС?

m.0.>> Насчет применения СМ по целям на суше - согласен без вариантов. Но чем заменить недорогой береговой ударник для флота (про вэшку уже говорили)?
U235> Для флота важна дальность ...и возможность нести тяжелые ракеты. Опять же для ударника крайне желателен второй член экипажа в качестве оператора вооружений. Так что или Су-34 или, если хочется многофункциональности и серьезных истребительных качеств - Су-30СМ.

Именно так в части СМ в качестве берегового дешевого ударника по морским целям. В качестве же "серьезных истребительных качеств" - под вопросом, бо уступает 35С-му, но скорее всего превосходит вэшку в БВБ за счет пилотажа (в ДРБ - проиграет однозначно за счет более слабой БРЛС). Однако НИИП наверняка попробует увеличить на СМ дальность и параметры режимов барса, однако и НИИРЭК тоже не спит в части БРЛС вэшки. Тем не менее, в целом для флота - дешево и сердито, поэтому и идет в серии.

U235>... МиГ-29 в качестве берегового истребителя для флота как-то совсем не смотрится. Ну или смотрится только для небольшого моря, например для Балтики и Каспия.

Или как береговой истребитель ПВО морских баз вместо СМ / 35С (что сомнительно). В остальном линейка СМТ / 35-го для флота ПМСМ (кроме корабелки), не представляет интереса.
Каспий и Балтика - это сами по себе отдельные песни.