Aaz
инфо
инструменты
Aleks Petrov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/12/128x128-crop/24-3686840-formula1.jpg)
Уничтожение АУГ
Теги:
Gloire> N.Friedman. Fighters over the Fleet: Naval Air Defence from Biplanes to the Cold War.
Так бы сразу и говорили - Фридман же не одну эту книжку написал.
Так бы сразу и говорили - Фридман же не одну эту книжку написал.
F.5.> Так в современных условиях пассивные помехи - это не серьёзно. Селекцию реальных целей от "облачков фольги" научились делать эффективно ещё в конце 70-х. Кроме того, для их эффективности необходимо совпадение длины (или ширины) "полосок" длине волны ГСН. При этом ГСН всех ПКР уже давным-давно работают с перестройкой частоты по случайному закону, и "облачка фольги" в этих условиях утрачивают всякую эффективность.
Т.е. Вы утверждаете (или предполагаете), что облако дипольных отражателей с длинами сопоставимыми с половиной длины волны ГСН, РЛС не сделает ничего плохого для обнаружения цели если перестроить ГСН, РЛС по частоте? Спешу Вас заверить, что для такого перестроения надо перестроить частоту радикально - допустим с см на дц и то облако будет видно, но с меньшей интенсивностью. Кроме того...напомните какие ПКР умели это делать в 70-е? П-35 и Прогресс это делать не могли
Кстати, исследования по этому вопросу активно шли в ЧВВМУ году эдак 84 - 86
Т.е. Вы утверждаете (или предполагаете), что облако дипольных отражателей с длинами сопоставимыми с половиной длины волны ГСН, РЛС не сделает ничего плохого для обнаружения цели если перестроить ГСН, РЛС по частоте? Спешу Вас заверить, что для такого перестроения надо перестроить частоту радикально - допустим с см на дц и то облако будет видно, но с меньшей интенсивностью. Кроме того...напомните какие ПКР умели это делать в 70-е? П-35 и Прогресс это делать не могли
Кстати, исследования по этому вопросу активно шли в ЧВВМУ году эдак 84 - 86
xab> Пока в этой теме не было приведено ни одного норматива, ни единой формулы расчета из методических рекомендаций по оперативно-тактическим рассчетам.
xab> Вывод - никто из участвующих в дискуссии даже обложку этих методик не видел.
Ну, вообще-то, Вы и не увидите каких либо чудодейственных формул расчёта из методических рекомендаций...Проще залезть в теорию вероятности общеизвестную (в том же тырнете посмотреть), а вот те величины которые необходимо в эти формулы вводить ни кто Вам не скажет. Во-первых, таки секретность (можете даже смеяться, но это факт даже для старых образцов), а во-вторых все эти величины вряд ли кто помнит...Не знаю, как на НК, а в БРАВ на КП полка имелись формализованные документы по расчёту кол-ва КР в залпе. Дабы не заморачиваться с расчётами когда время дорого...
Если же Вы имеете что-то показать по обложкам методик, то с удовольствием посмотрю
xab> Вывод - никто из участвующих в дискуссии даже обложку этих методик не видел.
Ну, вообще-то, Вы и не увидите каких либо чудодейственных формул расчёта из методических рекомендаций...Проще залезть в теорию вероятности общеизвестную (в том же тырнете посмотреть), а вот те величины которые необходимо в эти формулы вводить ни кто Вам не скажет. Во-первых, таки секретность (можете даже смеяться, но это факт даже для старых образцов), а во-вторых все эти величины вряд ли кто помнит...Не знаю, как на НК, а в БРАВ на КП полка имелись формализованные документы по расчёту кол-ва КР в залпе. Дабы не заморачиваться с расчётами когда время дорого...
Если же Вы имеете что-то показать по обложкам методик, то с удовольствием посмотрю
F.5.> А разве для советского флота ставилась задача установления тотального господства на море?
А для чего тогда был нужен флот, авиация флота, береговые полки? Наверное чтобы подавить флот противника? Не?
F.5.> Ну тут говорилось, что для поражения АУГ надо применить порядка сотни ПКР. Значит делается вывод, что либо большая часть носителей заранее и по умолчанию "списывается" в потери или как минимум предполагается что они не смогут выйти на рубеж выполнения боевой задачи или получить ЦУ, либо большая часть выпущенных ракет сбивается средствами ПВО АУГ.
А что Вас смущает? Что 1-2 кораблей (к примеру) не будут повреждены и не смогут выйти на рубеж? Или не смогут получить ЦУ? Часть ПКР не смогут выйти из ПУ? Все это может быть..И даже если всё идет по плану, то еще какие-то ПКР будут уведены помехами...Факторов много.
F.5.> Ну главным образом авиация - это проблема для бомбардировщиков
А что для работы по берегу авианосцы самолёты не несли на борту? Чем тогда амеры во Вьетнаме занимались?)))
А для чего тогда был нужен флот, авиация флота, береговые полки? Наверное чтобы подавить флот противника? Не?
F.5.> Ну тут говорилось, что для поражения АУГ надо применить порядка сотни ПКР. Значит делается вывод, что либо большая часть носителей заранее и по умолчанию "списывается" в потери или как минимум предполагается что они не смогут выйти на рубеж выполнения боевой задачи или получить ЦУ, либо большая часть выпущенных ракет сбивается средствами ПВО АУГ.
А что Вас смущает? Что 1-2 кораблей (к примеру) не будут повреждены и не смогут выйти на рубеж? Или не смогут получить ЦУ? Часть ПКР не смогут выйти из ПУ? Все это может быть..И даже если всё идет по плану, то еще какие-то ПКР будут уведены помехами...Факторов много.
F.5.> Ну главным образом авиация - это проблема для бомбардировщиков
А что для работы по берегу авианосцы самолёты не несли на борту? Чем тогда амеры во Вьетнаме занимались?)))
Zybrilka> Американская АУГ против Мурманска, Архангельска, Североморска? Что в этих широтах забыл авианосец с паровой катапультой? И кто отпустит "Хокай" на 250 км вперёд в том регионе, поближе к С-300/400?
Конечно авианосцу под Мурманском и Архангельском делать нечего будь он хоть с плазменной катапультой))) В Норвегии достаточно аэродромов для авиации
Zybrilka> Американская АУГ в Балтийском море? Что скажут моряки на такое предложение?
Что сказать? См. выше, только аэродромы в той же Германии и Прибалтике
Zybrilka> Средиземное море? Ну будет там авианосец, дальше что? Как он будет использовать свою авиацию, против каких целей в РФ?
Вы в курсе, что в Средиземном море таки есть интересы РФ? Или новость?
Zybrilka> Тихий океан? Вот тут, наверное, вполне реально.
Вполне может быть, если США будет интерес подписаться в этот хипиш ради Японии или, модной ныне, Кореи
Конечно авианосцу под Мурманском и Архангельском делать нечего будь он хоть с плазменной катапультой))) В Норвегии достаточно аэродромов для авиации
Zybrilka> Американская АУГ в Балтийском море? Что скажут моряки на такое предложение?
Что сказать? См. выше, только аэродромы в той же Германии и Прибалтике
Zybrilka> Средиземное море? Ну будет там авианосец, дальше что? Как он будет использовать свою авиацию, против каких целей в РФ?
Вы в курсе, что в Средиземном море таки есть интересы РФ? Или новость?
Zybrilka> Тихий океан? Вот тут, наверное, вполне реально.
Вполне может быть, если США будет интерес подписаться в этот хипиш ради Японии или, модной ныне, Кореи
xab>> Вывод - никто из участвующих в дискуссии даже обложку этих методик не видел.
Андрей1964> Ну, вообще-то, Вы и не увидите каких либо чудодейственных формул расчёта из методических рекомендаций...
Я хорошо знаю содержание МОРТ РВиА СВ, поэтому что должно содержатся в методических рекомендациях для ВМФ примерно представляю.
Андрей1964> Проще залезть в теорию вероятности общеизвестную (в том же тырнете посмотреть)
А вот на этом основании все участники форума могут флудит равноправно.
Ни у кого нет преимуществ ( за одним исключением ) в виду отсутствий специальных знаний по теме.
Андрей1964> а в БРАВ на КП полка имелись формализованные документы по расчёту кол-ва КР в залпе. Дабы не заморачиваться с расчётами когда время дорого...
Вот об этих документах и идет речь.
Вы умели применять эти документы?
Андрей1964> Ну, вообще-то, Вы и не увидите каких либо чудодейственных формул расчёта из методических рекомендаций...
Я хорошо знаю содержание МОРТ РВиА СВ, поэтому что должно содержатся в методических рекомендациях для ВМФ примерно представляю.
Андрей1964> Проще залезть в теорию вероятности общеизвестную (в том же тырнете посмотреть)
А вот на этом основании все участники форума могут флудит равноправно.
Ни у кого нет преимуществ ( за одним исключением ) в виду отсутствий специальных знаний по теме.
Андрей1964> а в БРАВ на КП полка имелись формализованные документы по расчёту кол-ва КР в залпе. Дабы не заморачиваться с расчётами когда время дорого...
Вот об этих документах и идет речь.
Вы умели применять эти документы?
xab> Вот об этих документах и идет речь.
xab> Вы умели применять эти документы?
Ну, если пишу о них Вы как считаете? Только вот до сих пор комплексы Редут не списаны...Ну, т.е. я буду флудить (по Вашей терминологию) и далее на эту тему.
xab> Вы умели применять эти документы?
Ну, если пишу о них Вы как считаете? Только вот до сих пор комплексы Редут не списаны...Ну, т.е. я буду флудить (по Вашей терминологию) и далее на эту тему.
F.5.> Ну как бы цели то находятся для них отнюдь не на "побережье".
Сезонный приступ стратегического мышления?
То есть АУГ начнёт выбивать цели "в глубинке", поставляясь при этом под удары прибрежной мелочи типа "Комара" и "Москита"?
Сезонный приступ стратегического мышления?
То есть АУГ начнёт выбивать цели "в глубинке", поставляясь при этом под удары прибрежной мелочи типа "Комара" и "Москита"?
xab> ХЗ сколько было выпущенно.
Да кто бы сомневался.
Но о готовности к работе против АУГ "нескольких сотен" разведчиков вы заявляете безапелляционно.
xab> НО на данный момент после всех сокращений и развала в ВВС РФ все еще находится 79 Су-24МР.
И какое отношение ВВСовские борта имеют к флоту?
xab> Какая ни какая, глубина, прячась за своими истребителями и уходя под горизонт с выключением РЛС при опасности.
xab> Вот так выглядело применение самолетов ДРЛО против примерно равного противника.
Ссылочку на "уход под горизонт с выключением РЛС" не представите?
xab> Ту-22К к тому времени уже устаревшая машина.
К какому времени? Его флотские, дай бог памяти, до 90-х годов юзали.
xab> Списали только F-14, ни разу ни куда не попавшего своей расчудесной сверхдальней ракетой.
xab> Это факт, прочее ваши домыслы.
Если вам нравится так думать, то бога ради...
Да кто бы сомневался.
Но о готовности к работе против АУГ "нескольких сотен" разведчиков вы заявляете безапелляционно.
xab> НО на данный момент после всех сокращений и развала в ВВС РФ все еще находится 79 Су-24МР.
И какое отношение ВВСовские борта имеют к флоту?
xab> Какая ни какая, глубина, прячась за своими истребителями и уходя под горизонт с выключением РЛС при опасности.
xab> Вот так выглядело применение самолетов ДРЛО против примерно равного противника.
Ссылочку на "уход под горизонт с выключением РЛС" не представите?
xab> Ту-22К к тому времени уже устаревшая машина.
К какому времени? Его флотские, дай бог памяти, до 90-х годов юзали.
xab> Списали только F-14, ни разу ни куда не попавшего своей расчудесной сверхдальней ракетой.
xab> Это факт, прочее ваши домыслы.
Если вам нравится так думать, то бога ради...
Aaz>> А если поподробнее - как это сделать "технически"?
t.> Вопросы по корабельным ЗРК [Aaz#16.04.17 18:41]
Из мелкой, и потому маловразумительной картинки можно сделать вывод, что имитаторы предлагается запускать точно так же, как и КР.
Это напоминает старую хохму: "А рядом строим точно такой же аэродром - но ЛОЖНЫЙ!"
Стоимость имитаторов будет мало отличаться от стоимости ПКР (иначе корабельное ПВО на них просто реагировать не будет). То есть "цена вопроса" - это стоимость БЧ и взрывателя. Ну, может, ГСН будет чуть подешевле.
На фоне общих затрат на доставку ПКР / имитатора в зону цели это мелочь.
Так что если носитель всё равно работает против АУГ, то почему бы не нагрузить его ПКР?
А то вдруг имитатор дойдёт до цели - абидна же будет, панимаишь...
t.> Вопросы по корабельным ЗРК [Aaz#16.04.17 18:41]
Из мелкой, и потому маловразумительной картинки можно сделать вывод, что имитаторы предлагается запускать точно так же, как и КР.
Это напоминает старую хохму: "А рядом строим точно такой же аэродром - но ЛОЖНЫЙ!"
Стоимость имитаторов будет мало отличаться от стоимости ПКР (иначе корабельное ПВО на них просто реагировать не будет). То есть "цена вопроса" - это стоимость БЧ и взрывателя. Ну, может, ГСН будет чуть подешевле.
На фоне общих затрат на доставку ПКР / имитатора в зону цели это мелочь.
Так что если носитель всё равно работает против АУГ, то почему бы не нагрузить его ПКР?
А то вдруг имитатор дойдёт до цели - абидна же будет, панимаишь...
Aaz> Стоимость имитаторов будет мало отличаться от стоимости ПКР (иначе корабельное ПВО на них просто реагировать не будет).
ADM-160 MALD — Википедия
ADM-160A MALD (англ. Miniature Air Launched Decoy) — БПЛА-ложная цель, оснащенный системами РЭБ. Первый полёт выполнил в январе 1999 года. Работы по созданию аппарата инициированы агентством передовых оборонных исследовательских проектов DARPA. Предназначен для постановки помех, имитации полёта боевого самолёта, в роли мишени или ложной цели. Оснащён системой имитации РЛС-сигнатур СВЧ, УКВ и микроволновых частот для достижения реалистичного моделирования практически любых дозвуковых самолетов, от F-117 до B-52. // Дальше — ru.wikipedia.orgI-TALD — Википедия
I-TALD (общевойсковой индекс в США — ADM-141) — ложная цель-имитатор крылатой ракеты, исходно разработанная американской корпорацией Brunswick Corporation для Военно-воздушных сил США. Позже, был создан совместный американо-израильский производственный консорциум, в котором с израильской стороны участвовала компания Israel Military Industries (IMI), занимающаяся серийным производством ЛЦ в Израиле и работами по модернизации. Позволяет имитировать полёт боевого самолёта. Предназначена для дезориентации средств ПВО и ПРО. // Дальше — ru.wikipedia.org
t.> ADM-160 MALD — Википедия
t.> I-TALD — Википедия
Если что, то вот...И на год изготовления посмотрите))))
t.> I-TALD — Википедия
Если что, то вот...И на год изготовления посмотрите))))
Ла-17 — AviaWiki
Ла-17 (заводской индекс "201") - беспилотный самолёт-мишень, свободнонесущий моноплан со среднерасположенным крылом. Двигатель ПВРД РД-900 (ОКБ-670 М.М.Бондарюка) был установлен под фюзеляжем. Средняя часть фюзеляжа представляла собой топливный бак, днищами которого являлись два шаровых баллона со сжатым воздухом. Воздух использовался для подачи топлива. В носовой части (обтекателе) размещалось радиооборудование, в хвостовой - автопилот. Стартовал самолёт-мишень с самолёта-носителя Ту-4. После отделения от носителя он переходил в пологое планирование с целью достижения необходимой для работы ПВРД скорости. // Дальше — wiki.airforce.ru
Давайте всё-таки определимся с периодом времени который обсуждаем...А то мешанина какая-то. То 70-е, то уже современность.
Андрей1964> Если что, то вот...И на год изготовления посмотрите))))
Вы когда ссылку даете, учитывайте ее уместность, Ла17 тут ну никаким боком, еще бы понял пример Ту-243..
Вы когда ссылку даете, учитывайте ее уместность, Ла17 тут ну никаким боком, еще бы понял пример Ту-243..
t.> ADM-160 MALD — Википедия
t.> I-TALD — Википедия
Этим американцы могут свои "Гарпуны" имитировать - поскольку у них скорости не более 0,8М.
В качестве имитаторов Х-22 такие игрушки будут ну очень забавно смотреться...
t.> I-TALD — Википедия
Этим американцы могут свои "Гарпуны" имитировать - поскольку у них скорости не более 0,8М.
В качестве имитаторов Х-22 такие игрушки будут ну очень забавно смотреться...
t.> Вы когда ссылку даете, учитывайте ее уместность, Ла17 тут ну никаким боком, еще бы понял пример Ту-243..
Не давите на уместность....Ла17 мишень, Ту243 разведчик. Что уместнее? Разговор-то шёл о мишенях и имитаторах, а не о разведке. Нет?
Не давите на уместность....Ла17 мишень, Ту243 разведчик. Что уместнее? Разговор-то шёл о мишенях и имитаторах, а не о разведке. Нет?
Андрей1964> Не давите на уместность....Ла17 мишень, Ту243 разведчик. Что уместнее? Разговор-то шёл о мишенях и имитаторах, а не о разведке. Нет?
Вы приводите пример, к чему, что он должен продемонстрировать? Показанные образцы американских БЛА предназначены для обеспечения прорыва ПВО, могут запускаться с самолетов тактической авиации, а что из этого относится к Ла-17? Ту-243 в этом плане более пригоден для действия в зоне ПВО противника.
Вы приводите пример, к чему, что он должен продемонстрировать? Показанные образцы американских БЛА предназначены для обеспечения прорыва ПВО, могут запускаться с самолетов тактической авиации, а что из этого относится к Ла-17? Ту-243 в этом плане более пригоден для действия в зоне ПВО противника.
t.> Вы приводите пример, к чему, что он должен продемонстрировать? Показанные образцы американских БЛА предназначены для обеспечения прорыва ПВО, могут запускаться с самолетов тактической авиации, а что из этого относится к Ла-17? Ту-243 в этом плане более пригоден для действия в зоне ПВО противника.
Вы понимаете - шёл разговор о 70-80 годах, если заметили. Так вот Ла17 из далёкой поры и как ни странно, но именно по ним отрабатывали корабельные ЗРК на том же СФ до конца 80-х. Что может прорвать фотограф-разведчик, к тому армейский? А чистый Ла17 изд.201 также запускался с самолёта. Так что странно, что даже не открыли мою ссылку и не увидели связи
Вы понимаете - шёл разговор о 70-80 годах, если заметили. Так вот Ла17 из далёкой поры и как ни странно, но именно по ним отрабатывали корабельные ЗРК на том же СФ до конца 80-х. Что может прорвать фотограф-разведчик, к тому армейский? А чистый Ла17 изд.201 также запускался с самолёта. Так что странно, что даже не открыли мою ссылку и не увидели связи
Андрей1964> Вы понимаете - шёл разговор о 70-80 годах, если заметили. Так вот Ла17 из далёкой поры и как ни странно, но именно по ним отрабатывали корабельные ЗРК на том же СФ до конца 80-х. Что может прорвать фотограф-разведчик, к тому армейский? А чистый Ла17 изд.201 также запускался с самолёта. Так что странно, что даже не открыли мою ссылку и не увидели связи
Любопытная деталь в приведённой ссылке:
Напрашивается вопрос: осталось ли это всё в "далёкой поре" или лицензионный вариант получил продолжение у китайцев, либо у их младшего партнёра
Любопытная деталь в приведённой ссылке:
С середины 1960-х гг. по советской лицензии Ла-17 строился в КНР как "Chang Kong I" (CK-1), а в 1970-е и 1980-е гг. неоднократно модернизировался.
Напрашивается вопрос: осталось ли это всё в "далёкой поре" или лицензионный вариант получил продолжение у китайцев, либо у их младшего партнёра
Zybrilka> А теперь хотелось бы узнать, где всё это происходит?
Zybrilka> Тихий океан? Вот тут, наверное, вполне реально.
Атлантику совсем не рассматриваем? Например прикрытие войсковых конвоев в Европу?
Zybrilka> Тихий океан? Вот тут, наверное, вполне реально.
Атлантику совсем не рассматриваем? Например прикрытие войсковых конвоев в Европу?
F.5.> Так в современных условиях пассивные помехи - это не серьёзно. Селекцию реальных целей от "облачков фольги" научились делать эффективно ещё в конце 70-х.
Вы глубоко заблуждаетесь называя "облачками". Это полноценные облака, скрывающие цель практически полностью, поэтому никакая селекция в данном случае не спасет - цель просто не видна.
F.5.> Кроме того, для их эффективности необходимо совпадение длины (или ширины) "полосок" длине волны ГСН. При этом ГСН всех ПКР уже давным-давно работают с перестройкой частоты по случайному закону, и "облачка фольги" в этих условиях утрачивают всякую эффективность.
Это явное преувеличение. И фольги там немерянно, и длина разная.
И еще один фактор - активные помехи может ставить и авиационные станции, что делает невозможным наведение ПКР на них.
Вы глубоко заблуждаетесь называя "облачками". Это полноценные облака, скрывающие цель практически полностью, поэтому никакая селекция в данном случае не спасет - цель просто не видна.
F.5.> Кроме того, для их эффективности необходимо совпадение длины (или ширины) "полосок" длине волны ГСН. При этом ГСН всех ПКР уже давным-давно работают с перестройкой частоты по случайному закону, и "облачка фольги" в этих условиях утрачивают всякую эффективность.
Это явное преувеличение. И фольги там немерянно, и длина разная.
И еще один фактор - активные помехи может ставить и авиационные станции, что делает невозможным наведение ПКР на них.
A.P.> Любопытная деталь в приведённой ссылке:
A.P.> Напрашивается вопрос: осталось ли это всё в "далёкой поре" или лицензионный вариант получил продолжение у китайцев, либо у их младшего партнёра
Пусковые дла ЛА17 были на о.Кильдин. ЛА17, кстати, прекрасно управлялись дистанционно. Я к чему вспомнил о них? Как ни как, а дроны)))), т.е. вполне себе можно было доработать для прорыва ПВО..Что же касается продолжение судеб проданных или переданных КНР...довольно долго летал модернизированный Бе-6, Ту-16...Вполне может быть, что у КНР есть что-либо уже глобально модернизированное, но с корнями Ла-17
A.P.> Напрашивается вопрос: осталось ли это всё в "далёкой поре" или лицензионный вариант получил продолжение у китайцев, либо у их младшего партнёра
Пусковые дла ЛА17 были на о.Кильдин. ЛА17, кстати, прекрасно управлялись дистанционно. Я к чему вспомнил о них? Как ни как, а дроны)))), т.е. вполне себе можно было доработать для прорыва ПВО..Что же касается продолжение судеб проданных или переданных КНР...довольно долго летал модернизированный Бе-6, Ту-16...Вполне может быть, что у КНР есть что-либо уже глобально модернизированное, но с корнями Ла-17
Aaz>....
Утомило ходить по кругу.
Самоутверждайся дальше без меня.
Утомило ходить по кругу.
Самоутверждайся дальше без меня.
LtRum> Вы глубоко заблуждаетесь называя "облачками". Это полноценные облака, скрывающие цель практически полностью, поэтому никакая селекция в данном случае не спасет - цель просто не видна.
В пределах допустимого хочу сказать, что логика работы БАСУ Гр. позволяет отличить такую помеху от цели, перенацелиться с помехи с дальнейшим поиском цели.
В пределах допустимого хочу сказать, что логика работы БАСУ Гр. позволяет отличить такую помеху от цели, перенацелиться с помехи с дальнейшим поиском цели.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ААА8297>> Откуда у Вас такие интересные сведения?
Shoehanger> Авианосные ударные группы (АУГ) США
Прочел, там довольно мусора.
Shoehanger> Авианосные ударные группы (АУГ) США
Прочел, там довольно мусора.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 25.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
