BGM-109B и другие модификации Tomahawk

t.> ... так что выходит янки рассчитывают постоянно следить за противником, иметь линии связи между ракетой и корректировщиком, и рассчитывают на прорыв ПВО противника дозвуковым бревном.

Линии связи реализованы... между бортом /ракеты/ и оператором... на борту носителя.
По поводу "следить за противником"... А как без этого? Думаю, что для них эта решаемая проблема.
О дозвуковом бревне и его возможностях конечно можно развести дискуссию, но "нерешенных проблем" нет. Споры об этом без конкретных ситуаций - безперспективняк. Всегда можно найти вариант при котором топоры пройдут, ровно как при других условиях нет.

LtRum> Ну LRASM в этом смысле совсем ему не уступает, хотя фактор количества да, имеет место.

Даже спорить не хочу.
LRASM будет, будем обсуждать. Я, вообще-то, просто не согласился с категорическим утверждением (не Вашим), что с 2000-х нет противокорабельных топоров.

CCXXIII> Линии связи реализованы... между бортом /ракеты/ и оператором... на борту носителя.
Вопрос в их функционировании
CCXXIII> По поводу "следить за противником"... А как без этого? Думаю, что для них эта решаемая проблема.
А вот так, иначе может быть сюрприз в виде падающего из стратосферы грудой углепластика RQ-4..
CCXXIII>Всегда можно найти вариант при котором топоры пройдут, ровно как при других условиях нет.
Вы хотите доказать что создатели Гарпуна, Х-35 или 3М-54АЭ чего-тоне знали?

CCXXIII>> Линии связи реализованы... между бортом /ракеты/ и оператором... на борту носителя.
t.> Вопрос в их функционировании

Функциональнируют. К примеру, использование аналогичных линий связи позволяет и пилотам, и операторам MQ-9 оставаясь на территории АвБ Крич (США) управлять дронами в Афганистане. И уже давно. Нет, конечно есть и подвижные (передовые) ПУ, но и они удалены от района полета на сотни км.
Кроме того, новый топор способен искать заданную цель в довольно большом районе. Не утверждаю, что это вундервафля (и не утверждал категорически), но у него есть противокорабельные возможности. Я просто не согласен, что с 2000-х нет ПКР на базе платформы топора.

CCXXIII>> По поводу "следить за противником"... А как без этого? Думаю, что для них эта решаемая проблема.
t.> А вот так, иначе может быть сюрприз в виде падающего из стратосферы грудой углепластика RQ-4.

Тоже возможно, но... каким образом, если разведка, сопровождение ведутся с помощью комплекса РТР с существенной дальности. Особенно в паре с ЕР-8 при хорошей безе между ними.

CCXXIII>>Всегда можно найти вариант при котором топоры пройдут, ровно как при других условиях нет.
t.> Вы хотите доказать что создатели Гарпуна, Х-35 или 3М-54АЭ чего-тоне знали?

Нет, ни в коем случае. Они (надеюсь) и знали, и учитывали многое. Но любой девайс имеет ограничения в пределах ТТЗ (если полностью реализовано) и всегда можно создать ситуацию при которой его потенциал не может быть реализован.
Или наоборот, обеспечить эффективность даже более простого (ну как Tomahawk в нашем случае в варианте ПКР) девайса. Зависит от многих факторов.

PS. Да, нужно добавить, что когда будут брать на АС и поражать RQ-4 (MQ-4 Triton), будут работать РЛС корабля. Так вот BLK IV имеет функцию очень дальнобойной ПРР, подтвержденную в 2014 г. Так что, даже погибая и падая из стратосферы Triton обеспечит (точнее может обеспечить) отличные условия для стаи топоров.

CCXXIII> Функциональнируют.
Да не сейчас, отстреливая папуасов, а в друге время, неужели это надо объяснять?
CCXXIII> Кроме того, новый топор способен искать заданную цель в довольно большом районе.
Пока это реализовано для поиска по портрету цели ОЭС ГСН КР, до поиска НК среди помех далеко.
CCXXIII>Я просто не согласен, что с 2000-х нет ПКР на базе платформы топора.
не соглашайтесь, какая разница, в реальности ситуация не изменится
CCXXIII> Тоже возможно, но... каким образом
тем самым как это обычно и происходит, вопрос работы в немирном небе не изучался, особеннго на фоне проблем с реализацией морской версии Ястреба.
CCXXIII> всегда можно создать ситуацию при которой его потенциал не может быть реализован
ну вот для этих вариант такие ситуации минимизируются, для чего и применены соответствующие решения, причем 3М-54АЭ это прямой аналог.
CCXXIII> Или наоборот, обеспечить эффективность даже более простого (ну как Tomahawk в нашем случае в варианте ПКР) девайса.
Ага, стрелять по боевым пирогам.
CCXXIII>когда будут брать на АС и поражать RQ-4 (MQ-4 Triton), будут работать РЛС корабля.
Какого именно корабля тогда(котрое в грядущем)?

t.> Да не сейчас, отстреливая папуасов, а в друге время, неужели это надо объяснять?

В другое время будут другие папуасы, что-ли?
Против серьезного противника (например PRC) могут применяться и другие средства. Но и эти могут быть эффективными, с учетом обеспечивающей инфраструктуры.

CCXXIII>> Кроме того, новый топор способен искать заданную цель в довольно большом районе.
t.> Пока это реализовано для поиска по портрету цели ОЭС ГСН КР, до поиска НК среди помех далеко.

А что ОЭС портрет конкретного парохода невозможно ввести в память СН от слова вообще?
Заранее согласен, что дальность в зависимости от метеоусловий не очень большая, но на больших дальностях (ограниченных горизонтом) работает пассивная РГСН. Ведь пароход хоть что-то излучает. Да и АРГСН в новом топоре есть, хоть и не столь мощная, как на Harpoon и TASM.

CCXXIII>>Я просто не согласен, что с 2000-х нет ПКР на базе платформы топора.
t.> не соглашайтесь, какая разница, в реальности ситуация не изменится

Ну это Ваше мнение. Если в Вашей реальности так, то пусть так и будет. Из доступных материалов я делаю вывод, что TacTom BLK IV обладает определенными противокорабельными возможностями.

CCXXIII>> Тоже возможно, но... каким образом
t.> тем самым как это обычно и происходит, вопрос работы в немирном небе не изучался, особеннго на фоне проблем с реализацией морской версии Ястреба.

Извините, просто не пойму ответа...
Немирное небо в связи с "Ястребом" не рождает ассоциаций. Приношу извинения...

CCXXIII>> всегда можно создать ситуацию при которой его потенциал не может быть реализован
t.> ну вот для этих вариант такие ситуации минимизируются, для чего и применены соответствующие решения, причем 3М-54АЭ это прямой аналог.

Ну противная сторона тоже может применять комплекс соответствующих решений. Спор не имеет перспективы - ведь оперировать достоверными данными не получится, да и не определена конкретная ситуация. А так получится словоблудие: одни на РЭБ и ЗРС уповать начнут, другие на ... тоже РЭБ и реализуемые плотности налета, ложные радиоэлектронные и физические цели, контр-РЭБ и etc...

CCXXIII>> Или наоборот, обеспечить эффективность даже более простого (ну как Tomahawk в нашем случае в варианте ПКР) девайса.
t.> Ага, стрелять по боевым пирогам.

Улыбнуло

CCXXIII>>когда будут брать на АС и поражать RQ-4 (MQ-4 Triton), будут работать РЛС корабля.
t.> Какого именно корабля тогда(котрое в грядущем)?

А что пароходы грядущего не будут иметь радиоэлектронных излучений, никаких?

CCXXIII> В другое время будут другие папуасы, что-ли?
Видимо Вс РФ вы за папуасов держите?
CCXXIII> А что ОЭС портрет конкретного парохода невозможно ввести в память СН от слова вообще?
Ну давайте, вводите, учтите что углы визирования у ГСН разные, как и дальности обнаружения целей, это разные задачи, т.е. сделать можно, но сложно, либо менять ориентацию ОЭС, т.к. для наземных целей как правило она наклонена вних под углом, либо ставить две ЭОС.
CCXXIII>АРГСН в новом топоре есть, хоть и не столь мощная, как на Harpoon и TASM.
а время уходит, вместе с пароходом, что характерно..
CCXXIII> Ну это Ваше мнение. Если в Вашей реальности так, то пусть так и будет. Из доступных материалов я делаю вывод, что TacTom BLK IV обладает определенными противокорабельными возможностями.
Это не мое мнение, а реальность, если у вас сделана КР для удара по наземным целям, то называть ее противокорабельной КР значит натягивать сову на глобус, применить с неизвестным успехом, путем каких-то манипуляций с бортовой элерктроникой, возможно и выйдет, но рассчитывать на стабильный высокий результат просто выжача желаемого за действительное положение дел, все специально ведут доработки для соответствия характеру целей и тут раз, такой финт ушами..
CCXXIII> Немирное небо в связи с "Ястребом" не рождает ассоциаций.
странно, неужели не понятно что Ястрелб может встретится с ПВО, включаеющей что-то сильно существенее ДШК и ПЗРК вплоть до противоспутниковых ракет?
CCXXIII> Ну противная сторона тоже может применять комплекс соответствующих решений
какой? скорость это фактор который практически невозможно изменить и компенсировать, да и размер и подвижность цели играют не последнюю роль в успешном прорыве ПВО.
CCXXIII> Улыбнуло
ну хоть что-то веселое видите..
CCXXIII> А что пароходы грядущего не будут иметь радиоэлектронных излучений, никаких?
А что, стороннее целеуказание, а также чужие высотные БПЛА, совершенно нереальны?

CCXXIII>> В другое время будут другие папуасы, что-ли?
t.> Видимо Вс РФ вы за папуасов держите?

Зачем Вы так? Ведь 25 лет я не в набедренной повязке и не с кольцом в носу по полигонам бегал:)
Просто (я уже писал) против сильного противника могут применяться совсем другие девайсы и системы. Разговор то был о топоре.

t.> Это не мое мнение, а реальность... просто выжача желаемого за действительное положение дел...

Недооценка противника также губительна, как и излишняя (иногда) переоценка своих сил.
Об этом еще Сунь Цзы очень давно говорил.

t.> странно, неужели не понятно что Ястрелб может встретится с ПВО, включаеющей что-то сильно существенее ДШК и ПЗРК вплоть до противоспутниковых ракет?

Но в своем первом тексте я говорил не только о высотных БЛА, но и Посейдонах, Орионах и Хоукаях.
Ведь и их тактика, и применяемые средства поражения будет зависеть от наличия и характеристик как ПВО, так и РЭБ, и мн. др.

Спасибо за дискуссию...

"Познай своего противника и себя, и ты непобедим..."© IV в до н.э.

А мало, что изменилось

CCXXIII> Я, вообще-то, просто не согласился с категорическим утверждением (не Вашим), что с 2000-х нет противокорабельных топоров.
их и нет категорически, об этом достоверно известно,это не секрет. То, что Вы пытаетесь примерит работу наземных топоров по морским целям, что ессно возможно, так от этого они не становятся ПКР, также как ЗРК Оса не стала ПКР от того что поразила надводную цель противника в 888
Сняли морские топоры с вооружения не просто так, на то были причины, явно проявившиеся еще в 80-х, и те вопросы (недостатки) до сих пор не решены, поэтому ракеты и нет, да и не особо она нужна тк у амеров есть другая линейка ПКР