[image]

Вопросы по корабельным ЗРК

Морские ЗРК и ЗРАК
Теги:ЗРК, ЗРАК, флот
 
1 24 25 26 27 28 107
RU liv444.1 #26.04.2017 13:41  @Flanker_54#26.04.2017 13:28
+
+1
-
edit
 

liv444.1

аксакал

F.5.> А у "Панциря" разве не 3 стрельбовых канала? У него же возможен обстрел трёх целей с наведением на одну наиболее угрожающую 2-х ЗУР...

Последние год-полтора уверенно говорят - на 4 Цели - 4 ЗУР.
КМК, это 3 Цели РЛ-каналом + 1 Цель - оптическим.

Ранее, Вы правы, РЛ-канал с Оптическим "разделяли".
И описанная Вами схема Стрельбы - имела место быть.

А еще ранее была схема - на 2 Цели - 4 ЗУР.

Все меняется довольно Стремительно.
НЕ всегда даже успеваешь отслеживать Интересные (лично) новости.
   33
+
-
edit
 

serg1610

опытный

появившееся видео о пуске 96 с МЗКТ(ничерта не видно, но все же)дает надежду о четырехракетном ТПК, который будет в серийном производстве
Отсюда логичный Вопрос:
Размещение этих ТПК в качестве БК для Б-203а?
это позволяет без лишнего гемороя использовать ПУ и Форт-М и П-Р
Конфликта " интересов" не возникнет?
   52.052.0
RU liv444.1 #26.04.2017 14:00  @serg1610#26.04.2017 13:43
+
+1
-
edit
 

liv444.1

аксакал

serg1610> Отсюда логичный Вопрос:
serg1610> Размещение этих ТПК в качестве БК для Б-203а?
serg1610> это позволяет без лишнего гемороя использовать ПУ и Форт-М и П-Р
serg1610> Конфликта " интересов" не возникнет?

Вопрос весьма интересный.

ТПК с ЗУР серий 5В55 и 48Н6 на ПУшках 5П85С/Т и Б-203/204 сильно по разному крепятся.

Пока даже НЕ понимаю, как такой 4-х ракетный ТПК в Б-203/204 вставить можно.
Да и зачем вообще это (и 9М96 на 11442М и, тем более, такой "головняк" с всовыванием в Б-203204) нужно, тоже НЕ понимаю.
   33
+
+1
-
edit
 

liv444.1

аксакал

liv444.1>> 3-ри ...
Spinch> это выше моих сил - ...

Исправил.
Впредь постараюсь НЕ допускать более.

Spinch> Чтобы чуть ближе к теме - мне тяжело дается воспринимать всерьез компетентность технического специалиста, когда он пишет по-русски в каком-то декоративно-импрессионистском стиле.

Прошу Вас ... никогда НЕ воспринимать мои "тексты" всерьез.

liv444.1 - "дембель" со сроком уже более двух подписок по "форма 2".
"Мозг" сдал в "секретку" при увольнении в запас.
liv444.1 - лицо НЕ официальное. Пришить его слова к "делу" "дочерям офицеров" НЕ получится никак.
Волен нести любую "пургу" - "собака лает - ветер носит".
Волен идти "в ногу" с такими шарлатанами, как "ивашовы", "шурыгины" и "храмчихины".
Волен ничем НЕ отличаться от них.
   33

BY serg1610 #27.04.2017 00:34  @liv444.1#26.04.2017 14:00
+
+1
-
edit
 

serg1610

опытный

liv444.1> ТПК с ЗУР серий 5В55 и 48Н6 на ПУшках 5П85С/Т и Б-203/204 сильно по разному крепятся.
Ну на МЗКТ четырехракетный ТПК висит как и большой ТПК

liv444.1> Да и зачем вообще это (и 9М96 на 11442М и, тем более, такой "головняк" с всовыванием в Б-203204) нужно, тоже НЕ понимаю.
по идее подача в погреб не должна сильно отличаться-ведь ТПК разработан для штатных креплений
зато БК раза в два поднять можно не напрягаясь
   52.052.0

RU EvgenyVB #27.04.2017 10:25  @liv444.1#26.04.2017 12:47
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

liv444.1> АГСН при Ширине ДНА в 1 градус - это "рулез", тем более "канальность" в "+".
сразу два вопроса - почему все время отсылка на ширину ДНА? (ну не профи я в этом вопросе)
и второй вопрос - вы в том числе отсылкой на ширину ДНА в 1 град ограничили дальность ракеты 70-ю км.
я про это спрашивал на самом деле

liv444.1> Это где Панцирь-СМ ... ЗРПК?
а что, в принципе не планируют пушечную версию?
технических ограничений я лично не вижу

liv444.1> У ЗРВ ВСК - свои Задачи и Цели. У ПВО СВ - свои.
а вот здесь опять не понял.
понятно, что С-300 в ПВО был "один за всех"
однако отсутствие комплекса типа Бук (ну или С-350 с малой ракетой) в свое время меня всегда удивлял

liv444.1> Да, более сложная, но ... НЕ так, чтобы "Ах!"
ах или нет будет понятно ровно после первых боевых стрельб по ним
а пока лучше считать ах
имхо.

liv444.1> Потому, что дальше 70 км, этот джассм, на ПМВ, НЕ обнаружить с "земли".
?
а как же сетецентрика?
а как же наведение с других РЛС других комплексов?
тем более что ракета с АГСН?

liv444.1> Правильно, минус "подсвет" и "+" канальность.
минус подсвет - это в смысле?
не совсем понял.

liv444.1> Вы пугаете "плотной" Групповой Целью, а ее-то и НЕ будет.
liv444.1> Будет просто Группа Целей с одного "азимута".
???
а вот это совершенно не факт.
от слова совсем.

liv444.1> Всяко лучше, чем ...
24 лучше чем 16, вопросов нет
но это голые цифры.

liv444.1> Сплошное РЛ поле СПРН - уже создано.
да нам как бы не СПРН надо

liv444.1> Все будет (но без прошлого "фанатизма").
а в чем был прошлый фанатизм?
тем что север весь перекрыли?
а сейчас не требуется разве?

liv444.1> Да, но ...
liv444.1> Только "фифти-фифти", и на "повторник" (если вдруг потребуется), тоже только "фифти-фифти".
по харму минимум двухракетный залп будет
я слабо себе представляю ситуацию дострела.
возможно
но слабо.

liv444.1> При Ширине ДНА в 1 градус, мне без разницы - АГСН ли, ПГСН ли.
выше на счет этого задал вопрос
вообще-то в любой ситуации есть разница.
   42.042.0
RU Flanker_54 #27.04.2017 12:17  @EvgenyVB#27.04.2017 10:25
+
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

liv444.1>> АГСН при Ширине ДНА в 1 градус - это "рулез", тем более "канальность" в "+".
EvgenyVB> сразу два вопроса - почему все время отсылка на ширину ДНА? (ну не профи я в этом вопросе)

Чем уже ширина диаграммы направленности, тем большая точность определения координат цели и большая точность выведения ЗУР в точку перехода на самонаведение.

Выше комрад LtRum скидывал замечательную книжку со сборником статей с конференции Алмаз-Антея по морским ЗРК. Касательно современных ЗУР с АРГСН и "ИНС с коррекцией", там есть отличный абзац:

"Для коррекции целеуказания АРГСН частота обращения к ЗУР должна составлять 0.5-1 Гц, тогда как в системах с телеуправлением необходимая частота обращений к ЗУР составляет 30-10 Гц. По существу, требования по быстродействию и точности контуров сопровождения ЗУР в ЗРК практически одинаковые, однако достижение приемлемой точности сопровождения по углам при низкой частоте обращения к ЗУР является отличительной задачей контура сопровождения ЗУР на автономном участке полёта, так как необходимо сопровождение узкой (0.5-1 град) диаграммой направленности луча МФРЛС ЗРК".
   53.053.0
RU Flanker_54 #27.04.2017 12:30  @EvgenyVB#27.04.2017 10:25
+
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

liv444.1>> Потому, что дальше 70 км, этот джассм, на ПМВ, НЕ обнаружить с "земли".
EvgenyVB> ?
EvgenyVB> а как же сетецентрика?
EvgenyVB> а как же наведение с других РЛС других комплексов?
EvgenyVB> тем более что ракета с АГСН?

С одной стороны эта "сетецентрика" в ПВО в принципе была реализована ещё в 80-х. Но на современном уровне, пока что АСУ ПВО не обеспечивают решение задачи загоризонтного перехвата с требуемой эффективностью.
Существующие на данный момент АСУ ПВО занимаются следующим: они обеспечивают формирование РЛ-обстановки от "интегрированных" средств, распределяют цели между ЗРК и выдают ЦУ каждому ЗРК, по которому его РПН уже осуществляет "допоиск" цели в заданном секторе и ещё последующий обстрел.
Для загоризонтного перехвата нужно, что бы ЗРК получал данные "точного сопровождения" от "внешнего" источника, который видит цель на ПМВ, которая за радиогоризонтом ЗРК.
ИМХО такое будет реализовано уже в АСУ ПВО нового поколения, типа создаваемого "Властелина-ТП"
   53.053.0
RU liv444.1 #27.04.2017 12:38  @serg1610#27.04.2017 00:34
+
+1
-
edit
 

liv444.1

аксакал

liv444.1>> ТПК с ЗУР серий 5В55 и 48Н6 на ПУшках 5П85С/Т и Б-203/204 сильно по разному крепятся.
serg1610> Ну на МЗКТ четырехракетный ТПК висит как и большой ТПК.

На 5П85С/Т - ДА.

На ПУ типа Б-203/Б-203а/Б-204 - "крепятся" - Совсем НЕ так.

Перечитайте (и посмотрите видео от него) Камрада Linkor в ветке Флейм о ПВО ГРКР «Москва».
Всю ветку перечитайте и Вы поймете в чем там дело.

liv444.1>> Да и зачем вообще это (и 9М96 на 11442М и, тем более, такой "головняк" с всовыванием в Б-203204) нужно, тоже НЕ понимаю.
serg1610> по идее подача в погреб не должна сильно отличаться-ведь ТПК разработан для штатных креплений

ТПК почти такой же, а вот "крепления" Совершенно Другие.
В этом и весь Цимас.

serg1610> зато БК раза в два поднять можно не напрягаясь

В ВПУ для ЗУР на КР проекта 20380 заменить 9М96 на 9М100 - да (когда и если будет).
БК увеличится.
Самое главное ... Увеличит БЕЗ ущерба для Эффективности.

Но ... Совать в ВПУ на 11442М вместо 48Н6ДМК ... 9М96 - это я Вам скажу ... "Сильно".

БК действительно увеличится, но ... этот БК в части 9М96 - "мертвый груз".

НЕТ в центре "ордера" Целей для этих ракет.

Для прорвавшихся через ЗРК кораблей "охранения" (П-Р, Штиль) гарпуней и хармов есть на 11442М Кортики и М-Тор/Кинжал, а для 9М96 - Целей нет.

Мало того, их наличие резко (на наличное число 4-ракетных "пакетов") снижает БК 48Н6ДМК, чем снижает возможности всего "ордера" по работе по Воздушным Целям типа миниАВАКС, РЭБ, РТР, Носители СВН до Пуска.

НЕ понимаю, зачем отлавливать "такой низкий наций", как гарпунь и харм возле своего борта?
Если гораздо правильнее и эффективнее Свалить/Отогнать за дальность применения/Опустить ниже Радиогоризонта ... Хокаи, Проулеры и т.д. ... Все!, можно идти пить водку и спирт.
   33
Это сообщение редактировалось 27.04.2017 в 12:45
RU liv444.1 #27.04.2017 12:44  @Flanker_54#27.04.2017 12:30
+
+1
-
edit
 

liv444.1

аксакал

F.5.> С одной стороны эта "сетецентрика" в ПВО в принципе была реализована ещё в 80-х.

В 60-х.
Сразу после 1 мая 1960 года, когда Пауэрса над Уралом свалили.

F.5.> Но на современном уровне, пока что АСУ ПВО не обеспечивают решение задачи загоризонтного перехвата с требуемой эффективностью.

Обеспечивают.
Для этого и существуют "эшелонирование" ЗРК МД, СД, БД, а также разветвленная Сеть РТВ (upd:)и приданных самим ЗРК СОЦ (в виде НВО, ВВО, различных РЛС Боевого режима)).

F.5.> Существующие на данный момент АСУ ПВО занимаются следующим: они обеспечивают формирование РЛ-обстановки от "интегрированных" средств, распределяют цели между ЗРК и выдают ЦУ каждому ЗРК, по которому его РПН уже осуществляет "допоиск" цели в заданном секторе и ещё последующий обстрел.

Абсолютно верно.

F.5.> Для загоризонтного перехвата нужно, что бы ЗРК получал данные "точного сопровождения" от "внешнего" источника, который видит цель на ПМВ, которая за радиогоризонтом ЗРК.

См. выше.

F.5.> ИМХО такое будет реализовано уже в АСУ ПВО нового поколения, типа создаваемого "Властелина-ТП"

Это НЕ фишка новых АСУ, а только развитие уже существующего, только на новом Технологическом Уровне.
   33
Это сообщение редактировалось 27.04.2017 в 12:58
BY serg1610 #27.04.2017 13:34  @liv444.1#27.04.2017 12:38
+
-
edit
 

serg1610

опытный

liv444.1>>> ТПК с ЗУР серий 5В55 и 48Н6 на ПУшках 5П85С/Т и Б-203/204 сильно по разному крепятся.
Вопрос свой снимаю по причине того, что стормозил задавая его:
Причина по которой 96 ракеты не будут совать в Б-203а:
четырехракетный ТПК для 96 гораздо короче, чем ТПК больших ракет--то есть, засунуть его не проблема--проблема будет выстрелить)))))
   52.052.0
RU liv444.1 #27.04.2017 13:39  @serg1610#27.04.2017 13:34
+
+1
-
edit
 

liv444.1

аксакал

serg1610> четырехракетный ТПК для 96 гораздо короче, чем ТПК больших ракет--то есть, засунуть его не проблема--проблема будет выстрелить)))))

И "засунуть" тоже Огромная Проблема, его "цеплять" незачто.
А уж про Стрельбу и речи нет.
   33
RU Flanker_54 #27.04.2017 14:07  @liv444.1#27.04.2017 12:44
+
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

F.5.>> Но на современном уровне, пока что АСУ ПВО не обеспечивают решение задачи загоризонтного перехвата с требуемой эффективностью.
liv444.1> Обеспечивают.
liv444.1> Для этого и существуют "эшелонирование" ЗРК МД, СД, БД, а также разветвленная Сеть РТВ

Но разве АСУ ПВО сейчас выдаёт не "грубое" ЦУ, т.е. сектор в котором ЗРК своей стрельбовой РЛС осуществляет "допоиск" цели? Для загоризонтного перехвата же нужны именно точные данные, что бы ЗРК видел "картинку" так, как будто наблюдает цель своей РЛС.
Допустим впереди позиций ЗРК вынесена обзорная РЛС. Она же должна передать именно данные точного сопровождения цели на ЗРК, и постоянно их обновлять, что бы ЗРК осуществлял "коррекцию" траектории ЗУР так, что бы она вышла в район цели с требуемой точностью.
   53.053.0
RU liv444.1 #27.04.2017 14:31  @Flanker_54#27.04.2017 14:07
+
+1
-
edit
 

liv444.1

аксакал

liv444.1>> Обеспечивают.
liv444.1>> Для этого и существуют "эшелонирование" ЗРК МД, СД, БД, а также разветвленная Сеть РТВ
F.5.> Но разве АСУ ПВО сейчас выдаёт не "грубое" ЦУ, т.е. сектор в котором ЗРК своей стрельбовой РЛС осуществляет "допоиск" цели?
Скрытый текст [показать]


А Вы отвлекитесь на минуту от "загоризонтной схемы" Супер-Пупера (Пупер - Хокай - СМ-6) и/или С-100 "Даль" (три П-90 "Памир" в Стрельбовом "луче").

И представьте себе следующую "схему":
- в "Центре" Позиции стоит ЗРК БД;
- под его Радиогоризонтом стоит ЗРК СД;
- а уже под его Радиогоризонтом стоит ЗРК МД.

Как "вишенка на торт", недалеко от ЗРК БД стоит Комплекс ПРО, который фактически прикрывает НЕ только сам "Объект" (ради которого все и "затеяно"), но и всю Группировку ПВО.

UPD: И все "это" под управлением из единого ЦКП в Едином "Информационном Поле".

Как Вам такая "схема"?
   33
LV Ballista #27.04.2017 14:39  @liv444.1#27.04.2017 14:31
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Ballista

новичок

liv444.1> Как Вам такая "схема"?

очередной бред. как всегда. задача МД зачищать то, что прорвалось через СД и БД, т.е. это щит позиций ПВО.
   53.053.0
RU Flanker_54 #27.04.2017 14:41  @liv444.1#27.04.2017 14:31
+
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

liv444.1> А Вы отвлекитесь на минуту от "загоризонтной схемы" Супер-Пупера (Пупер - Хокай - СМ-6) и/или С-100 "Даль" (три П-90 "Памир" в Стрельбовом "луче").
liv444.1> И представьте себе следующую "схему":
liv444.1> - в "Центре" Позиции стоит ЗРК БД;
liv444.1> - под его Радиогоризонтом стоит ЗРК СД;
liv444.1> - а уже под его Радиогоризонтом стоит ЗРК МД.
liv444.1> Как "вишенка на торт", недалеко от ЗРК БД стоит Комплекс ПРО, который фактически прикрывает НЕ только сам "Объект" (ради которого все и "затеяно"), но и всю Группировку ПВО.
liv444.1> UPD: И все "это" под управлением из единого ЦКП в Едином "Информационном Поле".
liv444.1> Как Вам такая "схема"?

Да действительно. Об этом я как-то не подумал )

Кстати, на "Авантюре" недавно был пост следующего содержания относительно С-350.

"На мой взгляд:
1. Основное предназначение с-350 это закрытие "мертвой" воронки над ПМ
2. Замена ПС и ПТ в связи с завершением сроков годности используемых ЗУР.
3. Первый шаг для загоризонтного поражения СВН...

...

3. Этот пункт самый "вкусный" - как я вижу предполагаю - решение будет состоять из двух шагов -
первый это внешнее целеуказание с управлением ЗУР от ЗРК ( дирежабли для крылатых ракет и А100 для постановщиков помех и аваксов).

второй это передача управления ЗУР (с А100 это теоретически реально, даже больше это теоритически реально и для ЗУР с ТУ2 и сейчас)."

Если насчёт первого - наведение ЗУР по данным "внешнего ЦУ" всё понятно, то как вообще возможно реализовать управление ЗУР с самолёта ДРЛО? У ДРЛО ведь своя чисто "обзорная" РЛС. Разве с её помощью, как то можно реализовать передачу команд управления на ЗУР?
   53.053.0
RU liv444.1 #27.04.2017 15:05  @Flanker_54#27.04.2017 14:41
+
+1
-
edit
 

liv444.1

аксакал

F.5.> Кстати, на "Авантюре" недавно был пост следующего содержания относительно С-350.
Это "пост" Kassat [показать]


Камрад в целом Позитивный, но ... НЕ Спец, а только начитавшийся Правильных мыслей.

F.5.> Если насчёт первого - наведение ЗУР по данным "внешнего ЦУ" всё понятно, то как вообще возможно реализовать управление ЗУР с самолёта ДРЛО? У ДРЛО ведь своя чисто "обзорная" РЛС. Разве с её помощью, как то можно реализовать передачу команд управления на ЗУР?

Для того, чтобы "наводить" ЗУР по "схеме" Пупера и С-100, на АВАКС должен быть Реальный Пупер для этого с такой же, типа AN/SPY-1, ФАРой.

Или ЗУР должна иметь на своем "Борту", что-то типа, минимум, БРЛС, как на Беременном Петухе или Ф-18.
   33

RU tramp_ #27.04.2017 16:27  @Flanker_54#27.04.2017 15:52
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
F.5.> Можете ссылочку скинуть, если не трудно?
зайдите на Отвагу в раздел флот, тема по ЗРК, ПВО..
   57.0.2987.13257.0.2987.132

RU Flanker_54 #27.04.2017 19:27  @tramp_#27.04.2017 16:27
+
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

F.5.>> Можете ссылочку скинуть, если не трудно?
t.> зайдите на Отвагу в раздел флот, тема по ЗРК, ПВО..

Так там сплошной "срач" )))
   53.053.0
RU tramp_ #27.04.2017 20:36  @Flanker_54#27.04.2017 19:27
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
F.5.>>> Можете ссылочку скинуть, если не трудно?
t.>> зайдите на Отвагу в раздел флот, тема по ЗРК, ПВО..
F.5.> Так там сплошной "срач" )))
ну извините, другой темы нет, mina c 1144-м при обсуждении образуют динамит..
   49.0.2623.11249.0.2623.112
LV Ballista #28.04.2017 08:14  @Flanker_54#27.04.2017 14:41
+
-
edit
 

Ballista

новичок

F.5.> Если насчёт первого - наведение ЗУР по данным "внешнего ЦУ" всё понятно, то как вообще возможно реализовать управление ЗУР с самолёта ДРЛО? У ДРЛО ведь своя чисто "обзорная" РЛС. Разве с её помощью, как то можно реализовать передачу команд управления на ЗУР?

по отдельным антеннам связи, которые организуют data link. так же как на 20380 с фуркэ, отдельные антенны связи.
   53.053.0

RU Flanker_54 #28.04.2017 19:45  @Ballista#28.04.2017 08:14
+
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

Ballista> по отдельным антеннам связи, которые организуют data link. так же как на 20380 с фуркэ, отдельные антенны связи.

Ну тогда число целевых каналов будет очень ограничено, нет?
   53.053.0
RU liv444.1 #28.04.2017 21:17  @Flanker_54#28.04.2017 19:45
+
+1
-
edit
 

liv444.1

аксакал

Ballista>> по отдельным антеннам связи, которые организуют data link. так же как на 20380 с фуркэ, отдельные антенны связи.
F.5.> Ну тогда число целевых каналов будет очень ограничено, нет?

"Наш товарищ" предлагает "военный Вай-Фай" (типа link16) с "круговой ДНА" (т.е. с антенной типа "штырь" на 360 градусов) с мощей, которая обеспечит дальность на 50-60-70 км.

И это для ГГЦ диапазона волн.

Привет от него "дону РЭБа" ВП и энергетике КР проекта 20380.

Еще можно понять - для "Интегрированной сети" Корабликов самого "ордера".

но ... Для ЗУР? - Это я Вам скажу ... "Сильно".
   33
+
+3
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
Ballista>>> по отдельным антеннам связи, которые организуют data link. так же как на 20380 с фуркэ, отдельные антенны связи.
F.5.>> Ну тогда число целевых каналов будет очень ограничено, нет?
liv444.1> "Наш товарищ" предлагает "военный Вай-Фай" (типа link16) с "круговой ДНА" (т.е. с антенной типа "штырь" на 360 градусов) с мощей, которая обеспечит дальность на 50-60-70 км.
Вообще-то Ballista такого не предлагает, это ваши собственные очередные додумывания.
Решения могут быть и другие.
Просто нужно не сидеть в прошлом веке, а пользоваться достижениями человечества.

liv444.1> И это для ГГЦ диапазона волн.
И это не обязательно.

Например Waepon Data link обеспечивает JASSM в разы большую дальность. И это уже давно реализовано.
   1717
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

CCXXIII

опытный

liv444.1> Последние год-полтора уверенно говорят - на 4 Цели - 4 ЗУР.

Ну, если "уверенно говорят", то стоит поверить.
А зависит ли огневая производительность от загруженности канала. И не тут ли "цимас" 9М96, как впрочем и SM-6, позволившей типа "Супер-пуперу" (хоть и на бумаге пока) уйти от зависимости от 3 (4) SPG-62, а именно от реальной огневой производительности. В отличие от возможности "держать в воздухе" 18 ЗУР.
   

1 24 25 26 27 28 107

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru