Каков будет будущий российский эсминец? [2]

xab> И твой гражданский контейнеровоз при дальнейшей эскалации конфликта будет легко пущен на дно нашими вероятными друзьями.
xab> И они может даже извинятся за случайный инцидент.
xab> Закладываться на безоружные уязвимые пароходы - верх идиотизма.

шеффилд и старк недоуменно смотрят на вас, уважаемый - им хватило 1-2 слабенького экзосета, один даже не взорвался, чтоб ПОЛНОЦЕННЫЙ боевой кораблик за сотни муе (по нынешнему курсу) вышел из строя или вообще был изничтожен. это во-1х

во-2х, контейнеровоз иль комбинированный сухогруз-контейнеровоз с ВИ от 10ктн не так просто утопить 1-2 попаданием экзосета как вам кажется - ибо ничего ценного-ломающегося, окромя мостика с движком там нет, а гореть там нечему - потому как это банальная-дешевая железяка, а не люминий или новомодный стелс-пластик...опционально, можно еще его трюмы заполнить чем-нибудь непотопляемым - тогда и дырка ниже ватерлинии не критична...

в-3х, после пуска калибров посудину уже не жалко - она свою миссию выполнила - топите ее на здоровье, пущай на себя гарпуны отводит от прочих наших БОЕВЫХ кораблей...

наконец, наш ракетный контейнеровоз один без прикрытия шастать не будет - а его атака в ордере прочих наших НК однозначно будет расцениваться как атака всей корабельной группировки со всеми вытекающими последствиями - так что случайным инцидентом здесь не отделаешься

пысы: если уж вас так коробит гражданская посудина - ок, давайте на военные, на те же БДК на палубу штук 8-12 контейнеров Клаб-К поставим - это как раз ракетная загрузка 4-6 буянов-каракуртов-11356х

ДимитриUS> во-2х, контейнеровоз иль комбинированный сухогруз-контейнеровоз с ВИ от 10ктн не так просто утопить 1-2 попаданием экзосета

Атлантик Конвеер аккуратно выглядывает из за Шеффилда.

ДимитриUS>> во-2х, контейнеровоз иль комбинированный сухогруз-контейнеровоз с ВИ от 10ктн не так просто утопить 1-2 попаданием экзосета
Barbarossa> Атлантик Конвеер аккуратно выглядывает из за Шеффилда.
ну да - ежели загрузить посудину пепелацами с горючкой результат будет аналогичный

да вот только на нашей ракетной барже ничего подобного не будет - горючка глубоко внизу, на палубе десяток ПУ в контейнерном исполнении, на мостике и на рабочих местах пара десятков пиплов, и еще столько же вояк за пультами СУО калибров - так что выживаемость должна быть нормуль

ДимитриUS> ну да - ежели загрузить посудину пепелацами с горючкой результат будет аналогичный :

Позволю спросить а в крылатых ракетах горючки нет? КР вроде это маленький одноразовый самолетс топливом и ТРД???

ДимитриUS> наконец, наш ракетный контейнеровоз один без прикрытия шастать не будет - а его атака в ордере прочих наших НК однозначно будет расцениваться как атака всей корабельной группировки со всеми вытекающими последствиями - так что случайным инцидентом здесь не отделаешься

А что нам мешает поднять андреевский флаг, установить в носу АК-630 и покрасить в шаровый цвет и зачислить в списки как всп.судно ВМФ. С этого момента судно будет юридически военным кораблем с вытекающими отсюда последствиями.. Я это переидически пишу года 2-3 как, вместе с высказанной ранее же мыслью о необходимости еще в 13-14 году приобрести 3-4 балкера, проделать теже манипуляции и поставить на линию снабжения Сирии...

cobra> Наш национальный "ЭМ" ну или "Фрегат"/задолбали своей классификацией удоды - вполне приемлимый по ТТХ и выполняемым оперативно-тактическим задачам это слегка раскормленный до 6.5 т.т. Горшков.
cobra> Отличающийся от оригинала только лучшей обитаемость и увеличенным количеством ячеек УВП ЗС-14 до 32 штук и ячеек ЗУР П-Р до 48, плюс Панцыря для ближнего рубежа самообороны. Все. Алес. А "Лидер" просто бессмысленный попил бабла в любом качестве.
Не-а Горшков на роль эсминца не годится Надо еще чуть мышц под нарастить Если корабль идет на смену 956 и 1155, то нужен второй вертолет в любом случаи. А вот насчет Редута у меня сильные сомнения.
Тут длинная рука нужна, с дальностью поражения до 200 км, чтобы перехватывать в т.ч. и воздушных носителей ПКР. Поэтому вместо семейства ЗУР 9М96, нужны ЗУР другого семейства, 48Н6Е2 например. Только не в барабанах как раньше, а ВПУ. Чтобы значительно снизить вес (раза в два ). 48-64 ЗУР будет достаточно. Плюс Панцири 2-3шт. Так если посчитать 32 КР + 64 ЗУР= 96 ячеек как Арли Берка. И в 10000т можно будет вписаться... наверное

brazil> Не-а Горшков на роль эсминца не годится..

На роль рабочей лошадки ВМФ очень даже годится. При тех граничных условиях которые я вам описал.

brazil> Если корабль идет на смену 956 и 1155, то нужен второй вертолет в любом случаи.

Это теоретическое воззрение, по факту достаточно и одного. Лучше конечно и 2, а три еще лучше.

brazil>А вот насчет Редута у меня сильные сомнения.

Какие же? Можно воодрузить Штиль на крайняк. Нам нужны не самые лучшие корабли в мире через 20 лет и в количестве 5-6 единиц. Нам надо корабли носители КР, способные выполнять широкий круг задач. и желетельно в ближайшие лет 7-10.... Горшков на это способен.

brazil> Тут длинная рука нужна, с дальностью поражения до 200 км, чтобы перехватывать в т.ч. и воздушных носителей ПКР.

Скажите пожалста а чьи носители сбивать? А то носители могут ведь и ниже радиогоризонта уйти? Не знаю, несмотря на танец Мумба-Юмба в исполнении американцев с соответствующими подпрыгиваниями и ужимками вокруг Иджиса с попытками поражать цели за горизонтом, в том числе ПКР, лично я склоняюсь к тому что нам нужен ЗРК способный обеспечить отражение МРУ (не менее 16 ПКР) с зоной поражения 40-45 км по УНЛЦ. А это нам автоматически исключает Штили с ПАГСН.

brazil> Поэтому вместо семейства ЗУР 9М96, нужны ЗУР другого семейства, 48Н6Е2 например.

Необходимость не очевидна. Чем тогда последние ЗУР Штиля не устраивают?

brazil> Только не в барабанах как раньше,

Ну слава Аллаху хоть барабаны не желаете...

brazil> в 10000т можно будет вписаться...

А теперь считаем по человечески Горшков реала - 16 ячеек ЗС-14, 32 ячейки Редута+2 Палаша.
Теперь добавляем+16ячеек УКСК и 16 ячеек Редута и меняем Палаши на Панцыри.
Имеем в итоге 80 ячеек (32 КР и 48 ЗУР)+2 ЗРПК при водоизмещении 6.5-7.5 тыс.т...
Чем вам такой корабль не устраивает? Если в силу реально болшей серийности их построят не менее 18-24 единиц...

ДимитриUS>> а можно поподробнее, чем именно пригодился бы Лидер с ЯЭУ в Сирии??
Е.1.> Ответил кобре.
Ничего вы не ответили. Поскольку "Усиление потенциала ПВО и ударного. Повышения уровня, а точнее статуса и качества присутствия" - всего лишь бла-бла.
Вот конкретная вводная: у берегов Сириии, скажем, последние полгода (ну, или год - я не жадный) болтается "Лидер".
И что бы изменилось в происходящем?

Вариант "US NAVY жидко обгадился и стал расползаться по своим базам" прошу не предлагать.

Aaz> Вот конкретная вводная: у берегов Сириии, скажем, последние полгода (ну, или год - я не жадный) болтается "Лидер".
Aaz> И что бы изменилось в происходящем?
ну для начала хотя бы вероятность атаки КР по авиабазе снизилась бы

serg1610> ну для начала хотя бы вероятность атаки КР по авиабазе снизилась бы
как?и почему?

serg1610>> ну для начала хотя бы вероятность атаки КР по авиабазе снизилась бы
энди> как?и почему?
Ну например если бы он стоял в дозоре ПВО

тащторанга-01> Ну например если бы он стоял в дозоре ПВО
Одного мало . Зона РЛ легко вычисляется.Пуск проходит за пределами зоны.

serg1610> ну для начала хотя бы вероятность атаки КР по авиабазе снизилась бы
За счёт чего?

тащторанга-01> Ну например если бы он стоял в дозоре ПВО
То есть у тех кораблей, которые были в Сирии в реальности, системы ПВО отсутствуют как класс?

энди> Пуск проходит за пределами зоны.
Более того, "Томагавки" можно запрограммировать так, чтобы они обходили зоны ПВО на маршруте.
Запас по дальности полёта там был - так что можно было прокладывать маршрут хоть через Турцию, хоть через Израиль.

serg1610> ну для начала хотя бы вероятность атаки КР по авиабазе снизилась бы

По нашей или Сирийской? Российское руководство играет достаточно осторожно. Кстати а там в Тартусе никакой самый завалящий крейсерок не стоял?

Aaz> Более того, "Томагавки" можно запрограммировать так, чтобы они обходили зоны ПВО на маршруте.

Так и было сделано вероятнее всего.

Aaz> Запас по дальности полёта там был - так что можно было прокладывать маршрут хоть через Турцию, хоть через Израиль.

А как проложили? Достоверной инфы то нет.. Я полагаю прошли через территорию Ливана. Там местность изрезанная и можно теоретически покинуть ущелье в 25 км от от авиабазы.

cobra> По нашей или Сирийской? Российское руководство играет достаточно осторожно. Кстати а там в Тартусе никакой самый завалящий крейсерок не стоял?

Таратус с-300 прикрывают

с.т.> Таратус с-300 прикрывают

Я в курсе речь шла что "Лидер" бы сорвал зловещие планы империализма. Я полагаю что нет.

тащторанга-01>> Ну например если бы он стоял в дозоре ПВО
Aaz> То есть у тех кораблей, которые были в Сирии в реальности, системы ПВО отсутствуют как класс?
Всегда считал, что системы ПВО и дежурство ПВО не одно и тоже

cobra> Так и было сделано вероятнее всего.
Там при правильном выборе места пуска можно было "загзагом" не заморачиваться - немногочисленные системы ПВО (как сухопутные, так и морские) обходились и при полёте по прямой.

Возвращаясь к теме эсминца у берегов Сирии.
"Даже самый лучший корабль не может находиться сразу в двух местах" ©
Так что как раз наличие пары фрегатов / корветов вместо одного ЭМ позволяло "снизить вероятность удара КР по авиабазе".

cobra> А как проложили? Достоверной инфы то нет.. Я полагаю...
А какой смысл гадать, если даже точка пуска неизестна?

тащторанга-01> Всегда считал, что системы ПВО и дежурство ПВО не одно и тоже
То есть расчёты и "Форта" на море, и С-300 на суше, находясь в зоне боевых действий, плевали в потолок.
А вот ежели бы был "Лидер", то на ём была бы высшая боеготовность.

Жгите дальше...

Aaz> ... "загзагом" не заморачиваться - немногочисленные системы ПВО (как сухопутные, так и морские) обходились и при полёте по прямой.

ДА вполне может быть и так.. Ибо ПВО Сирии нонче сугубо объектовое

Aaz> "Даже самый лучший корабль не может находиться сразу в двух местах" ©

Именно поэтому Горшков-М, нам ощутимо нужнее чем Лидер.

Aaz> Так что как раз наличие пары фрегатов / корветов вместо одного ЭМ позволяло "снизить вероятность удара КР по авиабазе".

Хотя бы тем что была бы возможность реальная чтото выделить серьезное для непосредственного слежения за вражеской КУГ.

cobra> Какие же? Можно воодрузить Штиль на крайняк. Нам нужны не самые лучшие корабли в мире через 20 лет и в количестве 5-6 единиц. Нам надо корабли носители КР, способные выполнять широкий круг задач. и желетельно в ближайшие лет 7-10.... Горшков на это способен.
Редут пока в единственном виде - 9М96Е. Как и Штиль с дальностью поражения 40-50км. ЭМ 956 с 2ПУ по 24ЗУР Ураган, их можно заменить на 2ВПУ по 36ЗУР. В принципе на 22350 как и на экспортном 22356 32 ячейки Редута могли заменить на 36 ячеек Штиля-1. Для самообороны корабля Штиль и позже Редут хороший вариант. Но для прикрытия ордера это не лучший вариант.

cobra> Скажите пожалста а чьи носители сбивать? А то носители могут ведь и ниже радиогоризонта уйти? Не знаю, несмотря на танец Мумба-Юмба в исполнении американцев с соответствующими подпрыгиваниями и ужимками вокруг Иджиса с попытками поражать цели за горизонтом, в том числе ПКР, лично я склоняюсь к тому что нам нужен ЗРК способный обеспечить отражение МРУ (не менее 16 ПКР) с зоной поражения 40-45 км по УНЛЦ. А это нам автоматически исключает Штили с ПАГСН.
Так вот как раз для перехвата РЛДН и нужна в т.ч. длинная рука в лице семейства 48Н6, ведь тому же хокаю придется светится. Помимо ПКР еще есть противорадиолокационные ракеты AGM-88 HARM, которых тот же Ф-18 может взять до 7штук. 7 на 8 равно 56 ракет на два звена и вот потом к вам придут 16ПКР. Добрый Вечер! ©
cobra> Ну слава Аллаху хоть барабаны не желаете...
А чего их жалеть, если это позволит снизить вес в 2-2,5 раза

cobra> А теперь считаем по человечески Горшков реала - 16 ячеек ЗС-14, 32 ячейки Редута+2 Палаша.
cobra> Теперь добавляем+16ячеек УКСК и 16 ячеек Редута и меняем Палаши на Панцыри.
cobra> Имеем в итоге 80 ячеек (32 КР и 48 ЗУР)+2 ЗРПК при водоизмещении 6.5-7.5 тыс.т...
cobra> Чем вам такой корабль не устраивает? Если в силу реально болшей серийности их построят не менее 18-24 единиц...
Давайте все-таки различать фрегат, пускай и с увеличенными возможностями и полноценный эсминец.
Потому что вы считаете, что можно заменить эсминец супер-Горшковым. Но вы должны помнить, что Во-1 Горшкова тоже не кем заменить, Во-2 даже супер-Горшков не будет обладать всем функционалом эсминца и вам придется его кем-то дополнять (ПЛО, ПВО), В-3 если оглашена потребность в 22350 и 22350М в 15 штуках, то пока это 6 ед. 22350 и 9 ед. 22350М, а не 18 или 24
Поэтому эсминцы тоже нужны, но с теми аппетитами, которые есть на Лидер, сроки по нему сдвигаются вправо.
Можно было сделать 18 фрегатов 4500т и 12 эсминцев 9000-10000т без ПРО. Но видите как все начинает укрупняться, сокращаться в кол-ве и сдвигаться по срокам вправо. А решать задачи нужно уже сегодня, для чего кораблей явно не хватает.
Я понимаю когда число носителей ПРО стремится к 100 ед, но 8 Супер-Эсминцев с ПРО через 15-20 лет это как-то странно выглядит.

Aaz> То есть расчёты и "Форта" на море, и С-300 на суше, находясь в зоне боевых действий, плевали в потолок.
Нет они не вынимая дежурили, не проводя регламентов и текущих ремонтов
Aaz> А вот ежели бы был "Лидер", то на ём была бы высшая боеготовность.
Вы читать умеете или "чукча - писатель"? Вопрос был в использовании эсминца. Если Вам это неизвестно, то рассказываю, что несение радиолокационного дозора кораблями в зоне боевых действий нормальная практика. Рассуждать, что лучше один эсминец в дежурстве или два фрегата, можно только зная состав вооружения и тех и других.