Чертежи подводных лодок проекта 885

Vadik> Во вторых (привожу пример по фото) отметка 13200 - это уже конек леера. А таких фотографий я уже замерял массу. Причем, с обоих бортов. Т.е. высота до ГП всяко меньше 13200 и даже 13180 - примерно на 100 мм. И у Малахита 99% разметка идет от фактического киля, потому как на 971 проекте палуба как раз и получается на обещанных 13600 если ориентироваться по разметке.
Не совсем корректно по этой твоей вставочке в снимок ориентироваться. Там совсем другой уклон(на твоей вставке) нежели на корпусе лодки. Обрати внимание, если его "подкрутить" он ляжет практически вровень с ГП. ИМХО.

igorkot> Я по размерам "ноги". Что думаете?
А что думать? Факты упрямая вещь. Но это еще не торец "ноги". Длину измеряй от торца НВР, ориентируясь по нижней образующей кромке "ноги", где она заканчивается , это и будет длина "ноги".
Вадим я согласен с igorkot, наложение марок на фото неудачно. Но и 13110мм. это перебор. Посмотри на марки на фото ОВУ которое ты выкладывал на предыдущей странице. Там палуба уже находится на отметке выше 13100мм., а ведь в этом месте палуба уже снижается по сравнению с миделем.

Vadik> В данном случае измерение проводится не шкалой, взятой в отдельном фрагменте. А высотой этого фрагмента.
Вадим не убедил. При таком большом зуме и ракурсе съемки, масштаб деталей находящихся на переднем плане - район ВЛ будет в другом масштабе по отношению к деталям находящимся на дальнем плане - район палубного леера в ДП. К примеру если передний план в масштабе 1:200 то в районе леера может быть 1:210, а значит и расстояние между марками будет меньше. Эта разница будет конечно не сотни см. но несколько десятков мм. точно, а в нашем случае речь идет о 20-40мм. всего. Именно по этой причине нельзя проверять точность чертежа его простым наложением на фото, потому что если совпадет контур по ДП то детали переднего плана - шпигаты и т.д. будут не соответствовать т.к. по отношению к контуру в ДП будут в другом масштабе. Правда это не касается фото сделанных с большого расстояния, но тогда и точность соответственно не велика. По этому у igorkot и не совпадает веретено со сходом в 12 град. и осью на 6130мм. с обводом ВП полученным в результате наложения чертежа на фото. Обвод палубы надо считать. С другой стороны мы знаем высоту корпуса 13000мм. знаем толщину ГАП, складываем их. Куда еще точнее??? Правда это в том случае если толщина ГАП на палубе равна таковой на бортах и днище.

Vadik> Насчет расположения разметки в районе ОВУ уже на сходе. Тут для меня ответ очевиден. Даже если разметка и находится на сходе, то в самом его начале.
Шпация в районе ОВУ составляет 800мм. На расстоянии 1600мм. скос в 10мм. мы бы просто не увидели, а мы его видим четко. Во вторых мне видится, что спад палубы начинается вскоре за кормовой дверью ОВУ по Пр.Б., а за 2 шпации до двери он начинает становится просто круче.

кай> Вадим не убедил.

Дискутируем, значит, дальше. Возвращаясь к предмету обсуждения - я стою на том, что высота до ГП от фактического киля 13100, твоя версия 13180. Ты основываешься на имеющейся у тебя теории. И, что логично, производишь расчет прибавляя к ней ГАП. Я выстраиваю свои суждения на умозрительных заключениях. По факту.

кай> При таком большом зуме и ракурсе съемки, масштаб деталей находящихся на переднем плане - район ВЛ будет в другом масштабе по отношению к деталям находящимся на дальнем плане - район палубного леера в ДП.

Все фото, с которыми я работаю - исключительно на зуме. Крайний скрин лодки сделан с видео, где Северодвинск возвращается с испытаний и камеру на него наводят в режиме онлайн. Т.е. если бы мы имели дело с обычным снимком, то лодка уместилась бы на фотографию целиком. Требование зума к данной фотографии соблюдены. Насчет играющего масштаба по мере удаления от ДП. На приводимом мной примере взят фрагмент разметки в районе отметок 10000-11200. И риска к риске этот фрагмент совпал с участком 12000-13100. Метод этот не идеален, но он позволяет определить порядок с точностью ориентировочно до 50 мм.

кай> С другой стороны мы знаем высоту корпуса 13000мм. знаем толщину ГАП, складываем их. Куда еще точнее??? Правда это в том случае если толщина ГАП на палубе равна таковой на бортах и днище.

Думаю, ГАП на палубе, бортах и днище имеет одинаковую толщину. Однако, что там за ГАП? 82 мм или он чуть тоньше для 4-го поколения - пока остается только гадать.

кай> мне видится, что спад палубы начинается вскоре за кормовой дверью ОВУ по Пр.Б., а за 2 шпации до двери он начинает становится просто круче.

Вот тут,как мне кажется, и кроется основная причина разногласия. Ответ по определению точки начала схода может быть получен, если понимать логику построения. Ведь именно в том месте ПК набирает диаметр. Это место идет между 1-ым и 2-ым шпигатными щитами. И именно туда, как мне кажется, и подвели этот обтекатель. Причем, как ты заметил правильно, он имеет не совсем привычный плавный дуговой сход. Сход более крутой с привязкой дополнительным радиусом - КМК с целью минимизировать сопротивление и сэкономить на водоизмещении..
Отсюда и отметка на ОВУ 13200, которая видна на всех фото, хотя перед ней есть еще леер, несмотря на который она (риска) умудряется выглядывать. Выглянула бы она, если бы высота до ГП составляла 13180 да еще + леер? Думаю нет. Вот ниже приведу не плохой ракурс, показывающий, что сход берет свое начало чуть за первой дверью. Я бы сказал 1-2 шпации. Но не более.

igorkot> Кай, еще раз пересмотрел размеры. По мне так получается очень и очень. Сдвинул линейки до НВР, другой конец лег четко где заканчивается нога(там тряпка закрывающая винт сдвинута и виден переход между ними). Ради проверки провел линии до винта. Тот лег именно в нужный размер 5,6 м. Даже сам честно говоря не ожидал.

igorkot> Кай, еще раз пересмотрел размеры.

Лопасти винта подходят ближе к торцу ступицы. Вот фото винта Ак-Барса, смотри. По моему ступица заканчивается в районе перевязи чехла винта, а то что ты принял за переход, может оказаться тенью от брезента. Подумай...

igorkot>> Кай, еще раз пересмотрел размеры.
кай> Лопасти винта подходят ближе к торцу ступицы. Вот фото винта Ак-Барса, смотри. По моему ступица заканчивается в районе перевязи чехла винта, а то что ты принял за переход, может оказаться тенью от брезента. Подумай...

Да, да. Предполагал, что ты это напишешь. Вот еще фотки, обрати внимание тут хорошо видно окончание ноги. И еще, тут винт ИМХО другой, поэтому думаю с 971 сравнивать некорректно.

.

igorkot> Вот еще фотки, обрати внимание тут хорошо видно окончание ноги.
Убедительно. Давно не рассматривал эти фото, уже подзабыл. Тогда поздравляю... Удачи в дальнейших построениях.

Vadik> Выглянула бы она, если бы высота до ГП составляла 13180 да еще + леер? Думаю нет.
Ракурс хороший. Подумаю. Спасибо.

.

igorkot> Я тут "побаловался" с 885М. Однако такой "коренастый парень" получился.))))
Похоже Борич в соседней ветке был прав. Ув. igorkot и Вадим при определении размеров по маркам углублений от какой точки марки вы считаете размер: от средней линии марки, от нижней кромки марки, от верхней кромки марки?. Возможно некоторые не стыковки от этого. Надо определится и измерять всем одинаково.

igorkot> Я тут "побаловался" с 885М. Однако такой "коренастый парень" получился.))))

А вот заместитель ответственного статчика АПК "Казань" назвал "девочкой" Так что по галантней с ней!

Vadik> ... я насчитал толщину риски, нанесенной белой краской 35 мм!
С 35мм. абсолютно согласен, при измерении получил то же значение.
Vadik> Для понимания ситуации с высотой залегания ГП, повторюсь, нужно учитывать еще и то обстоятельство, что мы не знаем точно, откуда ведется разметка!
Все таки думается что от фактического киля. Смысл вести ее от ОЛ? Марки должны показывать реальную осадку.
Vadik> ...нижний КВР. ... но выступает на 971 и 885 будь здоров!
Абсолютно согласен.
Vadik> Высота леера на палубе как раз в пределах 90 - 100 мм. При снижении уровня палубы в районе рубочной двери на 10 мм риска все равно просматривается из за леера примерно на половину. При любом другом раскладе - это не возможно, кроме как если расстояние от палубы до ее оси (риски) 90 - 100 мм.
Вадим, я совершенно с тобой согласен. Вопрос возник именно из-за того, что я начал пересчет именно по этой фотографии и получил те же 90мм. от палубы до оси марки. Значит в районе двери палуба находится на отметке 13110мм. и с высотой леера в 90мм. по верхней его кромке тоже абсолютно согласен. Хотя есть маленькое сомнение. Что бы определять дифферент или осадку по маркам, марка должна быть над уровнем воды, а скрытая на половину это уже как то не то. По этому даже подумывал о нижней кромке марки как о размере, да и размечать места нанесения марок и наносить их так удобнее. В общем рассуждение как вариант...
Теперь посмотри на нанесение марок на миделе "Казани". Высота на миделе получается менее 13100мм. Установили новое ГАП?

кай> Теперь посмотри на нанесение марок на миделе "Казани". Высота на миделе получается менее 13100мм. Установили новое ГАП?

Как по этому фото можно определить, что высота на миделе менее 13100 мм? По мне - так качества этого скрина пока не достаточно для выводов о толщине ГАП. Я не исключаю, что на Казани ГАП могли установить другой. Но следует, ИМХО, дождаться более подробных фото.

кай> И еще ребята, обратите внимание на расположение и конструкцию НГР на "Казани". Сделаны по типу 971 проекта, выдвижными а не заваливающимися. В общем мне кажется, что по архитектуре "Казань" будет смотреться более гармонично и пропорционально чем "Северодвинск".

Да, я тоже обратил внимание сразу на тип НГР. Вообще, очень многому удивился, по части внешних отличий с Северодвинском.

Vadik> Как по этому фото можно определить, что высота на миделе менее 13100 мм?
Но ведь четко видна марка на отметке 13000мм. и она находится почти а уровне палубы. Конечно с точностью до 10мм. назвать размер трудно но около 13100мм. не более.