Томагавк против ПВО

m.0.> Выше Вы сами ответили на вопрос - в момент выполнения обзора района цели оптической головой полет должен выполняться прямолинейно и под определенным ракурсом. При этом желательно, что бы сама цель и 2...3 местных предмета рядом с ней были контрастны.

Я ж и говорю: требуется прямолинейный полёт. И никаких манёвров.

m.0.>> Выше Вы сами ответили на вопрос - в момент выполнения обзора района цели оптической головой полет должен выполняться прямолинейно и под определенным ракурсом. При этом желательно, что бы сама цель и 2...3 местных предмета рядом с ней были контрастны.
Старый> Я ж и говорю: требуется прямолинейный полёт. И никаких манёвров.

Не передергивайте, такой полет - только как сказано выше, в моменты обзора оптикой головы уже при выходе в район цели. А таких обзоров теоретически для подобных КР потребуется не более 2 раз (грубо / точно). Хотя в промежности между ними - уже небольшой доворот и после 2-го прямолинейный полет прямо в цель. А до выхода в район цели КР может (но кто же ей даст!) теоретически лететь по любому маршруту и выполнять маневры.

Старый> Морской лев однако тоже зассал. А как сражались бы можно посмотреть по Криту и Африке.

Ну, тогда для сравнения приведите примеры высадки крупных воздушных десантов противников немцев в горной местности, которые бы не ...

Otka> Американским лизоблюдам и пр. грязным уличным шавкам, слепо уверовавшим в американское "всемогущество",
Считаешь себя патриотом России?
Однако с точки зрения человека конспектировавшего когда-то журнал "Коммунист Вооруженных Сил",- ты просто довбень.
Otka> Вот это ваш уровень: уровень озлобленных обезьян.
Малолетний довбень играющий в солдатиков патриотизм только потому, что это модно.
PS. время лечит, с годами этот псевд-патриотический угар пройдет.

m.0.> А таких обзоров теоретически для подобных КР потребуется не более 2 раз (грубо / точно). Хотя в промежности между ними - уже небольшой доворот и после 2-го прямолинейный полет прямо в цель.

Нет. Обзор цели требуется во время непосредственного приближения к ней и попадания неё.

m-dva> Однако с точки зрения человека конспектировавшего когда-то журнал "Коммунист Вооруженных Сил",- ты просто довбень.

Ээээ? Ты когдато конспектировал КВС???

m-dva> Малолетний довбень играющий в солдатиков патриотизм только потому, что это модно.
m-dva> PS. время лечит, с годами этот псевд-патриотический угар пройдет.

Слушай, псевдоаналитик: вот это одно высказывание насчёт "малолетнего довбеня" уже показывает уровень твоей "аналитики". Всё-таки не первый пост был с моей стороны на этом форуме, выводы/анализ хотя-бы по возрастной группе можно было бы сделать. И я всегда был за Россию, даже когда это было "немодно", т.е. и в 90-е, так что и тут мимо с "АНАЛизом" твоим.

Для окончательного понимания: никто "с солдатиками" не играет, по международной обстановке и так видно, как всё серьёзно. Но впадать в другую крайность и нагонять тучи a'la "вот сейчас янки как всех задавят", в тот момент, когда Трамп похоже даже против Кима галстук пожёвывает, тоже не следует. Вот и всё, на что намекал, "великий конспектор".


Старый> И у нас были союзники.

Были, конечно. Но основные силы гитлеровской военно-промышленной машины принял на себя Союз. И эта ситуация не менялась даже после высадки союзников в Нормандии. Теперь можно, конечно, спросить, насколько это всё играет роль в эру ЯО, ассиметричных и сетецентричных военных конфликтов.


Старый> А как сражались бы можно посмотреть по Криту и Африке.

Ну а я противопоставляю Дюнкерк. А в Африке... Роммель хорошо порезвился. Короче, не берусь однозначно ставить на бритов (это, конечно, про сугубо сухопутные действия на их острове; сама высадка была бы ещё "тем" предприятием ).

Старый> Ээээ? Ты когдато конспектировал КВС???
Можно подумать что ты не конспектировал,_Хе-Хе!

m-dva> Можно подумать что ты не конспектировал,_Хе-Хе!

Не конспектировал. И никто у нас не конспектировал.
Уважающие себя люди знают все темы лучше авторов КВС и способны говорить по этим темам лучше чем написано в КВС.
И вообще офицеру не положено иметь конспект по МЛП.

А ты небось солдатиком конспектировал темы политзанятий из КВС?

Старый>> И у нас были союзники.
Otka> Были, конечно. Но основные силы гитлеровской военной-промышленной машины принял на себя Союз. И эта ситуация не менялась даже после высадки союзников в Нормандии. Теперь можно, конечно, спросить, насколько это всё играет роль в эру ЯО, ассиметричных и сетецентричных военных конфликтов.

Основные конечно да. Хотя бои в северной Африке и морская война в Атлантике продолжались. Строительство подводных лодок требовало ресурсов не меньше чем строительство танков.
Однако не следует забывать и небоевую помощь: поставки прежде всего алюминия, также пороха, автомобилей, еды, самолётов, паровозов и т.д. и т.п.
В нынешних условиях таких союзников у нас не будет.


Старый>> А как сражались бы можно посмотреть по Криту и Африке.
Otka> Ну а я противопоставляю Дюнкерк.

Дюнкерк это аналог Приграничного сражения, когда войска растерялись от неожиданной мощи немцев. Так же и сдача Сингапура. А Крит и Африка уже вполне нормальная оборона.
Вобщем англичане тоже показали себя неплохими бойцами.

Старый> В нынешних условиях таких союзников у нас не будет.

А нужны ли? Если дело дойдёт до "обмена"?..


Старый> Вобщем англичане тоже показали себя неплохими бойцами.

Ну "неплохими" показали себя многие. От этого морская держава не стала бы сухопутной.

Otka> А нужны ли? Если дело дойдёт до "обмена"?..

Поэтому я и говорю что рассчитывать на победу и вообще говорить о нашей победе в войне с США нет оснований. Можно говорить только о взаимном самоубийстве и на этой основе предотвращении войны.

Otka> Ну "неплохими" показали себя многие. От этого морская держава не стала бы сухопутной.

Мне просто показалось что у некоторых тут сложилось мнение что англосаксы - плохие бойцы. И что мы их одной левой.
Кстати. В единственном за всю историю прямом военном столкновении англичан с русским - Крымской войне - англичане показали себя неплохо.

Старый> Опасность КР в сценарии "постепенной эскалации", когда наносятся ограниченные удары крылатыми ракетами в надежде что Россия не решится на ядерный ответ.
В ответ летит один "Искандер" в ядерном исполнении по месту расположения ПУ КР. Ограниченный удар - ограниченный ответ.

m.0.> m.0.>> Детский вопрос - а откуда их взять посередь океана / моря?
intoxicated>> ... В принципе ... нужна только соответствущая ЗУР.
m.0.> Поэтому все тот же вопрос - откуда дровишки?
Очевидно с корабля.
Основные фичи для такой ЗУР в общем то две:
1.АРГСН с АФАР в диапазоне 34 ГГц и
2.Прямопоточный двигатель с удельным импульсом ~ 1000-1200 секунд на скоростях 2,5-3,5М. Может быть жидкотопливным.
ЗУР небольших размеров с ПВРД уже была на вооружение - английская Sea Dart.

Старый> Неееет! Фотоснимки из космоса предназначались для определения рельефа. Карты рельефа создавались по спутниковым снимкам. Но никак не навигация осуществлялась по спутниковым изображениям.

Признаю, забыл и был не прав - терком по цифровой матрице высот, полученной с изображений от спутников.

CCXXIII>> Проверка, отладка и синхронизация - больше суток уходило.
Старый> Вообще ничего не надо было проверять, отлаживать и синхронизировать.

Вот тут не согласен. В 'Буре в стакане' для первого удара полетные задания загружались еще в ППД. К Югославии уже на носителях.

CCXXIII>> Имхо, в первую очередь - для повышения оперативности.
Старый> Нет. Никакой проблемы с оперативностью не было вообще. К тому же всё всё равно приходится загружать на случай если GPS окажется подавлен.

С принятием на вооружение системы подготовки полетных заданий на носителе действительно время сократилось. Кроме того, уже готовы цифровые карты всех ТВД.
Проблемы с оперативностью решались с 1991 по 1999.
Потом сократилось до часов, сейчас /имхо/ десятков минут.

И дисмак обеспечивал точность не более 3-5 м. Поэтому в последних топорах и добавили многодиапазонные ГСН.
И возможность манёвра в районе цели. С выходом на требуемую высоту и курс.

Старый>> Опасность КР в сценарии "постепенной эскалации", когда наносятся ограниченные удары крылатыми ракетами в надежде что Россия не решится на ядерный ответ.
Zybrilka> В ответ летит один "Искандер" в ядерном исполнении по месту расположения ПУ КР. Ограниченный удар - ограниченный ответ.

Искандером нельзя поражать движущиеся цели т.е. в качестве ПКР он не подходит.
Тут скорее в качестве угрозы их кораблям МРА и ПЛА с ониксами.
Модернизированные 949 пр тоже сойдут...

А вообще в сценарии "постепенной эскалации" опасны не только КР но и обычная тактическая авиация. С украинских аэродромов она может наносить ограниченные удары даже лучше КР.

CCXXIII> Вот тут не согласен. В 'Буре в стакане' для первого удара полетные задания загружались еще в ППД. К Югославии уже на носителях.

Исходно полётные задания загружались из БИУС Иджис. Уж не знаю на чём они там были но о проблемах со скоростью введения полётных заданий не было слышно.

CCXXIII> И дисмак обеспечивал точность не более 3-5 м. Поэтому в последних топорах и добавили многодиапазонные ГСН.

Многодиапазонность добавила только возможность использовать систему ночью.
А точность Дисмака практически абсолютная. По мере приближения к цели он захватывает и распознаёт всё более мелкие элементы цели вплоть до дверей и окон и наводится уже на них.

Zybrilka> В ответ летит один "Искандер" в ядерном исполнении по месту расположения ПУ КР. Ограниченный удар - ограниченный ответ.

Иджис сбивает Искандера по счёту "Раз!"

Кашалот> А вообще в сценарии "постепенной эскалации" опасны не только КР но и обычная тактическая авиация. С украинских аэродромов она может наносить ограниченные удары даже лучше КР.

Пока ПВО не подавлена у обычной авиации мало шансов. Причём самолёты да ещё и с пилотами слишком дороги.

Старый> Пока ПВО не подавлена у обычной авиации мало шансов. Причём самолёты да ещё и с пилотами слишком дороги.

1ыми пойдут самолеты с ПРР. Теми же хармами. А потом уже майвериками и лазерными бомбами. Да и ПВО будет немного прорежена КР.

Старый> По теме.
Старый> Я считаю что внезапный обезоруживающий удар крылатыми ракетами вряд ли возможен. Слишком уж медленно они летят что даёт возможность принять и исполнить решение об ответно-встречном ударе.
Старый> Опасность КР в сценарии "постепенной эскалации", когда наносятся ограниченные удары крылатыми ракетами в надежде что Россия не решится на ядерный ответ. Поэтому на этот случай должна быть система отражения удара крылатых ракет чтобы такой сценарий не потребовал от нас немедленного ядерного ответа. И соответственно должна быть своя система крылатых ракет которая позволит дать адекватный ответ.
и вообще 109 и всякие АЛКМ разрабатывались как оружие добивания .....первыми должны были быть першинги

Кашалот> 1ыми пойдут самолеты с ПРР. Теми же хармами. А потом уже майвериками и лазерными бомбами. Да и ПВО будет немного прорежена КР.

Не всё так просто. Для Хармов делаются ложные излучатели, их бьют Панцирями и т.п.
Дальность пуска Мейвериков и лазерных бомб ниже чем дальность пуска С-300, так что самолёты успеют умереть первыми. Так что надежда только на постановку помех из-за пределов досягаемости ЗРК и на КР.

Zybrilka>> В ответ летит один "Искандер" в ядерном исполнении по месту расположения ПУ КР. Ограниченный удар - ограниченный ответ.
Старый> Иджис сбивает Искандера по счёту "Раз!"

сколько раз сбил?