Томагавк против ПВО

CCXXIII>> ... по мурзилкам от Рэйтеон не менее 1000 nm.
Zybrilka> Мили сухопутные американские, а не морские. Как раз 1600 км.

Топор вообще то морской, для флота сделан. И там nm. На
1600 км 'летали' некоторые варианты BLK.III.
Но это не так принципиально. Ведь это данные из Вики и 'мурзилок', а они могут быть и занижены, да и относятся только к низковысотному профилю полета.
Вот были сообщения, что еще в 2013 при испытаниях JASSM /конечно не топор, но близко/ при использовании комбинированной траектории 'с коридором проникновения' ракеты летали на дальность до 1000 км - при заявленных 500. Именно JASSM, а не JASSM-ER.

Кашалот> А он насколько в боеспособном состоянии. И насколько сможет воспрепятствовать выходу лосанжелесов на позиции. Вообще для ПЛО нужно господство на море а разве оно есть у нашего флота?
Прежде всего необходимо наземное прикрытие оборудования рубежа ПЛО.
Отсюда растут ноги арктических бригад и "трилистников"

m-dva> Прежде всего необходимо наземное прикрытие оборудования рубежа ПЛО.
m-dva> Отсюда растут ноги арктических бригад и "трилистников"

А еще на это нужны ПЛА. Которых у нас в боеспособном виде намного меньше чем у противника.
Да и фрегаты и БПК нужны тоже в большом количестве.

intoxicated> Позиционный район Козельск с ШПУ Ярс умещается в круг с диаметром 30км, для его защиты от КР нужны не более 8 ЗРК С-300 (т.е. состав может быть например на вышках 8 х РПН 30Н6 , 4 х НВО 76Н6 , 48 ПУ с 192 ЗУР). Возможно усиление ПВО с использованием ЗУР 9М96 с АРГСН. Использование ЗРК малой дальности ТОР или Панцирь практически неэффективно из за того что ШПУ находятса в лесистой местности, вокруг деревья которые мешают обзору.
Во 1ых туда полетят не 192 топора а возможно поболее. а на 1 КР нужны минимум 2 ЗУР.
Ракеты с АГСН нужны однозначно иначе превосходство С300 в дальности сильно нивелируется.
Насчет неэфективности панциря-а верхняя кромка леса прозрачна в радиодиапазоне или непрозрачна?
Нужно уточнить.

Кашалот> Во 1ых туда полетят не 192 топора а возможно поболее. а на 1 КР нужны минимум 2 ЗУР.
В принципе вероятность поражения довольно большая, так что большинство КР можно сбить и одной ЗУР 48Н6. Сотня топоров завалят эти 192 ЗУР. К тому возможно в принципе использовать до 12 ПУ на каждого РПН, т.е. до 384 ЗУР 48Н6 с ПАРГСН в теории. Это уже хватит на две сотни топоров.
Кашалот> Ракеты с АГСН нужны однозначно иначе превосходство С300 в дальности сильно нивелируется.
Дело в нагруженности РПН, добавление ЗУР с АРГСН не требует допольнительных дорогих РПН.
Кашалот> Насчет неэфективности панциря-а верхняя кромка леса прозрачна в радиодиапазоне или непрозрачна?
Кашалот> Нужно уточнить.
Лес однозначно не дает никаких возможностей навести ЗУР.

Кашалот>> ...а верхняя кромка леса прозрачна в радиодиапазоне или непрозрачна?

Практически лес непрозрачен, особенно влажный (после дождя) или в снегу, уже в глубину более 3...4 м.

intoxicated> Лес однозначно не дает никаких возможностей навести ЗУР.

Наведения - да. Но когда ПУ находится в лесу (просека, поляна), а ЦУ получает внешнее, то для борьбы с вертолетами и любыми низколетящими (включая КР) это самое то.

m-dva> Прежде всего необходимо наземное прикрытие оборудования рубежа ПЛО.

Скорее локальных центров управления такого рубежа.

Zybrilka> 1. Мегаполисам.
В Великую отечественную удары по городам тоже были - и что?
Но тут надо понимать несколько вещей...

1. Все зависит от сценария удара. Простейший пример - контрсиловой удар по ШПУ, ВМБ ПЛАРБ и ППД. При таком сценарии ударов по мегаполисам может вообще не быть, но это будет самая настоящая ядерная война.
2. Важно не то, что это мегаполисы. Важно:
- реальная карта распределения плотности населения
- мощность ЯВ
- тип ЯВ - наземный или воздушный (и его высота)
- наряд
- рельеф
- тип домов, высотность и плотность застройки
- время суток и время года
- плотность дорог и медучреждений на самом объекте и вокруг него
- ну и т.д.
В зависимости от всех этих факторов кол-во жертв может очень сильно менятся - м.б. даже в разы.

Zybrilka> 2. АЭС, ГЭС, ТЭС, ТЭЦ, химкомбинатам, НПЗ и т.п. целям.
Это может увеличить жертвы в районах около этих объектов. И не на порядки.
Простой пример - ЧАЭС.
Так что, как в том старом анекдоте: "Ну, ужас. Но никак не УЖАС-УЖАС-УЖАС!!"

Zybrilka> Воздушный взрыв
Да. И по мегаполисам ПМСМ тоже будут работать воздушными, т.к. воздушный для мегаполиса оптимальнее...

>относительно "чистые" бомбы.
Как это, как это? С чего это чистые, если там 100% на реакциях деления?

Zybrilka> Спец-БЧ по любому энергоблоку АЭС и вокруг пустыня на сотни лет...
Это не так.
Пример - ЧАЭС. Энергоблок полностью разрушен. Все топливо - за пределами объема АЗ.
Там вокруг - пустыня?
Причем это ведь еще РБМК - там в разы больше топлива, чем у ВВЭР и БН, там нет защитного корпуса реактора...

S.I.>> Одно сплошное телевидение - YouTube
m-dva> Сразу видать, что ты сейчас не в монитор пялишься.
Ну да, на площади Любэ и Маршала слушаю. А что?

Кашалот> Это как раз точно неизвестно. На сей счет существует полярный спектр мнений а доказательств нету.
Ну почему же нет? Есть. Просто надо цитируемые материалы читать внимательнее.
Вот возьмем вашу цитату:

Минимальное время доставки информации потребителям – 1,5-2 часа.

 

За 2 часа любые мобильные могут спокойно сменить позиции или уйти из ППД.

оптико-электронную разведку территории России в полосе 3600 км двумя КА более 8 часов в сутки, тремя КА более 12 часов в сутки.
...
Возможна разведка территории России 2-мя КА при полосе обзора 4000 км – более 9 часов в сутки, 3-мя КА – более 14 часов в сутки.

 

Т.е. остается не менее 10-16 часов.
За такое время все мобильные поменяют позиции даже не особенно торопясь...
И помним, да, что 4000 км - это в обзорном режиме, с низким разрешением. В таком режиме не идентифицируешь ПУ.

И вы не прочитал мои слова в другом посте... Внезапный удар - должен готовиться заранее.

ну и помним, что точные доказательства этих тезисов - это, собственно, закрытая же информация...

Кашалот> Посмотрите по карте какие цели РВСН находятся в зоне поражения томагавков.
ну вот например, прикинул.
Это для варианта 109А и спецГЧ и дальностью в 2500 км. А Карское - не вариант совсем...
При этом считалось, что КР летят строго по-прямой, чего в реальности не будет и из-за чего дальность поражения (а не полета) будет меньше.

Кашалот> Я писал об этом выше Что касается возможности сбития ПВО то этому посвящена вся тема.
Кашалот> Почитайте ее найдите аргументы за и против эффективности ПВО и средств обнаружения.
Ну так почитайте... Работайте с информацией настоящим образом
Вы хотите знать за эффективность? ну так вот тут уже очень давно лежит книга:

Кашалот> И отдельный вопрос попадут ли томагавки точно в крышку ШПУ.
опять таки, читайте источники... КВО Томагавков давно указано - ЕМНИП там 8-10 м. размеры стволов ШПУ и их защитных устройств (крышек) - давно известны.
Помним понятие КВО
И спокойно отвечаем на вопрос - попадут или нет.
А выше я приводил и формулу, и график живучести. И там было сказано, что при предельном отклонении (это не КВО! это больше ) в несколько метров живучесть ШПУ низкая при мощностях в несколько тонн. Сравниваем эти несколько тонн с ГЧ Томагавка. Делаем выводы.

m-dva> С Карского моря все позиционные районы РВСН находятся в радиусе 2100-2300 км.
С Карского моря до ближайших объектов СЯС (Урал, Зап. Сибирь) - не менее 1600 км по-прямой. А по прямой КР не полетят.
Карское - наполовину мелководно - там южная и восточная часть с глубинами не более 30 м. Для НК нормально, а вот ПЛ всплывать придется.
Карское зимой покрыто льдом.
Карское - при необходимости - легко перекрывается по проливам. Проливы там неширокие...
так что Карское - не вариант...

Korniko> При этом считалось, что КР летят строго по-прямой, чего в реальности не будет и из-за чего дальность поражения (а не полета) будет меньше.

В 2000-х /после башен-близнецов/ удары "топорами" по Афганистану наносились из Аравийского моря и Персидского залива [1600-1800 'по прямой]. А рельеф там 'еще тот'.
Конечно, может это и 'индустриальный грохот' для показа 'крутости', но сбрасывать со счетов (от слова вообще) не стоит.

Korniko> Работайте с информацией настоящим образом

Согласен, нужно все фильтровать. Но и отбрасывать некоторые факты не стоит.

Korniko> опять таки, читайте источники... КВО Томагавков давно указано - ЕМНИП там 8-10 м.

8-11 м /КВО/ был для топоров третьего поколения только при GPS наведении - без площадок коррекции по цифровым картам местности. И, тем более, без гсн 'конечного наведения', как в блок.IV. И тем более не TLAM-E (еще 'недопиленная'?).
Понимаю, что может быть и 'постановочные кадры', но полно фото где TacTom входит в стандартные контейнеры и ж/б плиты... на испытаниях.

Korniko> И спокойно отвечаем на вопрос - попадут или нет.

Так попадут или нет?

Korniko> ... в несколько метров живучесть ШПУ низкая при мощностях в несколько тонн. Сравниваем эти несколько тонн с ГЧ Томагавка. Делаем выводы.

Так и бч 'особенная' - проникающего типа - с возможностью 'доставить мощность' в нужную точку, на заданной глубине (если 'заданная' не превышает возможностей).
Однозначные выводы, имхо, по таким 'крупицам знаний' не сделать.

m-dva> В РФ сравнительно малая протяженность ж/д сети, вся она прекрасно контролируется из космоса в реальном времени,- бесперспективность БЖРК поняли еще в СССР и с легкостью от них отказались в обмен на уступки по ОСВ.

Малая она именно что "сравнительно" - относительно стран у которых сеть больше. А для задач скрытного перемещения она вполне себе достаточный размер имеет.

Ну и я с удовольствием почитаю про группировку КА способную отслеживать такие цели в реальном времени.

CCXXIII> В 2000-х /после башен-близнецов/ удары "топорами" по Афганистану наносились из Аравийского моря и Персидского залива [1600-1800 'по прямой]. А рельеф там 'еще тот'.

Какие удары по Афганистану из Персидского залива??

Вы на карту посмотрите. Через Иран? А он это разрешал?

По прямой с Индийского океана дальность в районе 500-700 км.

Кашалот> Вот интересная штука-когда заходит речь о том контролируют ли спутники пространство РФ люди разбиваются на 2 примерно равных лагеря. Те кто уверены что спутники видят все и те кто уверены что спутники слепые и от них проку нету.

Ни разу не наблюдал подобной картины тут - а я почти с момента появления абазы здесь присутствую.

Хотите нормальный ответ - спрашивайте в космическом. КА инструмент мощный и чрезвычайно полезный - на них не просто так тратится столько средств, но как и все - имеет свои ограничения. Такие как законы орбитальной механики, или дифракционный предел для средств оптической разведки.

s.P.> КА инструмент мощный и чрезвычайно полезный - на них не просто так тратится столько средств, но как и все - имеет свои ограничения. Такие как законы орбитальной механики, или дифракционный предел для средств оптической разведки.

Вот, вот, справедливо. Еще погодные условия добавьте. Через тучи не очень то видят.

ttt> Какие удары по Афганистану из Персидского залива??

Из статьи "Сколько стоили крупнейшие ракетные удары США" (Коммерсант.ru).
"Удары по Афганистану наносятся крылатыми ракетами" (новости 1 Первый канал).

ttt> Вы на карту посмотрите. Через Иран? А он это разрешал?

Имхо, через Оманский залив, затем через Пакистан.

ttt> По прямой с Индийского океана дальность в районе 500-700 км.

Гуглмапс от побережья Пакистана до Кабула меньше 1050 км /по прямой/ не дает. А именно Кабул и Кандагар были целями (об'екты рядом с ними).
А учитывая, что "удары... наносятся с боевых кораблей и подводных лодок... со ссылкой на представителей пентагона", то пускали далеко от побережья.
Не исключаю, что часть информации 'индустриальный грохот', но факт ракетных атак - остался фактом.

Korniko> И помним, что из портов КР хватит только на европейскую часть. Маскировка под ПРО - ограничит боекомплект таких КР - сотней-двумя штук.

Не забываем тогда и то, что 'первые ласточки ЕвроПРО' Ross и Porter 'с маскировкой' применили без малого 60 ракет.
Это только два эсминца. Всего 'поэтапно' может быть доведено только в Европе до 20.
Ссылок нет, статьи такие попадались. Это только на постоянной основе. И, повторюсь, только в Европе.

Korniko> и помним, что разброс по времени подхода к целям для сотен и тысяч КР будет тоже значительный. Значит - можно успеть отстреляться.

Синхронизация 'времени прихода', а не пуска - решена еще в 2003, где стреляли с трех разных акваторий /на очень разные расстояния/ и поражали согласованно по времени.

Кашалот>> Посмотрите по карте какие цели РВСН находятся в зоне поражения томагавков.
Korniko> ну вот например, прикинул.
Korniko> Это для варианта 109А и спецГЧ и дальностью в 2500 км. А Карское - не вариант совсем...
Ракеты с ЯБЧ сняты с вооружения.

Кашалот>> Я писал об этом выше Что касается возможности сбития ПВО то этому посвящена вся тема.
Кашалот>> Почитайте ее найдите аргументы за и против эффективности ПВО и средств обнаружения.
Korniko> Ну так почитайте... Работайте с информацией настоящим образом
Korniko> Вы хотите знать за эффективность? ну так вот тут уже очень давно лежит книга:
Korniko> Персональный сайт - Главная История техники ПВО,ЗРК С-25 БЕРКУТ,С-75 ДВИНА,ДЕСНА,ВОЛХОВ.С-125 НЕВА,ПЕЧОРА,С-200 АНГАРА,ВЕГА,их боевое применение.Только документы и еще чу
За ссылку спасибо почитаю. А саму ветку на форуме я советовал вам почитать чтобы лучше представлять о чем дискуссия.

Кашалот>> И отдельный вопрос попадут ли томагавки точно в крышку ШПУ.
Korniko> опять таки, читайте источники... КВО Томагавков давно указано - ЕМНИП там 8-10 м. размеры стволов ШПУ и их защитных устройств (крышек) - давно известны.
США уже говорят о точности в 10см. Вот правда это или вранье хрен проверишь. Если даже 8-10 КВО то это сравнимо с размером самой крышки порядка 8м.
Опять таки ссылка которую вы приводили несколько тонн обычного ВВ при КВО в 10м. Если КВО 8-10м то томагавк еще не поражает ШПУ. При меньшем КВО данных нету но подозреваю что оно меняется уже не в кубе а в меньшей степени т.к. в любом случае достигнуто поражение крышки.

Korniko> Карское - наполовину мелководно - там южная и восточная часть с глубинами не более 30 м. Для НК нормально, а вот ПЛ всплывать придется.
Korniko> Карское зимой покрыто льдом.
Ну что зимой льдом покрыто так начать могут летом. А что мелководное 30м-тогда да там лодка не пройдет.